CLARENCE VERNON VISAGIE

5.1.5.4 Opsomming
140
Ooreenkomstig die K2005-kriteria van Harley en Wedekind (2004), was daar patrone van
verskille en ooreenkomste geproduseer. Die drie onderwysers het nie uitkomstes as die
basiese vertrekpunt van hul lesse aangebied nie, hoewel mevrou O pogings aangewend
het om uitkomstes te probeer bereik. Met haar aktiwiteit-gesentreerde benadering en
breëer repertoire van ondersteuningsmateriaal en ordelike leerders, het mevrou O nader
aan ’n UGO-gerigte benadering beweeg, in teenstelling met haar twee kollegas. Beide
menere M en N het ’n benadering gevolg wat eerder herinner aan ’n inhoudgerigte
benaderinge, sonder enige daadwerklike pogings om uitkomstes met leerders te bereik.
Ek kon dus nie hul implementeringstyle as K2005-benaderinge definieer nie.
Menere M en N genereer kategorieë van ’n onderwyser-gesentreerde identiteite
waarvolgens hulle ten volle in beheer van die leerders was. Mevrou O bied ’n aktiwiteit-
gesentreerde benadering aan waarmee sy ietswat meer oorhel na ’n kindgesentreerde
benadering. Tog was sy ferm in beheer van haar klas, en die ‘stem’ van leerders word nie
eintlik in haar klasse gehoor in terme van deelnemende interaksies tussen opvoeder en
leerders nie.
Die aanbied van leerarea in hierdie skool was eweseer divers tussen menere M en N aan
die een kant, en mevrou O aan die ander kant. Daar was geen verwysing na leerarea-
integrasie nie, en die inhoudelike-aanbiedinge herinner eerder aan vakgerigte
aanbiedinge. Mevrou O gaan wel verder deur geringe pogings aan te wend om spesifieke
uitkomstes in leerareas te integreer.