CLARENCE VERNON VISAGIE
CLARENCE VERNON VISAGIE CLARENCE VERNON VISAGIE
113 voorbeelde van K2005-vereistes in hierdie les waargeneem. Voorbeelde daarvan was die gebruik van ‘UGO-handboeke’ en ’n geringe mate van ‘ander’ UGO-materiaal’. 5.1.1.3 Meneer C Die onderrigstyl van meneer C druk ek uit as gestruktureerde mondelinge mededeling van kennisoordrag aan leerders. Hierdie lesstyl was aangebied met behulp van die skryfbord en deur leerder-skryfwerk in ‘skryfboeke’ te benut. ‘Ekonomiese en Bestuurswetenskappe’ was aangebied. Enkele belangrike konsepte was vanaf die skryfbord verduidelik, soos ‘korttermyn en langtermyn versekering’ aan graad sewe leerders. Die vraag-en antwoord metode en mondelinge mededeling het ek waargeneem as aanbiedingstegniek om onderrigleer-inhoude vir leerders te ontsluit. Verduidelikings het heelwat van die onderwyser se tyd in beslag geneem, en daar was nie seker gemaak of leerders die kurrikulum-inhoude verstaan nie. Die onderwyser het wel voorsiening gemaak vir ’n beperkte leerder-deelname. Dit sou insluit dat leerders antwoorde moet herhaal, of sekere stellings neerskryf wat die onderwyser verbaal vir leerders aanbied. Die les was afgerond met ’n belofte dat leerders afgerolde aantekeninge gaan kry en ’n toets daaroor gaan skryf. In hierdie lesaanbieding was min praktiese bewyse aangebied van K2005. Slegs die ‘UGO-handboeke’ wat leerders gebruik, dui aan dat pogings aangewend was om lesse aan te bied volgens 2005- voorskrifte.
5.1.1.4 Opsomming 114 Die lesaanbiedingstyle van die drie onderwysers hou baie min verband met die kriteria van K2005 ooreenkomstig die analitiese lens van Harley en Wedekind (2004:195-220). Die drie kriteria waaraan K2005 moet voldoen, is in afdeling 5.0 uiteengesit. Die drie onderwysers beplan en implementeer hul lesinhoude nie ooreenkomstig uitkomsgebaseerde onderwys nie. Die lesaanbieding van die drie onderwysers (menere A,B en C) neem in aanvang deur onderriginhoude op te breek tot sleutelkonsepte, soos dit in die inhoudsgefundeerde kurrikulum gedoen is (sien voetnota nommer drie). Meneer A word hier uitgesonder deurdat hy nie sy lesse beplan en gestruktureerd aangebied het nie, in vergelyking met menere B en C wat hul lesse ‘beplan en gestruktureerd’ aangebied het. Meneer A gebruik vakkonsepte wat verband hou met die alledaagse ervaringswêreld van leerders, soos ‘die vere maak nie die voël nie, so los maar die lokke’, ‘gaan koop vir jou ’n lag by Pep Stores’, en so meer. Tog het leerders sy lesaanbiedinge geniet en het hy meer ‘orde’ in sy klaskamer gehandhaaf as meneer B. Dié lesaanbiedinge van die drie onderwysers herinner voorts aan onderwyser- gesentreerde benaderinge, waarmee die tweede pilaar van K2005 ooreenkomstig die model van Hareley en Wedekind (2004), in duie stort. Die drie onderwysers het die lesaanbiedinge beheer en was selfs ‘absoluut’ in beheer daarvan. Die hooftaak van leerders tydens die les was om die oordrag van onderrigleer-inhoude van onderwysers passief aan te hoor. Min leerder-aktiwiteite is waargeneem, of voorbeelde waar leerders aktief in die lesbeplanning betrek is. Die enigste noemenswaardige poging tot leerder-
- Page 79 and 80: hul ontvang en implementering-ident
- Page 81 and 82: geformuleer ooreenkomstig vier tema
- Page 83 and 84: dieselfde antwoord oplewer wanneer
- Page 85 and 86: 68 HOOFSTUK VIER - KONTEKSTUELE HOO
- Page 87 and 88: in eie reg bestudeer moet word. Kul
- Page 89 and 90: 72 poststrukturalisme van belang. P
- Page 91 and 92: 74 praktyk bestaan uit kwessies wat
- Page 93 and 94: 76 McCarthy, 2000:17; Wetherell, 20
- Page 95 and 96: 78 in my studie van belang om te ve
- Page 97 and 98: uitdrukkingsvorme van die ‘self
- Page 99 and 100: 82 van die verhouding van self-rele
- Page 101 and 102: 84 4.2 Die sosiologiese konteks van
- Page 103 and 104: 86 van die gebied nie. Daar bestaan
- Page 105 and 106: 88 oorwegend histories bevoorregte
- Page 107 and 108: 90 dit dat die identiteitsbasis van
- Page 109 and 110: 92 deur die eeue deur vername rolsp
- Page 111 and 112: 94 moontlik is, en dat hierdie een
- Page 113 and 114: estaan klagtes dat die stem van die
- Page 115 and 116: skole, word hier uitgelig. Die anal
- Page 117 and 118: 100 leerders, en dus word gereelde
- Page 119 and 120: 102 werkloosheid, tiener-swangerska
- Page 121 and 122: 104 voorts nie sterk leierskap in h
- Page 123 and 124: 106 geïndiwidualiserende wyse. In
- Page 125 and 126: 108 Gevolglik gaan my empiriese nav
- Page 127 and 128: 110 5.1 Algemene beskrywings en ops
- Page 129: 5.1.1.2 Meneer B 112 Die onderrigst
- Page 133 and 134: 116 my vriendelik in sy kantoor ont
- Page 135 and 136: 118 leerders sleutelkonsepte in die
- Page 137 and 138: 120 Opvallend in my waarnemings van
- Page 139 and 140: 122 hoofsaaklik mondelings te verdu
- Page 141 and 142: 124 om vinnig en met spoed te werk,
- Page 143 and 144: 126 klaskamer beskikbaar was. Voort
- Page 145 and 146: 128 vier)”? Die ‘leerarea-inhou
- Page 147 and 148: 130 terwyl leerders ook die handboe
- Page 149 and 150: 132 konflikte en onenigheid tussen
- Page 151 and 152: 134 onder my aandag gebring dat ‘
- Page 153 and 154: 136 manier sy lesse in die leerarea
- Page 155 and 156: 138 Die onderwyser het daarna antwo
- Page 157 and 158: 5.1.5.4 Opsomming 140 Ooreenkomstig
- Page 159 and 160: 142 (skole i,iii,iv en v). Hierdie
- Page 161 and 162: 144 onderwyser-implementering van K
- Page 163 and 164: 146 Hoewel my observasie-skedule aa
- Page 165 and 166: 148 HOOFSTUK SES - ONDERHOUD BESKRY
- Page 167 and 168: 150 Sy werkersklas lewe beskryf men
- Page 169 and 170: 152 deurlopende twyfel in sy gemoed
- Page 171 and 172: 154 dinge verlore. Wanneer die kind
- Page 173 and 174: 156 mevrou D het hard geleer om te
- Page 175 and 176: 158 Hulle skool is ’n Christen sk
- Page 177 and 178: 160 Daar is reeds verwys na die Chr
- Page 179 and 180: 162 die boek identifiseer nie, want
113<br />
voorbeelde van K2005-vereistes in hierdie les waargeneem. Voorbeelde daarvan was die<br />
gebruik van ‘UGO-handboeke’ en ’n geringe mate van ‘ander’ UGO-materiaal’.<br />
5.1.1.3 Meneer C<br />
Die onderrigstyl van meneer C druk ek uit as gestruktureerde mondelinge mededeling<br />
van kennisoordrag aan leerders. Hierdie lesstyl was aangebied met behulp van die<br />
skryfbord en deur leerder-skryfwerk in ‘skryfboeke’ te benut. ‘Ekonomiese en<br />
Bestuurswetenskappe’ was aangebied. Enkele belangrike konsepte was vanaf die<br />
skryfbord verduidelik, soos ‘korttermyn en langtermyn versekering’ aan graad sewe<br />
leerders. Die vraag-en antwoord metode en mondelinge mededeling het ek waargeneem<br />
as aanbiedingstegniek om onderrigleer-inhoude vir leerders te ontsluit. Verduidelikings<br />
het heelwat van die onderwyser se tyd in beslag geneem, en daar was nie seker gemaak<br />
of leerders die kurrikulum-inhoude verstaan nie.<br />
Die onderwyser het wel voorsiening gemaak vir ’n beperkte leerder-deelname. Dit sou<br />
insluit dat leerders antwoorde moet herhaal, of sekere stellings neerskryf wat die<br />
onderwyser verbaal vir leerders aanbied. Die les was afgerond met ’n belofte dat leerders<br />
afgerolde aantekeninge gaan kry en ’n toets daaroor gaan skryf. In hierdie lesaanbieding<br />
was min praktiese bewyse aangebied van K2005. Slegs die ‘UGO-handboeke’ wat<br />
leerders gebruik, dui aan dat pogings aangewend was om lesse aan te bied volgens 2005-<br />
voorskrifte.