Wraking Bijttebier, Voorzitter van de Strafuitvoeringsrechtbank ...

20110129SUVO-E-Mail-WPDFO-GVV-AAPPM-Bescherming-De_Mond-Gijzeling
Dossier 11:
Wraking Bijttebier, Voorzitter van de Strafuitvoeringsrechtbank (SURB) te Antwerpen 2de poging
uitspraak Advocaat Generaal De Waele van het Hof van Beroep te Antwerpen, d.d. 16/12/08, in
Openbare Zitting: Justitie is geen hond die in zijn eigen staart bijt!
Op 18/10/10 probeerde ik een eerste maal de Voorzitter van de SURB te Antwerpen, Mevrouw
Bijttebier, te wraken wegens herhaaldelijke mondelinge- en schriftelijke bedreigingen en voortdurende
zeer vernederende beledigingen tijdens de Zittingen van de SURB en in haar Vonnissen, zoals
nochtans uitdrukkelijk verboden aan elke Rechter, conform Artikel 828, 12° Ger. Wetboek.
I.p.v. zich met hand en tand te verdedigen op de Zitting van het Hof van Beroep te Antwerpen, d.d.
8/11/10, waarvoor zij opgeroepen was, tegen de zeer ernstige beschuldigen die ik te haren laste
geformuleerd had, verkoos zij om haar kat te sturen, zich verschuilende achter de zogezegde
onontvankelijkheid van mijn vraag tot Wraking, zoals blijkt uit de door haar opgestelde schriftelijke
verklaring, d.d. 20/10/10 (bijlage 1).
Hoe laf kan iemand zijn?
Het Hof van Beroep te Antwerpen, na een zeer partijdig advies van het Openbaar Ministerie (Justitie
is geen hond die in zijn eigen staart bijt), waarbij één van de drogredenen van de Voorzitter van de
SURB, Mevrouw Bijttebier, klakkeloos overgenomen werd (bijlage 2), zie ook Dossier 9 op mijn
website (www.pzdib.be), verklaarde in haar Arrest, d.d. 15/11/10, in de bij haar heersende cultuur van
ons kent ons en van ons beschermt ons tegen alles en nog wat (Justitie is geen hond die in zijn
eigen staart bijt), mijn eerste Verzoek tot Wraking zeer onterecht onontvankelijk omdat het niet
getekend was door een advocaat die al 10 jaar op de Tabel Staat, met manifeste schending van
Artikel 6.3.c EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens), waarin bepaald dat eenieder
het recht heeft om zichzelf te verdedigen en dat in de rechtsorde nochtans veel hoger staat dan de
Belgische Wetten.
Zoals al gesteld is Mevrouw Bijttebier blijkbaar “UNTOUCHABLE” en mag zij in de Rechtszaal
(achter gesloten deuren) en in haar Vonnissen klaarblijkelijk ongestraft ernstige bedreigingen en zeer
vernederende beledigingen uiten tegen haar medemensen, als dit er toe bijdraagt om die mensen de
mond te snoeren en om de stinkende potjes van Justitie toegedekt te houden.
Een en ander heeft, zoals ook al gesteld, alles te maken met de ongeoorloofde druk die zij op mij legt
en blijft leggen, door al mijn strafuitvoeringsmodaliteiten te verhinderen of op de lange baan te
schuiven, om mij te laten afzien van mijn Klachten met Burgerlijke Partijstelling tegen hooggeplaatste
personen, onder wie Magistraten, waarvoor ik Akte tot Aanstelling als Burgerlijke Partij kreeg (bijlage
3), op 29/11/07 (méér dan 3 jaar en 2 maanden geleden), en waarvoor tot op heden, ondanks de
hoogdringendheid (mijn steeds verdergezette staat van gevangenschap) en ondanks de wettelijke
verplichting, nog steeds geen Onderzoeksrechter aangesteld werd, waarover iedere Burger, die nog in
de Rechtstaat gelooft, en zeker iedere Rechter, heel verontwaardigd zou moeten zijn, waarover de
Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, zich echter niet de minste zorgen maakt, wel in
tegendeel.
Op 12/1/11 legde ik ter Griffie van de SURB een 2 de Verzoek tot Wraking neer tegen Mevrouw
Bijttebier om dezelfde redenen (bijlage 4).
Dit 2 de Verzoek tot Wraking werd, ondanks het gebrek aan enige wettelijke verplichting, zie hiervoor,
wel ondertekend door een advocaat die al 10 jaar op de Tabel staat.
Schriftelijke verklaring van de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, d.d. 17/1/11:
In haar schriftelijke verklaring, d.d. 17/1/11 (bijlage 5), weigert de Voorzitter van de SURB, Mevrouw
Bijttebier zich eens te meer te onthouden.
Pagina 1 van 7

20110129SUVO-E-Mail-WPDFO-GVV-AAPPM-Bescherming-De_Mond-Gijzeling
Zij stelt mijn advocaat, Mevrouw De Roo-Neven niet te kennen.
Gelukkig is mijn advocaat, Mevrouw De Roo-Neven, niet ingeschreven in de Balie van Antwerpen,
zodat zij de woede boosheid van de Antwerpse Magistratuur misschien niet hoeft te vrezen, reden
waarom de meeste Antwerpse advocaten, behalve de Heer Verschoren, dit soort zaken blijkbaar niet
aandurven?
In haar voorafgaandelijke opmerkingen (punt 1 en 2), stelt Mevrouw Bijttebier, nu zij zich niet meer
kan verschuilen achter de zogezegde onontvankelijkheid van mijn Verzoek tot Wraking, dat de SURB
zich enkel zou bezighouden met strafuitvoeringsmodaliteiten, en dit terwijl in het eerste Vonnis van de
SURB, d.d. 27/5/08, tot afwijzing van mijn Elektronisch Toezicht, na mondeling- en schriftelijke positief
advies van de Directie van de Gevangenis en van het Openbaar Ministerie, mijn straffen nochtans
door de SURB als terecht bestempeld werden, waardoor het tegenovergestelde van wat nu door
Mevrouw Bijttebier valselijk beweerd wordt, zelfs door een kind als een waarheid als een koe erkend
wordt.
Onder punt 3 raakt de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, een eerste keer, zonder het
misschien zelf te beseffen, verstrikt in haar voortdurende leugens.
Zo stelt zij nu plots dat ik mij altijd correct gedraag tijdens de Zittingen van de SURB, en dit in schril
contrast, tot wat ze in haar Vonnissen allemaal over mij durft schrijven, zeggende dat, mijn psychische
problemen zouden escaleren van Zitting tot Zitting, zonder aanduiding te geven waaruit dit dan zou
blijken (Vonnis, d.d. 14/7/09); de wijze waarop U mensen schoffeert en belastert, zonder aanduiding te
geven waaruit dit dan zou blijken (Vonnis, d.d. 7/12/09); onaangepast reageren en onaanvaardbare
houding, zonder aanduiding te geven waaruit dit dan zou blijken (Vonnis, d.d. 7/12/09); aanvallen en
schofferen van personen, zonder aanduiding te geven waaruit dit dan zou blijken (Vonnis, d.d. 1/3/10),
het uiten van beweringen en beledigingen die kant noch wal raken, zonder aanduiding te geven
waaruit dit dan zou blijken (Vonnis, d.d. 20/9/10).
Begrijpe wie kan begrijpe?
Er wordt niet allen veel meer tijd voor mij uitgetrokken, ik dien ook, om één of andere onverklaarbare
reden, steeds als laatste in de rij, met of zonder advocaat, voor te komen?
Veel ernstigere leugens, voorwerp uitmakende van mogelijke strafrechtelijke vervolging wegens
meineed, lastens Mevrouw Bijttebier, worden geponeerd in punt 4 van haar verklaring.
Zo durft zij te stellen dat de Psychosociale Dienst in schriftelijke verslagen zou gezegd hebben dat ik
ernstige kenmerken vertoon van een kernpsychopatische persoonlijkheidsstoornis en paranoia (juist
woord is paranoïde), en dit terwijl er van de Psychosociale Dienst geen enkel document voorligt,
waaruit dit zou blijken, wel in tegendeel, zoals blijkt uit het positief advies voor Elektronisch Toezicht
van de Directie van de Gevangenis te Merksplas, Mevrouw Haegeman, d.d. 2/7/09, zeggende dat ik,
op basis van het door de Psychosociale Dienst uitgevoerde onderzoek geen nood heb aan een
externe begeleiding en per consequente dus zeker niet lijd aan een kernpsychopatische
persoonlijkheidsstoornis en paranoia, zoals zij nu valselijk beweerd wordt door Mevrouw Bijttebier.
Nog durft Mevrouw Bijttebier zelfs te verwijzen naar geschriften van de door haar aangestelde
Gerechtspsychiater, de Heer Dillen, die de Belgische Staat (al jaren) oplicht met valse facturen, met
goedkeuring van het Antwerpse Gerecht, die de meest verschrikkelijk uitspraken durft doen, waarover
ieder normale mens zich zeer diep zou schamen, en die vervalste verslagen opstelt, zie mijn dossiers
8 en 10 op mijn website (www.pzdib.be), om zijn lucratief handeltje in vervalste verslagen voor de
Antwerpse Rechtbanken voort te kunnen zetten.
De Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, meent dat het volgens haar nauwkeurig aanhalen van
psychische aandoeningen waaraan een gedetineerde volgens haar lijdt, en waarvoor zij zich nadien
op een slinkse manier tracht in te dekken door in haar Vonnis, d.d. 1/3/10 (bijlage 6), met vette tekst
aanduiding te geven van haar verwachtingspatroon t.a.v. de door haar aangeduide
Gerechtspsychiater, de Heer Dillen, geen belediging inhoudt?
Pagina 2 van 7

20110129SUVO-E-Mail-WPDFO-GVV-AAPPM-Bescherming-De_Mond-Gijzeling
Zij heeft in deze m.i. alle realiteitszin verloren, nu het iemand onterecht beschuldigen, zonder over de
medische kennis te beschikken om dit soort zeer vernederende beledigingen te mogen maken, een
psychopaat te zijn, en van hebbende persoonlijkheidsstoornissen en/of psychische problemen, het
ergste is wat men een medemens kan aandoen, met de bedoeling om niet enkel hem te kwetsen,
maar ook om zijn familie, zijn vrouw, en zijn kinderen in het bijzonder, te ridiculiseren, als zouden zij
het leven delen van zo een persoon, zonder het te weten.
De opeenstapeling van leugens van de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, zonder het
misschien zelf te beseffen, bereikt in punt 5 van haar verklaring een uiterst zeldzaam hoogtepunt
hoogtepunt, m.b.t. haar valse verklaring van wat er ter Zitting van de SURB, d.d. 7/6/10, volgens haar
echt gebeurde.
De problematiek van te mogen optreden als advocaat, is nochtans duidelijk uitgelegd in mijn Verzoek
tot Wraking, het recht op bijstand, waarvoor Mevrouw Bijttebier, niet het minste respect heeft, is een
grondrecht en mag niet beknot worden door een mogelijk foute administratieve beslissing.
De Zittingen van de SURB vinden, met schending van Artikel 6.1 van het EVRM en Artikel 148 van
de Grondwet, waarover zij verschillende keren geweigerd heeft om een prejudiciële vraag te stellen,
volgens de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, plaats achter gesloten deuren, tenzij er 3
afwijzingen voorliggen, zoals het geval, conform Artikel 36 van de Wet Externe Rechtspositie,
waarvoor ze al evenmin enig respect betoont, nu ze geen gevolg wenst te geven aan de schriftelijke
vraag van mijn advocaat, de Heer Verschoren, d.d. 4/10/10, dienaangaande.
Op 29/10/09 stond Mevrouw Bijttebier, Mevrouw Scheirs van de VUB, nochtans heel gemakkelijk toe
om de Zitting van de SURB (achter gesloten deuren) te volgen als toeschouwer, zodat zij dit even
gemakkelijk had kunnen doen voor mijn advocaat, Meester Verschoren, als er geen sprake zou zijn
van kwade wil van harentwege, quod certe non, zoals zij nu eens te meer durft te beweren.
Mevrouw Bijttebier roept Wetten in om haar onaangepast gedrag te rechtvaardigen en breekt Wetten
even gemakkelijk om dezelfde redenen.
Op de Zitting van de SURB, d.d. 7/6/10 diende ik zonder advocaat te verschijnen, het gegeven dat
een andere advocaat aanwezig was, die ik niet kende, die mijn dossier niet kende en in wie ik geen
enkel vertrouwen had, doet hieraan geen enkele afbreuk.
De zaak werd niet uitgesteld, zoals valselijk beweerd, om mij toe te laten om een andere advocaat te
raadplegen, maar enkel omdat Gerechtspsychiater Dillen, zoals blijkt, zijn vervalst verslag, met een
volkomen gebrek aan respect, niet binnen de opgegeven termijn had neergelegd.
Ter Zitting weigerde de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, eens te meer mijn schriftelijke
conclusie dienaangaande aan te nemen.
Het gegeven dat zij nu durft stellen dat mijn advocaat, Meester Verschoren, op geen enkel moment
zijn ongenoegen liet blijken slaat mij met nog meer verstomming.
In eerste instantie werd Meester Verschoren door de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, niet
toegelaten tot de Zitting, zoals door haar bevestigd, zodat hij in de onmogelijkheid was om zijn
ongenoegen te laten blijken, temeer ook, omdat de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier,
dreigde om mijn advocaat, Meester Verschoren, manu militari uit de Zittingzaal te laten verwijderen als
hij niet onmiddellijk zou opstappen.
Het schriftelijk beklag dienaangaande van mijn advocaat, Meester Verschoren, werd zowel aan de
Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, als aan de Procureur des Konings, de Heer Van Lint
overgemaakt, d.d. 12/8/10, zeggende dat dit soort voorvallen door hem in de toekomst niet meer
getolereerd zouden worden, waaruit eens te meer blijkt dat hij helemaal niet akkoord was met het hem
niet toelaten tot de Zitting, zoals nu valselijk wordt gesteld door Mevrouw Bijttebier.
Ik stel vast, in punt 6 van haar verklaring dat de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, nu erkent
dat zij schriftelijke conclusies van mij weigert aan te nemen.
Pagina 3 van 7

20110129SUVO-E-Mail-WPDFO-GVV-AAPPM-Bescherming-De_Mond-Gijzeling
De verklaring die zij hiervoor uit haar duim zuigt tart werkelijk alle verbeelding.
Misschien is de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, wel helderziend?
Zij kent namelijk de inhoud van conclusies die ze niet gelezen heeft, meer nog, ze heeft er ook op
geantwoord.
Als ze inderdaad helderziend is dan is dit misschien ook direct een verklaring, waarom zij weet dat de
door mij gevoerde Procedures nutteloos zullen zijn en waarom zij mij aanmaant (bedreigd) om ze niet
te voeren met miskenning van mijn rechten op Hoger Beroep en op Cassatieberoep tegen Vonnissen
en Arresten in het algemeen, en tegen Vonnissen van de SURB in het bijzonder, zoals gesteld in punt
7?
In punt 8 tracht zij mij wederom op een laffe manier verantwoordelijk te stellen voor de lange duurtijd
van mijn Beperkte Detentie en mijn Elektronisch Toezicht, en dit terwijl zij mij voor minimum één jaar
uitstelde voor VI zonder het zelf te weten, nu zij zich hierover moest informeren bij het Openbaar
Ministerie op de Zitting van de SURB, d.d. 11/1/10, nog geen maand na haar Vonnis, d.d. 7/12/09!
Cassatieberoep tegen het Vonnis van de SURB, d.d. 14/7/09, werd aangetekend omdat zij mij motio
proprio, zonder over de noodzakelijke medische kennis te beschikken, verplichte om een behandeling
te volgen bij een therapeut voor niet gedefinieerde-, onbestaande problemen, voorwerp uitmakende
van zeer vernederende beledigingen, en dit terwijl er 2 Verslagen voorlagen van een Psycholoog
gespecialiseerd in Diagnostiek, waaruit blijkt dat dit nodig is, aangezien ik niet lijd aan
persoonlijkheidsstoornissen en/of psychische problemen heb, en per consequentie dus geen
begeleiding nodig heb.
Cassatieberoep tegen het Vonnis van de SURB, d.d. 7/12/09, werd aangetekend omdat zij mij motio
proprio, zonder over de noodzakelijke medische kennis te beschikken, verplichte om een behandeling
te volgen voor niet gedefinieerde-, onbestaande problemen bij een psycholoog of een psychiater,
eens te meer voorwerp uitmakende van zeer vernederende beledigingen, zonder dat de noodzaak
hiervan blijkt, zie hiervoor.
De Wrakingsakte, d.d. 18/10/10 en d.d. 12/1/11 zijn er enkel gekomen om te vermijden dat ik
nogmaals een jaar zou uitgesteld worden, zonder dat de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier,
het zich herinnert een paar dagen later, zoals het geval in december 2009/januari 2010, en zonder dat
zij nog in de mogelijkheid gesteld zou kunnen worden om een andere drogreden te verzinnen om mijn
normale strafuitvoeringsmodaliteiten nog verder te verhinderen, of op de lange baan te schuiven...
Mevrouw Bijttebier, zoals haar collega, de Heer Perriëns, voor haar, kent mijn SURB-dossier niet,
waarin geen enkele verandering heeft plaatsgevonden sinds 23/11/06, dag van mijn aanhouding,
verhindert mijn normale strafuitvoeringsmodaliteiten of zet ze op de lange baan, ondanks mondelinge-
en schriftelijke positieve adviezen van de Directie van de Gevangenis en het Openbaar Ministerie,
enkel en alleen om mij onder ongeoorloofde druk te zetten om af te zien van de “Herziening” van mijn
Processen en om mij te verplichten om mijn Klachten met Burgerlijke Partijstelling tegen
hooggeplaatste personen, onder wie Magistraten, in te trekken om haar vrienden/collega’s te
behoeden voor lange gevangenisstraffen voor zeer ernstige criminele feiten, zoals o.a. gijzeling
(opsluiting zonder Gerechtelijke Titel), waarvoor ik, na klacht, Aanstelling gekregen heb als Burgerlijke
Partij, d.d. 29/11/07, en die, ondanks de wettelijke verplichting, en ondanks de hoogdringendheid (mijn
steeds verdergezette staat van gevangenschap) klaarblijkelijk niet onderzocht mogen worden.
Personen zoals Mevrouw Bijttebier, zijn tot alles in staat, en denken nooit verantwoording te moeten
afleggen voor hun daden, zij misbruiken hun macht om zichzelf trachten te beschermen en om te
kunnen blijven genieten van een loon waarop ze geen recht hebben als ze niet eens, zoals in haar
geval, een onafhankelijk en onpartijdig oordeel kunnen vellen, zoals van iedere Rechter nochtans
verwacht moet worden.
Hoe doortrapt kan iemand zijn?
Conclusie van het Openbaar Ministerie, de Heer Jansens, d.d. 20/1/11:
Pagina 4 van 7

20110129SUVO-E-Mail-WPDFO-GVV-AAPPM-Bescherming-De_Mond-Gijzeling
In zijn Conclusie, d.d. 17/1/11 (bijlage 7), stelt het Openbaar Ministerie dat mijn Verzoek tot wraking nu
wel ontvankelijk zou zijn, doch ongegrond.
De Heer Jansens, die de Procureur Generaal, de Heer Liégeois, vertegenwoordigt, die mij eveneens
schriftelijk bedreigde, zie verder, en die voorwerp uitmaakt van mijn Klacht met Burgerlijke
Partijstelling zie, hiervoor, stelt in de heersende traditie van ons kent ons, en ons beschermt ons,
tegen alles en nog wat (Justitie is geen hond die in zijn eigen staart bijt), nu hij zich niet meer kan
verschuilen achter de onontvankelijkheid van mijn Verzoek tot Wraking, dat mijn Verzoek tot Wraking
ongegrond zou zijn.
De Heer Jansens maakt zijn conclusies klaarblijkelijk zonder enig tijdsbesef, zo refereert hij naar een
weliswaar vervalst verslag van Gerechtspsychiater Dillen, d.d. 18/6/10, om zeer vernederende
beledigingen en ernstige bedreigingen van de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, te
vergoelijken die respectievelijk meer dan één jaar en 2 maanden eerder, en 4 maanden eerder, door
haar, geponeerd werden?
I.p.v. van er, ter bescherming van de Maatschappij, mee voor te zorgen dat personen zoals Mevrouw
Bijttebier, gewraakt zouden worden, en nooit meer in de gelegenheid gesteld zouden worden om
totaal willekeurig (achter gesloten deuren) zeer vernederende beledigingen en ernstige bedreigingen
te uiten tegen medemensen, verkiest de Heer Jansens, eens temeer om het spel van zijn baas, de
Procureur Generaal te Antwerpen, de Heer Liégeois, mee te spelen, en trachten te zorgen om de
potjes gedekt te houden, een Rechtstaat onwaardig!
De pertinente vraag stelt zich nu, en eens te meer:
WAT ZAL HET HOF VAN BEROEP TE ANTWERPEN NU WEER UIT ZIJN TEEN ZUIGEN OM DE
WRAKING VAN DE VOORZITTER VAN DE SURB TE ANTWERPEN, MEVROUW BIJTTEBIER,
OPNIEUW ONONTVANKELIJK OF, NOG ERGER, ONGEGROND TE VERKLAREN, EN DIT
TERWIJL ER EEN OVERVLOED AAN SCHRIFTELIJKE BEWIJZEN VOORLIGGEN VAN ZEER
VERNEDERENDE BELEDIGINGEN EN ERNSTIGE BEDREIGINGEN, TEN AANZIEN VAN MIJN
PERSOON, ZOALS NOCHTANS UITDRUKKELIJK VERBODEN AAN ELKE RECHTER,
CONFORM ARTIKEL 828, 12° GER. WETBOEK?
De doos van Pandora zou zich namelijk kunnen openen als iemand door het (verziekte) systeem in de
kou zou laten gestaan worden, reden waarom iedereen, iedereen tegen alles en nog wat blijft
indekken, reden ook waarom alle middelen klaarblijkelijk zijn toegestaan om te voorkomen dat
iemand, behorende tot de Magistratuur (zie mijn dossiers 1 tot 10 op mijn website), rekenschap zou
moeten geven voor door hem/haar gepleegde criminele feiten.
Voor uw verdere informatie publiceer ik mijn schriftelijke conclusie (opmerkingen), 2 de Verzoek tot
Wraking (bijlage 8), die ik van plan ben af te geven op de Openbare Zitting van de Wrakingskamer van
het Hof van Beroep te Antwerpen, d.d. 7/2/11 om 9.30h, waarvoor ik U uitnodig om ze bij te
wonen, zoals alle andere relevante documenten, op mijn website, en voeg ze toe aan huidig dossier,
ter inzage.
Indien U niet kunt komen naar de Openbare Zitting van de Wrakingskamer van het Hof van Beroep te
Antwerpen, d.d. 7/2/11 om 9.30h, zal ik U verder informeren, over welke drogredenen nu weer
ingeroepen zullen worden om mijn 2 de Verzoek tot Wraking onontvankelijk/ongegrond te verklaren, en
dit terwijl er een overvloed aan schriftelijke bewijzen voorligt van zeer vernederende beledigingen en
ernstige bedreigingen van de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, ten aanzien van mijn
persoon, zoals nochtans uitdrukkelijk verboden aan elke Rechter, conform Artikel 828, 12° Ger.
Wetboek.
Personen zoals Mevrouw Bijttebier (€ 8558/maand, dienstwagen, brandstof, GSM, maaltijdcheques
e.a. niet inbegrepen), die Vonnissen ondertekent waarvan blijkt dat ze de inhoud niet kent, de Heer De
Mond, Eerste Advocaat Generaal te Antwerpen, die persoonlijk verantwoordelijk is voor mijn opsluiting
Pagina 5 van 7

20110129SUVO-E-Mail-WPDFO-GVV-AAPPM-Bescherming-De_Mond-Gijzeling
zonder Gerechtelijke Titel (gijzeling), en die ongestraft dronken mag rondrijden en Politieagenten mag
bedreigen (€ 9316/maand, dienstwagen, brandstof, GSM, maaltijdcheques e.a. niet inbegrepen), zie
dienaangaande mijn dossier 9 op mijn website, en de Heer Liégeois, Procureur Generaal te
Antwerpen (€ 9316/maand, dienstwagen, brandstof GSM, maaltijdcheques e.a. niet inbegrepen), die
Rechters van de SURB buiten vervolging stelt, zonder dat dit tot zijn bevoegdheid behoort, die mij
schriftelijk bedreigde, zoals blijkt uit zijn aan mij gericht schrijven, d.d. 21/1/09 (bijlage 9), en mijn aan
hem gericht aangetekend schrijven, d.d. 27/1/09 (bijlage 10), en die alles probeert toegedekt te
houden, om zijn vrienden/collega en voornamelijk zichzelf te beschermen tegen strafrechtelijke
vervolging en lange gevangenisstraffen, zijn blijkbaar veel belangrijker dan bv. een chauffeur bij de
Lijn (± € 1500/maand), voor avond- en weekendwerk, die bij iets meer dan 0,0 ‰ onmiddellijk voor
zware fout, zonder enig mededogen en zonder een rotte cent, ontslagen wordt.
Help mij en Uzelf door deze personen de gevolgen te laten dragen van hun criminele daden, waarvoor
zij blijkbaar geen rekenschap dienen af te leggen, door zichzelf boven de Wet te plaatsen.
Om de zaak aan het rollen te krijgen, bij gebrek aan enige respons van het Gerecht (Justitie is geen
hond die in zijn eigen staart bijt), Politici (veel beloftes, weinig daden, hebben blijkbaar ook bang
van dit soort mensen), Academici (hebben dit soort mensen opgeleid) en de Pers (tsunami van
schandalen bij Justitie), zal ik en een aantal medestanders tijdens mijn vrije uren aan de
gevangenissen gaan staan om vanonder uit trachten het een en ander in beweging te zetten, om
correcte toepassing van de Wet af te dwingen, met de volgende eisen:
EISEN:
- ONAFHANKELIJKE- EN ONPARTIJDIGE RECHTERS DIE ZELF DE WETTEN EN HET EVRM
(Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens) RESPECTEREN;
- GEEN VEROORDELINGEN ZONDER ECHTE BEWIJZEN (Els Clottemans);
- ONAFHANKELIJKE CONTROLE VAN DE MAGISTRATUUR DOOR EEN HOGE RAAD VOOR
JUSTITIE WAARIN GEEN (EX-)MAGISTRATEN EN GEEN ADVOCATEN ZITTING HEBBEN;
- ONAFHANKELIJKE- EN ONPARTIJDIGE PSD EN DIRECTIE VAN DE GEVANGENIS;
- ONAFHANKELIJKE CONTROLE VAN DE PSD EN DIRECTIE VAN DE GEVANGENIS DOOR
COMMISSIE VAN TOEZICHT WAARIN GEEN (EX-)MAGISTRATEN EN GEEN ADVOCATEN
ZITTING HEBBEN;
- HEREVALUATIE VAN DE INTERNERING DOOR EEN ONAFHANKELIJKE COMMISSIE
WAARIN GEEN (EX-)MAGISTRATEN EN GEEN ADVOCATEN ZITTING HEBBEN.
- LAGERE STRAFFEN (zoals in Nederland);
- AFSCHAFFING WETTELIJKE HERHALING EN STRAFBLAD (behalve voor seksuele
delinquenten);
- CORRECTE TOEPASSING WET EXTERNE RECHTSPOSITIE (toekenning UV’S, PV’S en
Strafuitvoeringsmodaliteiten (BD, ET en VI) op eerste verzoek, tenzij er echte
tegenaanwijzingen weerhouden kunnen worden, conform de letter en de geest van de Wet);
- GELD VOOR MENSWAARDIGE GEVANGENISSEN I.P.V. PALEIZEN (miljarden Euro’s)
VOOR MAGISTRATEN, DIE ER MEESTAL EEN BOELTJE VAN MAKEN;
- GRATIS VERZORGINGSPRODUCTEN (zeep, tandpasta, shampoo en scheergerief), GRATIS
TV EN GRATIS COMPUTER VOOR ELKE GEDETINEERDE;
- CORRECTE VERLONING VOOR WERK IN DE GEVANGENIS MET OPBOUW VAN EEN
SOCIALE ZEKERHEID (zoals in Zweden).
- VERVIERDUBBELING VAN DE LONEN VOOR PRO-DEO-ADVOCATEN VOOR EEN
ONAFHANKELIJKE ADVOCATUUR, ZONDER VREES VOOR REPRESAILLES TEN
AANZIEN VAN HUN VOLGENDE KLANTEN, ZOALS NU HET GEVAL IS.
Als U geen verdere e-mails wenst te ontvangen over dit soort onderwerpen, U gelieve dit per
kerende te melden op georges@pzdib.be!
Pagina 6 van 7

20110129SUVO-E-Mail-WPDFO-GVV-AAPPM-Bescherming-De_Mond-Gijzeling
In voorkomend geval zult U onmiddellijk uit mijn lijsten verwijderd worden.
Opzoekingen dienaangaande zullen gedaan worden op uw e-mailadres en uw naam.
Het is altijd nuttig om eventueel ook uw adres en uw beroep op te geven, zodat ook hierop gezocht
kan worden om U te schrappen uit onze lijsten
U kunt natuurlijk altijd zelf ook mij e-mailadres georges@pzdib.be blokkeren, zodat U automatisch
geen verder e-mails van mij over dit soort onderwerpen meer zult ontvangen.
Beste groeten,
Georges Van Volsem
GSM: 0473/454514
Bijlagen:
1) Schriftelijke verklaring van de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, d.d. 20/10/10, met
toegevoegd label 20101020SUVO-Brief-WPDFC-Bijttebier-HvB-Verklaring-Bijttebier-Wraking;
2) Conclusie van het Openbaar Ministerie, d.d. 26/10/10, met toegevoegd label 20101026HvBPA-
Brief-WPDFC-Jansens-HvB-Wraking-Conclusie-OM;
3) Akte van Aanstelling als Burgerlijke Partij, d.d. 29/11/07, met toegevoegd label 20071129ORKA-
Doc-WPDFC-Van Camp-GVV-Akte-Aanstelling-BP;
4) Tweede Wrakingsacte ex. Artikel 828, 12° Ger. Wetboek, met label 20110113SUGR-Doc-
WPDFO-GVV-Griffie-Verzoekschrift-Wraking-Bijttebier;
5) Schriftelijke verklaring van de Voorzitter van de SURB, Mevrouw Bijttebier, d.d. 17/1/11, met
toegevoegd label 20110117SUVO-Brief-WPDFC-Bijttebier-HvB-Verklaring-Bijttebier-Wraking;
6) Vonnis van de SURB, d.d. 1/3/10, tot Aanstelling van een Deskundige, met toegevoegd label
20100301SUGR-AS-WPDFO-Griffie-GVV-Vonnis-Aanstelling-Psychiater;
7) Conclusie van het Openbaar Ministerie, d.d. 20/1/11, met toegevoegd label 20110120HvBPA-
Brief-WPDFC-Jansens-HvB-Wraking-Conclusie-OM;
8) Mijn schriftelijke conclusie (opmerkingen), 2 de Verzoek tot Wraking, ex. Artikel 828, 12° Ger.
Wetboek, met toegevoegd label 20110129HvBGR-Doc-WPDFO-GVV-Griffie-Bijkomende-
Opmerkingen-Wrakingacte;
9) Aan mij gerichte schriftelijke bedreigingen van de Procureur generaal, de Heer Liégeois, d.d.
21/1/09, met toegevoegd label 20090121HvBPA-Brief-WPDFO-Liegeois-GVV-Klacht-SURB-
Antwerpen;
10) Mijn aangetekend schrijven aan de Procureur Generaal, de Heer Liégeois, d.d. 27/1/09, met label
20090127HvBPA-AS-WPDFO-GVV-Liegeois-Klacht-SURB-Antwerpen.
Pagina 7 van 7