Tjaart Jurgens Maré Doctor Legum Universiteit van die Vrystaat

eform their ways. But Traub shows the proper attitude and has taken
some important steps along the path of reform.” 160
Uit bogemelde is dit duidelik dat die beginsel van legitieme verwagting
spoedig ontwikkel het in die administratiefreg en dat, met die korrekte
toepassing deur veral die howe, dit grootliks ʼn belangrike bydrae sal lewer tot
die verdere ontwikkeling van administratiewe geregtigheid.
In Artikel 24(b) van die Interim-Grondwet word legitieme verwagting spesifiek
vermeld :
“Elke persoon het die reg -
(b) op prosedureel billike administratiewe optrede waar enige van sy
of haar regte of regmatige verwagtings geraak of bedreig word.”
Dit is verblydend dat die beginsel van legitieme verwagting nou ook as
fundamentele reg gevestig is, maar die gevaarligte flikker ook vanweë die
bepaalde bewoording wat gebruik is en waarin besondere klem gelê word op
prosedureel billike, administratiewe optrede.
Burns161 voer aan dat daar geen definisie bestaan van die beginsel van
legitieme verwagting, hetsy in die Interim-Grondwet of die Finale-Grondwet
nie, maar dat die hof duidelik aangedui het dat die vereiste van ʼn definisie
onnodig blyk te wees, aangesien die beginsel alreeds deel van ons
gemenereg geword het. 162
2.2.4 REDELIKHEID (“REASONABLENESS”)
Die begrip “reasonableness”, of te wel “redelikheid” blyk op die oog af vir die
juris ʼn maklike definieerbare term te wees. ʼn Grondige studie van
‘reasonableness’ en die toepassing daarvan in veral in die Suid-Afrikaanse
Reg, bring egter ʼn heeltemal ander prentjie na vore.
Rakende redelikheid sê Baxter die volgende :
160 Forsyth, 1990:399.
161 Burns, 1999:178.
162 Jenkins v Government of the Republic of South Africa, 1996(3) SA 1083 (TK).
“The reader would be correct to conclude that both law and opinion are
in a state of confusion. Two main factors have contributed to this state
of affairs. The first is the ebb and flow of judicial attitudes toward
judicial review of administrative action. The second source of confusion
is deeper. On its face it appears to be terminological. The Oxford
73