02.05.2013 Views

Tjaart Jurgens Maré Doctor Legum Universiteit van die Vrystaat

Tjaart Jurgens Maré Doctor Legum Universiteit van die Vrystaat

Tjaart Jurgens Maré Doctor Legum Universiteit van die Vrystaat

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

355<br />

dissiplinêre ondersoeke gehou word. Ten einde ʼn party <strong>die</strong> geleentheid te<br />

bied om homself/haarself teen ʼn dissiplinêre aanklag te kan verweer, moet<br />

hy/sy oor voldoende inligting beskik. ʼn Klagstaat wat vaag en verwarrend is,<br />

voldoen nie aan hier<strong>die</strong> vereiste nie. Die om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>die</strong> woorde “voldoende<br />

en volledig”, sal veral bepaal word deur <strong>die</strong> erns <strong>van</strong> <strong>die</strong> aangeleentheid.<br />

In<strong>die</strong>n ʼn werknemer <strong>die</strong> moontlikheid om sy werk te verloor in <strong>die</strong> gesig staar,<br />

sal <strong>die</strong> werkgewer voldoende inligting in <strong>die</strong> klagstaat moet verskaf.<br />

Die term “voorgestelde (proposed) administratiewe handeling”, dui op <strong>die</strong> feit<br />

dat voordat optrede geneem word, <strong>die</strong> party wat benadeel kan word, vooraf<br />

kennis moet kry.<br />

2.2.2 ʼn REDELIKE GELEENTHEID OM VOORSTELLE/AANBIEDINGS TE<br />

MAAK<br />

755 1999(2) SA 91 (CC) op Paragraaf 39.<br />

Volgens <strong>die</strong> gemenereg beteken <strong>die</strong> reg om gehoor te word nie <strong>die</strong> reg om ʼn<br />

verhoor te hou nie. Skriftelike vertoë blyk wel voldoende te wees om aan <strong>die</strong><br />

reël te voldoen. Daar bestaan definitief nie in elke geval ʼn reg op ʼn<br />

mondelinge verhoor nie.<br />

Gesag vir hier<strong>die</strong> aspek word gevind in <strong>die</strong> saak <strong>van</strong> Premier, Mpumalanga v<br />

Executive Committee of the Association of State Aided Schools : Eastern<br />

Transvaal, waar Regter Kate O’Regan <strong>die</strong> volgende sê :<br />

“The question that arises is whether the second applicant acted<br />

procedurally fairly in <strong>die</strong> context of the legitimate expectation that<br />

the respondent and its members entertained. It needs to be<br />

emphasised that Section 24(b) requires that administrative action<br />

which affects or threatens legitimate expectations be procedurally<br />

fair. That does not mean that in all circumstances a hearing will<br />

be required. It is well established in our legal system and in<br />

others that what will constitute fairness in a particular case will<br />

depend on the circumstances of the case.” 755<br />

Die Wet tref ʼn duidelike onderskeid tussen “voorleggings” en “<strong>die</strong> geleentheid<br />

om in persoon aangehoor te word”. Eersgenoemde is deel <strong>van</strong> <strong>die</strong> minimum<br />

inhoud <strong>van</strong> prosedurele billikheid ingevolge <strong>die</strong> Wet en laasgenoemde is een<br />

<strong>van</strong> <strong>die</strong> opsionele prosedures vermeld in Artikel 3(3).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!