Tjaart Jurgens Maré Doctor Legum Universiteit van die Vrystaat

308
maatskappy op te skort om sy bates te vries, onderhewig is aan die bepalings van Artikel
33. Sodoende is dit indirek as administratiewe handelinge geklassifiseer.
In Permanent Secretary, Department of Education and Welfare, Eastern Cape v Ed-U-
College (PE) (Section 21) Inc668 het die hof beslis dat ʼn provinsiale lid van die Uitvoerende
Komitee se besluit om ʼn subsidieformule vir onafhanklike skole en ʼn formule hoe die
subsidie toegestaan moet word aan te neem, inderdaad administratiewe optrede was.
In hierdie saak het regter O’Regan geredeneer dat die toekenning van ʼn bedrag geld aan
onderwys deur die provinsie wel ʼn wetgewende handeling was, soos uitgevoer ingevolge
die Provincial Appropriation Act 4 van 1997. Die toekenning van ʼn kleiner bedrag (binne
die groter bedrag) aan onafhanklike skole was ook wetgewende optrede. Maar die
vasstelling van ʼn bepaalde formule hoe die geld toegeken moes word, was natuurlik nie ʼn
wetgewende handeling nie. Dit was nie ʼn aangeleentheid wat deur die wetgewer oorweeg
of gedebatteer is nie, en het ook nie voortgespruit uit die wetgewing self nie. Dit was ʼn
diskresionêre bevoegdheid wat ingevolge wetgewing aan die LUK verleen was.
In hierdie hofsaak het die Konstitusionele Hof weer eens sy onderskeid tussen naby
verwante besluite met die formulering van besluite (wat nie gewone administratiewe
optrede is nie) en besluite wat verwant is aan die uitvoering van wetgewing, herbevestig.
Verwysende na die faktore wat in die SARFU-saak oorweeg is, tref regter O’Regan die
onderskeid soos volg :
“Policy may be formulated by the Executive outside of legislative framework. For
example, the Executive may determine a policy on road and rail transportation or on
tertiary education. The formulation of such policy involves a political decision and will
generally not constitute administrative action. However, policy may also be formulated
in a narrower sense where a member of the Executive is implementing legislation.
The formulation of policy in the exercise of such powers may often constitute
administrative action.” 669
Die besluit van die LUK in hierdie saak het op beleidsformulering in die eng sin
neergekom, oftewel binne die raamwerk van wetgewing. Dit was derhalwe administratiewe
optrede binne die kader van die Konstitusie.
Dit is duidelik dat die Konstitusionele Hof en die Hoër Howe steeds besig is met die
definiëring van die begrip “administratiewe optrede”. Dit is veral duidelik, indien daar gekyk
word na elke maand se Suid-Afrikaanse Hofverslae. Meer tyd word deur die howe
gespandeer om administratiewe optrede te bepaal, as om aandag te skenk aan die begrip
“administratiewe geregtigheid”. Kritiek word ook gelewer ten opsigte van die proses
668 2001(2) SA 1 (CC) paragraaf 21
669 2001(2) SA 1 (CC) Paragraaf 18.