Tjaart Jurgens Maré Doctor Legum Universiteit van die Vrystaat
Tjaart Jurgens Maré Doctor Legum Universiteit van die Vrystaat Tjaart Jurgens Maré Doctor Legum Universiteit van die Vrystaat
259 Die enigste regverdigingsgrond vir hierdie vereiste blyk dat die skynbare onbillikheid van die bestaande reël vervaag indien die risiko – of gevaarskeppingsgrondslag vir die actio as uitgangspunt geneem word. Ten slotte is ook aangevoer dat die eiser/respondent se toestemming tot die risiko van benadeling sy vordering belemmer. Indien daar toestemming teenwoordig sou wees, beteken dit dat die eiser geen regskrenking gely het nie, ofskoon daar wel op ʼn regtens beskermde belang van hom inbreuk gemaak is. Die hof beslis dat daar geen bewys van sodanige toestemming gelewer is nie. Dit is weliswaar so dat regslui ook in die verlede die komiese raakgesien het met betrekking tot die actio de pauperie. Tong in die kies kan die volgende tog aangehaal word, aansien dit sekerlik aan Pres F.W. Reitz van die Oranje Vrystaat en vroeëre hoofregter genot verskaf het : “DIE PROKUREUR SIJ HOND “Goei more, Prokureur – geef mij tog bietjie raad. Mij is ʼn ding gebeur, hier buite op die straat. Daar kom ʼn slegte hond, net vlak hier voor jou deur, en bijt mij in die been; mij broek is glad verskeur. Dit was ʼn nuwe broek, en ik wil jou nou vra’ of dit nie molik is, so ʼn kerel an te kla wat sulke slegte goed laat los loop op die straat, om mij somar te bijt, as ik hier langes gaat”. “Welseker, mij vrind – dit staat jou altijd vrij om van de hond sij Baas die skade weer te krij.” “Wat denk meneer daarvan : sal dit te baing wees om 10 sielings te vra ver skade van die baas?” “Wel al te seker niet – die eienaar moet beskou dat 10 sielings is min, as hij so ʼn hond wil hou.” “Wel, Baas, dan raak jij oek nou net 10 sielings kwijt, dit was jou ei’e hond, die het mij so gebijt.” “Mij hond! Mij Pollo dan, het hij jou so gekrij; “Mar as jij seker is, dan sal ik oek niet strij”, Dê, vat dan mar jou geld – wat reg is moet bestaan, Al sou die wêreld oek daaronder moet vergaan.” Die Boer die moet to skater van die lag; Hij vat die geld heel vrolik, want hy dag : ʼn Prokureur mag glad wees met sij bek; Tog kijk ʼn domme Boer hom in die nek. So stap hÿ weg, mar kom net bÿ die deur :
“Stop, vrind, wag, stop!” seg toe die Prokureur, “Di’s alles goed en wel, die skade van mij hond; Mar ik moet jou vertel, mij raad die kos ʼn pond. So geef mij hier mar gou mij 10 sielings nou weer, Dan skuld jij mij voor raad nog net een half pond meer; Want dit is tog mar waar – wat reg is moet bestaan, Al sou die wêreld oek daaronder moet vergaan.” 559 260 Al sou die wêreld ook daaronder moet vergaan, kan daar ongetwyfeld saamgestem word met die hof se bevindings ten aansien van al drie die verwere wat namens die appellant aangevoer is. Die actio legis acquiliae kon nie hedendaags aan die behoefte voldoen wat die geval by die Actio de Pauperie is nie. Dit wil voorkom of hierdie sogenaamde “primitiewe regsmiddel” in wese weens die afwesigheid van die skuldvereiste vir aanspreeklikheid meer byderwets blyk te wees as die aquiliese aksie met sy skuldgrondslag. Die vraag wat gevra moet word, is of daar nie algemeen aanvaar kan word dat die verknogtheid aan skuld as aanspreeklikheidsgrondslag nie eerder as uitgedien beskou moet word nie. Met verwysing na die bogemelde aanslag wat geloods is op die voortbestaan van die Romeins-Hollandse aksiegrond, naamlik die actio de pauperie, is dit duidelik dat die howe nie sommer sal torring en verander aan ʼn gevestigde regsgrondslag nie. Indien die hof sou beslis het dat daar in ons moderne Suid-Afrikaanse Reg geen plek meer sou bestaan vir die actio de pauperie nie, sou ons nie net uit pas gewees het met die meeste ander moderne regstelsels, soos veral die Duitse Reg nie, waar skuldlose aanspreeklikheid vir nadeel deur huisdiere veroorsaak, erken word, maar sal daar vars aanslae na vore kom teen ander gemeenregtelike deliksremedies wat nie op ʼn skuldgrondslag berus nie. Hierdie uitspraak moet gesien word as ʼn oorwinning vir die behoud van die Romeins-Hollandse gemenereg en nie as sulks sleg vir die behoud van die actio de pauperie nie. 3. ʼn VERDERE TOEPASSING VAN DIE GRONDWET OP DIE DELIKTEREG : DIE REG OM VRY TE WEES VAN PUBLIEKE OF PRIVATE GEWELD 559 Reitz, 1916. In teenstelling met die deliksremedie – die actio de pauperie, soos hierbo bespreek - is daar tog gebiede in die deliktereg waar die Grondwet ʼn positiewe impak sal hê. As toeligting hiervan sal vervolgens gekyk word na die beslissing van Carmichele v Minister of
- Page 219 and 220: 208 om die sogenaamde “restraint
- Page 221 and 222: 444 Johnston, 1999:113. 210 Die taa
- Page 223 and 224: 2.2.2 DIE MIDDELEEUSE TYDPERK 212 K
- Page 225 and 226: 214 Die Glossators kon nie ʼn teori
- Page 227 and 228: 216 gaan die howe toepas om inbreuk
- Page 229 and 230: 459 Van der Ginten, 1978; Van der W
- Page 231 and 232: 220 menseregtehandves geïnkorporee
- Page 233 and 234: 222 Dit beteken geensins dat billik
- Page 235 and 236: 224 bedanking vir ʼn tydperk van 12
- Page 237 and 238: 226 mag gebruik maak van openbare b
- Page 239 and 240: 228 toepassing gemaak is deur die v
- Page 241 and 242: 230 kontraktereg op sigself is nie,
- Page 243 and 244: 511 2000(1) SA 315 (C). 512 1972(2)
- Page 245 and 246: 234 Dit wil egter voorkom of die ri
- Page 247 and 248: 236 dienste te verskaf. Laasgenoemd
- Page 249 and 250: 238 moet verwelkom word. Die result
- Page 251 and 252: 240 Ten slotte kan daarop gewys wor
- Page 253 and 254: 3.1.2 UITKONTRAKTERING 242 Nog ʼn w
- Page 255 and 256: 244 Artikel 239 van die Grondwet va
- Page 257 and 258: 246 die onderskeid tussen publiek e
- Page 259 and 260: 3.2.5 DIE VERSKIL TUSSEN STAATSKONT
- Page 261 and 262: 538 Ayr Harbour Trustees v Oswald 1
- Page 263 and 264: 252 Ons howe bevestig hierdie stand
- Page 265 and 266: Hoofstuk 7 DIE IMPAK VAN DIE GRONDW
- Page 267 and 268: 256 Appèlregter Olivier meld dat d
- Page 269: 258 Feenstra verwys byvoorbeeld na
- Page 273 and 274: can have legal validity - which has
- Page 275 and 276: 264 Laasgenoemde benadering is soor
- Page 277 and 278: 266 ʼn Goeie waarneming van bogemel
- Page 279 and 280: when they were acting in the course
- Page 281 and 282: 270 Daar moet egter ʼn balans gehan
- Page 283 and 284: 272 In Faircape Property Developers
- Page 285 and 286: 274 vrug toegepas kan word, aangesi
- Page 287 and 288: Afdeling E DIE WET OP DIE BEVORDERI
- Page 289 and 290: Hoofstuk 1 DIE VERHOUDING TUSSEN DI
- Page 291 and 292: 280 onderdaan verkeerdelik uitgeoef
- Page 293 and 294: intervene only when and to the exte
- Page 295 and 296: 284 kader van Artikel 38 val nie. D
- Page 297 and 298: 286 die Wet op Bevordering van Toeg
- Page 299 and 300: 288 Hieruit is dit dus duidelik dat
- Page 301 and 302: 290 Die benadeelde onderdaan sal ge
- Page 303 and 304: 292 Word die meeste hofuitsprake be
- Page 305 and 306: 3.2 DIE WET OP DIE BEVORDERING VAN
- Page 307 and 308: Artikel 2(3) van die Wet bepaal soo
- Page 309 and 310: 298 verkry nie. Dit bring mee dat d
- Page 311 and 312: Hoofstuk 2 ADMINISTRATIEWE GEREGTIG
- Page 313 and 314: 302 Du Plessis en Corder646 huldig
- Page 315 and 316: 304 teweeggebring. Die reg op admin
- Page 317 and 318: Die hof beslis verder : “What mat
- Page 319 and 320: 308 maatskappy op te skort om sy ba
259<br />
Die enigste regverdigingsgrond vir hier<strong>die</strong> vereiste blyk dat <strong>die</strong> skynbare onbillikheid<br />
<strong>van</strong> <strong>die</strong> bestaande reël vervaag in<strong>die</strong>n <strong>die</strong> risiko – of gevaarskeppingsgrondslag vir<br />
<strong>die</strong> actio as uitgangspunt geneem word.<br />
Ten slotte is ook aangevoer dat <strong>die</strong> eiser/respondent se toestemming tot <strong>die</strong> risiko<br />
<strong>van</strong> benadeling sy vordering belemmer. In<strong>die</strong>n daar toestemming teenwoordig sou<br />
wees, beteken dit dat <strong>die</strong> eiser geen regskrenking gely het nie, ofskoon daar wel op<br />
ʼn regtens beskermde belang <strong>van</strong> hom inbreuk gemaak is. Die hof beslis dat daar<br />
geen bewys <strong>van</strong> sodanige toestemming gelewer is nie.<br />
Dit is weliswaar so dat regslui ook in <strong>die</strong> verlede <strong>die</strong> komiese raakgesien het met<br />
betrekking tot <strong>die</strong> actio de pauperie. Tong in <strong>die</strong> kies kan <strong>die</strong> volgende tog<br />
aangehaal word, aansien dit sekerlik aan Pres F.W. Reitz <strong>van</strong> <strong>die</strong> Oranje <strong>Vrystaat</strong><br />
en vroeëre hoofregter genot verskaf het :<br />
“DIE PROKUREUR SIJ HOND<br />
“Goei more, Prokureur – geef mij tog bietjie raad. Mij is ʼn ding gebeur, hier<br />
buite op <strong>die</strong> straat. Daar kom ʼn slegte hond, net vlak hier voor jou deur, en bijt<br />
mij in <strong>die</strong> been; mij broek is glad verskeur.<br />
Dit was ʼn nuwe broek, en ik wil jou nou vra’ of dit nie molik is, so ʼn kerel an te<br />
kla wat sulke slegte goed laat los loop op <strong>die</strong> straat, om mij somar te bijt, as ik<br />
hier langes gaat”.<br />
“Welseker, mij vrind – dit staat jou altijd vrij om <strong>van</strong> de hond sij Baas <strong>die</strong> skade<br />
weer te krij.” “Wat denk meneer daar<strong>van</strong> : sal dit te baing wees om 10 sielings<br />
te vra ver skade <strong>van</strong> <strong>die</strong> baas?”<br />
“Wel al te seker niet – <strong>die</strong> eienaar moet beskou dat 10 sielings is min, as hij so<br />
ʼn hond wil hou.”<br />
“Wel, Baas, dan raak jij oek nou net 10 sielings kwijt, dit was jou ei’e hond, <strong>die</strong><br />
het mij so gebijt.”<br />
“Mij hond! Mij Pollo dan, het hij jou so gekrij; “Mar as jij seker is, dan sal ik oek<br />
niet strij”, Dê, vat dan mar jou geld – wat reg is moet bestaan, Al sou <strong>die</strong><br />
wêreld oek daaronder moet vergaan.”<br />
Die Boer <strong>die</strong> moet to skater <strong>van</strong> <strong>die</strong> lag;<br />
Hij vat <strong>die</strong> geld heel vrolik, want hy dag :<br />
ʼn Prokureur mag glad wees met sij bek;<br />
Tog kijk ʼn domme Boer hom in <strong>die</strong> nek.<br />
So stap hÿ weg, mar kom net bÿ <strong>die</strong> deur :