Tjaart Jurgens Maré Doctor Legum Universiteit van die Vrystaat

175
Dit is ʼn bejammerenswaardige feit dat die korrekte rekeninge vir so ʼn lang tyd
nie deur die eiser vir betaling aan die verweerder voorgelê is nie. Die
verweerder verwerf egter die leser se empatie, aangesien die verweerder elke
maand sy rekening ten volle vereffen het. Groter benadeling staar die
verweerder in die gesig, aangesien hy nie meer die uitstaande gelde van die
huurders vir so ʼn lang tydperk kon verhaal nie, aangesien baie huurders
verhuis het.
Sou die eis toegestaan word, sou daar van die hof/munisipaliteit verwag word,
om aan die verweerder ʼn soortgelyke tydperk van 3 jaar te verleen om die
uitstaande bedrag pro-rata te betaal.
Wat die ontwikkeling van administratiewe geregtigheid betref, veral met die
suksesvolle toepassing van estoppel, het die hof in die Peter Klein
Investments-saak, ongetwyfeld die korrekte balans gehandhaaf, veral in ag
genome die meriete van die saak.
Ooreenkomstig Artikel 39(2) van die Grondwet, het die hof die korrekte
benadering gevolg.
In die Peter Klein Investments-saak beslis die hof :
“Regardless of its technical ambit in terms of section 33 of the
Constitution, reasonable administrative action is a value to which
expression must be given when developing the common law in terms
of section 39(2) of the Constitution. A rule of law which permits an
organ of State, through its own carelessness or neglect, to deprive
the defendant of a statutory right of recourse and then to render itself
immune from a defence to that deprivation, which estoppel would
offer the defendant, is in my view inconsistent with the culture of
justification of which the right to reasonable administrative action is
an important part. To permit the plaintiff to take advantage of the
established rule against the raising of an estoppel where there is no
alleged or minimal countervailing benefit to the plaintiff, would to my
mind be inconsistent with the entrenched constitutional value of
reasonable public administration. I assume for present purposes that
the defendant cannot establish or easily prove damages against the
plaintiff.” 381
Die hantering van die meriete deur die howe in bogemelde twee sake is ʼn
duidelike bewys dat die toepassing van estoppel op die terrein van
381 2000(1) ALL SA 187 (W) : Sien bladsy 208 (A) van die saak.