Overzichten MOV registratie van 01-01-2008 tot 01-01-2009 - Cyas
Overzichten MOV registratie van 01-01-2008 tot 01-01-2009 - Cyas
Overzichten MOV registratie van 01-01-2008 tot 01-01-2009 - Cyas
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Bovenkant<br />
formulier<br />
Onderkant<br />
formulier<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-15<br />
<strong>2008</strong><strong>01</strong>5<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-02-14<br />
<strong>2008</strong>061<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>152<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-05-28<br />
<strong>2008</strong>193<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
<strong>Overzichten</strong> <strong>MOV</strong> <strong>registratie</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>01</strong>-<strong>01</strong>-<strong>2008</strong> <strong>tot</strong> <strong>01</strong>-<strong>01</strong>-<strong>2009</strong><br />
Overzicht melding per stadsdeel<br />
Bovenkant formulier<br />
<strong>01</strong>-<strong>01</strong>-<strong>2008</strong> <strong>01</strong>-<strong>01</strong>-<strong>2009</strong> <strong>MOV</strong>overzicht<strong>01</strong>-<br />
Huurder betaalt een huurprijs <strong>van</strong> € 1.150,- en weet deze door middel <strong>van</strong> een<br />
procedure bij de Huurcommissie te verlagen naar € 419,-. Over de servicekosten<br />
moeten na de uitspraak <strong>van</strong> de Huurcommissie nog afspraken gemaakt worden. Als<br />
de verhuurder hierover komt praten met huurder zegt hij op dreigende toon dat<br />
huurder weer de volledige huurprijs moet gaan betalen want dat is "in haar eigen<br />
belang".<br />
Huurder betaalt voor zijn woning € 1000,- per maand terwijl volgens een<br />
puntentelling <strong>van</strong> het huurteam de maximaal redelijke huurprijs € 437,30 is.<br />
Toetsings + all-in procedure gestart. Qua inhoud zijn delen <strong>van</strong> de<br />
huurovereenkomst ook opmerkelijk, alleen al door het aantal keren dat het woord<br />
"tijdelijk" erin verwerkt is.<br />
Huurder huurt voor € 950,- per maand samen met drie andere personen sinds<br />
december 2007 een woning. De huurovereenkomst is mondeling, de huur dient<br />
maandelijks cash op het kantoor <strong>van</strong> de verhuurder te worden betaald. Huurders<br />
krijgen slechts één maal een kwitantie waarop de contractkosten en het betaalde<br />
bedrag aan borg vermeldt staan. Het bedrijf dat de woning aan huurders verhuurd<br />
huurt de woning op zijn beurt weer <strong>van</strong> een makelaar. Zeer recent belt de<br />
verhuurder <strong>van</strong> huurder(s) dat zij de woning dienen te verlaten, na twee dagen blijkt<br />
ook waarom. Er staat een deurwaarder namens de makelaar (en volgens kadaster<br />
de eigenaar) voor de deur met een ontruimingsvonnis <strong>van</strong> de rechter waaruit blijkt<br />
dat het bedrijf waar<strong>van</strong> huurders de woning huren de woning leeg dient op te<br />
leveren aan de makelaar. Huurders zijn echter niet op hoogte <strong>van</strong> een dergelijk<br />
vonnis, deurwaarder besluit hen <strong>tot</strong> de volgende dag 14.00 uur te geven om hun<br />
spullen te pakken.<br />
Huurster huurt twee kamers bij verhuurder in huis voor € 800,- Verhuurster betreedt<br />
het gehuurde meerdere malen zonder toestemming en geeft ook regelmatig zeer<br />
luidruchtige feestjes <strong>tot</strong> vroeg in de ochtend. Huurder besluit een<br />
huurverlagingsprocedure bij de huurcommissie te starten. De Huurcommissie maakt<br />
een rapport <strong>van</strong> onderzoek op basis <strong>van</strong> de gegevens die bij een eerder<br />
rapporteursbezoek zijn gedaan, huurster heeft na twee maanden de woning verlaten<br />
wegens het gedrag <strong>van</strong> verhuurder. Zitting bij de Huurcommissie volgt op korte<br />
termijn. Van andere, inmiddels voormalige huurders, soortegelijke klachten over<br />
deze verhuurder gehad.<br />
Bos en Lommer Huurder is lid <strong>van</strong> tijdelijke bewonerscommissie Marco Polostraat 227-249. De
<strong>2008</strong>-06-17<br />
<strong>2008</strong>204<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-06-25<br />
<strong>2008</strong>244<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-06-25<br />
<strong>2008</strong>246<br />
Uitplaatsing /<br />
herhuisvesting<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-06-25<br />
<strong>2008</strong>243<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-06-30<br />
<strong>2008</strong>250<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-07-08<br />
<strong>2008</strong>264<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-07-08<br />
<strong>2008</strong>265<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
bewoners hebben een brief gekregen <strong>van</strong> de eigenaar die stelt dat iedereen weg<br />
moet omdat hij gaat samenvoegen en dat hij hiervoor toestemming heeft <strong>van</strong> het<br />
stadsdeel. Suggererende en intimiderende brief, bewoners hebben verder niks<br />
gehoord, denken dat ze geen keus hebben en weg moeten. WSW geeft 5 juni een<br />
bewonersavond om huurders te informeren.<br />
Ondanks herhaaldelijke harde toezeggingen blijft verhuurder in gebreke om de<br />
woning op toegezegde data ter beschikking te stellen. Tot twee maal toe heeft vader<br />
<strong>van</strong> huurder vrij genomen <strong>van</strong> werk, <strong>tot</strong> twee maal toe staan zij voor joker op de<br />
stoep. Des te kwalijker, omdat het een voorrangstoewijzing betrof. Bij de vorige<br />
gelegenheid (14 dagen terug) heeft medewerker <strong>van</strong> woningcorporatie aan WSW<br />
persoonlijk verzekerd dat de woning binnen drie weken zal worden opgeleverd.<br />
Afspraak <strong>van</strong> deze week opnieuw niet nagekomen zonder bericht.<br />
Huurder voelt zich flink in de maling genomen, omdat hij heeft geconstateerd dat de<br />
ver<strong>van</strong>gende woonruimte een hele rits gebreken en tekortkomingen vertoont.<br />
Tevens zijn afspraken en toezeggingen niet nagekomen, waaronder het uitvlakken<br />
<strong>van</strong> de vloer (die erg kraakt), plinten die door het hele huis ontbreken,<br />
schimmelplekken, gaten in muren, slechte afwerking, nieuwe ramen die niet te<br />
openen of te sluiten zijn, een badkamer met schimmel, gevolgschade <strong>van</strong> een<br />
lekkage en een volkomen tekort schieten <strong>van</strong> de kwaliteitseisen <strong>van</strong> splitsing op<br />
diverse punten.<br />
Nieuwe eigenaar stuurt buitengewoon onbehoorlijke brief waarin onder andere<br />
gesuggereerd wordt dat "huurder kan rekening houden met een aanpassing <strong>van</strong> de<br />
huurprijs <strong>tot</strong> maximaal 612,67". WSW medewerker heeft verhuurder hierop<br />
aangesproken: hij probeert de huurder de schuld in de schoenen te schuiven. Hem is<br />
uitgelegd dat dit niets afdoet aan de toonzetting <strong>van</strong> hun brief. Om herhaling te<br />
voorkomen hem verteld dat er voortaan uitsluitend schriftelijke afspraken worden<br />
gemaakt.<br />
Pand wordt gesplitst. In februari nieuwe kozijnen geplaatst, nog steeds gaten in de<br />
muur en kieren rondom de ramen. Nu werkzaamheden op 1-hoog en stof en puin<br />
valt keuken in. Verder in de keukendeur nog steeds hout in plaats <strong>van</strong> glas. In<br />
februari aannemers door achterdeur, ramen die verbouwd werden, naar binnen<br />
gekomen terwijl huurster er niet was. Plafonds moeten nog, daarvoor gaat ze<br />
afspraken op papier eisen.<br />
Woning via bemiddleingsbureau verhuurd met "tijdelijk contract". Veel te hoge<br />
huurprijs en zogenaamde claim op diplomatenclausule (woning is hiervoor al aan<br />
ander verhuurd geweest) met huuropzegging die tegelijk met huurcontract getekend<br />
is.<br />
Huurder betaalt al 12 jaar de huur via rekening <strong>van</strong> echtgenoot, heeft nu deze brief<br />
gekregen: "wij constateerden dat een onbekende de huur betaalt. Wij verzoeken u<br />
dan ook per omgaande contact met ons op te nemen wie de huidige bewoner is. Bij<br />
gebreke hier<strong>van</strong> zullen wij maatregelen nemen die eventueel kunnen leiden <strong>tot</strong><br />
ontruiming <strong>van</strong> de woning, waarbij alle dan te maken kosten voor uw rekening<br />
komen". Eigenaar wil blok splitsen.<br />
Bos en Lommer Huurder zit al twee maanden in de rommel, stof, geen gas, dus kan niet koken, alle
<strong>2008</strong>-07-15<br />
<strong>2008</strong>272<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-07-24<br />
<strong>2008</strong>284<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-07-30<br />
<strong>2008</strong>296<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-07-30<br />
<strong>2008</strong>293<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-07-30<br />
<strong>2008</strong>294<br />
Overige<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>302<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
lampen <strong>van</strong> plafonds, bankstel en vloerbedekking vies en onbruikbaar geworden,<br />
moet douchen in ander huis (moet daarvoor buitenlangs), ook andere huurders<br />
douchen daar. Pand wordt verbouwd wegens splitsing.<br />
Huurster heeft een zogenaamde gebruikersovereenkomst waarin staat dat ze geen<br />
huur zou betalen. Ze betaalt, contant een all-in huurprijs (€650). Verhuurder is<br />
langsgeweest en heeft gezegd dat ze er uit moet, omdat hij gaat verkopen. Ze heeft<br />
ook een papier ondertekend, maar weet niet wat (spreekt gebrekking Nederlands en<br />
kan geen Nederlands lezen). Ze heeft geen kopie gekregen <strong>van</strong> dit schrijven.<br />
Verhuurder heeft volgens haar ook meerdere panden. Is bang rottigheid met hem te<br />
krijgen.<br />
Op 7/7/08 is er door de hevige regenval een ernstige lekkage ontstaan. Huurder op<br />
tweede verdieping heeft naar eigen zeggen alleen al uit 1 plek (uit het plafond bij de<br />
lamp <strong>van</strong> de woonkamer) meer dan 70 liter (7 a 10 volle emmers) hemelwater<br />
opge<strong>van</strong>gen. Water kwam uit stopcontacten, plafond en muren en de woonkamer<br />
heeft meer dan driekwart blank gestaan. Verhuurder kon die zelfde dag niet bereikt<br />
worden en was naar later bleek op vakantie. Er zat in de erker <strong>van</strong> de woonkamer<br />
altijd al een haarscheur maar deze is sindsdien dusdanig (1,50 hoog, op sommige<br />
plekken bijna 1 cm breed en voldoende diep) dat WSW contact heeft gezocht met<br />
BWT voor bezichtiging. Er loopt sindsdien ook een scheur tussen het houtwerk en<br />
het plafond <strong>van</strong> de erker. De klachten zijn er al meer dan 7 jaar en er was ieder jaar<br />
wel een lekkage die vervolgens werd verholpen. Helaas zijn deze klachten nooit<br />
schriftelijk gemeld. Klachten zijn nu nog niet verholpen omdat het bouwvak is, aldus<br />
verhuurder. Huurders (1,2 en 3 hoog) zijn via via bij advocaat terecht gekomen<br />
i.v.m. aansprakelijkheid gevolgschade. Het is nog onduidelijk wat de lekkage<br />
veroorzaakt heeft en dus of verhuurder aansprakelijk is of niet (bijvoorbeeld<br />
overmacht).<br />
Huurster heeft zich <strong>tot</strong> huurteam gewend voor hulp. Huurster heeft via bemiddeling<br />
een woning gehuurd <strong>van</strong> Rappange. Er is nooit een huisvestingsvergunning<br />
aangevraagd en huurster is afgelopen mei aangeschreven door Dienst Wonen.<br />
Rappange biedt huurster (met jong kind) nu een woning boven een cafe aan.<br />
Huurteam wilde voor huurster pleiten voor een meer geschikte aanbieding maar<br />
makelaar wilde geen moment luisteren omdat huurster al bijstand heeft <strong>van</strong><br />
advocaat. Advocaat is echter niet met de daadwerkelijk bemiddeling voor een<br />
nieuwe woning bezig maar met de aansprakelijkheidstelling richting de<br />
bemiddelaarster. Huurteam heeft een puntentelling gemaakt, evenals Dienst Wonen,<br />
en het is een vergunningsplichtige woning die voor 900 verhuurd is (inmiddels<br />
geliberaliseerd).<br />
Student huurt kamer in huurwoning <strong>van</strong> andere student maar de verhouding<br />
verslechterd zo dat kamerhuurder op zoek gaat naar andere huisvesting. Komt<br />
uiteindlelijk in Uilenstede terecht. Verhuurster weigert echter zonder enige reden de<br />
waarborgsom <strong>van</strong> € 350 terug te geven.<br />
Mevrouw Jansen is een huurovereenkomst aangegaan in 1995 met een kale<br />
huurprijs <strong>van</strong> ƒ 1.100,- en bijkomende leveringen zoals: stoffering (ƒ 775,00) en<br />
servicekosten (ƒ 75,00). De liberalisatiegrens in 1995 was ƒ1.007,50. Dit betekent<br />
dus dat de huurovereenkomst is geliberaliseerd. Op 23 april <strong>2008</strong> heeft de huurder<br />
een huurwijziging ont<strong>van</strong>gen <strong>van</strong> kale huurprijs € 905,37 naar € 924,88. Aangezien
huurverhoging de huurovereenkomst is geliberaliseerd en volgens de huurovereenkomst hebben<br />
afgesproken (artikel 1E ovk) dat een huurverhoging op basis <strong>van</strong> het prijsindexcijfer<br />
zal zijn is de verhoging wel redelijk. Op 26 juni <strong>2008</strong> heeft de huurder een brief<br />
ont<strong>van</strong>gen waarin staat dat de huurprijs wordt verhoogd <strong>van</strong> € 924,88 naar €<br />
1.600,- per maand exclusief bijkomende kosten zoals stoffering en servicekosten. De<br />
huurder komt dus uit op een maandelijkse bruto huurprijs uit <strong>van</strong> € 2.450,-.<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>299<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>3<strong>01</strong><br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-04<br />
<strong>2008</strong>304<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-05<br />
<strong>2008</strong>308<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-06<br />
<strong>2008</strong>312<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-12<br />
<strong>2008</strong>318<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-12<br />
"Tijdelijk kamer huurcontract". Er worden vier kamers in zelfstandige woning<br />
verhuurd á € 450,- <strong>tot</strong> € 600 pm (all-in). Verhuurder heeft een creatief artikel in<br />
huurovereenkomst opgenomen: "De verhuurder heeft geen rechtsgeldige redenen<br />
nodig voor opzegging zoals deze in de wet bedongen zijn". Huurteam heeft voor drie<br />
studenten procedure toetsing nieuwe huurprijs gestart, 4e procedure volgt nog.<br />
Talloze overtredingen: VVE heeft één etage ramen laten ver<strong>van</strong>gen i.v.m. ernstig<br />
gebrek <strong>van</strong> bestaand raam; geen bouwvergunning aangevraagd, verkeerde<br />
maatvoering gebruikt, vensterbank buitenzijde weggelaten,open gaten in<br />
buitengevel,waar voorheen de lekdorpel zat, ontstellend slechte afwerking<br />
binnenzijde. BWT gaat dwangsom aan eigenaar opleggen,die krijgt gelegenheid om<br />
een "creatieve" oplossing te zoeken voor herstel; misschien moeten zelfse de ramen<br />
volledig ver<strong>van</strong>gen worden. Huurder is weer het kind <strong>van</strong> de rekening: eerst in de<br />
troep, muren en behang ernstig beschadigd, nu wachten op herstel, wat minstens 14<br />
weken gaat duren; al die tijd dus wel in een niet afgewerkte woonkamer wonen.<br />
Het ver<strong>van</strong>gen <strong>van</strong> de kozijnen is door BWT stopgezet omdat verhuurder geen<br />
bouwvergunning had. Verhuurder is in beroep gegaan tegen deze bouwstop en laat<br />
huurder met gevolgen zitten onder de noemer <strong>van</strong> "het loopt bij de rechtsbank".<br />
Door bouw naastgelegen pand is een lekkage en schade ontstaan aan woning. WBV<br />
is reeds lange tijd op de hoogte en in feb/maart heeft men de schade al opgenomen,<br />
maar doet niets omdat er een verzekeringsdiscussie over de schuldvraag loopt.<br />
Onderbuurman meldt dat sinds de woning door de corporatie verkocht is (pand is<br />
geplitst) deze is opgesplitst is in vijf onzelfstandige wooneenheden. Deze kamers<br />
worden voor prijzen ver boven de maximaal redelijke huurprijs verhuurd.<br />
Onderbuurman ervaart de nodige overlast <strong>van</strong> zijn nieuwe bovenburen.<br />
Door een lekkende standleiding op de woning 16-1, waarschijnlijk al geruime tijd aan<br />
de gang, is de muur tussen Geuzenkade 15 en 16 geheel doortrokken <strong>van</strong> vocht.<br />
Gebleken is dat de standleiding verrot is en in zijn geheel ver<strong>van</strong>gen moet worden.<br />
Huurders <strong>van</strong> zowel 15 hs als 16 hs en 16-1 hebben hier al langere tijd over<br />
geklaagd maar verhuurder verhelpt het niet.<br />
Klachten over corporatie omdat ze niets ondernemen tegen de verslaafde<br />
onderbuurman/drugsdealer die overlast veroorzaakt. Het gaat om stank, drugs,
<strong>2008</strong>321<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-19<br />
<strong>2008</strong>329<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-20<br />
<strong>2008</strong>339<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-21<br />
<strong>2008</strong>340<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-21<br />
<strong>2008</strong>341<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-21<br />
<strong>2008</strong>342<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-21<br />
<strong>2008</strong>343<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
geluid, onveiligheid en schade (ingangsdeur en muur). Corporatie beantwoordt<br />
brieven niet. Huurders hebben een (onbevredigend) antwoord gekregen pas nadat<br />
ze de officiële klachtenmelding ivm Onderhoudsprocedure bij de HUCO hebben<br />
opgestuurd. Er is nog niets veranderd.<br />
Huurders zijn inmiddels verhuisd, de huurcommissie heeft huurprijs flink verlaagd,<br />
onder meer ook i.v.m. aanwezigheid gebreken. Verhuurder heeft het WSW gebeld<br />
om te vragen hoe zijn kan klagen over de woningbemiddelaar die bemiddeld heeft in<br />
de huurovereenkomst tussen haar en de huurders. Verhuurder voelt zich verkeerd<br />
voorgelicht door het bemiddelingsbureau. Verhuurder doorverwezen naar Diest<br />
Wonen en/of Vastgoed Belang.<br />
Huurder betaalt bij aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong> de huurovereenkomst een kale huur <strong>van</strong> € 570,-<br />
voor een kleine zolderkamer, de huurcommissie stelt in zijn rapport <strong>van</strong> onderzoek<br />
dat dit bedrag € 147,80 zou moeten zijn.<br />
Vier huurders hebben net WSW gebeld met de mededeling dat de verhuurder heel<br />
erg boos is en dat ze de procedures bij de huurcommissie moeten stop zetten. Als de<br />
huurders dit niet doen moeten ze eind <strong>van</strong> deze maand de woning leeg achterlaten.<br />
De huurders hebben dit telefonisch meegekregen. Indien de huurders een<br />
aangetekende brief ont<strong>van</strong>gen waarin staat dat de huurovereenkomst wordt<br />
ontbonden nemen ze direct contact op met WSW. Aangezien de verhuurder heel erg<br />
agressief is overgekomen is de huurders geadviseerd om het voordeurslot te<br />
veranderen.<br />
Vier huurders hebben net WSWonen gebeld met de mededeling dat de verhuurder<br />
heel erg boos is en dat ze de procedures bij de huurcommissie moeten stop zetten.<br />
Als de huurders dit niet doen moeten ze eind <strong>van</strong> deze maand de woning leeg<br />
achterlaten. De huurders hebben dit telefonisch meegekregen. Indien de huurders<br />
een aangetekende brief ont<strong>van</strong>gen waarin staat dat de huurovereenkomst wordt<br />
ontbonden nemen ze direct contact op met WSWonen. Aangezien de verhuurder<br />
heel erg agressief is overgekomen is de huurders geadviseerd om het voordeurslot<br />
te veranderen.<br />
Vier huurders hebben net WSW gebeld met de mededeling dat de verhuurder heel<br />
erg boos is en dat ze de procedures bij de huurcommissie moeten stop zetten. Als de<br />
huurders dit niet doen moeten ze eind <strong>van</strong> deze maand de woning leeg achterlaten.<br />
De huurders hebben dit telefonisch meegekregen. Indien de huurders een<br />
aangetekende brief ont<strong>van</strong>gen waarin staat dat de huurovereenkomst wordt<br />
ontbonden nemen ze direct contact op met WSW. Aangezien de verhuurder heel erg<br />
agressief is overgekomen is de huurders geadviseerd om het voordeurslot te<br />
veranderen.<br />
Vier huurders hebben net WSW gebeld met de mededeling dat de verhuurder heel<br />
erg boos is en dat ze de procedures bij de huurcommissie moeten stop zetten. Als de<br />
huurders dit niet doen moeten ze eind <strong>van</strong> deze maand de woning leeg achterlaten.<br />
De huurders hebben dit telefonisch meegekregen. Indien de huurders een<br />
aangetekende brief ont<strong>van</strong>gen waarin staat dat de huurovereenkomst wordt<br />
ontbonden nemen ze direct contact op met WSW. Aangezien de verhuurder heel erg
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-27<br />
<strong>2008</strong>352<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-08-28<br />
<strong>2008</strong>353<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-09-02<br />
<strong>2008</strong>356<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-09-08<br />
<strong>2008</strong>364<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-09-08<br />
<strong>2008</strong>363<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-09-16<br />
<strong>2008</strong>377<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-09-17<br />
<strong>2008</strong>383<br />
Overige<br />
agressief is overgekomen is de huurders geadviseerd om het voordeurslot te<br />
veranderen.<br />
Huurder bewoont sinds juni 2007 via een grote bemiddelaar een woning met een<br />
"tijdelijke" huurovereenkomst (eigenaresse is voor haar werk in het buitenland). De<br />
huurprijs is ongeveer € 175,- te hoog maar niet geliberaliseerd, huurder start<br />
procedures bij de Huurcommissie (kale huurprijs, servicekosten en op grond <strong>van</strong><br />
onderhoud). Bemiddelaar is aansprakelijk gesteld voor de teveel betaalde huur<br />
boven maximaal redelijk. Huurder heeft geen huisvestingsvergunning, deze is door<br />
verhuurder niet aangevraagd.<br />
Huurster heeft in haar woning al bijna vijf jaar een lekkage <strong>van</strong>uit doucheruimte <strong>van</strong><br />
bovengelegen woning. Deze woning behoort niet <strong>tot</strong> eigendom <strong>van</strong><br />
eigenaar/verhuurder <strong>van</strong> de woning, de eigenaar <strong>van</strong> de bovengelegen woning is<br />
onvindbaar/onbereikbaar. Lekkage is nu verholpen door huurder <strong>van</strong> bovengelegen<br />
woning maar de gevolgschade is nog steeds aanwezig. Verhuurder laat weten dat hij<br />
de eigenaar <strong>van</strong> bovengelegen woning heeft aangeschreven.<br />
Huurder merkt eind juli een lekkageplek op en geeft dat telefonisch door aan zijn<br />
verhuurder. De dag daarop komt een loodgieter kijken, deze komt <strong>tot</strong> de conclusie<br />
dat waarschijnlijk de gehele standleidng ver<strong>van</strong>gen moet worden. Sindsdien is er,<br />
ondanks meerdere telefoontjes <strong>van</strong> de kant <strong>van</strong> de huurder, geen actie meer<br />
ondernomen door de verhuurder. Inmiddels groeien de zwammen uit de muur.<br />
Voorlopig geen actie vereist: nwe gebrekenmelding gemaakt en BWT ingeschakeld.<br />
Verhuurder blijkt stug door te gaan met het vragen <strong>van</strong> te hoge huurprijzen voor<br />
deze kamers op dit adres, terwijl er toch al eerder uitspraken door de huurcommissie<br />
zijn gedaan zijn op ditzelfde adres waar uit bleek dat de huur telkens te hoog is.<br />
Huurder krijgt <strong>van</strong> zijn verhuurder te horen dat hij weigert teveel betaalde huur<br />
terug betalen, tevens meldt de verhuurder dat hij in beroep wil gaan tegen de<br />
huurcommissie uitspraak <strong>van</strong> 28 januari <strong>2008</strong> (daar is hij echter te laat voor).<br />
Huurster heeft via via een woning voor een jaar gehuurd (huisbewaarderschap),<br />
omdat de hoofdhuurder naar het buitenland gaat. Bij bezichtiging is de woning <strong>tot</strong>aal<br />
leeg. Na tekenen contract, inschrijven, en betalen (€2200,-) zitten er opeens 4<br />
mannen op de woning waardoor huurster dus niet in de woning kan. Mannen blijken<br />
alleen géén huurcontract te hebben, maar de mondelinge toezegging dat ze <strong>van</strong> de<br />
woning gebruik mogen maken. Huurster heeft aangifte gedaan en er is een afspraak<br />
met advocaat. (Onder)verhuurder zit inmiddels in het buitenland.<br />
Huurder heeft een kamer gehuurd in woning waarin nog 5 bewoners een kamer<br />
huren. Huurder heeft de huur in juni opgezegd maar heeft ondanks meerdere<br />
toezeggingen <strong>van</strong> de verhuurder nog geen borg terugont<strong>van</strong>gen. De<br />
huurovereenkomt <strong>van</strong> deze ex-huurder rommelt aan alle kanten; voor de woning<br />
blijkt een huisvestingsvergunning afgegeven te zijn terwijl deze kamersgewijs<br />
werd/wordt verhuurd. Moeder <strong>van</strong> huurder heeft verhuurder een brief geschreven<br />
met het verzoek de borg terug te betalen. Moeder huurder laat later weten dat zij
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-09-22<br />
<strong>2008</strong>391<br />
Uitplaatsing /<br />
herhuisvesting<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-09-30<br />
<strong>2008</strong>402<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-10-09<br />
<strong>2008</strong>413<br />
Overige<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-10-10<br />
<strong>2008</strong>414<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-10-14<br />
<strong>2008</strong>418<br />
Overige<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-10-28<br />
<strong>2008</strong>449<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-12-02<br />
<strong>2008</strong>530<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-12-12<br />
<strong>2008</strong>561<br />
Intimidatie /<br />
een overeenkomst met de verhuurder heeft gesloten, de procedure bij de<br />
Huurcommissie wordt ingetrokken (huco kan er toch niet in) en verhuurder stort<br />
borg terug.<br />
De Key wil de huurders tijdelijk naar een wisselwoning laten verhuizen <strong>van</strong>wege<br />
ingrijpende opknapbuurt <strong>van</strong> de woning na Huco uitspraak (art 257). De Key<br />
beweert dat de huurders niet in aanmerking komen voor verhuiskostenvergoeding<br />
en eventuuele schadevergoeding.<br />
Veel overlast <strong>van</strong> werkzaamheden voor splitsing: tapijt verpest door stof, kast stuk,<br />
stoel en telefoonkabel stuk, 2 stoelen weg. Scheur naast deurplint, trappenhuis vies,<br />
deur met scheuren, lekkage <strong>van</strong>uit badkamer.<br />
Huurder huurde <strong>tot</strong> voor kort een kamer gehuurd in woning waarin nog 5 bewoners<br />
een kamer huren. Huurder heeft ondanks meerdere toezeggingen <strong>van</strong> de verhuurder<br />
nog geen borg terugont<strong>van</strong>gen. De huurovereenkomt <strong>van</strong> deze ex-huurder rommelt<br />
aan alle kanten; voor de woning blijkt een huisvestingsvergunning afgegeven te zijn<br />
terwijl deze kamersgewijs werd/wordt verhuurd.<br />
Makelaar/eigenaar wenst onterecht ont<strong>van</strong>gen huurbetalingen niet terug te storten<br />
en voert daarbij als argument aan dat huurder een achterstand zou hebben uit 2005<br />
en wil daarmee verrekenen. Huurder gevraagd betalingsbewijzen bij bank op te<br />
vragen; bij controle is gebleken dat er geen spake is <strong>van</strong> enige achterstand. Huurder<br />
meldde tevens dat dit niet de eerste keer is dat verhuurder post aanmaningen<br />
stuurt, die onterecht zijn.<br />
Huurder wint in 2000 zaak bij huurcommissie en heeft hierdoor vordering op de<br />
verhuurder <strong>van</strong> € 1.860,-. Verhuurder gaat niet akkoord wegens vermeende<br />
huurachterstand <strong>van</strong> drie maanden over periode 2000-2004. WSWonen neemt alle<br />
betalingsbewijzen door en maakt nu zelf berekening <strong>van</strong> vordering; deze blijkt € €<br />
1.294,- te zijn. Verhuurder gaat niet akkoord en wil slechts € 587,- betalen.<br />
Verhuurder drong er bij de huurster op aan dat ze de procedure bij de<br />
huurcommissie stop zou zetten, de in slechte staat verkerende badkamer zou toch in<br />
januari al gerenoveerd worden. Als ze de procedure zou doorzetten zou ze uit het<br />
huis gezet worden. Toen huurster hierop zei dat dat niet zo maar kon omdat ze een<br />
gewoon een huurovereenkomst heeft antwoordde verhuurder letterlijk: "We krijgen<br />
je er wel uit hoor, desnoods verticaal". Mevrouw had eerder al minder postitieve<br />
contacten met eigenaar betreffende de huur en het onderhoud <strong>van</strong> haar woning.<br />
Gebrekenmelding per fax naar corporatie, er wordt ook een versnelde procedure bij<br />
de huurcommissie gestart omdat corporatie al een tijd op de hoogte is <strong>van</strong><br />
gevolgschade <strong>van</strong> een lekkage waardoor slaapkamer onbruikbaar is geworden.<br />
Huurster slaapt hierdoor al een tijdje op de bank.<br />
Huurder word bedreigd door verhuurder dat hij er uit moet. In huurovereenkomst<br />
staat het volgende: "beide partijen komen uitdrukkelijk overeen dat de huurperiode<br />
loopt <strong>van</strong> 1-06-2007 <strong>tot</strong> 31-05-2<strong>01</strong>0, en dat verlenging <strong>van</strong> de huurperiode niet<br />
mogelijke is. Dd 31-05-2<strong>01</strong>0 dient de woonruimte onverwijld ontruimd te zijn daar
druk / fatsoen de verhuurder de woonruimte dd 31-05-2<strong>01</strong>0 weer nodig heeft voor dringend eigen<br />
gebruik. Tijdens de tijdelijke huurperiode verblijft de eigenaar in het buitenland."<br />
Bos en Lommer<br />
<strong>2008</strong>-12-15<br />
<strong>2008</strong>564<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-08<br />
<strong>2008</strong>006<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-08<br />
<strong>2008</strong>005<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-08<br />
<strong>2008</strong>007<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-10<br />
<strong>2008</strong><strong>01</strong>0<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-21<br />
<strong>2008</strong>020<br />
Overige<br />
Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-23<br />
<strong>2008</strong>027<br />
Huuropzegging /<br />
Huurder heeft sinds 2000 een uitspraak <strong>van</strong> huurcommissie ivm<br />
onderhoudsgebreken. Klachten zijn nog steeds aanwezig. Verhuurder probeert toch<br />
elk jaar weer de huur te verhogen. Huurder maakt elk jaar opnieuw bezwaar.<br />
Verhuurder negeert dit jaar het gemaakte bezwaar en heeft voor de 2e keer brief<br />
gestuurd met betalingsherinnering, waarin hem een betalingsverplichting wordt<br />
opgelegd <strong>van</strong> de verhoogte huurprijs. WSWonen schrijft namens huurder brief naar<br />
verhuurder met verzoek om hiermee op te houden waarbij gewezen wordt op de<br />
uitspraak uit 2000.<br />
Huurder betaalt een all-in huurprijs <strong>van</strong> € 1000,- voor een woning die volgens het<br />
huurteam een maximaal redelijke huurprijs heeft <strong>van</strong> € 345,11. Huurder is via een<br />
bemiddelaar aan de woning gekomen. Sinds de huurder een procedure over hoogte<br />
<strong>van</strong> de betaalde huurprijs bij de Huurcommissie gestart is huurder (telefonisch) door<br />
de eigenaar/verhuurder bedreigd.<br />
Huuster heeft in het verleden een woning gehuurd met een all-in huurprijs <strong>van</strong> €<br />
600,- , huurster is inmiddels verhuisd. Huurster heeft tijdens de huurperiode<br />
<strong>van</strong>wege de all-in huurprijs een procedure bij de huurcommissie gestart en<br />
gewonnen. Nadat het huurteam namens huurster verhuurder een restitutiebrief<br />
stuurt ont<strong>van</strong>gt het huurteam een brief <strong>van</strong> het bemiddelingsbureau. Met deze brief<br />
probeert het bemiddelingbureau namens verhuurder door middel <strong>van</strong> allerlei niet ter<br />
zake doende argumenten het terug te vorderen bedrag te schikken <strong>tot</strong> een fractie<br />
<strong>van</strong> het eigenlijke bedrag.<br />
Huurster huurt een woning voor een all-in huurprijs € 1150,-, uit puntentelling <strong>van</strong><br />
het huurteam blijkt de maximaal redelijke huur € 368,18 te zijn. Nadat huurster een<br />
procedure bij de Huurcommissie heeft gestart wordt zij benaderd door een<br />
medewerker <strong>van</strong> de verhuurder met de medeling: "Als je de procedure bij de<br />
Huurcommissie niet intrekt wordt de huurovereenkomst beeindigd". Tevens laat deze<br />
medewerker de huurster een verklaring ondertekenen waarin staat dat zij de<br />
procedure bij de Huurcommissie intrekt.<br />
Huurster bewoont zelfstandige woning, een souterain zonder ramen. De wc is al<br />
tijden kapot en wordt maar niet vakkundig gemaakt. De CV gaat alleen op bepaalde<br />
tijden aan, huurster kan <strong>van</strong>zelf niet bij de thermostaat, alleen 's avonds gaat<br />
zodoende de verwarming aan. Verhuurster beschuldigt huurster <strong>van</strong> kapot maken<br />
<strong>van</strong> droogtrommel, huurster gebruikt die echter helemaal niet.<br />
Huurders hebben bij het afsluiten <strong>van</strong> hun huurovereenkomst een borg <strong>van</strong> € 5.800,-<br />
betaald (maandelijkse huurprijs € 2.800,-). Nadat zij uit deze woning verhuisd zijn<br />
krijgen huurders € 1.600,- minder <strong>van</strong> de borg terug. Verhuurder zegt dat zij schade<br />
hebben veroorzaakt aan de inboedel, volgens huurders is het normale<br />
gebruiksschade veroorzaakt in de afgelopen zes jaar.<br />
Huurder woont al 35 jaar in woning. Pand recentelijk verkocht; nieuwe eigenaar<br />
schreef dat in verband met renovatie de huurder moet verhuizen. Huurder wil<br />
helemaal niet weg en vraagt zich af wat die renovatie inhoudt.
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-02-12<br />
<strong>2008</strong>052<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-02-12<br />
<strong>2008</strong>053<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-02-26<br />
<strong>2008</strong>075<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Andereregels<br />
08-05<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-03-26<br />
<strong>2008</strong>098<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-03-26<br />
<strong>2008</strong>099<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-03-26<br />
<strong>2008</strong>1<strong>01</strong><br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-03-26<br />
<strong>2008</strong>100<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Andereregels<br />
Woning (voorheen corporatiewoning) wordt kamersgewijs verhuurd aan vier<br />
studenten, allen betalen een (te hoge) all-in huur (inclusief stoffering/meubilering en<br />
in twee gevallen ook energie). Op verzoek <strong>van</strong> de huurders heeft het huurteam de<br />
eigenaar een voorstel gedaan om de all-in huurprijs uit te splitsen gebasseerd op de<br />
puntentellingen (is een halvering <strong>van</strong> de prijs die nu wordt betaald). Als reactie<br />
ont<strong>van</strong>gen huurders <strong>van</strong> eigenaar een brief(persoonlijk gebracht in de brievenbus)<br />
waarmee de huur wordt opgezegd.<br />
Huurster huurt woning <strong>van</strong> beneden gelegen pizzeria voor allin € 1000 pm. Zijn al<br />
veel problemen, bedreigingen en rechtzaken geweest de laatste jaren. Onlangs<br />
beukte de verhuurder de deur in nadat wc <strong>van</strong> huurster naar restaurant lekte, na<br />
bemiddeling politie trok de verhuurder zich even terug maar een uur later beukte hij<br />
opnieuw de deur in. Huurprijs is ondertussen verlaagd <strong>tot</strong> ca. € 250. Huurster heeft<br />
geen verwarming, dat loopt via de pizzeria en heeft de verhuurder afgesloten.<br />
Op een dag komt huurder thuis en ontdekt dat zijn woning volledig uitgesloopt is en<br />
dat zijn spullen in een hoek opgestapeld zijn. De woning is niet bewoonbaar. De<br />
inboedel <strong>van</strong> huurder heeft, ondere andere door inwerking <strong>van</strong> bouwstof, schade<br />
opgelopen.<br />
Corporatie zegt de huur op en dagvaart meerdere huurders <strong>van</strong> pand op de<br />
Nieuwmarkt. Corporatie AWV wil pand na renovatie verkopen en wil daarvoor de<br />
bewoners definitief weg hebben. Bewoners willen blijven huren. Huurders krijgen<br />
meerdere kort gedingen over zich heen, een oudere bewoners <strong>van</strong> ca. 70 jaar met<br />
hartritmestoornissen heeft zeer veel (lichamelijke) gevolgen <strong>van</strong> deze gedwongen<br />
uitplaatsingen.<br />
Corporatie AWV dagvaart bewoners om panden in de Nieuwe Hoogstraat leeg te<br />
krijgen voor renovatie zodat de panden daarna leeg verkocht kunnen worden.<br />
Huurders mogen niet terugkeren, AWV wil gewoon leeg verkopen.<br />
Verhuurder wil <strong>van</strong> huurder zijn zolderberging <strong>van</strong> 6 m2 hebben om op zolder een<br />
woning te maken. Vier jaar geleden had hij hem al gewoon ingepikt, maar na<br />
dreiging met een advocaat weer teruggegeven. En nu probeert hij het in het kader<br />
<strong>van</strong> een redelijk-aanbodprocedure. De verhuurder heeft € 2500 aangeboden en een<br />
berging in het Westelijk Havengebied. Huurder is gedagvaard. Vorige week waren<br />
partijen, inclusief de kantonrechter, in de woning op descente.<br />
Sinds eigenaar pand kocht probeert hij huurder er uit te pesten. Eigenaar wil pand<br />
bij zijn hotel op de Wallen voegen. Huurder heeft al ettelijke rechtzaken gewonnen.<br />
Verhuurder uit al jaren bedreigingen, vorig jaar is huurder echter ook meerdere<br />
malen geslagen en gestompt. Op dit moment lijkt huurder het niet meer te trekken<br />
en zal na 15 jaar op zoek gaan naar andere huurwoning. Terreur loont blijkbaar.
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-04-02<br />
<strong>2008</strong>112<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-04-08<br />
<strong>2008</strong>123<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-04-08<br />
<strong>2008</strong>122<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-04-09<br />
<strong>2008</strong>127<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-04-23<br />
<strong>2008</strong>154<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-04-28<br />
<strong>2008</strong>0<strong>01</strong><br />
Tijdelijke huur<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-05-08<br />
<strong>2008</strong>095<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Huurster krijgt verhuurster en diens vriend op bezoek. Van huurster wordt verwacht<br />
dat zij een huurbeeindigingsovereenkomst per 1 juli <strong>2008</strong> tekent anders "kan<br />
verhuurster de woning niet verkopen". Huurster is Belgische en dacht dat dit moest.<br />
Bovendien voelde ze zich beetje onder druk gezet. Makelaar <strong>van</strong> verhuurster wil ook<br />
huissleutels <strong>van</strong> huurster om te pas en te onpas de woning aan potentiele kopers te<br />
laten zien.<br />
Volgens een puntentelling <strong>van</strong> het huurteam bedraagt de maximaal redelijke huur<br />
<strong>van</strong> de woning € 363,60. De verhuurder vraagt bijna twee keer teveel huur, ook zijn<br />
de servicekosten te hoog. Bovendien heeft hij de Dienst Wonen verkeerd ingelicht<br />
over de hoogte <strong>van</strong> de maximaal redelijke huurprijs.<br />
Huurder woont al twee jaar in de woning en betaald een geliberaliseerde huurprijs<br />
<strong>van</strong> € 945,29 terwijl de maximaal redelijke huurprijs voor de woning € 446,40<br />
bedraagt. Eigenaar is een kleine verhuurder woont en is een kennis <strong>van</strong> de huurder.<br />
Eigenaar/verhuurder heeft bij aan<strong>van</strong>g huurovereenkomst geen woonvergunning<br />
aangevraagd, huurder wordt momenteel gedoogd door de Dienst Wonen.<br />
Huurovereenkomst afgesloten onder voor "korte duur" (drie jaar), loopt <strong>tot</strong> 1 mei<br />
<strong>2008</strong>. Opgegeven reden <strong>van</strong> tijdelijkheid is het samenvoegen <strong>van</strong> de woning met<br />
een andere verdieping. Er zijn echter geen (aanvragen <strong>tot</strong>) bouwvergunningen of<br />
samenvoeging benkend. De eigenaar heeft de huurder aangeboden dat hij na 1 mei<br />
<strong>2008</strong> nog een jaar gebruik kan maken <strong>van</strong> de woning tegen een<br />
gebruikersvergoeding, huurder gaat daar (terecht) niet op in. Overeenkomst wordt<br />
<strong>van</strong> rechtswege omgezet in één <strong>van</strong> onbepaalde tijd.<br />
Verhuurster zegt de huurovereenkomst op wegens dringend eigen gebruik. Het lijkt<br />
er meer op dat de huurprijsprocedures bij de huurcommissie de werkelijke aanleiding<br />
zijn voor de huuropzegging.<br />
Omwonenden klagen over dat dit kleine pand (2 kleine verdiepingen) vaak voor<br />
korte tijd (1, max. 2 weken) wordt verhuurd aan 4 <strong>tot</strong> 8 toeristen tegelijkertijd. De<br />
gebruikers veroorzaken hierbij de nodige overlast. Het vermoeden bestaat dat de<br />
eigenaar geen vergunning heeft om het pand op deze manier aan toeristen te<br />
verhuren.<br />
Sinds 20<strong>01</strong> huurt huurster een onzelfstandige woonruimte op de derde verdieping<br />
<strong>van</strong> een pand, de eigenaar/verhuurder woont op de begane grond. Sinds maart 2007<br />
is het contact tussen huurster en eigenaar verslechterd. Eigenaar klaagt over dat er<br />
te vaak logees zijn (o.a. vriend <strong>van</strong> huurster) en zegt in juli 2007 de<br />
huurovereenkomst zonder opgaaf <strong>van</strong> reden op. Nadat huurster schriftelijk laat<br />
weten niet akkoord te gaan met deze opzegging volgen er verschillende "zeur"<br />
brieven <strong>van</strong> eigenaar. Ook vindt er twee keer een stevige woordenwisseling tussen<br />
eigenaar en huurster plaats. Woningen op de eerste en tweede verdieping worden al
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>155<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-05-22<br />
<strong>2008</strong>184<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-06-04<br />
<strong>2008</strong>205<br />
Tijdelijke huur<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-06-16<br />
<strong>2008</strong>219<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-06-23<br />
<strong>2008</strong>238<br />
Huurcontract<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-06-23<br />
<strong>2008</strong>144<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
sinds enkele jaren verbouwd, dit veroorzaakt de nodige overlast. Mogelijk zijn<br />
financiele motieven (verkoop <strong>van</strong> de woningen) de oorzaak <strong>van</strong> het gedrag <strong>van</strong><br />
eigenaar. Update: Vriend <strong>van</strong> huurster is 26/07/09 fysiek de kamer <strong>van</strong> huurster<br />
uitgwerkt door verhuurder en zijn vriendin. Verhuurder vindt dat hij mag bepalen<br />
hoe vaak huurster haar vriend over de vloer heeft.<br />
Verhuurder heeft huurder enige malen telefonisch bedreigd, huurder liet weten dat<br />
hij <strong>van</strong> verhuurder een keer de mededeling gekregen heeft dat hij de woning zou<br />
worden uitgetrapt. Verhuurder laat al ruim een jaar na een huisvestingsvergunning<br />
voor huurder aan te vragen, Dienst Wonen werkt hier aan.<br />
Corporatie heeft groot pand op NZ Voorburgwal verhuurd aan antikraakbedrijf die<br />
vervolgens 20 kamers heeft onderverhuurd. Eén huurster wordt nu de<br />
gebruiksovereenkomst opgezegd omdat een medewerker <strong>van</strong> de corporatie daar wil<br />
wonen.<br />
Eigenaar heeft op basis <strong>van</strong> de Leegstandwet in 2004 toestemming gekregen <strong>van</strong> de<br />
Dienst Wonen om een woning tijdelijk te verhuren voor maximaal € 435. Per 2005<br />
heeft de verhuurder de woning via bemiddelaar Direct Wonen echter verhuurd voor<br />
€ 1.150. Verhuurder eet zo <strong>van</strong> twee walletjes: wil via tijdelijk contract de<br />
huurbescherming omzeilen maar <strong>van</strong>gt ondertussen wel een maximale huurprijs.<br />
Huurder eist bij verhuurder de teveel betaalde huur nu terug: € 27.698,20. Mei<br />
<strong>2009</strong>: huurder wint zaak en eis <strong>van</strong> € 27.698,20 wordt toegewezen.<br />
Citaat uit rapport <strong>van</strong> onderzoek huurcommissie: "Tijdens het nader onderzoek ter<br />
plaatse voelde de huurster zich dermate geintimideerd door de bij het onderzoek<br />
aanwezige verhuurder dat zowel door de huurster als de onderzoekers vriendelijk<br />
doch uitdrukkelijk is verzocht aan de verhuurder, de heer R.R. Kilian, om de woning<br />
te verlaten."<br />
Een zgn. tijdelijke huurovereenkomst waarbij de huurprijs kunstmatig hoog is<br />
gemaakt met te hoge servicekosten (489,75).<br />
Huursters <strong>van</strong> I en II hoog hebben sinds medio 2005 een nieuwe huiseigenaar die<br />
op III en IV hoog in hetzelfde trappenhuis gaat wonen. Eigenaar heeft huursters<br />
laten weten dat hij het pand wil splitsen en heeft geld geboden om huursters uit te<br />
kopen. Deze zijn niet akkoord gegaan met het geboden geldbedrag, onder andere<br />
<strong>van</strong>wege de de daaraan verbonden onredelijke voorwaarden. Nadien is het gedrag<br />
<strong>van</strong> de eigenaar naar de huursters toe grondig verslechterd. Als na een verbouwing<br />
door de eigenaar de schoorstenen <strong>van</strong> de woning op de 1e en de 2e verdieping dicht<br />
zitten worden deze pas na het dreigen met juridische procedures door een advocaat<br />
weer hersteld. Eigenaar beukt te pas en te onpas s nachts op de woningdeuren <strong>van</strong><br />
de huursters en stampt midden in de nacht op de vloer <strong>van</strong> zijn woning waardoor<br />
huurster II hoog wakker wordt. Ook scheldt hij de huursters in het voorbijgaan uit,<br />
volgt hij één <strong>van</strong> de huursters meerdere malen hinderlijk op straat, rijdt met zijn<br />
fiets tegen haar aan en slaat haar als klap op de vuurpijl in het trappenhuis op haar<br />
gezicht (huurster doet hier aangifte <strong>van</strong>). Huurster <strong>van</strong> II hoog laat weten dat<br />
minstens drie personen in de straat problemen met deze verhuurder/eigenaar
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-06-24<br />
<strong>2008</strong>237<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-06-24<br />
<strong>2008</strong>231<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-06-24<br />
<strong>2008</strong>236<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-07-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>253<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-07-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>254<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-07-03<br />
<strong>2008</strong>260<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-07-09<br />
<strong>2008</strong>266<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
hebben, deze personen huren niet <strong>van</strong> deze persoon.<br />
Multiwonen rekent € 1500 bemiddelingskosten. Er is al een klacht ingediend bij de<br />
Dienst Wonen en er is vooralsnog geen actie nodig. Woning zit onder<br />
liberalisatiegrens, al kan het puntenaantal door een verdubbeling <strong>van</strong> het aantal<br />
punten voor kwaliteit sanitair/keuken <strong>tot</strong> vlak onder de liberalisatiegrens komen. De<br />
kale huurprijs is € 1150; artikel 249 (toetsing huurprijs) gestart.<br />
Sinds er enkele jaren geleden een nieuwe huiseigenaar kwam die boven huurder<br />
ging wonen zijn er problemen ontstaan. Het vele achterstallig onderhoud zoals rotte<br />
kozijnen, slecht plafond, lekkages en veel geluidsoverlast is nog steeds niet<br />
verholpen. Nadat verhuurder bericht kreeg <strong>van</strong> de huurcommissie wegens aanvraag<br />
huurverlaging nam de geluidsoverlast door de huisbaas nog meer toe. Huurder<br />
wordt daarnaast uitgescholden en bedreigd.<br />
Meerdere meldingswaardige acties door verhuurder. Vooralsnog hoeft er voor<br />
huurder geen actie ondernomen te worden: - te hoge huurprijs € 746,10 ipv €<br />
289,80; - hoge waarborgsom € 2300; - kort na tekenen contract is het pand geveild<br />
aan Vastland beheer B.V. en deze hebben huurder vrijwel direct te kennen gegeven<br />
dat ze andere plannen hebben met het pand, zich hierbij beroepend op de zgn.<br />
tijdelijkheid <strong>van</strong> het contract.<br />
Nieuwe eigenaar stuurt kennismakingsbrief waarbij ook meteen de al 22 jaar<br />
lopende huurovereenkomst wordt opgezegd om na één maand de woning geheel<br />
leeg te ontruimen.<br />
Huurster maakt bezwaar tegen bouwplan <strong>van</strong> eigenaar. Er wordt vervolgens<br />
gesloopt en gebouwd waarbij o.a. een probleem ontstond met koolmonoxide in de<br />
woning. Later vragen bouwvakkers <strong>van</strong> de aannemer toestemming om een deur op<br />
zolder te verplaatsen terwijl daar juist het bezwaarschrift om ging.<br />
Huurder huurt een woning sinds twee maanden. Na een lang weekend komt hij thuis<br />
en bemerkt dat hij zijn woning niet meer in kan omdat de sloten ver<strong>van</strong>gen zijn.<br />
Huurder belt de verhuurder, deze zegt dat hij de sloten heeft ver<strong>van</strong>gen en dat de<br />
huurovereenkomst is beeindigd. Huurder krijgt <strong>van</strong> verhuurder nog één nader af te<br />
spreken dag om zijn inboedel uit de woning te halen. Indien hij dit niet op korte<br />
termijn doet dan worden, zo laat de verhuurder hem weten, de spullen op straat<br />
gegooid.<br />
Huurders bewonen (gedeeltelijk) de bovenverdiepingen <strong>van</strong> 3 panden in het centrum<br />
<strong>van</strong> Amsterdam. De woonruimte bestaat uit acht onzelfstandige wooneenheden die<br />
door een stichting worden gehuurd <strong>van</strong> de verhuurder/eigenaar, de huurders betalen<br />
maandelijks huur aan de stichting. De staat <strong>van</strong> onderhoud <strong>van</strong> het gehuurde is<br />
matig, huurders betalen weining huur en doen veel zelf. Onlangs vonden niet<br />
aangekondigde werkzaamheden plaats aan de voorgevel <strong>van</strong> de benedenliggende<br />
winkelruimte(s) en de voordeur <strong>van</strong> het gehuurde. Deze voordeur is nadien niet<br />
afgewerkt (geen deurknop, beslag brievenbus ontbreekt), huurders beklaagden zich<br />
hierover bij de verhuurder. Sindsdien krijgen zij <strong>van</strong> de eigenaar verschillende<br />
vervelende brieven (huurders zouden niet communiceren en niet meewerken aan het<br />
verhelpen <strong>van</strong> achterstallig onderhoud) en worden zij door een medewerker <strong>van</strong> de
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-07-15<br />
<strong>2008</strong>273<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-07-22<br />
<strong>2008</strong>281<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-07-29<br />
<strong>2008</strong>287<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-08-05<br />
<strong>2008</strong>307<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-08-18<br />
<strong>2008</strong>326<br />
Overige<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-08-19<br />
<strong>2008</strong>331<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
eigenaar opgebeld. Vorige eigenaar heeft vier jaar geleden al een keer geprobeerd<br />
de huurovereenkomst via de kantonrechter te ontbinden. Het vermoeden bestaat dat<br />
de eigenaar grootse plannen met het pand heeft.<br />
Van een woning op de derde etage met zolderverdieping wordt de zolderverdieping<br />
apart verhuurd als een zelfstandige woning. Woning is als zodanig niet bekend. Door<br />
de kale huurprijs <strong>van</strong> € 725.00 is de overeenkomst ondertussen "geliberaliseerd",<br />
maximale huur zou € 243 bedragen. Dienst Wonen is langs geweest omdat er teveel<br />
bewoners op het adres stonden ingeschreven, waaronder een zoon <strong>van</strong> de eigenaar.<br />
Na deze controle is er nog geen vervolg geweest <strong>van</strong> DW middels een brief (en<br />
eventuele gedoogvergunning?).<br />
Na huurverlaging door uitspraak Huco en een nette verrekening <strong>van</strong> teveel betaalde<br />
huur, ont<strong>van</strong>gt huurder opeens een rekening "voor de aanvullende huur i.v.m.<br />
indexering <strong>van</strong> de huur" periode <strong>01</strong>-07-08 t/m <strong>01</strong>-09-08. Te voldoen: 580,02. (dit is<br />
na aftrek <strong>van</strong> de reeds in rekening gebrachte oorspronkelijke huurprijs € 539,32).<br />
Anonieme melding over illegaal hotelgebruik door hotel op OZ Achterburgwal. Het<br />
hotel verhuurd ook kamers in het naastgelegen pand op nummer 95; dat is<br />
woonpand ipv hotel. Om dat pand te openen gebruiken de gasten dezelfde<br />
sleutelkaartsen als in het hotel zelf. Vooral in het weekend zitten de vier of vijf<br />
kamers vol.<br />
Buurman meldt dat pand naast hem op de Prinsengracht zwaar verwaarsloosd<br />
wordt. Zitten ook telkens zeer tijdelijk andere bewoners in. Eigenaar wil pand<br />
splitsen maar krijgt vooralsnog geen vergunning.<br />
Eigenaar/verhuurder heeft de voordracht <strong>van</strong> het huishouden <strong>van</strong> huurder<br />
ingetrokken. Kennelijk omdat huurder een huurverlaging heeft gekregen. Theodor's<br />
OR BV is pas recent eigenaar geworden. Vorige eigenaar heeft verhuurd voor een te<br />
hoge huurprijs € 746,- Huurder heeft inmiddels huurverlaging <strong>tot</strong> € 285,- gekregen.<br />
Dienst Wonen is pas laat achter de bewoning <strong>van</strong> nieuw huurder gekomen.<br />
Verhuurder misbruikt dus de huisvestingsvergunning om huurder er door de Dienst<br />
Wonen uit te zetten. Huurder heeft al verzoek om gedoogverklaring ingediend.<br />
Huurster ont<strong>van</strong>gt <strong>van</strong> een advocaat <strong>van</strong> verhuurder de sommatie haar<br />
huurovereenkomst op te zeggen. Advocaat geeft als reden wanprestatie jegens<br />
eigenaar/verhuurder; huurster zou haar woning gebruiken als Bed & Breakfast en<br />
haar woning onderverhuren. Afgelopen 10 jaar heeft verhuurder reeds meerdere<br />
malen geprobeerd met dezelfde argumentatie de huurovereenkomst op te zeggen.<br />
Ook heeft de verhuurder een keer het bureau Zoeklicht ingeschakeld. Alle pogingen<br />
om de huurster uit de woning te krijgen zijn <strong>tot</strong> nu toe mislukt. Het pand waarin de<br />
woning is gelegen is gesplitst, dochter <strong>van</strong> de eigenaar woont boven huurster en<br />
veroorzaakt bij tijd en wijle mogelijk bewust veel overlast. Verhuurder is onlangs een<br />
procedure begonnen met als doel ontbinding <strong>van</strong> de huurovereenkomst.<br />
Centrum Nav procedure huurcommissie (huur <strong>van</strong> € 650 kaal naar € 355) wordt huur
<strong>2008</strong>-08-25<br />
<strong>2008</strong>348<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-08-25<br />
<strong>2008</strong>347<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-09-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>355<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-09-03<br />
<strong>2008</strong>358<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-09-17<br />
<strong>2008</strong>385<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-09-18<br />
<strong>2008</strong>387<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-09-29<br />
<strong>2008</strong>400<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
opgezegd, bemiddelingsbureau heeft al nieuwe huurders klaar staan. Zowel<br />
bemiddelaar als particuliere eigenaar oefenen nu veel druk uit op huurder om te<br />
vertrekken. Huisbaas heeft zich ook (met sleutel) toegang <strong>tot</strong> woning verschaft. "Je<br />
krijgt je borg niet terug" en "Reken op jarenlange en kostbare juridische procedures"<br />
zijn een aantal <strong>van</strong> de opmerkingen die huurders te horen krijgen. Twee huurders<br />
hebben onder deze druk hun lopende huurprijstoetsing bij de huurcommissie<br />
ingetrokken.<br />
Corporatie weigert standaard verhuis- en herinrichtingskostenvergoeding voor<br />
bejaarde dame die naar een wisselwoning moet <strong>van</strong>wege een renovatie <strong>van</strong> haar<br />
door de GGGD onbewoonbaar verklaarde souterrain verdieping. Bejaarde dame zal<br />
verhuizers moeten inhuren aangezien ze geen familie of kennissen heeft die dit<br />
kunnen doen. € 1125,- schade aan de vloerbedekking wordt op de verzekeraars<br />
afgeschoven, die vervolgens verklaren de schade niet te dekken omdat het<br />
grondwater is. Brief op hoge poten naar de corporatie verstuurd.<br />
Een bouwbedrijf begint, zonder enige vooraankondiging, de derde en vierde<br />
verdieping boven de woning <strong>van</strong> huurster (2 hoog) te verbouwen. Dit met het doel<br />
de woningen samen te voegen. Bij deze werkzaamheden wordt <strong>van</strong> 's ochtends<br />
vroeg <strong>tot</strong> 's avonds laat gewerkt en veel geluidsovelast veroorzaakt (ook een zeer<br />
luid spelende radio). Bij de takelwerkzaamheden <strong>van</strong> de werklieden sneuvelt een<br />
ruitje <strong>van</strong> huurster, in haar douche komt een gipsplaat naar beneden. Huurster<br />
ervaart deze verbouwing als zeer onprettig.<br />
Verhuurder probeerde vorig jaar geleden middels een "nieuwe huurovereenkomst"<br />
verschillende huurders te dwingen een servicekostenpakket uitbreiding te accepteren<br />
met een fikste servicekostenverhoging. Het ging om een schoonmaker (verhuurder<br />
zelf) beveiligingscamera's en een beveiligingsservice. De beveiliging is echter<br />
voornamelijk ten behoeve <strong>van</strong> de kantoorruimten die zich ook in het pand bevinden.<br />
Huurders hadden daar dus ook geen behoefte aan en hebben op advies Wswonen<br />
niet getekend. Sindsdien valt de verhuurder huurders lastig met brieven en zelfs<br />
telefoontjes naar de ouders <strong>van</strong> huurders over deze kwestie. Verhuurder weigert te<br />
reageren op brieven <strong>van</strong> WS Wonen.<br />
Huurders huren sind 2006, elk jaar krijgen zij een nieuwe huurovereenkomst.<br />
Onlangs hebben huurders vernomen dat verhuurster de woningen wil verkopen en<br />
dat hun contract niet met een jaar "verlengd" wordt. Het bemiddelingsbureau stuurt<br />
wel een concept "verlenging" <strong>van</strong> huurovereenkomst voor 3 maanden met daarbij<br />
gevoegd een rekening <strong>van</strong> € 208,25.<br />
Huurster is verzocht procedure bij huurcommissie in te trekken, anders zal haar<br />
leven een hel worden. Huurster laat zich niet intimideren en zal WSWonen op de<br />
hoogte houden.<br />
Huurster ondervindt grote overlast <strong>van</strong> werkzaamheden ten behoeve <strong>van</strong> splitsing<br />
<strong>van</strong> het pand waarin haar woning is gelegen. Een aantal voorbeelden:<br />
lawaaioverlast, veel goederen in het trappenhuis in comibinatie met het ontbreken<br />
<strong>van</strong> trapverlichting en deugdelijke trapleuningen, onbeschofte werklieden, de<br />
zolderberging <strong>van</strong> huurster die zonder haar toestemming werd geopend, de<br />
trappenhuisdeur die altijd openstaat (post verdwijnt). Onlangs wordt huurster gebeld
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-10-09<br />
<strong>2008</strong>412<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-10-13<br />
<strong>2008</strong>416<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-10-14<br />
<strong>2008</strong>419<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-10-27<br />
<strong>2008</strong>444<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-10-28<br />
<strong>2008</strong>451<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-11-04<br />
<strong>2008</strong>459<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
door een persoon die dreigt haar woning in brand te steken als zij die niet op korte<br />
termijn verlaat. Huurster heeft aangifte gedaan.<br />
Huurder betaalt voor een zeer kleine kamer een kale huurprijs <strong>van</strong> € 500,- en €<br />
150,- servicekosten. Maximaal redelijke huurprijs is volgens een telling <strong>van</strong> het<br />
WSWonen € 147,-, huurder mag zich niet inschrijven op. Bij aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong> de<br />
huurovereenkomst betaalt hij ook nog een keer een commissie <strong>van</strong> € 650,-<br />
(waarvoor hij geen kwitantie ont<strong>van</strong>gt) en een borg <strong>van</strong> € 650,-. Van de borg<br />
ont<strong>van</strong>gt hij een kwitantie waar op staat dat hij slechts € 350,- heeft betaald. Nu<br />
huurder de woning aan het eind <strong>van</strong> de maand oktober gaat verlaten wil hij zijn<br />
laatste maand huur met de borg verrekenen, hij is bang anders zijn borg niet terug<br />
te ont<strong>van</strong>gen. Verhuurder vindt dat niet zo'n goed idee en komt sindsdien bijna<br />
dagelijks alleen of met meerdere personen langs om duidelijk te maken dat de<br />
laatste maand dient te worden betaald. Dit gaat onder andere gepaard met<br />
aggressief gedrag en gebonk op de deur <strong>van</strong> huurder wanneer hij zijn deur naar de<br />
zin <strong>van</strong> de verhuurder niet snel genoeg open doet. Huurder voelt zich geintimideerd.<br />
Na een brief <strong>van</strong> WSWonen aan de advocaat <strong>van</strong> verhuurster heeft 1 <strong>van</strong> de 2<br />
verhuursters de huurster opgewacht in de gang en huurster uitgescholden/nare<br />
opmerkingen gemaakt.<br />
Verhuurder laat het na om de verwarmingsketel die al enkele maanden defect is te<br />
repareren. Eigenaar gebeld, deze beloofde nu dan toch echt te gaan maken. Helaas<br />
weer niets. Nu zelf laten maken en rekening <strong>van</strong> loodgieter verrekenen met de huur.<br />
Huurster belt overstuur naar WSWonen. Iemand belde haar (namens<br />
beheerder/verhuurder) om te zeggen dat ze de huur niet betaalt en dat hij de<br />
sleutels komt halen. Toen huurster vertelde dat zij niet wegging zei deze persoon dat<br />
hij het recht in eigen handen zou nemen. Brief naar verhuurder geschreven die later<br />
opbelde om te zeggen dat hij <strong>van</strong> niets weet, pand zou juist verkocht zijn. De<br />
nieuwe eigenaar reageert vervolgens niet op brieven en heeft zich nooit voorgesteld<br />
zodat de huur niet betaald kan worden. Enige maanden later wordt eigenaar Peter<br />
Petersen geliquideerd.<br />
Na twee jaar wachten op reactie <strong>van</strong> verhuurder in discussie over een<br />
eindafrekening volgt een dagvaarding. Verhuurder voert diverse onredelijke<br />
kostenposten op.<br />
Sinds januari <strong>2008</strong> is de 1e verdieping leeg, de 2e verdieping is in maart<br />
leeggekomen. De verhuurder heeft geprobeerd de huurder <strong>van</strong> de 3e verdieping een<br />
andere woning aan te bieden om het hele pand leeg te maken. Sinds een week is er<br />
één <strong>van</strong> de woningen gekraakt. De laatste huurster in het pand heeft aangifte<br />
gedaan bij de Politie. Zij denkt dat de groep is binnen gekomen met behulp <strong>van</strong> de<br />
eigenaar met als doel haar weg te pesten. Huurster is nu bang. In oktober is een<br />
bouwvergunning aangevraagd.
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-11-11<br />
<strong>2008</strong>480<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-11-11<br />
<strong>2008</strong>475<br />
Overige<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-11-12<br />
<strong>2008</strong>487<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-11-12<br />
<strong>2008</strong>482<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-11-12<br />
<strong>2008</strong>483<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-11-12<br />
<strong>2008</strong>484<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-11-20<br />
<strong>2008</strong>511<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Woningbemiddelingsbureau stuurt een rekening <strong>van</strong> € 1.000,- naar huurder voor<br />
gedane bemiddeling. Huurder is hierdoor verrast, hij heeft niets met bemiddelaar<br />
afgesproken. Nu huurder de rekening niet betaald dreigt de bemiddelaar dat de<br />
huurovereenkomst wordt opgezegd. Bemiddelaar heeft geen vergunning en is heeft<br />
eerder <strong>van</strong> de Dienst Wonen dwangsommen opgelegd gekregen.<br />
Verhuurder deed erg moeilijk over de terugbetaling <strong>van</strong> de borg. Pas na meerdere<br />
telefoontjes <strong>van</strong> het huurteam en brieven, met dreiging <strong>van</strong> een procedure werd het<br />
grootste deel <strong>van</strong> de borg teruggestort. Huurders zijn hiermee akkoord gegaan<br />
omdat het grootste deel terugbetaald was en ze inmiddels verhuisd waren en niets<br />
meer met de verhuurder te maken wilden hebben.<br />
Huurder betaalt al drie jaar all-in prijs, huurcontract was tijdelijk maar niet goed<br />
opgesteld dus nu voor onbepaalde tijd. Verhuuder wil nu dat de huurder weg gaat,<br />
er wordt niks aangeboden om naar toe te gaan er wordt alleen steeds gevraagd<br />
wanneer de huurder weg gaat. Er is nu een all-in procedure gestart; dat kan<br />
mogelijk irritaties (bij verhuurder) veroorzaken. Tevens heeft huurteam brief<br />
verstuurd met het verzoek <strong>tot</strong> het geven <strong>van</strong> een bankrekening nummer waar de<br />
huur op overgemaakt kan worden. Nu wordt het elke maand aan de deur opgehaald<br />
door de verhuurder, in het begin werd er stuctureel een kwitantie overlegd nu<br />
gebeurt dat sporadisch. Tot dan wordt het in depot gezet.<br />
Huurder huurt voor € 600,- een woning via een bemiddelingsbureau. Het<br />
bemiddelingsbureau, dat geen vergunning heeft, rekent voor zijn diensten € 600,-.<br />
De Huurcommissie heeft de huur vastgesteld op € 196,50 en de servicekosten op €<br />
82,50.<br />
Huurder <strong>van</strong> een onzelfstandige woonruimte in een kamerverhuurbedrijf ondervindt<br />
sinds de gewonnen Huurcommissie procedure erg veel overlast. Op de verdieping<br />
<strong>van</strong> de huurder is de aanwezige (gemeenschappelijke) douche en keuken<br />
uitgesloopt. Op de verdieping erboven is nog wel een douche en keuken aanwezig.<br />
Lijkt op pesterij <strong>van</strong> verhuurder.<br />
Pand heeft nieuwe eigenaar en verhuurder. Verhuurder heeft <strong>van</strong> alle woningen<br />
nieuwe puntentellingen (ruim boven de liberalisatiegrens gemiddeld 165 pnt)<br />
gemaakt om deze mee te sturen met de aanvraag splitsingsvergunning. Huurders<br />
zijn bang dat na leegkomst <strong>van</strong> woningen deze geliberaliseerd verhuurd gaan<br />
worden. Huurteam heeft in het pand 6 puntentellingen gemaakt, allen lager dan de<br />
telling die door verhuurder zijn gemaakt; in ieder geval zijn 4 woningen niet<br />
geliberaliseerd. Eigenaar dacht slim te zijn door aan stadsdeel verkeerde info te<br />
verstrekken. Huurders sturen zelf puntentellingen naar stadsdeel met uitnodiging om<br />
onderzoek te doen in de woning.<br />
Bemiddelingsbureau heeft bemiddelt bij de verhuur <strong>van</strong> een woning, de gevraagde<br />
huurprijs lag daarbij ruim boven de maximaal redelijke huurprijs. Ook controleert de<br />
bemiddelaar niet of huurder in aanmerking komt voor huisvestingsvergunning, terwijl<br />
zij dit volgens de Verordening op de Woning en Kamerbemiddelingsbureaus wel<br />
verplicht is. Huurster stelt nu bemiddelingsbureau aansprakelijk voor het feit dat ze<br />
jaren lang een te hoge huurprijs heeft betaald. Al eerder heeft een huurster een<br />
soortgelijke zaak gewonnen waarbij geprocedeerd werd <strong>tot</strong> en met de Hoge Raad.<br />
Centrum Huurder heeft in het voor- en najaar last <strong>van</strong> natte vloeren als gevolg <strong>van</strong>
<strong>2008</strong>-11-26<br />
<strong>2008</strong>517<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-02<br />
<strong>2008</strong>528<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-03<br />
<strong>2008</strong>537<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-09<br />
<strong>2008</strong>541<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-09<br />
<strong>2008</strong>542<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-09<br />
<strong>2008</strong>543<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
optrekkend vocht. Huurder woont in souterrain. Verhuurder heeft al heel vaak<br />
toegezegd de klachten te gaan verhelpen, hij doet echter niets. Huurder heeft<br />
inmiddels schade aan vloerkleed, electrische apparatuur, verhuurder geeft geen<br />
thuis. Verhuurder vraagt tevens ook wel erg hoge servicekosten.<br />
Huurster komt 29 november '08 thuis en vindt een briefje (in het Engels) op de<br />
voordeur <strong>van</strong> het pand en in het trappenhuis dat vermeldt dat "the rooms" worden<br />
gerenoveerd en dat huurders <strong>van</strong>af 1 december niet meer in het pand kunnen.<br />
Huurster is waarschijnlijk de laatste bewoner in het trappenhuis <strong>van</strong> zes woningen.<br />
Zondagavond 30/11 om 23.00 uur bonken er verschillende mannen hard op de deur<br />
<strong>van</strong> huurster met de luid geroepen mededeling "nu de deur te openen" omdat er een<br />
electriciteitsprobleem zou zijn. Huurster, gepokt en gemazeld (door vorige<br />
verhuurder is zij al eerder bedreigd) door verschillende incidenten die zij sinds haar<br />
huurperiode <strong>van</strong> 1,5 jaar reeds heeft meegemaakt, vertrouwt het niet en belt de<br />
politie. De personen in kwestie leggen de politie uit dat ze de nieuwe<br />
huurders/verhuurder <strong>van</strong> het pand zijn en dat ze alleen maar "even kennis wilden<br />
maken met huurster". De politie heeft hen uitgelegd dat de wijze en het tijdstip <strong>van</strong><br />
kennismaken zeer ongebruikelijk en ongepast is. Enkele telefoontjes met onder<br />
andere de eigenaar <strong>van</strong> het pand en met (naar nu blijkt) inmiddels de oude<br />
verhuurder leren dat het hele pand inclusief winkel <strong>van</strong> verhuurder is verwisseld.<br />
Huurster was hier<strong>van</strong> niet op de hoogte.<br />
Huurster heeft kamer/woning de Heisteeg in het centrum voor een maand gehuurd.<br />
Het betreft hier een soort <strong>van</strong> hostel/hotel/guesthouse. Ze kon er ook voor langere<br />
tijd iets huren. Na binnenkijken had ze een geschikte woning gezien en geaccepteerd<br />
dat ze deze ging bewonen. Er moest nog wel iets gebeuren aan de woning. Geen<br />
huurcontract en verder ook niets schriftelijk. Toen ze de woning wilde betrekken was<br />
deze nog steeds niet goed opgeleverd en daarom is ze er nooit ingetrokken. Ze heeft<br />
enkele honderden euro's uitgegeven voor de maand en wil nu het geld nu terug.<br />
Aangezien ze de woning heeft geaccepteerd heeft ze weinig kans.<br />
Bemiddelingsbureau Direct Wonen biedt woning aan met kale huurprijs <strong>van</strong> € 450<br />
maar servicekosten <strong>van</strong> € 780! Sinds Dienst Wonen actiever is in handhaving op de<br />
Verordening op Woning en Kamerbemiddelingsbureaus gebruiken (misbruiken)<br />
bemiddelaars nu een gat in de verordening. In de verordening staat dat er niet<br />
bemiddeld mag worden voor huurprijzen meer dan 100% <strong>van</strong> de puntentelling, over<br />
servicekosten staat echter niets vermeld in de verordening. Deze woning is maximaal<br />
€ 336,-.<br />
Gevraagde huurprijs is meer dan het dubbele <strong>van</strong> de maximale toegestane huurprijs,<br />
namelijk € 920,- terwijl maximale huurprijs € 444.30 bedraagt. Bemiddelaar Multi<br />
Wonen.<br />
Er is bemiddeld door Direct Wonen terwijl de gevraagde huurprijs veel te hoog is ten<br />
opzichte <strong>van</strong> de maximale toegestane huurprijs. Maximale huurprijs € 476.73<br />
gevraagd € 1225. Ook erg hoge servicekosten <strong>van</strong> € 275,- (zonder g/w/e).
huurverhoging<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-09<br />
<strong>2008</strong>547<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-09<br />
<strong>2008</strong>548<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-09<br />
<strong>2008</strong>549<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-09<br />
<strong>2008</strong>550<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-10<br />
<strong>2008</strong>551<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-11<br />
<strong>2008</strong>557<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-11<br />
<strong>2008</strong>558<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-11<br />
Gevraagde huurprijs veel te hoog. Maximale huurprijs is € 594 (uitspraak<br />
huurcommissie) en gevraagde huur is € 1200. Bemiddelaar Living Today.<br />
Gevraagde huurprijs ruim twee maal de maximale huurprijs, namelijk € 1175 tegen €<br />
520. Bemiddelaar Holland Verlof Service. Uitspraak huurcommissie € 520.55.<br />
Gevraagde huurprijs is dubbele <strong>van</strong> maximaal redelijk op punten; € 509 is maximale<br />
huurprijs terwijl bemiddelaar Rots Vast tegen € 1000 heeft aangeboden.<br />
Huurcommissie heeft huur verlaagd <strong>tot</strong> € 481,76.<br />
Huurovereenkomst via bemiddeling door Allround Housing. Huurprijs bijna € 300 te<br />
hoog, namelijk € 635,- terwijl maximale huurprijs € 350,- bedraagt. Ook erg hoge<br />
servicekosten <strong>van</strong> <strong>tot</strong>aal € 265. WSWonen stuurt aansprakelijkheidsstelling naar<br />
bemiddelingsbureau Allround Housing.<br />
Met het oog op het verliezen <strong>van</strong> de huurcommissie zaak probeert verhuurder in een<br />
kort geding een ontruimingsvonnis af te dwingen met als argument dat mevrouw<br />
zich niet gedraagt als goed huurster, nl. dat zij haar beroep (sm/prostitutie) thuis<br />
uitoefent. Deze zaak heeft de verhuurder verloren. Overigens, n.a.v. <strong>van</strong> de voor de<br />
huurster voordelige uitspraak (all-in) door de huurcommissie is verhuurder daar weer<br />
tegen in beroep gegaan.<br />
Eigenaar heeft de eerste en tweede verdieping samengevoegd zonder vergunning.<br />
Hij is nu bezig om <strong>van</strong> de zolderskamers een appartement te maken. Volgens de<br />
BWT er is geen vergunning aangevraagd. WSWonen Jordaan gaat klacht indienen bij<br />
stadsdeel. Maand later vordert verhuurder beeindiging <strong>van</strong> huurovereenkomt op<br />
grond <strong>van</strong> het geen verblijf hebben in het gehuurde en de woning onder te<br />
verhuren. Verhuurder probeert <strong>van</strong> alles om huurder uit zijn woning te krijgen.<br />
Mevrouw huurt al 20 jaar de eerste etage. Paar jaar geleden is pand gesplitst, echter<br />
nog wel veel serieuze gebreken. Op begane grond zijn studentenkamers gerealiseerd<br />
met veel geluidsoverlast <strong>tot</strong> gevolg. Die woning wordt aan één hoofdhuurder<br />
verhuurd die vervolgens aan andere studenten onderverhuurd. Woning op begane<br />
grond heeft HR ketel die niet goed is aangesloten waardoor mevrouw op één hoog<br />
zeer veel lawaai hoort als kachel aanslaat.<br />
Verhuurder vertelt huurster dat ze geen huurtoeslag mag aanvragen, want: 'ze<br />
betaalt teveel huur en anders krijgt hij problemen met de huurcommissie'. Een
<strong>2008</strong>559<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-17<br />
<strong>2008</strong>568<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Centrum<br />
<strong>2008</strong>-12-24<br />
<strong>2008</strong>572<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-03-03<br />
<strong>2008</strong>080<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>138<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-05-20<br />
<strong>2008</strong>178<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-05-28<br />
klusjesman <strong>van</strong> verhuurder laat huurster weten dat ze maar beter geen<br />
huurverlagingsprocedure kan starten omdat ze dan "oorlog" met de verhuurder<br />
krijgt. Betaalde huurprijs is € 397,04, volgens telling <strong>van</strong> het Wijksteunpunt Wonen<br />
is de maximaal redelijke huurprijs € 209,04.<br />
Verhuurder heeft een woonvergunning aangevraagd voor huurster, en een huurprijs<br />
opgegeven <strong>van</strong> € 309,- euro aan de Dienst Wonen. De huur die gevraagd wordt aan<br />
de huurster is echter € 621,20.<br />
Verhuurder vraagt € 1.700 aan kale huur. Woning telt 1<strong>01</strong> punten, dus maximaal zou<br />
€ 444,31 zijn. Huurder wil geen procedure starten bij huurcommissie ivm goede<br />
verstandhouding met verhuurder.<br />
Huurster, werkend in Utrecht, sluit met tussenpersoon verhuurder een<br />
huurovereenkomst in augustus 2007. Al voor het tekenen <strong>van</strong> de overeenkomst is<br />
het duidelijk dat huurster vermoedelijk niet in aanmerking komt voor de voor de<br />
woning benodigde huisvestingsvergunning. Dit is volgens de tussenpersoon geen<br />
enkel probleem, de verhuurder zal namelijk enkele aanpassingen in de woning doen<br />
waardoor er voor de woning volgens de puntentelling geen huisvestingsvergunning<br />
meer nodig is. Huurster steekt vervolgens in goed vertrouwen € 1.500,- in het<br />
opknappen <strong>van</strong> de woning. Na verloop <strong>van</strong> tijd worden de aanpassingen aan de<br />
woning gedaan. Na inspectie (=puntentelling)<strong>van</strong> de Dienst Wonen is deze <strong>van</strong><br />
mening dat de woning, gezien de puntentelling, nog steeds <strong>tot</strong> de<br />
vergunningsplichtige voorraad behoort. Verhuurder is waarschijnlijk door de Dienst<br />
Wonen te kennen gegeven dat als zij niet snel iets aan deze situatie doen zij een<br />
boete opgelegd krijgen. Verhuurder laat huurster vervolgens weten dat zij uit de<br />
woning moet. Huurster is het daar niet mee eens en eist middels een advocaat een<br />
andere, niet vergunningsplichtige, woning en een vergoeding voor de kosten<br />
gemaakt voor het opknappen <strong>van</strong> de woning.<br />
Nieuwe eigenaar wil samenvoegen. Volgens BWT is zijn woning goed, voldoet aan<br />
splitsingseisen (huurder heeft zelf hele woning verbouwd en onderhouden). Huurder<br />
heeft het gevoel dat eigenaar hem weg wil pesten, eigenaar heeft bijv. geprobeerd<br />
om NUON op zijn eigen naam te zetten. Verder is aannemer dezelfde als eigenaar,<br />
beheerder is Stedelijk Wonen. In brief heeft eigenaar gezegd dat hij aanbiedingen<br />
heeft gedaan voor andere woning, is niet het geval. Afgesproken dat huurder dossier<br />
aanlegt, alles bijhoudt, en weer contact opneemt bij nieuwe ontwikkelingen.<br />
Huurder heeft het OGA traject doorlopen en nog geen nieuw huis gevonden. Op<br />
woning ligt een aanschrijving <strong>van</strong> gemeente, eigenaar wil huurder uitzetten. Dit laat<br />
hij weten via een advocaat die een brief op agressieve toon aan de huurder heeft<br />
geschreven.<br />
Na jarenlange twist ivm voorgenomen splitsing <strong>van</strong> pand (eigenaar wilde zolder<br />
afnemen, achterstallig onderhoud etc.) heeft de eigenaar een dagvaarding
<strong>2008</strong>192<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-06-10<br />
<strong>2008</strong>213<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-06-17<br />
<strong>2008</strong>139<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-06-24<br />
<strong>2008</strong>224<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-06-25<br />
<strong>2008</strong>245<br />
Huurcontract<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-06-25<br />
<strong>2008</strong>242<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
uitgebracht wegens huurschuld. Nadat deurwaarder de dagvaarding bij huurder had<br />
langsgebracht heeft de eigenaar deze meteen uit het trappenhuis meegenomen.<br />
Huurder was dus niet op de hoogte <strong>van</strong> de zaak zodat er een verstekvonnis werd<br />
uitgesproken. Enige tijd later kwam deurwaarder om de woning te ontruimen en alle<br />
inboedel weg te halen. Nu hiertegen twee rechtzaken; een verzetdagvaarding en een<br />
executiegeding. Huurder krijgt zijn woning terug maar deze is ondertussen geheel<br />
kaal gesloopt, er zit niets meer in.<br />
Problemen met renovatie: zoveel stof dat brandalarm afgaat, 3 weken voor niets<br />
steiger met doek voor het raam, nu voordeur dichtgeplakt, moet via bovenetage<br />
ander huis in en uit. Verder schriftelijk voorstel anders dan mondeling afgesproken,<br />
brieven die verhuurder zegt te versturen komen niet aan. Ineens 5 mannen die<br />
aanbellen en woning willen inspecteren. In zijn zolder werken ze, onvoorzichtig met<br />
zijn spullen. Bereid wisselwoning te accepteren, schriftelijk voorstel doorgenomen,<br />
hij gaat aanpassen zodat het voor hem acceptabel is.<br />
Huurder sluit een huurovereenkomst af met een kale huurprijs <strong>van</strong> € 440,- en € 10,-<br />
(staat zo vermeldt in de huurovereenkomst). Op de huurovereenkomst staat niet het<br />
adres <strong>van</strong> het gehuurde vermeldt. De huur wordt maandelijks cash aan de deur<br />
opgehaald. Huurders betalen dan € 900,- en ont<strong>van</strong>gen daarvoor geen kwitantie. Bij<br />
de laatste huurbetaling <strong>van</strong> € 900,- wordt er door verhuurder een kwitantie <strong>van</strong> €<br />
450,- uitgeschreven. Nadat huurders bij de Huurcommissie een procedure gestart<br />
hebben om de huurprijs te verlagen krijgen huurders verschillende telefoontjes <strong>van</strong><br />
de verhuurder waarin op dwingende toon wordt gesteld dat de procedures bij de<br />
Huurcommissie dienen te worden ingetrokken. Ook is de verhuurder (soms met<br />
begeleiding <strong>van</strong> twee personen) al meerdere malen aan de voordeur <strong>van</strong> huurders<br />
geweest ("heb je de procedure al ingetrokken"). Huurders voelen zich hierdoor<br />
geintimideerd.<br />
Verhuurder Keij en Stefels heeft zonder overleg de zolderkamer <strong>van</strong> de huurder <strong>van</strong><br />
eerste etage samengevoegd met 3-hoog. Huurders <strong>van</strong> andere zolderkamers (1 en 2<br />
hoog) zijn uitgekocht, hij niet. Heeft bij tekenen contract sleutel gekregen <strong>van</strong><br />
zolderkamer. Zijn zolderkamer is nu zonder zijn toestemming samengevoegd en<br />
verbouwd, zijn spullen weggegooid. Keij en Stefels hebben hem nu 2500 euro<br />
geboden, weten dus dat hij recht had op de zolder. Splitsvergunning zojuist<br />
verleend.<br />
Verhuurder stelt zich zeer onwelwillend op: weigert huurder het nog te ondertekenen<br />
huurcontract ter bestudering mee te geven. Bij navraag stelt verhuurder dat huurder<br />
zich bij herhaling niet aan gemaakte afspraken houdt, haar onheus heeft bejegend<br />
en tegen haar heeft geschreeuwd. Bemiddelingspoging <strong>van</strong> WSW, samen met<br />
huurder ten kantore <strong>van</strong> verhuurder het contract te komen bestuderen werd, na<br />
overleg, door de directie niet geaccepteerd. Na overleg met advocaat huurder mede<br />
gedeeld dat zij er goed aan doet om zich te schikken naar de grillen <strong>van</strong> Rappange,<br />
omdat zij een reeel risico heeft te worden gedagvaard voor ontruiming. Huurder gaat<br />
zich hier op beraden.<br />
Verhuurder is door Dienst Wonen dwangsom opgelegd wegens overtreding<br />
huisvestingsverordening. Er is sprake <strong>van</strong> kamerverhuur, hetgeen niet wordt<br />
geaccepteerd. Huurders hebben bericht ont<strong>van</strong>gen dat zij geen vergunning kunnen<br />
krijgen. Verhuurder probeert nu op alle mogelijke manieren huurders te bewegen<br />
het pand te verlaten.
egels<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-06-30<br />
<strong>2008</strong>248<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-07-14<br />
<strong>2008</strong>270<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-07-17<br />
<strong>2008</strong>278<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-08-04<br />
<strong>2008</strong>303<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-08-06<br />
<strong>2008</strong>310<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-08-06<br />
<strong>2008</strong>313<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-08-11<br />
Brief <strong>van</strong> verhuurder waarin hij zegt dat ze weer gaan verbouwen en vraagt of<br />
huurders weg willen. Verhuurder zegt dat het een foutje was (nieuwe<br />
medewerker..), maar brief heeft wel bij meerdere huurders onrust veroorzaakt. Er is<br />
vorig jaar gerenoveerd, met problemen, dus deze brief wekt onnodig vragen/onrust.<br />
Er staat in: "(..) zijn wij voornemens het pand waarin u thans woonachtig bent, te<br />
renoveren. Omdat dit het beste te realiseren is wanneer de woningen leeg zijn, wilde<br />
ik u vragen of u bereid bent zich in de woningmarkt te verdiepen en eventueel uit te<br />
kijken naar een andere woonruimte. (...)"<br />
Eigenaar wil deur plaatsen in trappenhuis tussen 2 en 3, en deze dan na de inspectie<br />
meteen weer verwijderen (samenvoegen). Benedenbuurvrouw <strong>van</strong> 2-hoog krijgt dan<br />
tijdelijk geen sleutel en kan niet bij haar berging. Dit alles mondeling toegezegd.<br />
Huurder komt nog langs met brieven stadsdeel en om plannen verhuurder te<br />
bespreken.<br />
Als gevolg <strong>van</strong> werkzaamheden ten behoeve <strong>van</strong> de splitsing <strong>van</strong> het pand waarin de<br />
woning gelegen is heeft huurder nu regelmatig last <strong>van</strong> (ernstige) lekkage. Huurder<br />
heeft hierover (na grote regenbuien) meerdere keren bij zijn verhuurder over<br />
geklaagd. Deze stuurt dan wel (meerdere keren) een bedrijf om de problemen te<br />
verhelpen, echter, de werklieden constateren dan iedere keer dat het probleem<br />
alleen door een dakdekker kan worden verholpen. Verhuurder is niet altijd even<br />
aardig en serieus in zijn reacties naar huurder toe. Bij het melden <strong>van</strong> klachten krijgt<br />
huurder onder andere het volgende te horen: "met een beetje water en chloor poets<br />
je die schimmel toch zo weg" en "mevrouw u heeft helemaal niets te zeggen over<br />
wat, hoe en wanneer wij iets in uw huis gaan doen".<br />
Woning met serre. In serre ernstige schimmel + vochtoverlast (c-gebrek),<br />
Huurcommissie heeft per 1-12-2006 de huurprijs verlaagd. Tot op heden zijn de<br />
gebreken nog niet verholpen en is er een discussie ontstaan over de hoogte <strong>van</strong> een<br />
schadevergoeding.<br />
Bemiddelingsbureau biedt woning op Columbusplein aan voor eerst € 1400. Dat<br />
wordt even later € 1250 maar huurder wil alleen akkoord gaan met een prijs <strong>van</strong> €<br />
1200. Bemiddelaar zegt toe zodat er voor 1200 een mondelinge overeenkomst is.<br />
Even later krijgt huurder <strong>van</strong> een makelaar een huurovereenkomst met een huurprijs<br />
<strong>van</strong> € 1250. Huurder weigert te ondertekenen maar krijgt wel een rekening <strong>van</strong> €<br />
1487,50 voor "contractskosten".<br />
Huurder heeft via een bemiddelingsbureau een woning gehuurd, in de<br />
huurovereenkomst wordt gesteld dat de huurperiode voor twee jaar geldt zonder dat<br />
er een expliciete reden voor deze tijdelijkheid wordt gegeven. Nadat de huurperiode<br />
is afgelopen ont<strong>van</strong>gt de huurder een huuropzegging. Interessant detail is dat de het<br />
pand eigendom is <strong>van</strong> een grote uitponder die het pand vermoedelijk in<br />
appartementsrechten wil splitsen. De inmiddels geliberaliseerde huurprijs <strong>van</strong> € 725<br />
+ € 75 servicekosten is ruim boven de maximaal redelijke huurprijs.<br />
Huurder betaalt €800,- kale huur (€557,16 waard volgens puntentelling huurteam),<br />
€150,- servicekosten (gebruiksvergoeding : luxaflex, gordijnen en laminaat), deze
<strong>2008</strong>317<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-08-22<br />
<strong>2008</strong>345<br />
Huurcontract<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-08-26<br />
<strong>2008</strong>350<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-09-29<br />
<strong>2008</strong>399<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-10-08<br />
<strong>2008</strong>407<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-10-16<br />
<strong>2008</strong>427<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-10-16<br />
<strong>2008</strong>426<br />
Overige<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-10-28<br />
wordt aangekaart bij de huurcommissie. Wanneer toetsingsprocedure is afgerond,<br />
eventueel ook waarborgsom gedeeltelijk terugvorderen (€1900,-). Opmaker <strong>van</strong> het<br />
huurcontract makelaar Van Maarschalkerwaart vindt het een overeenkomst <strong>van</strong> korte<br />
duur (<strong>van</strong> 1 december 2007 t.m 30 november 2<strong>01</strong>0) en voert in de<br />
huurovereenkomst een andere beheerder op: Beheer <strong>van</strong> Vaste Activa BV.<br />
In de huurovereenkomst probeert de verhuurder op een "creatieve wijze" onder zijn<br />
verplichtingen uit te komen. Citaat: "artikel 21: huurder aanvaardt het gehuurde in<br />
de toestand waarin het zich thans bevindt, zijnde alle kosten <strong>van</strong> onderhoud en <strong>van</strong><br />
aanpassingen <strong>van</strong> het gehuurde gedurende de huurtijd voor zijn rekening."<br />
Huurster heeft in het verleden diverse procedures bij de Huurcommissie gevoerd<br />
waar<strong>van</strong> de uitspraken in haar voordeel zijn uitgevallen. De verhuurder was niet blij<br />
met deze procedures en heeft huurster onder druk gezet om de woning te verlaten,<br />
uiteindellijk is huurster onder deze druk gezwicht. Huurster is met verhuurder een<br />
soort <strong>van</strong> overeenkomst aangegaan waarin zij zegt geen aanspraak meer te zullen<br />
maken op de door haar onverschuldigd betaalde huur en de borg.<br />
Sinds juni 2007 huren drie personen voor het forse bedrag <strong>van</strong> € 1.250,- de<br />
woningen gelegen op de begane grond en de eerste verdieping. Deze woningen zijn<br />
officieel waarschijnlijk twee gescheiden zelfstandige woningen verhuurd middels één<br />
(nogal creatieve) huurovereenkomst. Verhuurder/eigenaar woont op de tweede<br />
verdieping <strong>van</strong> het pand en neemt het helaas niet zo nauw met de rechten <strong>van</strong> de<br />
huurders. Eigenaar heeft de voordeursleutels, regelmatig betreedt hij (alleen of met<br />
anderen) onaangekondigd het gehuurde (ook als huursters slapen). Het komt ook<br />
meerdere keren voor dat hij tegen huursters schreeuwt over zaken waar hij<br />
ontevreden over. Als huurster de huurovereenkomst met hem opzeggen vindt hij dat<br />
zeer "onbeschoft" en laat een dreigende boodschap achter op de voicemail <strong>van</strong> één<br />
<strong>van</strong> de huursters.<br />
Er is een uitspraak <strong>van</strong> de huurcommissie uit 2007 i.v.m. ernstige gebreken. De huur<br />
is verlaagd <strong>van</strong> € 267,00 naar € 106,30. Huurder heeft zijn teveel betaalde huur<br />
inmiddels terug gekregen, maar de gebreken zijn <strong>tot</strong> nu toe niet verholpen.<br />
Kamerverhuur. Huurster heeft huurcontract gesloten voor periode 1 sep. <strong>2008</strong> t/m<br />
jan <strong>2009</strong>. Ze staat ook ingeschreven op het adres. Verhuurder wil dat ze zich voor 1<br />
december uitschrijft <strong>van</strong> het adres i.v.m. problemen die verhuurder heeft met<br />
anderen die op hetzelfde adres ingeschreven staan. Verhuurder beweert ook dat hij<br />
werkzaamheden aan de woning moet verrichten (ver<strong>van</strong>ging <strong>van</strong> balken?) en dat<br />
huurster z.s.m. moet verhuizen.<br />
Woning <strong>van</strong> huurder is enige tijd geleden samengevoegd, maar zonder zijn<br />
medeweten, instemming of wat dan ook. Er woonde al eerder iemand op zolder, wat<br />
hij aan<strong>van</strong>kelijk niet zo'n punt vond, hij heeft zelf de zolderkamer nooit gebruikt,<br />
maar ondervindt de laatste tijd zeer veel overlast <strong>van</strong> een groep Polen die boven zijn<br />
hoofd wonen, <strong>tot</strong> in het stookhok aan toe. Huurder is bij BWT geweest, die<br />
schrokken nogal en gaan dit uitzoeken.<br />
Gesjoemel met een woningtoegangsdeur in een pand met huurwoningen, deze deur<br />
is in het trappenhuis op de tweede verdieping geplaatst met als doel de ruimtes in
<strong>2008</strong>450<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-11-03<br />
<strong>2008</strong>458<br />
Uitplaatsing /<br />
herhuisvesting<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-11-13<br />
<strong>2008</strong>488<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-11-18<br />
<strong>2008</strong>502<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
De Baarsjes<br />
<strong>2008</strong>-11-24<br />
<strong>2008</strong>514<br />
Huurcontract<br />
Geuzenveld-<br />
Slotermeer<br />
<strong>2008</strong>-02-19<br />
het pand op 3 en 4 hoog als één woning samen te voegen. De zolderkamer op 4<br />
hoog wordt echter nog gebruikt door de eigenaar <strong>van</strong> 2 hoog, dit tegen de zin in <strong>van</strong><br />
de huurder <strong>van</strong> 3 hoog die het liefst de gehele zolder zelf zou gebruiken.<br />
Corporatie heeft alle zittende huurders <strong>van</strong> een blok woningen aan de Hoofdweg per<br />
aangetekende brief de huur per 1 mei <strong>2009</strong> opgezegd. Bij de brief een formulier dat<br />
huurders moeten ondertekenen waarmee huurders verklaren de huur op te zeggen,<br />
dit terwijl er nog geen ver<strong>van</strong>gende woonruimte is. Huurders willen niet weg,<br />
wonigen verkeren in slechte staat <strong>van</strong> onderhoud.<br />
Huurder bewoont ruim twee jaar een woning, huur a € 850,- wordt maandelijks door<br />
verhuurder contant betaald (meestal zonder afgifte <strong>van</strong> kwitantie).<br />
Huurovereenkomst staat op naam <strong>van</strong> de (inmiddels) ex-schoonvader <strong>van</strong> huurder.<br />
Onlangs is deze huurovereenkomst ver<strong>van</strong>gen voor een huurovereenkomst die de<br />
huidige vriendin <strong>van</strong> huurder met verhuuder heeft (ingang 1-9-08). De in de<br />
huurovereenkomst afgesproken huurprijs bedraagt € 483,40, er is de afgelopen<br />
maanden echter € 800,- per maand zonder kwitantie aan de deur betaald, als<br />
huurder later om kwitanties daar<strong>van</strong> vraagt weigert verhuurder deze. Ook beweert<br />
verhuurder mondeling dat huurder een huurschuld <strong>van</strong> € 2.800,- heeft. Wanneer<br />
huurder de verhuurder bij het ophalen <strong>van</strong> de huur vraagt waarom hij meer betaalt<br />
dan er op de huurovereenkomst staat laat deze weten dat het enkel is om de<br />
huurders te helpen. Ook laat de verhuuder weten dat de huisvestingsvergunning ten<br />
onrechte aan hoofdhuurder is verstrekt omdat hij bij de aanvraag daar<strong>van</strong> een hoger<br />
inkomen heeft opgegeven. Verhuurder zegt dat hij de huurder zo op straat kan<br />
zetten <strong>van</strong>wege deze ‘onterechte huisvestingsvergunning’. Huurder zegt dat de<br />
verhuurder voor het aanvragen <strong>van</strong> de huisvestingsvergunning bedragen op de<br />
loonstrook <strong>van</strong> zijn vriendin heeft ‘aangepast’. Zeer recent kwam de verhuurder<br />
samen met een ‘nieuwe bewoner’ zonder enige vooraankondiging de woning<br />
binnengelopen, hij maakte daarbij gebruik <strong>van</strong> de in zijn bezit zijnde voordeursleutel.<br />
Verhuurder liet huurder weten dat de huurovereenkomst “nietig wordt verklaard” en<br />
dat voortaan de helft <strong>van</strong> het maandbedrag aan de ‘nieuwe bewoner’ zou moeten<br />
worden betaald. Verhuurder liet weten dat huurders een andere woning moeten<br />
gaan zoeken, <strong>tot</strong>dat zij een nieuwe woning hebben gevonden mogen zij op de<br />
woning blijven wonen.<br />
Klacht over slechte communicatie bij renovatie, huurder krijgt <strong>van</strong> verhuurder geen<br />
duidelijke afspraken op papier. Verhuurder manipuleert huurders om afschaffen<br />
kiepramen te accepteren ('je hebt met die roosters toch veel betere ventilatie'<br />
'mensen maken zich toch ook overal druk over'). Afspraken die op papier komen zijn<br />
te summier en geven niet aan of er iets wijzigt. In afspraken op papier over dubbel<br />
glas stond ook niet dat er dan geen kiepramen meer zouden zijn.<br />
Woning wordt verhuurd voor een bedrag dat twee keer zo hoog is als de maximaal<br />
redelijke huurprijs. Tevens staan er een aantal onredelijke bepalingen in de<br />
huurovereenkomst waaronder de volgende; voor het niet naleven <strong>van</strong> de in de<br />
huurovereenkomst gestelde voorwaarden is een boeteclausule ingesteld <strong>van</strong> € 500,-<br />
per dag. Deze clausule geldt volgens de huurovereenkomst ook indien de woning na<br />
een huurperiode <strong>van</strong> een jaar niet leeg wordt opgeleverd.<br />
Huurder heeft al geruime tijd last <strong>van</strong> onderbuurman die haar zwaar intimideert en<br />
door geluidsoverlast probeert haar het leven zuur te maken. Politie is bij bemiddling<br />
betrokken maar situatie blijft voortduren. Vehuurder/beheerder houdt de zaak af,
<strong>2008</strong>071<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Andereregels<br />
Geuzenveld-<br />
Slotermeer<br />
<strong>2008</strong>-02-27<br />
<strong>2008</strong>079<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Geuzenveld-<br />
Slotermeer<br />
<strong>2008</strong>-05-06<br />
<strong>2008</strong>004<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Geuzenveld-<br />
Slotermeer<br />
<strong>2008</strong>-06-19<br />
<strong>2008</strong>200<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Geuzenveld-<br />
Slotermeer<br />
<strong>2008</strong>-07-15<br />
<strong>2008</strong>271<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Noord<br />
<strong>2008</strong>-02-07<br />
<strong>2008</strong>047<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Noord<br />
<strong>2008</strong>-05-20<br />
<strong>2008</strong>176<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
althans <strong>tot</strong> nu toe hebben zij nauwelijks willen optreden. Klacht <strong>van</strong> huurder wordt<br />
pas in behandeling genomen als meer omwonenden met dezelfde klacht komen. Tot<br />
die tijd zegt verhuurder geen actie te kunnen/willen ondernemen. Het Wijksteunpunt<br />
Wonen gaat de verhuurder sommeren zijn verplichting na te komen om<br />
overlastmelding in behandeling te nemen.<br />
Huurster woont bij verhuurder in. Verhuurder gedraagt zich vreemd tegenover<br />
huurster. Als het een keer <strong>tot</strong> een ruzie komt overhandigt verhuurder de huurster<br />
een door haar te ondertekenen document waarmee de huurovereenkomst wordt<br />
opgezegd.<br />
Huurster heeft allin contract <strong>van</strong> € 1000 voor woning <strong>van</strong> 65m2 in Geuzenveld.<br />
Verhuurster zegt nu financiele problemen te hebben en de hypotheek niet meer te<br />
kunnen betalen zodat de bank de wonning misschien executoriaal zal veilen. Huur<br />
wordt opgezegd. Woning door eigenaresse nu te koop gezet voor € 157.500.<br />
Huurders huren een woning voor een kale huurprijs <strong>van</strong> € 400,- en € 400,-<br />
servicekosten. De huurovereenkomst is afgesloten via een bemiddelingsbureau.<br />
Volgens een puntentelling <strong>van</strong> het Wijksteunpunt Wonen is de maximaal redelijke<br />
huurprijs € 251,94.<br />
Nadat huurster een toetsings- en servicekosteprocedure bij de Huurcommissie is<br />
gestart zegt de verhuurder de huurovereenkomst op op grond <strong>van</strong> dringend eigen<br />
gebruik. Verhuurder stuurt een keer klusjesmannen, na een klacht over een kapotte<br />
kraan, die onaangekondigd met een sleutel <strong>van</strong> de voordeur binnen komen terwijl<br />
huurster thuis is. Ook lijkt het erop dat verhuurder de beging op de begane grond<br />
nog in gebruik heeft.<br />
Huurder laat huurprijs toetsen door huurcommissie die vervolgens verlaagt <strong>van</strong> €<br />
775 naar € 523. Zodoende heeft huurder € 2764 teveel aan huur betaald.<br />
Verhuurder zegt vervolgens de huurovereenkomst op.<br />
Vanwege ernstige burenoverlast regelt corporatie andere woning voor huurder, hij<br />
moet een reserveringsverklaring tekenen waarin staat dat als hij afziet <strong>van</strong> de<br />
woning hij € 1500 moet betalen. De nieuwe woning heeft echter nog ernstige<br />
gebreken: radiatoren lekken en er hangt er zelfs een met touw (!) aan de muur,<br />
muren hebben veel gaten en zijn niet glad gestuct, glas in schuur kapot,<br />
vochtoverlast in keuken etc. Corporatie wil niet al deze gebreken verhelpen en zegt<br />
dat huurder huurovereenkomst moet tekenen of hij krijgt rekening <strong>van</strong> € 1500.<br />
Noord Een mevrouw stelt zich aan de drie kamerhuurders <strong>van</strong> een zelfstandige woonruimte
<strong>2008</strong>-08-05<br />
<strong>2008</strong>309<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Noord<br />
<strong>2008</strong>-08-18<br />
<strong>2008</strong>325<br />
Overige<br />
Noord<br />
<strong>2008</strong>-09-25<br />
<strong>2008</strong>398<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Noord<br />
<strong>2008</strong>-10-09<br />
<strong>2008</strong>409<br />
Overige<br />
Noord<br />
<strong>2008</strong>-10-15<br />
<strong>2008</strong>420<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Noord<br />
<strong>2008</strong>-10-20<br />
<strong>2008</strong>429<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Noord<br />
<strong>2008</strong>-12-09<br />
<strong>2008</strong>546<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
voor als de nieuw eigenaresse. De dag erop zijn de voordeursloten ver<strong>van</strong>gen,<br />
eigenaresse komt met een vaag verhaal dat zij nog geld tegoed <strong>van</strong> huurders tegoed<br />
heeft voor de maand mei <strong>2008</strong>. Kortom, <strong>van</strong> huurders wordt verwacht dat ze de<br />
maand mei dubbel betalen (die hebben zij nl. al betaald aan de verhuurder). De<br />
huurovereenkomst is nooit schriftelijk opgezegd, huurders hebben er geen zin meer<br />
in en hebben daarom sinds 12 juni '08 de woning verlaten. Zij hebben hun borg nog<br />
niet terug gehad.<br />
Twee huursters huren elk voor een nogal hoge all-in huurprijs een kamer in een<br />
zelfstandige woning. In hun huurovereenkomsten staat duidelijk vermeldt dat de<br />
betaalde bedragen inclusief energie, internet, telefonie en water zijn. Huursters<br />
krijgen de laatste weken steeds meer rekeningen en aanmaningen <strong>van</strong> de<br />
leveranciers <strong>van</strong> genoemde zaken die de verhuurder, ook nadat meerdere keren<br />
contact met hem daarover is opgenomen, niet betaalt. Het meest dringende geval is<br />
het NUON die dreigt, als er niet zeer snel € 998,- wordt betaalt, de energie<br />
aansluitingen af te sluiten. Verhuurder heeft een sleutel <strong>van</strong> de woning en is<br />
daarmee al meerdere keren zonder vooraankondiging de woning ingelopen. Een paar<br />
weken later dreigt verhuurder dat hij de inboedel <strong>van</strong> de huurders op straat zet als<br />
zij hun huurverlagingsprocedures bij de Huurcommissie niet intrekken.<br />
Eigenaar/verhuurder zegt woning te hebben verkocht en geeft de huurders een<br />
week om te verhuizen. Doen zij dat niet dan zal hij de huurders zelf eigenhandig<br />
ontruimen. Huurders zullen aangifte doen bij politie.<br />
Huurder zegt huurovereenkomst per 30 juni <strong>2008</strong> op. In goed overleg met de<br />
verhuurder verrekend hij zijn laatste maand huur <strong>van</strong> € 500,- met de borg <strong>van</strong> €<br />
1.000,- die hij bij aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong> de huurovereenkomst betaald heeft. Ondanks<br />
herhaalde verzoeken <strong>van</strong> de huurder betaalt verhuurder de resterende borg niet<br />
terug.<br />
Huurder heeft via bemiddelingsbureau een studio gehuurd voor € 600 kale huurprijs.<br />
Daar komt nog € 200 servicekosten bij. Volgens puntentelling is kale huurprijs<br />
maximaal € 328. Overtreding Verordening op de Woning en<br />
Kamerbemiddelingsbureaus.<br />
Werknemer <strong>van</strong> huisbaas huurt een woning <strong>van</strong> laatste. Huurder heeft woning zelf<br />
helemaal opgeknapt. Mondelinge huurovereenkomst gesloten met meerdere<br />
getuigen daarbij. Na twee weken zegt huisbaas dat huurder weg moet en dat hij alle<br />
gemaakte afspraken zal ontkennen. Advocaat <strong>van</strong> verhuurder beweert nu dat de<br />
huurder de woning gekraakt heeft.<br />
In de woning <strong>van</strong> huurder, een bejaarde man <strong>van</strong> 78 jaar oud, is vocht (ook<br />
schimmel) in de vloer en muren aanwezig, oorzaak blijkt te liggen in vochtdoorlatend<br />
tegelwerk in de keuken <strong>van</strong> de naastgelegen woning. Gevolg is dat er Na opname<br />
<strong>van</strong> de klachten onderneemt de corporatie actie. De gehele vloer wordt uit begane<br />
grond <strong>van</strong> de woning (er is ook nog een eerste verdieping) gehaald omdat deze is<br />
aangetast en er worden twee drogers in de woning geplaatst om het overtollige<br />
vocht uit de muren en vloerbalken te verdrijven. Medewerkers <strong>van</strong> de corporatie<br />
laten weten dat de drogers een aantal dagen non stop aan moeten staan en dat er
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-08<br />
<strong>2008</strong>003<br />
Tijdelijke huur<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-09<br />
<strong>2008</strong>008<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-15<br />
<strong>2008</strong><strong>01</strong>6<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-21<br />
<strong>2008</strong><strong>01</strong>9<br />
Tijdelijke huur<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-30<br />
<strong>2008</strong>033<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
dan ‘na het weekend’ een nieuwe bouwvloer zal worden gelegd. Ook bestaat er<br />
onduidelijkheid bij de huurder en zijn tijdelijk inwonende zoon of men al dan niet in<br />
de woning kan blijven/slapen (op de eerste verdieping) wanneer de drogers aan<br />
staan. Medewerkers <strong>van</strong> de corporatie geven hier tegenstrijdige berichten over.<br />
Verder is er niets geregeld wat betreft de opslag <strong>van</strong> de inboedel <strong>van</strong> huurder en<br />
een tijdelijke alternatieve verblijfplaats. Het feit dat de vloer ontbreekt in combinatie<br />
met de leeftijd <strong>van</strong> de huurder maakt bewoning zeer lastig. Voor zover er over het<br />
voorgaande afspraken zijn gemaakt is dat mondeling gebeurt, niets is vastgelegd op<br />
papier. Geen woord over enige vergoeding (onder meer voor geleden schade) en/of<br />
uitplaatsing wegens het uitvoeren <strong>van</strong> werkzaamheden in de woning<br />
(kaderafspraken).<br />
Corporatie zet na vijf jaar tijdelijke verhuur om in een gebruikersovereenkomst. Op<br />
deze manier worden woningen wel erg lang tijdelijk verhuurd.<br />
Verhuurder wil dat huurster verhuist in verband met zijn plannen om het pand te<br />
splitsen. Huurster wil wel meewerken, maar wil niet de door verhuurder aangeboden<br />
brief ondertekenen die stelt dat zij er per 31 augustus <strong>2008</strong> uitgaat. De door<br />
verhuurder geboden vergoeding is €6.000,-. Huurster is aangeraden deze brief niet<br />
te ondertekenen en zelf een begroting te maken <strong>van</strong> alle kosten <strong>van</strong> de verhuizing<br />
(onder andere professioneel laten verhuizen <strong>van</strong> piano, stoffering etcetera).<br />
Verhuurder wil de woning <strong>van</strong> huurster verbouwen en maakt daarover in eerste<br />
instantie duidelijke afspraken met huurster. Op een zeker moment bedenkt<br />
verhuurder dat hij direct in de woning <strong>van</strong> huurster aan de slag wil. Huurster weigert<br />
medewerking te verlenen (is herstellende <strong>van</strong> een zware operatie) waarop<br />
verhuurder tegen de deur <strong>van</strong> huurster trapt en tegen haar schreeuwt. Verhuurder<br />
woont onder de woning <strong>van</strong> huurster.<br />
Een studente krijgt een tijdelijke huurovereenkomst aangeboden <strong>van</strong> een grote<br />
studentenhuisvester, zij dient de woning 1,5 jaar na het tekenen <strong>van</strong> de<br />
huurovereenkomst weer leeg op te leveren. Als reden hiervoor wordt gegeven dat<br />
verhuurder wegens een contract met twee universiteiten dan de woning (en andere<br />
woningen in het complex) aan andere studenten gaat verhuren.<br />
Huurder heeft haar radiatoren laten verfen en verplaatsen door iemand. Als gevolg<br />
daar<strong>van</strong> is er lekkage ontstaan. Deze is opgelost, maar de cv lekt nog wel ergens<br />
want huurder moet elke 3 dagen bijvullen. Zij heeft verhuurder verzocht reparatie te<br />
verrichten want het probleem zit in de woning onder haar. Verhuurder zegt: dat wil<br />
ik wel doen maar dan wordt je huur verdubbeld.<br />
Huurster huurt een woning met een kale huurprijs <strong>van</strong> € 770,- + € 30,-<br />
servicekosten. De maximaal redelijke huurprijs voor de woning is € 511,- De
<strong>2008</strong>-02-04<br />
<strong>2008</strong>038<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-02-13<br />
<strong>2008</strong>057<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-02-14<br />
<strong>2008</strong>062<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-02-18<br />
<strong>2008</strong>065<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-02-19<br />
<strong>2008</strong>067<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
huurovereenkomst voor de woning is meer dan een half jaar geleden ingegaan,<br />
zodoende is de huurprijs geliberaliseerd.<br />
Eigenaar heeft zonder toestemming en overleg een tussendeur op zolder geplaatst<br />
en komt te pas en onpas in de woning <strong>van</strong> huurder. De situatie escaleert, eigenaar<br />
bedreigt de huurders.<br />
Particuliere verhuurder vraagt aan kale huur <strong>van</strong> €850,-. Voor meubulering/stoffering<br />
wordt €147,- gevraagd, voor de sevicekosten €53,-. Procedure toetsing nieuwe<br />
huurprijs en voorschot servicekosten worden voor huurder door het huurteam<br />
gestart.<br />
Een grote studentenhuisvester verhuurt in een woningcomplex woningen aan<br />
buitenlandse studenten (zogenaamde short stay voor 1 jaar - 1 dag) met all-in<br />
contracten en veel te hoge huren. De huurster <strong>van</strong> dit adres betaalt € 510,- all-in,<br />
het huurteam zal voor haar bij de Huurcommissie een procedure starten.<br />
Woning is in erg slechte staat: verzakt, vochtproblemen. De buurpanden zijn ook in<br />
slechte staat. Met de huurders heeft Ymere het hele renovatietrjact besproken<br />
inclusief tekeningen, verhoging huurprijs na aanleg cv enz. Huurders hebben het<br />
sousterrain leeggehaald omdat Ymere zou beginnen. De dag voordat de aannemer<br />
zou komen krijgen de huurders een telefoontje waarin gezegd wordt dat de<br />
renovatie niet doorgaat. Verder krijgen ze geen uitleg. Bij de vraag om uitleg wordt:<br />
"ik weet het wel maar mag niks zeggen". De buurpanden zijn al grotendeels<br />
gerenoveerd maar ook daar is de bouw stilgelegd. Een telefoontje <strong>van</strong> het WSW aan<br />
Ymere leidt <strong>tot</strong> de volgende informatie: er is gebleken dat de fundering dermate<br />
slecht is dat herstel nodig is, tevens zegt Ymere iets over aanpassing bestemming:<br />
ze willen er misschien bedrijfspanden <strong>van</strong> maken. Ymere geeft toe dat de<br />
communicatie niet goed is verlopen en beloofd wordt dit snel te verbeteren en<br />
huurders in te lichten mondeling over gewijzigde plannen. Ymere stelt voor de<br />
bewoners definitief uit te plaatsen. Huurders zijn erg boos: het sousterrain is<br />
onbewoonbaar. De vraag is wat er nu gaat gebeuren. Ymere heeft huurders niks<br />
aangeboden: geen excuses, geen tijdelijke huurvermindering.<br />
Huurder krijgt een brief <strong>van</strong> corporatie waarin staat dat hij geen rechten heeft omdat<br />
ze geen contract met huurder zouden hebben. Pand wordt gesloopt. Huurder heeft
<strong>2008</strong>-02-25<br />
Oost-Watergrafsmer Een<br />
208-03-12 208092 man man kwam an de deur vor en reparatie an <strong>2008</strong>073 de geyser terwijl dar niets me<br />
Andereregels Intimidatie druk / fatsoen / insinuaties an de niet hand binenlaten. te is. maken Hurster over Vervolgens was onderhur niet zete thuis, en deze nar en kenis zijn de rechter voet <strong>van</strong> tusen har gan de wel. (er deur is Kenis ok en gen begon wilde sprake de<br />
Oost-Watergrafsmer<br />
<strong>van</strong> Hurster onderhur). heft hier<strong>van</strong> Voet tusen ok melding de deur bij en de ton politie werden gedan. als zer bedreigend ervaren.<br />
208-03-19 Een corporatie bij dit corporatie puntenantal komt verhurt de puntenteling bedragt en woning € 621,67 uit op vor en 142 dat en punten. kale is net Huuropzegging hur Merkwardig, onder <strong>van</strong> de € liberalisatiegrens 120,-. want Volgens de hurprijs de <strong>van</strong> €<br />
/<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-03-03<br />
<strong>2008</strong>082<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-03-05<br />
<strong>2008</strong>084<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-03-10<br />
<strong>2008</strong>088<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-03-11<br />
<strong>2008</strong>089<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
afgesproken (artikel 1E ovk) dat en hurverhoging op basis <strong>van</strong> het prijsindexci<br />
echter met zijn partner (waarmee hij was getrouwd) in de woning gewoond en is<br />
<strong>van</strong> rechtswege medehuurder. WSW stuurt corporatie een brief om hen daarop te<br />
wijzen, zodat huurder normaal stadvernieuwingsurgent wordt.<br />
Nieuwe eigenaar/splitser heeft pand in Oost gekocht en wil splitsen. Ze hebben<br />
huurder een Intentieverklaring stadsvernieuwingsurgent onder de neus geduwd en<br />
daar staat in te lezen dat de woning gerenoveerd dient te worden in verband met<br />
het stadsvernieuwingsbeleid <strong>van</strong> het stadsdeel. Daar is geen sprake <strong>van</strong>: het gaat<br />
om splitsen.<br />
Grote studentenhuisvester vraagt een all-in huurprijs <strong>van</strong> € 510,- voor een kamer die<br />
wordt verhuurd aan een buitenlandse student, het betreft een tijdelijke<br />
huurovereenkomst. Volgens een puntentelling is de maximale prijs 289,72 euro (69<br />
punten). Meerdere huurders in dit complex betalen een te hoge huurprijs, het<br />
huurteam heeft al twee andere precies vergelijkbare huurverlagingsprocedures bij de<br />
Huurcommissie lopen. In het complex wonen enkele honderderden Nederlandse en<br />
buitenlandse studenten. Saillant detail: de Universiteit bemiddelt min of meer tussen<br />
de studenten en verhuurder.<br />
Woningen Marcusstraat 82 en 84. Woningen zijn geliberaliseerd want hebben 161<br />
punten; volgens het woningwaarderingsysteem zou de maximaal toegestane<br />
huurprijs € 709,26 zijn. Corporatie vraagt echter € 1295,00 en <strong>van</strong>wege liberalisering<br />
is zij daar vrij in.<br />
Huurder en huurster <strong>van</strong> onzelfstandige woonruimte betalen te veel huur, huurteam<br />
heeft namens hen een procedure gestart en gewonnen. Hierna ontvingen huurders<br />
meerdere brieven dat ze weg moeten.
<strong>2008</strong>096<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-03-27<br />
<strong>2008</strong>104<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-04-03<br />
<strong>2008</strong>114<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
621,78. Volgens een telling <strong>van</strong> het Huurteam telt de woning 139 punten. Grote kans<br />
dus dat corporatie onterecht deze hoge ("markt"-)prijs vraagt.<br />
Eigen Haard doet bewonersonderzoek bij aantal panden met vraag of bewoners<br />
gerenoveerd willen worden daarbij wordt ook gevraagd hoeveel huurders bereid zijn<br />
te betalen voor eventuele woningverbetering. Vervolgens houdt eigen Haard een<br />
presentatie met al zeer ver uitgewerkte plannen waar volgens Eigen Haard 75% mee<br />
akkoord is. Woningen worden samengevoegd en grootschalig gerenoveerd: huren<br />
gaan naar € 490 0f € 850 (samengevoegde woningen) Signaleringen over het<br />
proces: 1. Je laat als verhuurder de woningen eerst verkrotten 2. Vervolgens doe je<br />
als verhuurder een onderzoek waarin je de zittende huurders niet vertelt dat de<br />
huren na renovatie fors zullen stijgen: als dat wel was gebeurd was nooit 75%<br />
akkoord gegaan 3. Na presentatie <strong>van</strong> de plannen <strong>van</strong> verhuurder wil zo ongeveer<br />
iedereen wel stadsvernieuwingsurgent worden: woningen zijn immers al jaren<br />
slecht/niet onderhouden. Kortom, het door de verhuurder uitgevoerde onderzoek is<br />
een aanfluiting. Het door de verhuurder gestartte proces verloopt niet helemaal niet<br />
goed en in de verkeerde volgorde. Tot slot als signalering: woningen worden<br />
samengevoegd en gaan vervolgens weg voor € 850. De doelstelling betaalbare<br />
woningen voor grote gezinnen wordt niet gehaald: de zittende huurder wiens woning<br />
wordt samengevoegd en een groot gezin heeft kan nooit deze huur opbrengen.<br />
Een lopende renovatie is goed uit de hand gelopen: vloer <strong>van</strong> huurster is flink<br />
beschadigd. Na veel commnunicatie (e-mail, brieven) over en weer tussen huurster<br />
en projectleider <strong>van</strong> de aannemer (corporatie), heeft de aannemer gezegd dat de<br />
toon in de mail <strong>van</strong> huurster hen niet bevalt, dat ze de schade maar met de<br />
verzekering moet regelen en de aannemer aansprakelijk moet stellen. Het<br />
schilderbedrijf dat de vloer kwam herstellen heeft dit niet goed gedaan. Vervolgens<br />
heeft één <strong>van</strong> de schilders huurster mishandeld. Zij heeft hier<strong>van</strong> aangifte gedaan en<br />
de schilder is kort daarop gearresteerd. Vervolgens komt er na dit incident daarna<br />
een brief <strong>van</strong> de aannemer (corporatie)op 25 maart <strong>2008</strong> (ont<strong>van</strong>gen de 28e) waarin<br />
staat dat zij per 1 april de wisselwoning moet hebben verlaten (zeer korte<br />
termijn!!)Als huurster hier geen gehoor aan geeft worden de kosten <strong>van</strong> de<br />
wisselwoning op haar verhaald. Aangezien de vloer niet af is en er nog allerlei<br />
andere zaken in de woning moeten gebeuren, kan huurster nog niet terug.<br />
Inmiddels heeft de corporatie mondeling laten weten dat ze de brief maar als niet<br />
geschreven moet beschouwen. Tevens heeft de aannemer laten weten dat de<br />
huurverhoging naar verbetering betaalt dient te worden. Hier<strong>van</strong> kan echter geen<br />
sprake <strong>van</strong> zijn omdat de woning nog niet klaar is. Corporatie heeft eind november<br />
2007 (28) ook al een brief geschreven dat ze uit de wisselwoning moet per 1<br />
december. (wederom extreem korte termijn). Voorgeschiedenis is dat deze huurster<br />
<strong>van</strong>wege sloop sv urgent is geworden en toen op dit adres is komen wonen.<br />
Huurster heeft toen uitdrukkelijk gevraagd of er renovatieplannen waren hetgeen<br />
toen ontkend is. Achteraf bleek dat er op dat moment al wel plannen waren. Het<br />
hele renovatieproces in de Commelinstraat verloopt erg moeizaam en bewoners<br />
hebben er volledig hun buik <strong>van</strong> vol en geen greintje vertrouwen meer in de<br />
projectleider, de aannemer en de corporatie. Na de mishandeling op 4 januari als<br />
gevolg waar<strong>van</strong> huurster een maand niet heeft kunnen werken en nog steeds<br />
fysieke en psychische klachten heeft, heeft noch de aannemener, nog de
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>150<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>148<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>159<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-14<br />
<strong>2008</strong>163<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-14<br />
<strong>2008</strong>162<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Andereregels<br />
projectleider, noch de corpotatie contact opgenomen om een bloemetje aan te<br />
bieden en/of te informeren hoe het met huurster is. Wel worden eerder genoemde<br />
brieven verstuurd die bij navraag dan maar als niet geschreven moeten worden<br />
beschouwd. Huurster zal een klacht indienen bij de corporatie over de gang <strong>van</strong><br />
zaken. WSW zal een brief sturen aan de procesmanager namens huurster over de<br />
gang <strong>van</strong> zaken.<br />
Er waren als gevolg <strong>van</strong> verzakking zeer ernstige gebreken aan de woning. Op de<br />
zolderruimte zijn zeer grote scheuren ontstaan waardoor pleisterwerk en stukken<br />
baksteen naar beneden komen. Sommige stukken <strong>van</strong> de zolder staan bijna op<br />
instorten. In de woonkamer zijn als gevolg <strong>van</strong> de verzakking laminaat planken<br />
omhooggekomen. Eigen Haard geeft aan de huurders eerst niet thuis. Nu afwachten<br />
hoe ze op de klachtenmelding <strong>van</strong> het huurteam reageren.<br />
Het Oosten wil slopen en heeft bewoners een enquête gestuurd voor draagvlak. Een<br />
<strong>van</strong> de huurders heeft nog niet gereageerd en krijgt nu druk via een mailtje.<br />
Integrale tekst hieronder: Beste huurder, Ik heb je akkoordverklaring nog niet<br />
ont<strong>van</strong>gen. Dit is erg belangrijk omdat wij het stadsdeel moeten aantonen dat een<br />
ruime meerderheid (+ 70%) <strong>van</strong> de bewoners akkoord is met sloop en verhuizen,<br />
met de daarbij horende faciliteiten. Wij zitten momenteel op 69% je begrijpt dat ik<br />
het dus erg op prijs zou stellen wanneer je dit mailtje replayd en je antwoorden<br />
geeft op de twee volgende vragen: Heeft u voldoende informatie over het plan<br />
gekregen en begrijpt u wat dat voor u betekent? Ja of nee? Bent u het er mee eens<br />
als de woningen gesloopt worden en dat u daarvoor moet verhuizen Ja / of nee<br />
Mevrouw woont in aanleunwoningcomplex. Dit complex is eigendom en wordt<br />
verhuurd door Stichting Woonzorg Nederland. Mevrouw komt echter op een dag de<br />
woning binnen en merkt dat er mensen binnen zijn geweest. Ze gaat navragen en<br />
het blijkt de complex-coordinator te zijn geweest. Hij vertelt dat hij in verband met<br />
werkzaamheden hij wat werklieden de woning moest laten zien. Aangezien hij de<br />
moedersleutel heeft is hij zonder vragen of afspraak de woning maar binnen gegaan.<br />
Huurster was geschokt.<br />
Huurder heeft een woning gekocht in Steenwijk maar is in financiele problemen<br />
gekomen. Hij moet de woning weer verkopen. Daar is overigens inmiddels een<br />
verbouwing gestart en die moet eerst af voordat de woning verkocht kan worden.<br />
Huurder heeft Eigen Haard verzocht voor tijdelijke huisbewaring om geen dubbele<br />
woonlasten te hebben. Dat is mondeling toegezegd en de formulieren zijn<br />
toegestuurd. Bij de eerste de beste kandidaat die huurders aandragen komt er een<br />
aangetekend schrijven <strong>van</strong> Eigen Haard waarin verzocht wordt de huur op te zeggen<br />
en gedreigd wordt met juridische stappen.<br />
Eigen Haard weigert schade te vergoeden <strong>van</strong> spullen die in de container waren<br />
opgeslagen tijdens renovatie. Volgens Eigen Haard had huurder zijn verzekering niet<br />
ingelicht <strong>van</strong> de opslag in de container. De verzekeraar heeft wel degelijk een<br />
melding <strong>van</strong> huurder over de opslag. Geschatte schade 2500 euro.<br />
Oost- Principaal is <strong>van</strong> mening dat de schade <strong>van</strong> de hogere huur en langer verblijf in
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-14<br />
<strong>2008</strong>165<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-19<br />
<strong>2008</strong>171<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-19<br />
<strong>2008</strong>045<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-19<br />
<strong>2008</strong>172<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-20<br />
<strong>2008</strong>173<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Andereregels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-21<br />
<strong>2008</strong>181<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
wisselwoning door huurder op aannemer verhaald dient te worden. Derhalve blijven<br />
ze aanmaningen sturen. Dit terwijl huurder als gevolg <strong>van</strong> fout aannemer niet eerder<br />
terug kan in haar oude woning.<br />
Woning is al 15 jaar lang in een slechte staat <strong>van</strong> onderhoud. Huurteam heeft bouw<br />
en woningtoezicht gebeld en heeft gesproken met inspecteur. Vervolgens afspraak<br />
gemaakt bij de huurder om de klachten te bekijken (er was ook sprake <strong>van</strong><br />
gevaarlijke situatie). Op de dag <strong>van</strong> de afspraak heeft de ambtenaar de verhuurder<br />
gebeld en is de verhuurder binnen 15 minuten aangekomen bij de huurder. We<br />
hebben die dag afgesproken dat de verhuurder de gevaarlijke situatie in de woning<br />
zou verhelpen. Nadat de gevaarlijke situatie in de woning is verholpen zou<br />
inspecteur <strong>van</strong> BWT via de OGA de huurder sv kandidaatschap aanvragen. Dit wordt<br />
pas geaccepteerd als de verhuurder de bemiddelingskosten gaat betalen. Op dit<br />
moment zijn wij in afwachting <strong>van</strong> de betaling <strong>van</strong> de verhuurder. Kort gezegd: de<br />
huurders zitten al 15 jaar in een woning met onderhoudsgebreken waar de<br />
verhuurder jarenlang niks heeft gedaan aan de woning, nu wil de gemeente de<br />
eigenaar helpen met uitplaatsen.<br />
Na het starten <strong>van</strong> procedures bij de Huurcommissie krijgt huurder een brief waarin<br />
staat dat het "tijdelijke contract" afloopt en of zij wil tekenen voor huurbeeindiging.<br />
Reden: de onderbuurman zou klagen over geluidsoverlast en de woning geisoleerd<br />
zou moeten worden. Volgens de brief kan dit niet in bewoonde staat. Verhuurder<br />
schreeuwt en gedraagt zich intimiderend richting huurders als hij in het pand is<br />
<strong>van</strong>wege opname onderhoudsklachten. Woonruimte is bemiddeld voor een bedrag<br />
<strong>van</strong> 714 euro.<br />
Bij de renovatie <strong>van</strong> de woning worden fouten gemaakt en afspraken niet<br />
nagekomen. Als huurster wil hierover met de opzichter praten maar die wil dat niet.<br />
Als huurster foto's in de bovengelegen vergelijkbare woning gaat maken (om het<br />
problemen aan te tonen) wordt zij zonder een enkel woord door de timmerman<br />
<strong>van</strong>uit de woning naar de gang gesleurd, huurster loopt hierbij fysieke klachten op.<br />
Huurster zal aangifte doen tegen timmerman, een klacht indienen bij de<br />
geschillencommissie en een brief sturen naar verhuurder.<br />
Huurder heeft veel overlast <strong>van</strong> verbouwingen <strong>van</strong> de 2e verdieping onder hem.<br />
Makelaar lijkt niet geinteresseerd in overleg met huurder, bewonersondersteuner <strong>van</strong><br />
WSW is er nu mee bezig.<br />
Eigenaar heeft zonder aankondiging huurder ontruimd door letterlijk de spullen <strong>van</strong><br />
huurder op straat te zetten. Eigenaar komt verder afspraken niet na over<br />
wisselwoning, SV, vergoeding en terugkeer. Eigenaar heeft huurder een jaar aan het<br />
lijntje gehouden <strong>van</strong>: "over drie maanden kan je terug". Er is een jaar niks gedaan<br />
en nu geeft eigenaar aan dat aannemer failliet is en dus gebeurt er niks. Andere<br />
verdiepingen zijn wel geheel gerenoveerd.
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-21<br />
<strong>2008</strong>180<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-27<br />
<strong>2008</strong>060<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-27<br />
<strong>2008</strong>188<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-28<br />
<strong>2008</strong>191<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-05-29<br />
<strong>2008</strong>199<br />
Overige<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-06-02<br />
<strong>2008</strong>202<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
Huurder woont op één hoog, sinds jaar wordt begane grond verbouwd inclusief<br />
funderingsherstel. Verhuurder heeft hierover nimmer contact met huurders<br />
opgenomen. Verhuurder wil wegens lekkage <strong>van</strong> douchevloer <strong>van</strong> huurder deze<br />
opknappen, verhuurder wil onvoorwaardelijke medewerking en hierover geen<br />
afspraken maken. Huurder wordt geintimideerd door klusjesmannen <strong>van</strong> eigenaar<br />
dat een bouwbedrijf is. Als de WC <strong>van</strong> huurder opeens verstopt is haalt hij pot eraf<br />
en ontdekt dat <strong>van</strong>af begane grond purschuim in de afvoer <strong>van</strong> zijn WC is gespoten.<br />
Pand is al gesplitst, vermoeden is dat eigenaar de huurder er zo wil uitpesten.<br />
Grote studentenhuisverster verhuurt per 1 september 2007 een woonruimte met een<br />
all-in huurprijs <strong>van</strong> € 700,-. Volgens een puntentelling <strong>van</strong> het huurteam bedraagt de<br />
maximaal redelijke huurprijs € 289,-. Het huurteam heeft voor huurder bij de<br />
Huurcommissie twee procedures gestart: toetsing nieuwe huurprijs en all-in. Na<br />
aankondiging <strong>van</strong> het starten procedures bij de Huurcomnissie kreeg huurder op 7<br />
februari een nieuwe huurovereenkomst aangeboden met een huurprijs <strong>van</strong> € 627,50.<br />
Tevens staat er in de huurovereenkomst vermeldt dat wegens "de aard <strong>van</strong> korte<br />
duur" de huurbescherming niet <strong>van</strong> toepassing is. Dit terwijl de woning voor een jaar<br />
wordt verhuurd.<br />
NVM Makelaar vraagt 2,8% huurverhoging terwijl maximaal 1,6% is toegestaan.<br />
Huurcontract is geliberaliseerd; de maximale kale huurprijs volgens huurteam ligt op<br />
€ 695.42 Woning wordt echter door de Alliantie verhuurd voor € 1022.91 per maand.<br />
Vader en dochter merken dat er een nieuw slot zit op de poort <strong>van</strong> de binnentuin.<br />
Dit is gebeurd vlak nadat de eerste begane grond woning verkocht is in het blok.<br />
Vader en dochter hebben 17 jaar gebruik gemaakt <strong>van</strong> de poort en bijbehorende<br />
sleutel. De verhuurder Rochdale zegt nu dat die 17 jaar poortgebruik een vergissing<br />
is geweest. De huurders, vader en dochter, krijgen geen nieuwe sleutel <strong>van</strong> de poort<br />
<strong>van</strong> de binnentuin. Van de verschillende tuintjes lopen er paadjes naar de poort toe.<br />
De poort werd altijd gebruikt voor bijvoorbeeld tuinafal afvoeren/nieuwe beplanting<br />
aanvoeren/ fietsen naar de tuin brengen. De huurders mogen nu de sleutel op<br />
afspraak afhalen bij Rochdale wanneer ze <strong>van</strong> de poort gebruik willen maken. Alle<br />
begane grond bewoners willen de sleutel en dus het poortgebruik terug.<br />
Puntentelling 143 punten wat een geliberaliseerd huurprijs <strong>van</strong> € 626,30 geeft maar<br />
verhuurder Vesteda vraagt € 915 per maand. Vesteda mag dit dus doen aangezien<br />
de woning net boven de liberalisatiegrens uitkomt. Huurprijs zodoende € 300 boven<br />
het puntensysteem.
huurverhoging<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-06-17<br />
2007233<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-06-17<br />
<strong>2008</strong>226<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-06-18<br />
<strong>2008</strong>230<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-06-19<br />
<strong>2008</strong>233<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-06-23<br />
<strong>2008</strong>229<br />
Huurcontract<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-06-23<br />
<strong>2008</strong>030<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-06-23<br />
<strong>2008</strong>164<br />
Intimidatie /<br />
Verhuurder stuurt huurster een briefje, waarin staat dat hij het pand verkocht heeft<br />
en dat huurster per 3 september aanstaande verhuisd moet zijn. Huurteam zal<br />
verhuurder op zijn verplichtingen wijzen. Begin september heeft eigenaar ingebroken<br />
en inboedel <strong>van</strong> huurster in dozen ingepakt en vervolgens de sloten veranderd. Met<br />
hulp politie is huurster weer terug in woning.<br />
De Middenweg 171 is een studentenhuis. Er zijn al een behoorlijke tijd enkele<br />
gebreken. Maar dat kon de studenten niet zoveel schelen. Nu echter is de cv<br />
installatie kapot dus doet de verwarming en warmwater het niet meer. De<br />
installateur zegt dat er niet specifiek iets kapot is maar dat de hele cv moet worden<br />
ver<strong>van</strong>gen. Ook is de afwasmachine kapot. De verhuurder is echter al tijden nergens<br />
te bereiken. Vooral het warm water is echt een probleem ivb douchen, afwassen etc.<br />
Er wordt een spoed huisopname gedaan door het Huurteam om alle gebreken in<br />
kaart te brengen en gesommeerd die te repareren.<br />
Eigenaar wil het pand splitsen. Inmiddels is een voor huurster onbekende makelaar<br />
zonder afspraak langs geweest om een taxatie te maken. Mevrouw durfde deze<br />
meneer niet te weigeren maar voelde zich na afloop flink overdonderd. WSW heeft<br />
ondertussen een brief aan de verhuurder gestuurd met de mededeling dat<br />
onaangekondigd bezoek niet meer wordt binnengelaten, eerst schriftelijke<br />
aankondiging/afspraak.<br />
Huurteam medewerker heeft voor de huurder een procedure gestart art 257 en de<br />
huurverhoging <strong>van</strong> 1 juli <strong>2008</strong> geweigerd. Even later kreeg deze medewerker een<br />
telefoontje <strong>van</strong> de verhuurder: hoe durf je een procedure te starten en dat het<br />
huurteam alleen <strong>van</strong> subsidiegeld leeft en ik moet <strong>van</strong> hem een afspraak maken bij<br />
de huurder en zijn veiligheid garanderen. Op 18 juni kwam hij binnen bij de balie<br />
<strong>van</strong> het WSW en deed heel agressief: hoe durft het huurteam een procedure te<br />
starten en ben verplicht om zijn veiligheid te garanderen.<br />
Huurster huurt grote woning met meerdere kamers. Ze woont daar via Direct<br />
Housingl. Ze heeft een contract ondertekend <strong>van</strong> een jaar voor 1900 euro. Ze krijgt<br />
er dan gratis onderhuurders bij <strong>van</strong> Direct Housing. Zij is de enige met een contract.<br />
Die onderhuurders kan ze (als onderverhuurster) er natuurlijk uitzetten maar dan zal<br />
ze zelf de 1900 moeten opbrengen en dat kan ze niet want. Ze moet dus verplicht<br />
een jaar lang verhuurder spelen. Ze wil hier <strong>van</strong> af, maar het contract is voor een<br />
jaar.<br />
Een woning met een maximaal redelijke huurprijs <strong>van</strong> € 607,85 wordt na<br />
tussenkomst <strong>van</strong> een bemiddelingsbureau verhuurd voor € 937,50. Procedure wordt<br />
ingediend bij huurcommissie. De verhuurder heeft een factuur gestuurd naar de<br />
huurder i.v.m. het onnodig opstarten <strong>van</strong> een procedure bij de huurcommissie.<br />
Huurteam heeft de verhuurder een brief geschreven waarin hem werd verzocht om<br />
deze vordering schriftelijk terug te trekken.<br />
Op basis <strong>van</strong> twee gestartte procedures intimideert de eigenaar huurder. Hij eist<br />
toegang <strong>tot</strong> de woning en eist dat het door huurder gewijzigde slot weer hersteld<br />
wordt in oude staat.
druk / fatsoen<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-06-26<br />
<strong>2008</strong>247<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-07-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>251<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-07-16<br />
<strong>2008</strong>274<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-07-16<br />
<strong>2008</strong>275<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-07-16<br />
<strong>2008</strong>276<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-07-29<br />
<strong>2008</strong>286<br />
Overige<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-07-30<br />
<strong>2008</strong>291<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
Huurster bewoont een onzelfstandige woonruimte, de Huurcommissie bepaalt dat de<br />
huurprijs wordt verlaagd. Nadat de procedure bij de Huurcommissie is gestart zegt<br />
de verhuurder de huurovereenkomst op wegens "dringend eigen gebruik".<br />
Verhuurder laat weten dat hij de woning wil isoleren en dat de woning daarom leeg<br />
moet worden opgeleverd. Inmiddels is huurster door verhuurder gedagvaard met als<br />
eis ontbinding <strong>van</strong> de huurovereenkomst<br />
Huurster betaalt € 1200 kale huur per maand aan de Alliantie, de woning heeft 151<br />
punten (673.78 euro) volgens telling <strong>van</strong> huurteam. De buren die niet in een pas<br />
gerenoveerde woning wonen betalen tussen de 400 en 500 euro per maand. De<br />
woning <strong>van</strong> huurster is dan ook alleen maar boven de liberalisatiegrens uitgetild door<br />
de extra luxe dingetjes.<br />
Huco zaak is gewonnen, tijdelijke huurverlaging. Ze wil dat de gebreken nu eindelijk<br />
eens verholpen worden. De ramen kunnen niet open waardoor mevrouw geen frisse<br />
lucht binnen krijgt. Aan de andere kant tochten de ramen en deuren verschrikkelijk<br />
waardoor de woning koud en kil is. Huurster is met een medische urgentie in de<br />
woning gekomen maar nu is het door de tekortkomingen en gebreken in deze<br />
woning erger dan in haar oude. Ze wil dat Ymere nu snel gaat repareren. Ymere<br />
zegt echter dat dit te duur wordt en dat ze daarom wel accoord zijn met de<br />
huurverlaging als gevolg <strong>van</strong> de huco uitspraak. Mevrouw wordt er gek <strong>van</strong> en wil<br />
ondertussen liever een andere woning.<br />
Huurder heeft een dagvaarding in kort geding. Huurder zou zogenaamd<br />
onderverhuren. Daar is geen sprake <strong>van</strong>, Libra wil deze zolderkamer hebben zodat<br />
de zolder leeg komt voor etageverhuur of verkoop. Pand wordt gesplitst. Toen de<br />
deurwaarder de dagvaarding kwam betekenen heeft deze huurder onder druk gezet<br />
door te zeggen: "geef je zolder nu maar op, je verliest toch".<br />
Huurder is sinds 1 juni terug in haar oude woning na verblijf in wisselwoning en<br />
krijgt nu het laatste deel <strong>van</strong> haar verhuiskostenvergoeding uitgekeerd a € 1000.<br />
Van het bedrag wordt echter 3 x € 37 afgetrokken omdat de Key <strong>van</strong> mening is dat<br />
de hogere huur na renovatie ingegaan is op 1 februari. Dit terwijl huurder als gevolg<br />
<strong>van</strong> geblunder <strong>van</strong> de aannemer niet eerder terug kon naar haar woning als 1 juni.<br />
Huurder woont op een kamer waar <strong>van</strong> alles aan lijkt te mankeren. Huurteam<br />
berekent maximale kale huur <strong>van</strong> € 205 terwijl huurder € 275 betaalt, daarbij betaalt<br />
hij € 100 servicekosten. Dan zijn er nog enkele ernstige gebreken aan de kamer,<br />
bijvoorbeeld dat de hele deurpost los is gekomen <strong>van</strong> de wand. Hierdoor valt de<br />
deur bijna uit de muur ook is de badkamer ernstig beschimmeld.<br />
Huurster heeft een nieuwe woning waar een aantal gebreken aan zijn, onder andere<br />
een grote vochtplek/lekkage in de badkamer. Huurteam is een procedure toetsing<br />
aan<strong>van</strong>ghuur met gebreken bij de huco begonnen en heeft de gebreken ook<br />
telefonisch gemeld. Doel is natuurlijk dat de gebreken zo snel mogelijk gerepareerd<br />
worden. Mevrouw heeft nog niets <strong>van</strong> verhuurder gehoord. Mederwerker <strong>van</strong><br />
huurteam ging nog eens met Eigen Haard bellen en werd daar zeer onbeschoft
ning behandeld. De vrouw aan de andere kant <strong>van</strong> de lijn had een zeer onprettige manier<br />
<strong>van</strong> praten en ze schreeuwde soms. Ze had verder geen kennis <strong>van</strong> zaken, ze kende<br />
de huurcommissie niet en had het over de geschillencommissie. Toen haar werd<br />
uitlgelegd wat de huurcommissie is en doet en hoe de klachten <strong>van</strong> de huurster zich<br />
daartoe verhouden zei ze dat haar dit niet interesseert. Ook voelde huurteam<br />
medewerker zich af en toe geschoffeeerd door dingen die ze zei. "Het is dat ik als<br />
professional aan de telefoon zat anders was ik heel boos geworden". Een afspraak<br />
voor reparatie of het bekijken <strong>van</strong> de problemen was niet te maken.<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-08-27<br />
<strong>2008</strong>351<br />
Overige<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-09-03<br />
<strong>2008</strong>359<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-09-16<br />
<strong>2008</strong>373<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-09-16<br />
<strong>2008</strong>372<br />
Overige<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-09-17<br />
<strong>2008</strong>380<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Huurder betaalt geen servicekosten. Toch ont<strong>van</strong>gt zij een afrekening <strong>van</strong> de<br />
servicekosten <strong>van</strong> de eigenaar. Navraag hierover leert dat de eigenaar onderhoud<br />
aan het dak in verband met lekkage als servicekostenspost opvoert. Dit doet de<br />
eigenaar ook bij de huurders <strong>van</strong> woningen in de omliggende panden<br />
Huurster accepteert met ingang <strong>van</strong> 1 mei een woning waar nog een aantal<br />
werkzaamheden aan moesten gebeuren. Corporatie laat haar weten dat deze<br />
werkzaamheden met ingang <strong>van</strong> het nieuwe schooljaar (half augustus) zeker zijn<br />
afgerond. Huurster zoekt een nieuwe school voor haar kind in oost, ze woont nu nog<br />
in Westerpark. De woning is echter nu (half sept 08) nog steeds niet opgeleverd, nu<br />
moet huurster dagelijks een met haar kind behoorlijke afstanden afleggen tussen de<br />
school en haar haar oude woning. Volgens corporatie kan het nog zeker twee<br />
maanden duren voordat de woning aan huuster wordt opgeleverd.<br />
Er zijn verschrikkelijke onderhoudsproblemen. Belangrijkste probleem is dat de<br />
verhuurder/eigenaar appartementen in de kelder wilde bouwen. Hiervoor heeft hij<br />
een gat in de buiten(draag)muur geslagen. Verder is hij nooit serieus aan de<br />
appartementen begonnen maar hij heeft het gat ook nooit gedicht. Hierdoor is de<br />
kelder inmiddels helemaal volgestroomd met regen en grondwater. De huurders<br />
wonen daarboven slechts gescheiden <strong>van</strong> het water door slechts een houten<br />
vloertje. De muren zuigen zich helemaal vol met water. Hierdoor zijn de muren in de<br />
woningen zeer nat en beginnen poreus te worden. Inmiddels is het voor huurders<br />
bijna niet meer uit te houden door vocht en ongedierte. BWT door WSWonen Oost<br />
op de hoogte gesteld en huurders een verwijzing naar advocaat meegegeven, hij wil<br />
een kort geding starten.<br />
Huurder woont op 3 hoog. Voor zijn vakantie heeft verhuurder gevraagd of hij op<br />
het dak een etage mag bouwen om zijn au pair te huisvesten. Huurder heeft dat<br />
toegestaan. Bij terugkomst had verhuurder het verhaal gewijzigd: hij wil de 4e<br />
verdieping aan studenten verhuren die via een interne trap op 3 hoog gebruik gaan<br />
maken <strong>van</strong> keuken, douche enz. <strong>van</strong> huurder. Deze ziet dat niet zitten.<br />
Huurders huren met zijn drieen een etagewoning op drie hoog. Bij aan<strong>van</strong>g<br />
bewoning (15-09-2007, bemiddeling door een bemiddelingsbureau) was er slechts<br />
een mondelinge huurovereenkomt voor € 1.200,- all-in. Pas na een half jaar is er een<br />
huurovereenkomst op papier gekomen voor de 3e en 4e etage gezamelijk. Deze<br />
papieren overeenkomst heeft de ingangsdatum <strong>van</strong> de mondelinge overeenkomst.<br />
Zowel 3e als 4e etage zijn zelfstandige woningen, maar er is nu 1 contract waarin de<br />
huurrpijs en servicekosten wel worden uitgesplitst. Op de 4e etage wonen 2<br />
studenten die zich niet mogen inschrijven, zij betalen 900 euro. Daarnaast speelt<br />
nog het probleem dat de huurder die namens de 3e etage het contract getekend<br />
heeft wil verhuizen en haar 2 huisgenoten niet op het contract staan.
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-09-17<br />
<strong>2008</strong>381<br />
Uitplaatsing /<br />
herhuisvesting<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-09-24<br />
<strong>2008</strong>396<br />
Huurcontract<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-10-08<br />
<strong>2008</strong>408<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-10-15<br />
<strong>2008</strong>423<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-10-15<br />
<strong>2008</strong>424<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-10-27<br />
<strong>2008</strong>445<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Eigen Haard biedt huurster een wisselwoning wegens ingrijpende<br />
onderhoudswerkzaamheden. Eigen Haard biedt vervolgens vergoeding <strong>van</strong> € 1571 in<br />
plaats <strong>van</strong> wettelijke vergoeding <strong>van</strong> € 5135.<br />
Huurder betaalt € 700.00, maximale huurprijs € 416. Tevens all-in contract. Er staat<br />
wat keukenapparatuur <strong>van</strong> verhuurder (niet ingebouwd) en er ligt laminaat op de<br />
vloer. Uiterst merkwaardig contract: voor een onzelfstandige woning en voor maar<br />
een jaar (tijdelijk). In beide gevallen volstrekte onzin, en verhuurder heeft ook geen<br />
poot om op te staan. Bovendien allerlei uiterst merkwaardige verbodsbepalingen.<br />
Huurder weet nog niet of hij een procedure wil, is bang voor de mogelijke<br />
consequenties.<br />
Verhuurder gaat na 11 jaar ineens een huisvestigingsvergunning aanvragen voor<br />
huurster. Huurster woont te groot. Dienst Wonen heeft vergunning afgewezen.<br />
Huurster heeft in 1996 samen met haar vader de woning gehuurd. Zij staan beiden<br />
op het huurcontract, de vader is na ongeveer een jaar verhuisd en dus ook<br />
uitgeschreven bij GBA. Huurcontract niet aangepast. Op een gegeven moment<br />
overlijden opa en oma familie X (de verhuurders). Vanaf dat moment is de eigenaar<br />
“de erven X” (de kleinzoons, eentje woont boven huurster). Onderhoud wordt niet<br />
gedaan en begint ernstige vormen aan te nemen. Huurster stapt naar BWT.<br />
Verhuurder zegt tegen BWT dat huurster illegaal woont en geen huur betaalt.<br />
Huurster toont ambtenaar stadsdeel huurcontract en jaarlijkse huurverhogingen. Eén<br />
der erven komt bij huurster en geeft aan dat ze destijds vergeten zijn een<br />
huisvestingsvergunning aan te vragen. Of zij het formulier wil tekenen. Nu brief <strong>van</strong><br />
Dienst Wonen. Aanvraag is afgewezen, want woning is meer dat 60m2.<br />
Aannemersbedrijf stuurt ineens een brief dat ze volgende week gaan beginnen met<br />
werkzaamheden ivm splitsing. Hier zijn eerder geen afspraken over gemaakt en het<br />
valt bovendien in de (herfst-)vakantie. De lijst <strong>van</strong> uit te voeren werkzaamheden<br />
klopt bovendien niet. Het WSWonen schrijft eigenaar dat er eerst goede schriftelijke<br />
afspraken gemaakt moeten worden en dat er vier weken voor aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong> de<br />
werkzaamheden bericht over de startdatum gegeven moet worden.<br />
Aannemersbedrijf stuurt ineens een brief dat ze volgende week gaan beginnen met<br />
werkzaamheden ivm splitsing. Hier zijn eerder geen afspraken over gemaakt en het<br />
valt bovendien in de (herfst-)vakantie. De lijst <strong>van</strong> uit te voeren werkzaamheden<br />
klopt bovendien niet. Het WSWonen schrijft eigenaar dat er eerst goede schriftelijke<br />
afspraken gemaakt moeten worden en dat er vier weken voor aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong> de<br />
werkzaamheden bericht over de startdatum gegeven moet worden.<br />
Huurder heeft nog steeds geen reactie op de door het huurteam geschreven<br />
terugvorderingbrief betreft de teveel betaalde huur, in verband met achterstallig<br />
onderhoud. Verhuurder geeft niet thuis. Uiteindelijk heeft het huurteam namens<br />
huurder een brief geschreven met aankondiging <strong>van</strong> dat de teveel betaalde huur zal<br />
worde ingehouden op de komende huurbetalingen.
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-10-29<br />
<strong>2008</strong>455<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-11-03<br />
<strong>2008</strong>456<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-11-05<br />
<strong>2008</strong>463<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-11-11<br />
<strong>2008</strong>474<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-11-11<br />
<strong>2008</strong>473<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-11-12<br />
<strong>2008</strong>481<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Huurster heeft brief <strong>van</strong> corporatie gekregen. Er staat is dat Eigen Haard <strong>van</strong> plan is<br />
de fundering te herstellen, de woning ingrijpend te renoveren en aan te passen aan<br />
de eisen <strong>van</strong> deze tijd. Eigen Haard wil nu in het eerste kwartaal <strong>van</strong> <strong>2009</strong> de<br />
bewoners informeren over de definitieve plannen. Later zag WSWonen in andere<br />
stukken <strong>van</strong> Eigen Haard dat het plan is om dure huur te creëren. Waarom een<br />
woonwensenonderzoek? Alleen om aan te tonen dat de woningen slecht<br />
onderhouden zijn? En dan volgend jaar bewoners voor een voldongen feit zetten?<br />
WSWonen gaat andere betrokken bewoners een brief sturen dat ze bij hen terecht<br />
kunnen voor ondersteuning en advies.<br />
Verhuurder verhuurt woningen aan buitenlandse studenten. Zij hebben een all-in<br />
contract voor € 1.050,- per maand terwijl de maximaal redelijke huurprijs volgens de<br />
puntentelling op € 448,98 bedraagt.<br />
Huurder heeft een lijst <strong>van</strong> de aannemer gekregen met werkzaamheden die volgens<br />
eigenaar in de woning gedaan moeten worden te tekenen. De aannemer stond voor<br />
de deur met het verzoek of huurder wilde tekenen. De handtekening <strong>van</strong> de<br />
eigenaar en de aannemer staan al onder de lijst met de datum 28-8-<strong>2008</strong>. De lijst<br />
betreft alleen een matrix met werkzaamheden, niks over wanneer, duur etc.<br />
Eigenaar wil pand splitsen. In eerste instantie waren huurders bereid medewerking<br />
te verlenen, maar ze voelen zich steeds meer onder druk gezet en hebben nu<br />
voorlopig medewerking opgezegd. Eigenaar eist nu in een brief toegang <strong>tot</strong> de<br />
woning om werkzaamheden te verrichten met een beroep op art. 10 huurcontract<br />
wat gaat over achterstallig onderhoud. WSWonen heeft huurders uitgebreid<br />
geadviseerd. Huurders gaan nu zelf eerst een brief schrijven waarin ze verzoeken om<br />
een uitgebreide schriftelijek lijst met verwachte werkzaamheden en termijnen<br />
enzovoorts.<br />
Huurder zit al sinds augusutus 2007 in wisselwoning (nu: nov. <strong>2008</strong>). Beloofd was<br />
dat de renovatie april <strong>2008</strong> zou klaar zijn. Nu blijkt dat de Key pas in februari <strong>2009</strong><br />
gaat beginnen en in februari 2<strong>01</strong>0 zal klaar zijn. Huurder heeft <strong>van</strong> de Key slechts<br />
1400 euro vergoeding gekregen met argument dat ze in een mooie goedkope<br />
woning terugkeert dus dat de Key niet het normale verhuisbedrag 5050 uitbetaalt.<br />
Tevens zit er in de overeenkomst een boetebeding <strong>van</strong> 12 euro per dag indien de 6<br />
maanden worden overschreden. Deze termijn is inmiddels allang overschreden maar<br />
nu zegt de Key dat het boetebeding pas ingaat als de werkzaamheden beginnen die<br />
volgens de Key door het stadsdeel vertraagd zijn. Volgens de Key moet huurder zich<br />
maar <strong>tot</strong> het stadsdeel wenden!<br />
Net voordat de zitting <strong>van</strong> de Huurcommissie plaats zou vinden, heeft verhuurder<br />
huurder bedreigd met woorden als "ik maak je dood" en "ik zet je persoonlijk het<br />
huis uit". Twee dagen later heeft verhuurder de huurder wederom bedreigd door te<br />
zeggen dat hij haar persoonlijk op straat zou zetten en het slot zou veranderen.<br />
Huurder heeft inmiddels aangifte gedaan.
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-11-12<br />
<strong>2008</strong>485<br />
Overige<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-11-13<br />
<strong>2008</strong>490<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-11-19<br />
<strong>2008</strong>504<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-11-20<br />
<strong>2008</strong>509<br />
Overige<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-11-27<br />
<strong>2008</strong>521<br />
Huurder <strong>van</strong> woning Newtonstraat woont al jaren in een zeer slecht onderhouden<br />
woning. Huurder heeft enkele jaren geleden een huurcommissie procedure op basis<br />
<strong>van</strong> achterstallig onderhoud gewonnen. Laatste jaren was alles om hem heen en op<br />
het trappenhuis leeg. Af en toe werd er verbouwd en af en toe zaten er een enorme<br />
club (Poolse) bouwvakkers in de etage onder hem te kamperen/wonen. Nu is<br />
huurder overvallen/in elkaar geslagen in het trappenhuis en durft de woning niet<br />
meer in. Toegangsdeur <strong>tot</strong> het trappenhuis is vrij gemakkelijk te openen, verder<br />
woont er niemand meer in het trappenhuis. Hij logeert nu bij zijn moeder. Wil een<br />
andere woning.<br />
Al jaren speelt er tussen huurder en verhuurder een geschil, er zijn al meerdere<br />
procedures gevoerd. Huurder bewoont de woning al 51 jaar, eerst met zijn ouders,<br />
daarna zelfstandig. Huurder wil wel (gedeeltelijk) meewerken aan de<br />
renovatieplannen <strong>van</strong> de verhuurder maar niet onder alle voorwaarden en termijnen<br />
die gesteld worden. Verhuurder komt volgens huurder een aantal eerder gemaakte<br />
afspraken niet na, verhuurder beweert hetzelfde over de huurder. Volgens huurder<br />
heeft verhuurder <strong>tot</strong> voor kort nagelaten huurder aan te melden als kandidaat voor<br />
stadsvernieuwingsurgentie zodat huurder niet tijdig naar andere woonruimte heeft<br />
kunnen omzien. Verder loopt er nog een procedure tussen partijen waarin nog geen<br />
volledige uitspraak is gedaan. Nu eist de verhuurder op zeer korte termijn<br />
ontruiming, als reden geeft zij hiervoor onder meer op dat haar planning anders<br />
vertraging oploopt. Huurder wil niet voldoen aan deze eis omdat hij vindt dat de<br />
corporatie zijn afspraken met betrekking <strong>tot</strong> een wisselwoning en een definitieve<br />
woning tijdens en na de renovatie niet is nagekomen. Corporatie start hierop een<br />
kort geding.<br />
In woning zijn allerlei renovaties doorgevoerd die niet in de renovatie-overeenkomst<br />
stonden. Er zijn zijkamertjes verdwenen, hierdoor is de kamer te breed om zonder<br />
naden vloerbedekking te leggen. De keuken is een open keuken geworden. Er is een<br />
uitbouw aan de woning gebouwd zonder overleg, hierdoor stuk kleiner tuin en extra<br />
vloer die bedekt moet worden. Vier nieuwe binnendeuren die niet in de<br />
overeenkomst stonden en niet geschilderd opgeleverd worden. Verhuurder wil<br />
binnen niks schilderen, die verstaat onder afgewerkt dat het stukwerk is gedaan. De<br />
vergoeding <strong>van</strong> € 5065 moet verder de kosten dekken. Verhuurder zorgt voor<br />
verhuizing terug <strong>van</strong> wisselwoning naar woning. Maar met die vergoeding is de vloer<br />
in de huidige indeling <strong>van</strong> de woning en al het schilderwerk niet te doen. Dan heb je<br />
dus een overeenkomst en dan doen ze nog gewoon <strong>van</strong> alles zonder overleg. Vorige<br />
week stond in de kennisgevingen <strong>van</strong> Stadsdeel Oost dat er <strong>van</strong>af 15 november 6<br />
weken bezwaar aangetekend kan worden tegen die uitbouw, maar die staat al!<br />
Renovatie aangekondigd. Huurder was toegezegd dat hij in zijn woning op 3 hoog<br />
kon blijven wonen. Als hij als enige niet naar een wisselwoning zou gaan en geen<br />
geriefsverbeteringen zou nemen, zou hij wel veel overlast krijgen, maar dat nam hij<br />
op de koop toe. Ymere zegt nu toch dat huurder eruit moet, want renovatie<br />
ingrijpender dan ze dachten. Huurder kan dan niet terugkeren, want zijn woning<br />
wordt samengevoegd met de zolder! Hij mag eventueel naar twee hoog. Dat is dus<br />
nieuw huurcontract voor gerenoveerde woning.<br />
Brief <strong>van</strong> corporatie waarin ze de huurder aanspreken op het feit dat hij contact<br />
heeft gezocht met WSWonen ipv met hen: "Ik verzoek u vriendelijk voortaan uw<br />
reparatieverzoeken rechtstreeks te melden bij Woonservice. Voor u is dit veel sneller<br />
en gemakkelijker omdat u dan meteen een afspraak kan maken voor het afhandelen
Overige <strong>van</strong> uw klachten. Ook voorkomt u dat meerdere personen tijd steken in het schrijven<br />
<strong>van</strong> brieven over deze reparatieverzoeken."<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-12-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>525<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-12-03<br />
<strong>2008</strong>533<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-12-10<br />
<strong>2008</strong>554<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oost-<br />
Watergraafsmeer<br />
<strong>2008</strong>-12-24<br />
<strong>2008</strong>573<br />
Huurcontract<br />
Osdorp<br />
<strong>2008</strong>-03-11<br />
<strong>2008</strong>090<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Osdorp<br />
<strong>2008</strong>-05-28<br />
<strong>2008</strong>197<br />
Overige<br />
Huurders hebben al een huurcommissie procedure gevoerd en gewonnen. Corporatie<br />
gaf in procedure aan dat er is gerepareerd. Huurder heeft daarin goed vertrouwen<br />
mee ingestemd aangezien er ook reparaties zijn uitgevoerd. WSWonen Oost is nu<br />
bezig met terugvorderen teveel betaalde huur. Maar nu twee maanden later zijn de<br />
gebreken (ernstig doorslaand vocht) erger terug dan voor de reparaties.<br />
Mevrouw huurt sinds 1 september <strong>2008</strong> een woning. Er zijn ernstige gebreken in de<br />
woning, zoals: geen werkende verwarming, geen ventilatie, slechte elektrische<br />
voorzieningen, het raam zit maar aan één scharnier vast, rottende vloerplanken, etc.<br />
De verhuurder wil niets doen, en heeft een afspraak met de vorige huurder dat hij<br />
alles gaat repareren. De nieuwe huurster zit nu al maanden achter de oude huurder<br />
aan zodat hij alles opknapt.<br />
Huurders zijn twee broers (70 en 78 jaar oud) die altijd in de woning aan de<br />
Prinsengracht zijn blijven wonen waar zij met hun ouders woonden. Zij hebben daar<br />
bijna 70 jaar gewoond. Eigenaar wilde renoveren en <strong>van</strong> de drie verdiepingen drie<br />
apartementen maken. Broers gingen akkoord onder toezegging dat zij de<br />
beschikking over alle drie de etages zouden krijgen. Na bijna drie jaar in een<br />
wisselwoning aan het Archimedesplantsoen, kwam de verhuurder met een voorstel.<br />
Gezien hun leeftijd en trappen lopen, bood verhuurder een benedenwoning aan ook<br />
aan het Archimedesplantsoen. Broers wilden wel, maar vonden de woning te klein.<br />
Geen probleem, eigenaar zou uitbouw maken. Uitbouw is geplaatst en verdere<br />
verbouwingen. Niks is gegaan zoals afgesproken, het is een minder praktische<br />
woning geworden. Broers niet blij maar accepteren dit, alleen... nu wil de verhuurder<br />
€ 800 huur! Zij leven <strong>van</strong> AOW en een pensioentje. Omdat zij oorspronkelijk met het<br />
plan akkoord gingen, is de Prinsengracht inmiddels verhuurd. Broers betalen nog<br />
steeds € 342,20 euro huur, maar hebben ook al de sleutel <strong>van</strong> de nieuwe woning.<br />
Binnenkort zal de eigenaar dus aandringen op verhuizen en nieuwe huur.<br />
Huurster woont <strong>van</strong> Direct Housing en heeft een tijdelijk contract voor een jaar. Er is<br />
geen juridische basis voor deze tijdelijkheid. Om dit te onderscheppen heeft Direct<br />
Housing de huurster direct bij het tekenen <strong>van</strong> het contract ook een opzegging laten<br />
tekenen.<br />
Bewoner kocht in 1984 een 'bungalowtje' op stuk grond <strong>van</strong> huisbaas. Hij heeft dat<br />
krot zelf bewoonbaar gemaakt en betaalt maandelijks een bedrag <strong>van</strong> € 125 als<br />
soort <strong>van</strong> erfpacht. Eigenaar <strong>van</strong> grond wil nu verkopen en intimideert bewoner, sluit<br />
water en gas af en dreigt met ontruiming. Nog onduidelijk of bewoner huurder is of<br />
niet.<br />
Huurder huurt voor drie maanden een kamer en betaalt € 500,- borg. Huurder<br />
verrekend zijn laatste maand huur (€ 325,-) met de nog openstaande borg, het<br />
resterende bedrag <strong>van</strong> € 175,- heeft hij nog niet terug ont<strong>van</strong>gen.
Osdorp<br />
<strong>2008</strong>-11-24<br />
<strong>2008</strong>512<br />
Uitplaatsing /<br />
herhuisvesting<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-15<br />
<strong>2008</strong><strong>01</strong>7<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-23<br />
<strong>2008</strong>026<br />
Overige<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-02-04<br />
<strong>2008</strong>036<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-02-12<br />
<strong>2008</strong>054<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-02-18<br />
<strong>2008</strong>066<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-02-19<br />
<strong>2008</strong>069<br />
Ernstige /<br />
Huurder is stadvernieuwingsurgent (al twee jaar), zijn woning wordt gesloopt en hij<br />
krijgt <strong>van</strong> corporatiemedewerker diverse woningen aangeboden. Huurder heeft reeds<br />
meerdere woning geweigerd. De woningen zijn niet in zijn buurt maar in Hoofddorp<br />
of de aangeboden woningen zijn wel in de buurt maar staan op de nominatie binnen<br />
drie jaar te worden gesloopt. Nu beschuldigt corporatiemedwerker huurder er <strong>van</strong><br />
dat hij niet meewerkt aan uitplaatsing, hij dreigt tevens met een gerechterlijke<br />
procedure.<br />
Huurster wordt zwaar onder druk gezet om te vertrekken omdat<br />
eigenaar/verhuurder de 3e en 4e etage wil samenvoegen. Betreft zolderkamer op 9-<br />
IV Rechts (er is nog een kamer verhuurd, ook aan voorzijde 9-IV Links genoemd:<br />
even groot als de gemeten kamer). Huurster staat ingeschreven op 9-3 hoog waar<br />
zij <strong>tot</strong> half 2006 een kamer huurde, later in 2006 is zij naar 4e hoog verhuisd. De<br />
zolderruimte is ooit volledig verbouwd <strong>tot</strong> woonruimte. Verhuurster woont op BG,<br />
haar zoon c.q. beheerder woont op 1e hoog. Het pand zou in nov/dec 2007 zijn<br />
verkocht <strong>van</strong> wie huurster recent bezoek kreeg maar verder geen enkele officiële<br />
schriftelijke bevestiging heeft ont<strong>van</strong>gen. Nieuwe eigenaar voert de druk op<br />
(persoonlijk op bezoek en/of telefonisch) om te vertrekken a.g.v. gestarte<br />
procedures bij huurcommissie.<br />
Huurder is uit kamer verhuisd wegens splitsingsplan <strong>van</strong> eigenaar en kreeg kamer<br />
aangeboden op zolder <strong>van</strong> pand ernaast, is <strong>van</strong> dezelfde eigenaar. Huurder betaalt<br />
bedrag allin maar CV kan niet hoger dan 16 graden, kamer is tochtig, kan zich niet<br />
inschrijven op woning en heeft zodoende geen inboedelverzekering.<br />
Pand wordt al jaren door makelaarskantoor verhuurd maar stopt hiermee zonder<br />
huurders er<strong>van</strong> in kennis te stellen. Pand wordt nu door eigenaar zelf verhuurd, die<br />
heeft echter ook nooit de huurders geinformeerd. Een huurder heeft nu drie<br />
maanden huurachterstand want de oude makelaar heeft de automatische incasso<br />
stopgezet. Onbekend is waar de huur nu heen moet.<br />
MvA makelaar verhuurt een niet geregistreerde woning op 4-hoog voor een kale<br />
huurprijs <strong>van</strong> € 675,00, volgens een puntentelling <strong>van</strong> het huurteam is de maximaal<br />
redelijke huur € 302,31. Door het huurteam is voor huurder een toetsingsprocedure<br />
(met melding <strong>van</strong> gebreken) bij de Huurcommissie gestart. Stadsdeel heeft in januari<br />
<strong>2008</strong> onderzoek gedaan in het kader <strong>van</strong> een huisnummerbeschikking.<br />
Verhuurder stort de huur betaald voor de maand februari <strong>2008</strong> terug op rekening<br />
huurder. Huurder kreeg bij telefonische navraag hiernaar te horen dat "verhuurder<br />
de verhuurder niet meer is". Huurder moest zelf maar uitzoeken wie de nieuwe<br />
verhuurder is. Huurder is door het WSW geadviseerd door te gaan met de<br />
huurbetalingen aan de "oude verhuurder" (ook al wordt het elke keer teruggestort),<br />
tevens heeft het huurteam aan (voormalig?) verhuurder een brief geschreven.<br />
Woning heeft vier ernstige gebreken die al vier jaar geleden door de Huurcommissie<br />
als zodanig erkend zijn. Gebreken zijn nog steeds niet verholpen. Het stadsdeel<br />
probeert nu via aanschrijving en dwangsomtraject de gebreken verholpen ter<br />
krijgen.
voortdurende<br />
gebreken<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-02-19<br />
<strong>2008</strong>070<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-03-03<br />
<strong>2008</strong>081<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-03-27<br />
<strong>2008</strong>102<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-03-31<br />
<strong>2008</strong>105<br />
Tijdelijke huur<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-03-31<br />
<strong>2008</strong>106<br />
Tijdelijke huur<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-04-03<br />
<strong>2008</strong>113<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-04-07<br />
<strong>2008</strong>117<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Ondanks in de rechtszaal gemaakte afspraken en verschillende beloftes wordt<br />
ernstig achterstallig onderhoud door verhuurder niet verholpen. Ondertussen<br />
verslechterd de situatie drastisch, de muren in de doucheruimte zijn volledig<br />
beschimmeld en vertonen ernstige scheuren.<br />
Betreft verhuur aan expats via bemiddelingsbureau "Key apartments BV" die<br />
commissie vraagt <strong>van</strong> € 1.400 huur (excl. btw ad 266,00). Huurovereenkomst <strong>van</strong><br />
"bepaalde tijd", gemeubileerd/gestoffeerd. Gevraagde huurprijs € 825,00 +<br />
g/w/e/kabel € 100 + stoffering/prullaria € 475,00 p/m. En daar komt nog 1.400 borg<br />
bij. Art.249 (incl. gebreken) en 261 zijn gestart bij huurcommissie. Huurprijs is<br />
volgens puntenstelsel maximaal € 455. Uitspraak huurcommissie: verlaging huurprijs<br />
<strong>van</strong> € 825 naar € 425 maar wegens ernstige gebreken verlaagd naar € 182!<br />
Onder het mom <strong>van</strong> tijdelijk verblijf in het buitenland verhuurt eigenaar zijn woning<br />
(zgn. tussenhuur). Eigenaar (nu in buitenland) zou het gehuurde voor de eerste<br />
maal (aldus contract) verhuren en na terugkeer zelf weer betrekken. Echter, woning<br />
is hiervoor al aan andere partij(en) verhuurd geweest. Extreem hoge huurprijs <strong>van</strong><br />
€1.150,- (hoogstwaarschijnlijk all-in). In de huurovereenkomst staat een onredelijke<br />
bepaling: contact met de Huurcommissie is verboden, tenzij er schriftelijke<br />
toestemming is gevraagd aan verhuurder. Huurder start hoogstwaarschijnlijk<br />
volgende maand bij huurcommissie procedure 249 en 258.<br />
Gaat om halve woning, de andere woning op dezelfde etage heeft hetzelfde<br />
probleem. Huurcontract voor twee jaar zonder dat voldaan wordt aan voorwaarden<br />
voor (legale) tijdelijke verhuur.bij huurcommissie gestart en huurder is in afwachting<br />
<strong>van</strong> reactie verhuurder.<br />
Gaat om halve woning, de andere woning op dezelfde etage heeft hetzelfde<br />
probleem. Huurcontract voor twee jaar zonder dat voldaan wordt aan voorwaarden<br />
voor tijdelijke verhuur. Verhuurder heeft ongetekende versie huurcontract aan<br />
huurder gegeven. In maart 08 is een 249-procedure bij huurcommissie gestart en<br />
huurder is in afwachting <strong>van</strong> reactie verhuurder.<br />
Drie expats op met 1 huurovereenkomst betalen een zeer hoge huurprijs: € 1.460,-<br />
kale huur en € 590,- servicekosten. Volgens de puntentelling <strong>van</strong> het huurteam is de<br />
maximaal redelijke huurprijs <strong>van</strong> de woning € 575,59. De woonruimte in zijn geheel<br />
is zelfstandig, per huurder is er een kamer met gebruik <strong>van</strong> gemeenschappelijke<br />
woonruimte, keuken en badkamer. Er is sprake <strong>van</strong> zogenaamde "tussenhuur" voor<br />
12 maanden, al wordt in de huurovereenkomst <strong>tot</strong> tweemaal toe de mogelijkheid<br />
geboden om de huurovereenkomst "eventueel" te verlengen.<br />
Verhuurder zegt de huurovereenkomst op, als reden hiervoor geeft hij "afloop <strong>van</strong><br />
de huurovereenkomst" <strong>van</strong> vermeende "korte duur". De huurovereenkomst is<br />
ingegaan op 14-03-2005, een lege oplevering door huurder wordt verwacht op 31-3-<br />
<strong>2008</strong>. De waarschijnlijke reden voor opzegging <strong>van</strong> de huurovereenkomst zijn de<br />
verschillende door huurder gestartte Huurcommissie procedures. De huurprijs en
Andereregels servicekosten zijn ruim een jaar geleden door de Huurcommissie verlaagd en over<br />
een week is er weer een zitting bij de Huurcommissie in verband met achterstallig<br />
onderhoud (er zijn twee ernstige gebreken in de woning).<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-04-17<br />
<strong>2008</strong>146<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-04-23<br />
<strong>2008</strong><strong>01</strong>1<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-04-24<br />
<strong>2008</strong>110<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>158<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-05-14<br />
<strong>2008</strong>166<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-05-19<br />
<strong>2008</strong>126<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Huurder <strong>van</strong> begane grond heeft overlast <strong>van</strong> werkzaamheden op 1e etage. (smijten<br />
met materialen en gereedschappen, waardoor scheurvorming in plafonds en<br />
schrikreacties/gevoel <strong>van</strong> binnendringen). Er viel met verhuurder en bouwvakkers<br />
niet te praten over rustiger aan doen. Scheurvorming achterkamer en<br />
lekkage/overstroming in keuken door verzekering <strong>van</strong> huurder geregeld. Huurder<br />
vooral boos over aperte onwil <strong>van</strong> verhuurder. Werkzaamheden zijn nu voorbij.<br />
Na huurverlaging wegens ernstige gebreken volhardt verhuurder in bewering dat<br />
nulpunten hersteld zijn. Helling in de keuken is absoluut niet aangepakt. Verhuurder<br />
zet huurder, door weer melding te maken <strong>van</strong> huurachterstand, onder druk.<br />
Huurteam schrijft vervolgens pittige brief aan verhuurder waarbij ook het restant<br />
restitutie wordt opgeeist/verrekend met huurpenningen. Verhuurder antwoordt met<br />
excuses en geeft aan dat de fundering niet meer goed is zodat deze binnekort moet<br />
worden opgekanpt.<br />
Woning op de derde en de vierde verdieping bestaat uit vier onzelfstandige<br />
wooneenheden (de keuken is gedeeld). Verhuurder verhuurt de woning <strong>van</strong>af begin<br />
2006 aan één hoofdhuurder voor € ?? die vervolgens de andere drie kamers<br />
doorverhuurd voor € 525,- (kaal) + € 70,- per kamer. Nadat hoofdhuurder en twee<br />
onderhuurders de huur hebben opgezegd blijft één onderhuurder over.<br />
Hoofdhuurder zegt meerdere malen de onderhuurder de huur op. De onderhuurder<br />
wordt vervolgens op intimiderende wijze telefonisch namens verhuurder benaderd<br />
met de boodschap de woning leeg op te leveren, anders zou men de<br />
"ontruimingsdienst" langs sturen.<br />
Verhuurder zegt de huur op omdat de huurder een procedure ex art.257 aanhangig<br />
maakte. Hij beticht huurder <strong>van</strong> nalatigheid bij het melden c.q.<br />
medeverantwoordelijkheid bij het ontstaan <strong>van</strong> de gebreken, derhalve einde<br />
huurovereenkomst omdat huurder "...de woning niet als een goede huisvader<br />
bewoont". Huurder maakte hiertegen bezwaar... wordt vervolgd<br />
Huurder klaagt dat eigenaar/verhuurder al vier jaar bezig is met verbouwing <strong>van</strong><br />
pand. Huurder is nog de enige huurder in het pand en denkt dat eigenaar zo lang<br />
blijft traineren <strong>tot</strong>dat <strong>tot</strong>dat hij zijn huurovereenkomst <strong>van</strong>zelf opzegt zoals andere<br />
huurders al hebben gedaan. Veel overlast.<br />
Huurster huurt samen met een paar huisgenoten een woning voor € 1.150,- (+ €<br />
50,- servicekosten), 6 maanden toetsingstermijn is voorbij dus helaas geliberaliseerd.<br />
Huurster staat als enige (hoofdhuurder) op de huurovereenkomst, de andere<br />
huurders worden niet genoemd. Huurster kreeg onlangs telefonisch te horen <strong>van</strong><br />
verhuurder dat zij en haar medehuurders de woning leeg op moeten leveren omdat<br />
verhuurder de woning aan iemand anders heeft beloofd. Deze persoon komt in<br />
november uit de ge<strong>van</strong>genis en is volgens verhuurder "niet gemakkelijk". Kortom,<br />
huurster wordt indirect bedreigd door verhuurder. De vermoedelijke plannen <strong>van</strong><br />
verhuurder zijn waarschijnlijk de verkoop <strong>van</strong> de reeds gesplitste etage. Interessant
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-05-19<br />
2007176<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-05-20<br />
<strong>2008</strong>174<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-05-27<br />
<strong>2008</strong>189<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-05-28<br />
2007445<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-05-29<br />
<strong>2008</strong>157<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
detail: woning telt 127 punten (max. red. h.p. € 552,25). Om boven de<br />
vergunningsplichtige grens <strong>van</strong> 122 punten uit te komen heeft verhuurder 6<br />
wastafels geplaatst. Aangezien er in de woning al twee wastafels en 1 fonteintje<br />
waren resulteert dit een <strong>tot</strong>aal <strong>van</strong> 8 wastafels en 1 fonteintje in de woning!<br />
Heel blok wordt al enkele jaren lang verbouwd ivm splitsing. Zeer veel overlast<br />
tijdens verbouwing, na terugkeer uit wisselwoning bleek dat de woning nog slechter<br />
was geworden, veel zaken waren kapot gegaan en de woning zat onder het roet <strong>van</strong><br />
een ouder brand. Omdat plafond werd ver<strong>van</strong>gen kwam oude roet vrij in woning, is<br />
niet opgeruimd. In overige etages in blok panden woonden Poolse bouwvakkers die<br />
zeer veel overlast veroorzaakten en andere etages werden via bemiddelingsbureau<br />
tijdelijk verhuurd. Na oplevering <strong>van</strong> woning kwamen er grote scheuren in de muren,<br />
het bleek dat de bouwvakkers een draagmuur eronder illegaal hadden gesloopt. Nu<br />
wil eigenaar opeens <strong>van</strong> de zolder een woning maken, huurster zit al een paar jaar<br />
in de rotzooi en pikt het niet meer.<br />
Huurcontract <strong>van</strong> 1/5/06 met aan<strong>van</strong>g huurprijs € 771,00 onterecht geliberaliseerd,<br />
tevens overtreding huisvestingsvergunning daar de woning met 103 punten ruim<br />
onder de "vrije sector grens" zit. Wijziging eigendom en beheer per 1/5/08, het<br />
beheer is naar Keij & Stefels gegaan.<br />
Huurder werd gewaarschuwd dat verhuisbedrijf al zijn spullen aan het inladen was,<br />
sloten opengebroken, deel <strong>van</strong> spullen al ingeladen toen hij thuiskwam. Kwam als<br />
donderslag bij heldere hemel, vooraf was er geen enkel signaal dat eigenaar dit <strong>van</strong><br />
plan was. Huurder heeft politie erbij gehaald die verhuisbedrijf gesommeerd heeft<br />
alle spullen weer terug te zetten. Die staan nu dus weer in de woning. Achtergrond:<br />
Nadat huurder is vertrokken stelt deze bij verhuurder een nieuwe huurder voor.<br />
Verhuurder accepteert deze nieuwe huurder. Enige tijd later bedenkt verhuurder zich<br />
en gaat over <strong>tot</strong> eigenhandige ontruiming <strong>van</strong> nieuwe huurder, eigenaar opent<br />
woning, doet inboedel in verhuisdozen en voert die af in vrachtwagen. Net op tijd<br />
kon politie deze ontruiming terugdraaien. Daarna wordt oude huurder gedagvaard,<br />
verstekvonnis tegen die oude huurder én alle andere personen. Nieuwe huurder start<br />
kort geding met als eis verbod uitvoering vonnis, huurder wint zaak. Eigenaar start<br />
vervolgens hoger beroep.<br />
Woning met een maximaal redelijke huur <strong>van</strong> € 584,81 wordt voor € 1.825,- + € 75,-<br />
(sevicekosten) aan vijf studenten. Eén <strong>van</strong> deze studenten is aangewezen als<br />
hoofdhuurder, de andere vier staan alleen slechts onder het kopje "gezinsleden"<br />
vermeldt op de huurovereenkomst en hebben verder geen status. Nadat huurders<br />
een huurverlagingsprocedure bij de Huurcommmissie hebben gestart belt iemand<br />
namens de verhuurder op intimiderende toon met een <strong>van</strong> de huurders. Vervolgens<br />
wordt de huurovereenkomst schriftelijk opgezegd en wordt een<br />
beeindigingsprocedure huurovereenkomst gestart.<br />
Huurder huurt met ingang <strong>van</strong> 1 oktober 2007 een onzelfstandige woonruimte (twee<br />
kamers) voor een huurprijs <strong>van</strong> € 250,- all-in. Huurder heeft een mondelinge<br />
huurovereenkomst, staat niet ingeschreven op de woning en ont<strong>van</strong>gt geen<br />
betalingsbewijzen <strong>van</strong> zijn huurbetalingen. Huurder verricht in een deel <strong>van</strong> de<br />
huurperiode (<strong>van</strong>af januari <strong>2008</strong>) regelmatig sloop- en verbouwingswerkzaamheden
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-06-06<br />
<strong>2008</strong>209<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-06-09<br />
<strong>2008</strong>211<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-06-10<br />
<strong>2008</strong>128<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-06-11<br />
<strong>2008</strong>214<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-06-16<br />
<strong>2008</strong>206<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
sportschool <strong>van</strong> de verhuurder in dezelfde straat als het gehuurde. Een deel <strong>van</strong> het<br />
loon wordt dan verrekend met de huur. Eind maart <strong>2008</strong> laat verhuurder de huurder<br />
mondeling weten dat hij per 1 mei het gehuurde dient te verlaten, op 29 april wordt<br />
deze mededeling nogmaals aan de voordeur herhaald. Een dag later: "Hoe laat ben<br />
je er morgen uit? Als je morgen niet weg bent halen wij zelf je spullen uit de<br />
woning". Huurder voelt zich op 1 mei voor zijn deur bedreigd en schakelt politie in<br />
die verhuurder voor de deur <strong>van</strong> de woning toespreekt. Op 2 en 3 mei is er,<br />
vermoedelijk door de verhuurder, met de sleutel ingebroken. Een aantal zaken in de<br />
woning zijn vernield, andere goederen zijn verdwenen. In de nacht <strong>van</strong> 5 op 6 mei<br />
komt huurder thuis en ontdekt dan dat zijn sleutel niet meer op de voordeur past<br />
(slot ver<strong>van</strong>gen), huurder trapt de deur in om zichzelf toegang te verschaffen.<br />
Elektriciteit in de woning is (vermoedelijk door verhuurder) afgesloten. Van de<br />
voorvallen is meerdere keren melding gemaakt bij de politie.<br />
Tot juni <strong>2008</strong> betaalt huurder drie eenheden water via de verhuurder. Echter, in<br />
2007 is watermeter geplaatst in de woning. Navraag bij WaterNet levert contract<br />
met huurster <strong>van</strong> 9/7/07 + betalingen <strong>van</strong> huurster voor drie kwartalen <strong>tot</strong> nu toe<br />
(€36,19 p/kw) Bij de huurverhoging 1/7/08 is de post watergeld verdwenen maar in<br />
de plaats is de post "Portiek CVZ Nuon incl. voorschot" a €13,33 p/m bij gekomen.<br />
Makelaar reageert als volgt op het verzoek <strong>van</strong> huurster het teveel betaalde huur<br />
terug te ont<strong>van</strong>gen (€ 5.145,23 na uitspraak Hc): "De huurcommissie heeft alleen<br />
gesteld dat de huurprijs onredelijk is, pertinent niet dat wij dit aan u terug dienen te<br />
betalen... " Verder weigert makelaar de extreme waarborgsom aan te passen <strong>van</strong> 2x<br />
de door de huurcommissie vastgestelde kale huurprijs. Zaak is door WSW Oud-West<br />
verwezen naar jurist.<br />
Huurder <strong>van</strong> dit adres en andere huurders <strong>van</strong> de woningen in de panden nr. 2 en 4<br />
hebben sinds kort problemen met de nieuwe eigenaresse <strong>van</strong> het pand, zij wil de<br />
panden splitsen en neemt het daarbij niet zo nauw met de rechten <strong>van</strong> de zittende<br />
huurders. Enige voorbeelden <strong>van</strong> dit gedrag; op 4 april jl. probeert zakenpartner <strong>van</strong><br />
eigenaresse zichzelf toegang <strong>tot</strong> de woning te verschaffen door hard op de deur <strong>van</strong><br />
4-II te rammen. Nadat huurster haar voordeur opende begon de betreffende<br />
persoon tegen huurster te schreeuwen. Vervolgens heeft huurster contact gelegd<br />
met de politie die <strong>van</strong> het voorval een notitie heeft gemaakt. Op 7 april in de<br />
ochtend werd er weer heel hard op de deur <strong>van</strong> 4-II geramd door een<br />
vertegenwoordiger <strong>van</strong> de eigenaresse. De panden hebben veel achterstallig<br />
onderhoud, fundering verkeert in een slechte staat.<br />
Huurcontract <strong>van</strong> 17/11/07 onterecht geliberaliseerd: gevraagde kale huurprijs €<br />
629,89, woning doet 121 punten (max: 524,88).<br />
Huurster huurt sinds 12 jaar een woning met bovengelegen zolderkamer. Van vorige<br />
eigenaar heeft ze ook een schriftelijke overeenkomst dat ze ook andere<br />
zolderkamers mocht gebruiken. Nu is er een nieuwe eigenaar en die vordert<br />
ontruiming <strong>van</strong> de zolderkamers binnen 7 dagen. Eén etage in pand is recentelijk<br />
geheel uitgesloopt.
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-06-17<br />
<strong>2008</strong>221<br />
Overige<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-06-19<br />
<strong>2008</strong>147<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-06-23<br />
<strong>2008</strong>119<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-06-23<br />
<strong>2008</strong>234<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-06-24<br />
<strong>2008</strong>241<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-06-30<br />
<strong>2008</strong>249<br />
Huurcontract<br />
Direct Housing voert (bij een aantal woningen in de da Costastraat 43-59) eenzijdig<br />
in het huurverhogingsvoorstel € 13,33 op aan Portiek CVZ Nuon. Bedrag is veel te<br />
hoog voor een trapverlichting, meerdere huurders zullen huurverhoging dan ook<br />
weigeren.<br />
Eigenaar heeft tijdens aanwezigheid <strong>van</strong> huurder het slot laten uitboren en nieuw<br />
slot laten zetten en heeft zelf een <strong>van</strong> de drie sleutels gehouden. Via buurvrouw gaat<br />
het gerucht dat eigenaar wil verkopen, dit baart hem zorgen. Gaat eigenaar straks<br />
potentiële kopers rondleiden? Aangifte bij politie gedaan maar aldaar te horen<br />
gekregen dat dit een civielrechtelijke zaak is en niet valt onder de noemer<br />
huisvredebreuk. Huurder voelt zich erg onveilig omdat eigenaar elk moment binnen<br />
kan vallen. Advies extra pen slot op de deur te laten zetten.<br />
Huurder huurt zijn woning sinds 1981, in zijn huurovereenkomst staat dat het<br />
gehuurde bestaat uit III-hoog en IV-hoog-achter. De voorzijde <strong>van</strong> de 4e verdieping<br />
is later door de huurder met mondelinge toestemming <strong>van</strong> de toenmalige<br />
eigenaar/verhuurder bij de woning getrokken. Zoon <strong>van</strong> de huidige eigenaresse (die<br />
de woning onder die <strong>van</strong> de huurder bewoont) stelt dat genoemde samentrekking<br />
onrechtmatig heeft plaatsgevonden, huurder heeft daarom alsnog een schriftelijke<br />
toestemming <strong>van</strong> zijn vorige eigenaar hiervoor gevraagd en gekregen. Bovenaan de<br />
trap naar de 3e en de 4e verdieping bevindt zich in het trappehuis een afsluitbare<br />
deur. Zoon <strong>van</strong> eigenaresse laat op verschillende manieren blijken dat hij huurder<br />
liever kwijt dan rijk is. Hij laat weten (ontruimings-)procedures tegen huurder te<br />
willen starten, maakt vervelende opmerkingen, valt bezoek <strong>van</strong> huurder lastig en zet<br />
de overloop <strong>van</strong> het trappenhuis op de tweede verdieping vol met spullen waardoor<br />
dit deel <strong>van</strong> het trappenhuis voor huurder moeilijk begaanbaar wordt. Zoon <strong>van</strong><br />
verhuurder heeft een sleutel <strong>van</strong> de toegangsdeur <strong>tot</strong> het gehuurde en komt met<br />
enige regelmaat zonder vooraankondiging in de woning voor het (ongevraagd)<br />
uitvoeren <strong>van</strong> werkzaamheden. Als hij de deur een keer niet open krijgt met de<br />
sleutel trapt hij hem in. In de woning <strong>van</strong> huurder en het trappenhuis is sprake <strong>van</strong><br />
achterstallig onderhoud.<br />
Verhuurder maakt onrechtmatig gebruik <strong>van</strong> incasso machtiging en vordert ook nog<br />
een te hoge huur in (t.w. € 268,70). Huurder beweert nooit een machtiging te<br />
hebben afgegeven. Hier komt nog bij dat huurder zijn (verlaagde) huurprijs <strong>van</strong> €<br />
167,05 nog steeds overmaakt aan verhuurder G.A. <strong>van</strong> den Berg, die op zijn buurt<br />
huurder beticht <strong>van</strong> huurachterstand. Van den Berg was vorige eigenaar.<br />
Zogenaamd "Overeenkomst <strong>van</strong> korte duur..." ingaande 1/3/<strong>2008</strong> en<br />
"ontruimingsdatum" 28/2/2<strong>01</strong>0. Henk Burger Beheer bv vraagt huurprijs € 1.386,16<br />
voor woning met 117 punten (max. hpr.grens € 506,44). Art.249 gestart.<br />
Huurster huurt met ingang <strong>van</strong> 1 maart jl. een woning en ont<strong>van</strong>gt daarvoor <strong>van</strong> de<br />
Dienst Wonen een huisvestingsvergunning. Huurder ont<strong>van</strong>gt echter geen sleutel<br />
<strong>van</strong> de woning, deze is namelijk nog verhuurd aan een andere huurster die een<br />
geldige huurovereenkomst heeft (waarschijnlijk zonder huisvestingsvergunning). Het<br />
heeft er alle schijn <strong>van</strong> dat de eigenaar/verhuurder (die het pand inmiddels heeft<br />
verkocht) wegens het ontbreken <strong>van</strong> een huisvestingsvergunning <strong>van</strong> de eerste<br />
huurder een nieuwe huurder heeft gezocht die in aanmerking komt voor een
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-07-11<br />
<strong>2008</strong>268<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-07-31<br />
<strong>2008</strong>298<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-08-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>300<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-08-08<br />
<strong>2008</strong>316<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-08-25<br />
<strong>2008</strong>346<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
huisvestingsvergunning. Eigenaar liet bij het afsluiten <strong>van</strong> de huurovereenkomst<br />
namelijk weten dat hij haast had omdat hij anders een boete <strong>van</strong> de Dienst Wonen<br />
zou krijgen.<br />
Eigenaar biedt gebruikerscontract (huisbewaringscontract) voor woninkje onder<br />
splitsingsaanvraag (gedateerd 27/9/2002) voor zeer hoge huurprijs. Huurster heeft<br />
voor het eerst op 15/4/2005 zo een contract gehad voor € 350 p/m (de woning doet<br />
48 punten: maximaal € 2<strong>01</strong>,56). Op 14/1/<strong>2008</strong> kreeg huurster haar eerste normale<br />
huurcontract met RWM Beheer, welke <strong>van</strong>daag door huurteam per fax aan de<br />
Huurcommissie is voorgelegd voor toetsing.<br />
Verhuurder reageert fel n.a.v. voorstel <strong>tot</strong> verlaging <strong>van</strong> de huurprijs (art.254) maar<br />
ging te keer, met name over melding <strong>van</strong> lawaai/stankoverlast via de ondergelegen<br />
snackbar. Ook melding bij BWT. Huurster bezweek door deze druk en ziet af <strong>van</strong><br />
verder procederen (art. 26, toetsing <strong>van</strong> het voorschot servicekosten sneuvelde ook).<br />
Huurster zelf ziet het verkrijgen <strong>van</strong> de woning als een "vriendendienst" en is<br />
daardoor extra gevoelig voor deze vorm <strong>van</strong> druk. Huurprijs is € 525, maximaal met<br />
79 punten is € 337,33.<br />
Huurovereenkomst “<strong>van</strong> korte duur <strong>van</strong> gemeubileerd/gestoffeerde woonruimte",<br />
maandelijks betaald huurder € 1.300,- (kale huurprijs € 530,- + € 770,-<br />
stofferings/servicekosten!). De etage <strong>van</strong> 42 m2 is door het aanbrengen <strong>van</strong><br />
opgekrikt <strong>tot</strong> 104 punten (max. € 446,52). Huurder heeft voor de bemiddeling aan<br />
het bemiddelingsbureau € 1.300,- (excl. 19% btw) betaald. Verhuurster woont op de<br />
3e verdieping, een ander familielid woont op woont op de 2e. Er zijn twee<br />
procedures (toetsing en servicekosten) door de huurder gestart. Kort nadat er een<br />
zitting bij de Huurcommissie heeft plaatsgevonden heeft huurder in de woning <strong>van</strong><br />
haar verhuurders een afspraak over de slecht functionerende cv installatie en een<br />
aantal andere kleine gebreken. Dit gesprekt verloopt voor huurster zeer<br />
onaangenaam, één <strong>van</strong> de verhuurders gebruikt daarbij de woorden "oprotten" en<br />
"in mijn huis bepaal ik de regels". Vermoedelijk zijn de verhuurders niet zo blij met<br />
de hoogstwaarschijnlijk forse verlaging <strong>van</strong> de servicekosten en de huurprijs die de<br />
Huurcommissie gaat uitspreken. Een week na dit gesprek zegt de verhuurder<br />
huurder schriftelijk de huur op.<br />
bij herhaling blijft corporatie onterecht de geldende huurprijs innen (nulpunt nog<br />
steeds aanwezig). Brief <strong>van</strong> huurteam en telefoontjes <strong>van</strong> huurder mogen niet<br />
baten. Huurder heeft incasso omgezet in P.O. Huurder krijgt eind juli aanmaning <strong>van</strong><br />
verhuurder met dreigement <strong>van</strong> gerechtsdeurwaarder.<br />
Naar aanleiding <strong>van</strong> een aantal klachten die huurder over zijn CV installatie in de<br />
woning gemeldt heeft maakt verhuurder een afspraak met huurder om een CV<br />
technicus de installatie te laten inspecteren. Op de bewuste dag dat de afspraak<br />
gemaakt is probeert huurder deze nog af te bellen maar hij krijgt geen gehoor. In<br />
plaats <strong>van</strong> een CV technicus komt echter de eigenaar/verhuurder opdagen, in<br />
gezelschap <strong>van</strong> zijn zoon en nog een medewerker. Toen huurder op hun bonzen op<br />
en roepen door de deur niet direct open deed heeft het gezelschap zichzelf met<br />
geweld toegang <strong>tot</strong> de woning verschaft. Huurder heeft het gezelschap meerdere<br />
malen dringend verzocht de woning onmiddelijk te verlaten, hieraan werd pas na vijf<br />
minuten voldaan. Tijdens het "bezoek" werden er diverse bedreigingen aan het<br />
adres <strong>van</strong> huurder geuit. Huurder heeft <strong>van</strong> het incident aangifte gedaan,
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-09-16<br />
<strong>2008</strong>375<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-09-19<br />
<strong>2008</strong>388<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-09-22<br />
<strong>2008</strong>390<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-09-23<br />
<strong>2008</strong>392<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-09-30<br />
<strong>2008</strong>4<strong>01</strong><br />
HPW - extreme<br />
betrokkenen zijn gehoord en moeten binnenkort voorkomen. Huurder heeft onlangs<br />
<strong>van</strong> verhuurder nog een brief ont<strong>van</strong>gen waarin hem verzocht wordt de rekening<br />
<strong>van</strong> het herstellen <strong>van</strong> de deur (die dus door de verhuurder was opengebroken en<br />
later in opdracht <strong>van</strong> dezelfde verhuurder weer is gerepareerd) te betalen.<br />
Verhuurder laat weten dat er, indien huurder niet aan dit verzoek voldoet, een<br />
deurwaarder zal worden ingeschakeld om het bedrag alsnog te innen.<br />
Huurders <strong>van</strong> drie woningen wordt de huur opgezegd op grond <strong>van</strong> "dringend eigen<br />
gebruik", dit gebeurt nadat de fundering <strong>van</strong> de panden vernieuwd is. Panden<br />
hebben een vooraanschrijving <strong>van</strong> het stadsdeel. Advocaat <strong>van</strong> de eigenaar geeft als<br />
reden <strong>van</strong> de huuropzegging dat de huurders geen medewerking (willen) verlenen<br />
aan de verdere renovatie <strong>van</strong> de panden. Tevens laat zij huurders weten dat de<br />
huurders in aanmerking komen voor stadvernieuwingsurgentie. Subsidair laat de<br />
advocaat weten dat de huurders na renovatie een nieuwe huurovereenkomst kunnen<br />
krijgen (80% maximaal redelijke huur). Opvallend is dat alle drie de huurders<br />
dezelfde brief ont<strong>van</strong>gen, dit geldt ook voor het schriftelijk verzoek waarin huurders<br />
<strong>tot</strong> meewerken aan een inventarisatie <strong>van</strong> de werkzaamheden wordt gevraagd. Nog<br />
opvallender is dat deze laatste brief drie dagen voor de eerste brief verzonden is.<br />
Kortom; huurders hebben nauwelijks de kans gekregen aan te geven al dan niet mee<br />
te willen werken. Verder is het voorstel voor de nieuwe huurovereenkomst tegen<br />
80% <strong>van</strong> de maximaal redelijke huur slecht uitgewerkt onder meer omdat<br />
onduidelijk is wat de maximaal redelijk huur na renovatie gaat bedragen.<br />
Pand is gesplitst. Huurster/expat krijgt tijdelijk huurcontract <strong>van</strong> € 750 kale huurprijs.<br />
Omdat huurster zich ingeschreven heeft bij bevolkingsregister is verhuurster boos<br />
geworden (zij stond er ook nog ingeschreven), omdat nu meer gemeentelijke heffing<br />
betaald en/of belasting moet worden. Nu wil verhuurster € 70 euro huurverhoging,<br />
middels amendement bij Huurcontract met nieuwe ontruimingsdatum. Expat<br />
bevreesd voor ontruiming.<br />
Huurder komt na terugkeer <strong>van</strong> zijn vakantie <strong>tot</strong> de ontdekking dat de zolder<br />
inclusief de ruimte die <strong>tot</strong> zijn woning behoorde verbouwd is <strong>tot</strong> een woning.<br />
Eigenaar en verhuurder <strong>van</strong> het pand is MvA makelaar.<br />
Huurder heeft per mei <strong>2008</strong> huurcontract met hoge servicekosten (kale huur is €<br />
261, servicekosten zijn € 640 !!), is door zijn verhuurder zeer onfatsoenlijk bejegend<br />
en voelt zich bedreigd. Bij de Huurcommissie heeft hij een aantal procedures<br />
ingediend. Verhuurder is daarop langs geweest en heeft huurder dringend verzocht<br />
procedures te stoppen. Toen huurder dit weigerde heeft de verhuurder gezegd, dat<br />
huurder de woning moest verlaten per 15 september (huurder heeft <strong>van</strong> verhuurder<br />
zowel per post als aangetekend brief <strong>van</strong> opzegging huurcontract ont<strong>van</strong>gen).<br />
Huurder vond, dat verhuurder zich tijdens bezoek aan huis bij huurder nogal<br />
intimiderend gedroeg (“we krijgen je er wel uit”, “wij doen met onze woning wat we<br />
willen”, "we zullen ervoor zorgen, dat je nooit meer een woning in Amsterdam kunt<br />
huren "). Pand is onlangs gesplitst.<br />
Meervoudige overtredingen <strong>van</strong> zowel verhuurder als bemiddelingsbureau:<br />
huurcontract voor onzelfstandige woonruimte terwijl het zelfstandig is; te hoge<br />
huurprijs en servicekosten plus de daaraan gerelateerde courtage; waarschijnljk<br />
illegale verbouwing <strong>van</strong> 1e, 2e 3e + zolderruimtes <strong>tot</strong> 'zelfstandige studios'. In het
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-10-02<br />
<strong>2008</strong>403<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-10-16<br />
<strong>2008</strong>425<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-10-20<br />
<strong>2008</strong>428<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-10-21<br />
<strong>2008</strong>433<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-10-21<br />
<strong>2008</strong>432<br />
Overige<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-10-23<br />
<strong>2008</strong>442<br />
kort: huurder woont aan de JP Heijestraat en huurt sinds 1/9/08 <strong>van</strong> een<br />
kamerverhuurbedrijf. Bemiddelaar Direct Wonen. De woning zelf staat niet in<br />
register, alleen BG (bedrijfspand) en 1e hoog ( bekend als "geen woning, type meer<br />
dan 2 verdiepingen) zijn bekend. Betreft het hoekpand J.P.Heyestraar/Kanaalstraat).<br />
Het pand heeft 4 lagen + zolder, op 1e, 2e en 3e etage staat bij elke deur een<br />
“kamernummer” hetgeen op zolder ook geval zou zijn, aldus huurder. De<br />
onderhavige “kamer-13” bevindt zich aan de achterkant op de 3e etage met ramen<br />
aan de Kanaalstraat, is voorzien <strong>van</strong> eigen keukenblokje en badkamer (Toilet/douche<br />
& fonteintje), centrale verwarming met collectieve ketel en dubbele glas, het betreft<br />
dus een zelfstandige woonruimte <strong>van</strong> 42 punten (max. €179,19) waarvoor € 485<br />
gevraagd wordt.<br />
Potentiële koper probeert huurder uit zijn huis te praten en te bewegen om te<br />
verhuizen. Huurder heeft zich in eerste instantie laten overdonderen en heeft al één<br />
keer een andere bewoning bezichtigd.<br />
Corporatie benadert huurders alleen informeel en geeft alleen mondelinge informatie<br />
over uitplaatsing. Veel andere bewoners <strong>van</strong> HAT-eenheden zijn al uitgeplaatst<br />
onder dreiging <strong>van</strong> rechtzaken. Corporatie wil <strong>van</strong> de aanwezige HAT-woningen een<br />
aantal appartementen maken. Pand met geschiedenis: in 1980 reden de tanks door<br />
de Eerste Constantijn Huygensstraat wegens de barricades voor dit pand aan de<br />
Vondelstraat.<br />
Na lekkage <strong>van</strong> de bovengelegen verdieping is er schade ontstaan in de keuken <strong>van</strong><br />
huurster, fornuis en vloerbedekking zijn beschadigd. Huurster heeft € 700,- <strong>van</strong> haar<br />
verzekering ont<strong>van</strong>gen en € 3.500 <strong>van</strong> haar verhuurder om de schade te<br />
vergoeden/repareren. Nadien vraagt verhuurder echter aan huurster waarom zij nog<br />
niet is verhuisd, en: "als je man de schouw sloopt, zal ik een ander keukenblok<br />
plaatsen". Ook meent de verhuurder het zich te kunnen veroorloven de partner <strong>van</strong><br />
huurster min of meer gek te noemen, dit omdat hij onder behandeling is bij het<br />
Mentrum.<br />
Huurovereenkomst <strong>van</strong> 1/4/20<strong>01</strong>, begon met kale huurprijs fl 1.500,00 + fl 37,40<br />
watergeld. Huurpijs is sinds er een nieuwe verhuurder is enigzins verlaagd en<br />
bedraagt de huur per 1 juli <strong>2008</strong> € 773,77. Maximaal redelijke huurprijs bedraagt €<br />
556,71.<br />
Verhuurder stuurt huurder bericht dat over november 2005 € 300.- te weinig is<br />
betaald. Volgens huurder een verrekening, omdat de Postbank over oktober € 300.-<br />
teveel had afgeschreven. Verhuurder stuurt brief terug met kopietjes <strong>van</strong><br />
huurbetalingen okt. nov. en dec.(€ 432,60 ; € 132,60 en weer € 432,60). Dus € 300<br />
te weinig. Huurder vraagt afschriften op bij Postbank. Blijkt, dat er over september €<br />
300 teveel was afgeschreven. Zoiets dient een verhuurder te zien als ze een<br />
overzicht maken <strong>van</strong> de jaarbetalingen.<br />
Huurcontract per 8-7-<strong>2008</strong> voor € 1.250,- , maximaal redelijke huurprijs is € 463,04.<br />
Borg <strong>van</strong> € 2.500,- en bij ondertekening huurcontract dient huurder alvast een<br />
schriftelijke huuropzegging te tekenen per augustus <strong>2009</strong>. Het is niet de eerste keer
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-10-24<br />
<strong>2008</strong>443<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-10-28<br />
<strong>2008</strong>452<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-11-07<br />
<strong>2008</strong>469<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-11-10<br />
<strong>2008</strong>471<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-11-10<br />
<strong>2008</strong>472<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
dat deze verhuurder probeert deze "truc" toe te passen. Meldpunt schrijft brief naar<br />
verhuurder en nodigt deze uit voor een gesprek over hun verhuurbeleid.<br />
Eigenaar biedt via zijn beheerder een 3e etage inclusief achterzolder verbouwd <strong>tot</strong><br />
zelfstandige "studio" voor € 600,- huur per maand aan. Huurster kreeg de woning op<br />
15/12/2007 via haar toenmalige werkgever. In de zomer <strong>van</strong> <strong>2008</strong> krijgt huurster<br />
een schriftelijke huurovereenkomst "<strong>van</strong> korte duur voor geliberaliseerde huur...<br />
gemeub./gestoffeerd" met dezelfde ingangsdatum <strong>van</strong> 15/12/07 maar met een<br />
andere huurprijs (€ 1.050,-) + € 180,- stoffering + € 20,0 watergeld. In dezelde<br />
periode wordt de arbeidsovereenkomst tussen huurster en haar werkgever<br />
beëindigd; nu wordt ook gepoogd de huurovereenkomst te beëindigen, de € 600,-<br />
huur wordt sindsdien teruggestort, de zelfstandige studio wordt ook door verhuurder<br />
opgeëist etc.<br />
Huurovereenkomst ingegaan op 1-1-<strong>2008</strong>. Huurder heeft vóór 1 juli verzoek toetsing<br />
aan<strong>van</strong>gshuur ingediend bij huurcommissie maar heeft deze ingetrokken <strong>van</strong>wege<br />
boze reactie verhuurder. Deze heeft toen ook gezegd dat ze niet met haar vriend<br />
mag gaan samenwonen. Verder is huurster bang dat <strong>van</strong>wege inkomenseis in geval<br />
<strong>van</strong> samenwoning hun inkomen hoger wordt, eigenaar de huurovereenkomst kan<br />
ontbinden. Huisvestingsvergunning aanwezig, huurder heeft kopie er<strong>van</strong>, hierop<br />
staat geen huurprijs ingevuld.<br />
Melding door huurster (uitbaatster cafe op begane grond woont samen met haar<br />
vriend op de 3e etage, waarbij ook zolderkamer hoort op 4 hoog. Eigenaresse is <strong>van</strong><br />
plan logee op 4 hoog eruit te zetten met ontruimploeg. Eigenaresse trouwde destijds<br />
met (voormalig) eigenaar die overleden is en zij heeft aantal panden geerfd. Gebruik<br />
<strong>van</strong> de zolder staat niet in contract maar in principe heeft ieder bewoner in het pand<br />
recht op 1/3 deel <strong>van</strong> de zolder. Logee is een man die <strong>tot</strong> voor een half jaar geleden<br />
zonder verblijfsvergunning in Nederland verbleef. Sinds een half jaar heeft hij door<br />
pardonregeling verblijfsvergunning en 7 jaar woonduur gekregen. Hierna heeft hij<br />
zich ingeschreven op 3 hoog, aangezien 4 hoog niet geregistreerd staat als<br />
woonadres. Wonen doet hij al enige tijd op de zolderkamer waar hij klein keukenblok<br />
en wc'tje heeft (veel stelt het niet voor), hij betaalde slecht wat onkostenvergoeding<br />
voor gebruik elektriciteit. Eigenaresse loopt af en toe het pand binnen wat<br />
zolderkamerbewoner erg ongerust maakt, is straks zijn kamer leeggehaald als hij<br />
thuis komt uit school?<br />
Verbouwing <strong>van</strong> een pand ten behoeve <strong>van</strong> het verkrijgen <strong>van</strong> een<br />
splitsingsvergunning is reeds begonnen terwijl de huurder hierover niet is<br />
geinformeerd. Als er dan wel een gesprek plaatsvindt ervaart de huurder dat als erg<br />
verwarrend. De eigenaar dreigt er naar haar zeggen mee dat ze na verbouwing meer<br />
huur zal moeten betalen.<br />
Huurster bewoont een zelfstandige woonruimte zonder huisnummerbeschikking op<br />
de vierde verdieping <strong>van</strong> een pand, het gehuurde behoort <strong>tot</strong> de etage op de derde<br />
verdieping. Huurster start twee procedures bij de Huurcommissie en Bouw- en<br />
Woningtoezicht laat eigenaresse en verhuurder schriftelijk weten dat zij met een<br />
bouwplan moeten komen om het gehuurde zodanig aan te passen dat het aan het<br />
bouwbesluit voldoet. Hierop zegt verhuurder de huurster de huur op, verhuurder<br />
kondigt mondeling aan dat er binnenkort bouwvakkers komen die de indeling <strong>van</strong> de
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-11-11<br />
<strong>2008</strong>477<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-11-11<br />
<strong>2008</strong>478<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-11-18<br />
<strong>2008</strong>5<strong>01</strong><br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-11-18<br />
<strong>2008</strong>498<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-11-18<br />
<strong>2008</strong>499<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
woning gaan veranderen en op een gegeven moment is de elektriciteit en de tv<br />
kabelaansluiting <strong>van</strong> huurster ook voor enige dagen afgesloten (aansluitingen op een<br />
voor huurster niet bereikbare lokatie). Verder stuurt de verhuurder de Huucommissie<br />
een brief waarin wordt gesteld dat er in deze procedure geen rapporteursonderzoek<br />
meer hoeft plaats te vinden aangezien er een wijzing <strong>van</strong> de woonruimte zal<br />
plaatsvinden. Huurster heeft voor dit laatste nooit toestemming gegeven. Nadat<br />
huurster haar procedures bij de Huurcommissie heeft gewonnen weigert verhuurder<br />
het bedrag <strong>van</strong> € 1.132,08 aan onverschuligde betalingen aan huurster te betalen.<br />
Sinds april 2007 huurt huurder een woning voor € 621,35 (incl. drie eenheden<br />
watergeld). Onlangs kreeg deze huurder voor het eerst een schriftelijke<br />
huurovereenkomst gepresenteerd waarin de huurprijs wordt uitgesplitst in een kale<br />
huur <strong>van</strong> € 609,60 + watergeld. Deze overeenkomst bevat een “verbod” op<br />
inschakeling <strong>van</strong> de Huurcommissie, tevens wordt er onder de kop “levering en<br />
diensten” ineens een bedrag <strong>van</strong> € 178,79 opgevoerd. Volgens de puntentelling is de<br />
maximaal redelijke huurprijs € 388,11<br />
Bewoner <strong>van</strong> dit adres is niet de huurder maar heeft <strong>tot</strong> op heden 3,5 jaar<br />
ingewoond bij de huurster die drie maanden geleden de huurovereenkomst heeft<br />
opgezegd. Bewoner had met deze huurster geen enkele relatie (getrouwd,<br />
geregistreerd partnerschap, gezamelijke rekening). Verhuurder had bewoner na<br />
vertrek hoofdhuurder laten weten dat hij de woning wel kon overnemen, sindsdien<br />
wachtte hij op een (voorstel) huurovereenkomst en een bankrekening. Tevergeefs,<br />
zeer recent ontving bewoner een sommatie <strong>van</strong> verhuurder binnen acht dagen de<br />
woning te verlaten.<br />
Pand wordt gesplitst. Huurder verkeert inmiddels niet meer in woning, maar houdt<br />
woning wel dicht voor verhuurder. Eind vorig jaar zonder vooraankondiging 1 en 2<br />
hoog volledig uitgesloopt, puin in gemeenschappelijk trappenhuis alles in eigen<br />
woning onder het stof. Veel schade aan spullen.<br />
Pand wordt gesplitst. Aannemer heeft hekken geplaatst om de steiger heen<br />
waardoor toegang <strong>tot</strong> de woning -iig nog 3 woningen bewoond- versperd wordt. De<br />
hekken zijn zo geplaatst dat ze niet geopend kunnen worden. Bewoner heeft filmpje<br />
<strong>van</strong> gemaakt op zijn camera, toen hij bij thuiskomst werd geconfronteerd met de<br />
situatie. Stadsdeel heeft hierop de eigenaar gebeld en op de vingers getikt. In een<br />
eerder stadium werd bewoner tijdens slaap verrast door stofwolken in de kamer<br />
onstaan door het zandstralen <strong>van</strong> de voorgevel. Bewoner heeft nachtdienst en sliep<br />
overdag. Grit verspreidde zich door de hele kamer, veel electronica kapot. In een<br />
volgend stadium vraagt bemiddelaar <strong>van</strong> de verhuurder (bij het uitplaatsen <strong>van</strong><br />
huurder) de moeder <strong>van</strong> huurder of zij wel weet wie hij is, hij is namelijk voorzitter<br />
<strong>van</strong> de huurcommissie, en dat huurder in de problemen komt als hij niet meewerkt<br />
aan uitplaatsing.<br />
Huurder heeft enige tijd geleden aangifte gedaan <strong>van</strong> inbraak. Tijdens afwezigheid<br />
heeft aannemer de deur opengebreken. Huurder verblijft inmiddels voornamelijk bij<br />
vriendin, maar heeft tafel bed stoel in woning achtergelaten. Pand wordt verbouwd<br />
wegens splitsing.<br />
Oud-West Huurster is al sinds augustus uit haar huis om plaats te maken voor renovatie.
<strong>2008</strong>-11-25<br />
<strong>2008</strong>516<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-12-02<br />
<strong>2008</strong>531<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-12-04<br />
<strong>2008</strong>539<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-12-15<br />
<strong>2008</strong>562<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-West<br />
<strong>2008</strong>-12-18<br />
<strong>2008</strong>569<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-11<br />
<strong>2008</strong><strong>01</strong>2<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-14<br />
<strong>2008</strong><strong>01</strong>4<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Onderwijl was haar stadsvernieuwings urgentie beloofd, maar die heeft eigenaar nog<br />
altijd niet rond. Terugkeer is geen optie meer omdat mevrouw haar inboedel terug<br />
vond in een container. Advocaat <strong>van</strong> huurster is heel boos en wil graag meeliften<br />
met de bewonerscommissie.<br />
Aannemer heeft alle stoppen <strong>van</strong> de woning doen doorbranden en is zelfs met<br />
tussenkomst <strong>van</strong> bouwtoezicht niet op korte termijn te bewegen <strong>tot</strong> oplossen <strong>van</strong> dit<br />
probleem. Pand wordt gesplitst. Bouwoverlast speelt al jaren.<br />
Voorstel huurverhoging per 1-7-<strong>2008</strong> is geweigerd door huurster, corporatie heeft<br />
geen leges betaalt, zodoende geen huurverhoging. Er loopt, wegens het door<br />
verhuurder 'inpikken' <strong>van</strong> een zolderruimte, al geruime tijd een procedure bij de KR.<br />
Als gevolg hier<strong>van</strong> zal de huurprijs hoogst waarschijnlijk verlaagd worden.<br />
Verhuurder stuurt huurster hierover bericht met tegelijkertijd een nieuw voorstel<br />
huurverhoging ingaande op 1-1-<strong>2009</strong>. Vreemde gang <strong>van</strong> zaken. Telefonisch contact<br />
met verhuurder leert dat men het gewoon probeert onder het mom <strong>van</strong> 'niet<br />
geschoten is altijd mis'.<br />
Zogenaamd huurcontract "<strong>van</strong> tijdelijke aard" <strong>van</strong> één jaar ingaande <strong>01</strong>-09-08,<br />
inclusief geanticipeerde huuropzegging per 1-9-<strong>2009</strong> (dit laatste door huurders niet<br />
ondertekend). De gevraagde huurprijs ad € 1.100 p/m is ca. tweemaal de maximale<br />
redelijke huurprijs <strong>van</strong> € 561,39 conform onderzoek <strong>van</strong> het huurteam.<br />
Stoffering/meubilering ad €200 p/m is ook veel te hoog voor hetgeen daarvoor<br />
geleverd wordt. De door de huurders betaalde borgsom bedraagt € 2.600,-.<br />
Sinds 2005 zijn er vier nieuwe eigenaren, die graag willen dat huurders vertrekken.<br />
Mevrouw woont 40 jaar in het pand, haar ouders al 47 jaar (zij wonen op huis en 1<br />
hoog). Nu eigenaar weet dat huurders het pand niet zullen verlaten gaat over <strong>tot</strong><br />
pesterijen. Heeft 32 x Project Zoeklicht gebeld met de melding dat er onderhuurders<br />
in het pand zouden zitten en dat er een wietplantage in het pand zou zijn.<br />
Uiteindelijk is Zoeklicht toen maar eens gaan kijken, maar troffen (uiteraard) niets<br />
illegaals aan. Eigenaar wil nu met alle geweld de etages bezichtigen en hij beweert<br />
nu dat huurders dit toen hij het pand kocht hebben toegezegd. Zoeklicht heeft ze<br />
aangeraden eigenaar niet binnen te laten. Inmiddels heeft eigenaar zijn advocaat<br />
een brief laten sturen waarin huurders gesommeerd worden eigenaar toegang <strong>tot</strong> de<br />
woningen te verschaffen.<br />
Tijdens huisbezoek <strong>van</strong> huurteam kwam verhuurster haar gal spugen over huurder<br />
(haar kamer bewoner) en bejegende zij deze op een zeer onfatsoenlijke wijze.<br />
Verhuurster laat de verwarming ook nooit boven de 19 graden komen, huurder kan<br />
zelf de thermostaat niet bedienen.<br />
Huurder huurt een woning voor € 850,- en € 150,- servicekosten sinds 15 juli 2006.<br />
Volgens een puntentelling <strong>van</strong> het huurteam telt de woning 134 punten, de woning<br />
is ten onrechte geliberaliseerd. In verhouding <strong>tot</strong> wat er geleverd word zijn de<br />
servicekosten te hoog. Huurder is via een woningbemiddelaar aan de woning<br />
gekomen.<br />
Oud-Zuid Huurster klaagt dat zijn de laatste jaren al 5 verschillende huisbazen heeft gehad,
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-23<br />
<strong>2008</strong>025<br />
Overige<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-30<br />
<strong>2008</strong>034<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-30<br />
<strong>2008</strong>032<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-02-06<br />
<strong>2008</strong>041<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-02-11<br />
<strong>2008</strong>049<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-02-11<br />
<strong>2008</strong>048<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-02-11<br />
<strong>2008</strong>050<br />
zelfs na splitsing blijft haar verhuurde etage maar doorverkocht worden.<br />
Via een bemiddelingsbureau onderhuurt huurder een woning voor € 775,- (625,-<br />
kaal + 150,- service), de hoofdhuurder heeft hiervoor toestemming gekregen <strong>van</strong> de<br />
eigenaar. Na precies een jaar de woning te hebben gehuurd gaat huurder de<br />
woonruimte direct <strong>van</strong> de eigenaar huren tegen een prijs <strong>van</strong> € 393,68 (max red. is<br />
€ 362,67 volgens het huurteam).<br />
Sinds juni 2007 heeft het pand waarin de woning <strong>van</strong> huurder gelegen is (weer) een<br />
nieuwe eigenaar. De afgelopen twee weken is men zonder enige schriftelijke<br />
communicatie begonnen met werkzaamheden ten behoeve <strong>van</strong> de splitsing <strong>van</strong> het<br />
pand. In de keuken op de eerste verdieping is twee weken geleden de muur open<br />
gebroken en de standleiding (<strong>van</strong> 2 hoog) weggehaald. In plafond en vloer is een<br />
niet afgewerkte standleiding zichtbaar. Sinds de aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong> de werkzaamheden<br />
staat het bouwafval <strong>van</strong> het breken in de keuken <strong>van</strong> huurder en doet de geiser het<br />
niet meer. Beheerder is hier<strong>van</strong> op de hoogte gebracht door huurder maar<br />
onderneemt geen actie omdat hij volgens eigen zeggen nog geen melding heeft<br />
ont<strong>van</strong>gen. De splitsingsvergunning is per 1 september 2007 aangevraagd, deze is<br />
aangehouden <strong>tot</strong>dat gebreken verholpen zijn. Er is een bouwaanvraag<br />
funderingsherstel en gevelisolatie verleend. Huurders zijn <strong>tot</strong> nu toe nergens <strong>van</strong> op<br />
de hoogte gebracht. Al meerdere malen zijn er mensen langs geweest om de<br />
huurders er toe te dwingen te vertrekken. Er is gedreigd met overlast door<br />
verbouwing, in huis plaatsen <strong>van</strong> junks etc. Het is voor huurders onbekend wie deze<br />
personen zijn, ze komen altijd onaangekondigd.<br />
Woning wordt voor € 1.000,- verhuurd terwijl volgens de puntentelling de maximaal<br />
redelijke huurprijs € 464,96 is. Verhuurder reageert niet of nauwelijks op<br />
correspondentie en ingesproken voicemails.<br />
Eigenaar verhuurt woning voor € 1300 p.m. (89 punten = € 377,38) en zegt de huur<br />
op nadat huurder de aan<strong>van</strong>gshuur laat toetsen door de huurcommissie. Verhuurder<br />
beroept zich op dwaling wegens valse informatie <strong>van</strong> de huurder en brengt<br />
dagvaarding uit <strong>tot</strong> ontbinding huurovereenkomst. Verhuurder wil pand splitsen.<br />
Woning wordt via bemiddelaar verhuurd voor een veel te hoge prijs. Huurders<br />
starten procedure toetsing huurprijs maar trekken deze later in op dringend verzoek<br />
<strong>van</strong> de verhuurder. Ze spreken hierna zelf een nieuwe huurprijs af (nog steeds veel<br />
hoger dan maximaal toegestaan).<br />
Projectontwikkelaar wil pand leeg hebben en valt huurder op vele manieren lastig.<br />
Wegens valsheid in geschrifte door verhuurder bij huisbewaring raakte huurder<br />
woning bijna kwijt. OOk worden verschillende types op huurder afgestuurd die hem
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-02-13<br />
<strong>2008</strong>055<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-02-18<br />
<strong>2008</strong>063<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-02-19<br />
<strong>2008</strong>068<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-02-20<br />
<strong>2008</strong>072<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-02-27<br />
<strong>2008</strong>076<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-02-27<br />
<strong>2008</strong>078<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
vertellen dat hij weg moet.<br />
Nadat huurster haar eigenaar een gebrekenmelding heeft gestuurd over de woning<br />
die zij huurt deelt eigenaar haar mee dat "zij zich nu zeer ongerust moet gaan<br />
maken".<br />
Eigenaar begint zonder overleg met sloopwerkzaamheden in woning waardoor deze<br />
onbewoonbaar wordt. Eigenaar belooft beterschap maar huurder zit nu al vier<br />
maanden zonder woning, en eigenaar zegt dat het nog wel een jaar kan duren.<br />
Ondertussen is de zolderwoning <strong>van</strong> huurder illegaal samengevoegd bij de<br />
ondergelegen tweede etage.<br />
Verhuurder geeft aan in brief aan derde en vierde verdieping voortaan als 1 unit te<br />
verhuren en daarom moeten huurders de huur overmaken aan een nieuwe huurder.<br />
Deze doet zich voor als hoofdhuurder en zegt de twee verdiepingen te huren.<br />
Huurteam heeft huurder geadviseerd huidige huurovereenkomst te handhaven en<br />
het geld niet aan de nieuwe huurder over te maken. Over zelfde object zijn er nu<br />
dus meerdere huurcontracten en meerdere huurders.<br />
Huurster, die al twintig jaar haar woning huurt, had bij aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong> de<br />
huurovereenkomst geen zolderberging. Na verloop <strong>van</strong> tijd is zij een zolderberging<br />
met (mondelinge) toestemming gaan gebruiken, zolder staat ook in de puntentelling.<br />
Verhuurder wil dat huurder de zolder ontruimd om deze aan de de 2e etage toe te<br />
wijzen, huurster wil zolder niet afstaan. Uiteindelijk heeft huurster (onder druk) haar<br />
zolder afgestaan omdat zij niet wilde procederen.<br />
Huurster onderhuurt een onvrije woning die gelegen is boven de woning <strong>van</strong> de<br />
onderverhuurder. Onderverhuurder heeft nog een zolderkamer gelegen naast het<br />
door huurster gehuurde en waarvoor bij toegang <strong>tot</strong> deze kamer door<br />
onderverhuurder gebruik gemaakt moet worden <strong>van</strong> de verkeerstruimte die huurster<br />
ook gebruikt. Op een gegeven moment wil onderverhuurder een huurverhoging <strong>van</strong><br />
€ 30,-. Huurster weigert deze te betalen, zij betaalt immers al een (veel) te hoge allin<br />
huurprijs en start daarom vervolgens een all-in procedure bij de Huurcommissie.<br />
Verhouding tussen huurster en onderverhuurder verslechterd. Onderverhuurder zegt<br />
dat huurster de woning uit moet, begint met kleine treiterijen (deur open laten staan<br />
zodat kat <strong>van</strong> huurster weg kan lopen), schreeuwt naar huurster en maakt<br />
vervelende opmerkingen aan het adres <strong>van</strong> huurster (al dan niet in het bijzijn <strong>van</strong><br />
derden).<br />
Huurster woont al 60 jaar in haar woning, het pand is een aantal jaren geleden<br />
gesplitst. Eigenaar wil de 3e en de 4e etage samenvoegen en heeft daarom huurster<br />
benaderd om voor € 500,- afstand te doen <strong>van</strong> haar zolderberging. Huurster heeft<br />
hiervoor getekend zonder dat haar kinderen hier <strong>van</strong> af wisten. Saillant detail daarbij<br />
is dat huurster lijdt aan de ziekte <strong>van</strong> Alzheimer.
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-03-12<br />
<strong>2008</strong>091<br />
Tijdelijke huur<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-03-26<br />
<strong>2008</strong>097<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-04-07<br />
<strong>2008</strong>118<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-04-15<br />
<strong>2008</strong>132<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-04-15<br />
<strong>2008</strong>134<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-04-16<br />
<strong>2008</strong>142<br />
Uitplaatsing /<br />
herhuisvesting<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-04-16<br />
<strong>2008</strong>145<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Huurster heeft tijdelijke huurovereenkomst op basis <strong>van</strong> de leegstandswet.<br />
Vergunning liep na vijf jaar in januari <strong>2008</strong> af. Ymere biedt haar nu een<br />
gebruikersovereenkomst aan. Andere bewoners in pand wonen ook tijdelijk op basis<br />
<strong>van</strong> Leegstandwet. Na vijf jaar tijdelijk wonen is er nog geen concreet plan voor het<br />
pand en krijgt huurster de keus om te vertrekken of de gebruikersovereenkomst te<br />
tekenen. Hoe lang is tijdelijk?<br />
Hoofdhuurder onderverhuurt zijn woning. Onderhuurder wist niet dat het onderhuur<br />
was. De onderverhuurder hanteerde een kale huurprijs <strong>van</strong> € 800,- plus nog eens €<br />
100,- servicekosten en € 200,- stoffering/meubilering. Onderhuurder spreekt geen<br />
Nederlands, dus gesprek gaat via een vriend. De Key is achter de onderhuur<br />
gekomen en onderhuurder moet met zijn gezin de woning verlaten. Zij hebben na<br />
overleg 1,5 maand de tijd gekregen, eerst was dit 2 weken.<br />
Verhuurder stuurt huurder een brief met de boodschap dat zijn huurovereenkomst<br />
over drie maanden wordt beeindigd en niet zal worden verlengd, de reden <strong>van</strong> deze<br />
opzegging wordt in de brief niet aangegeven. Merkwaardig is dat verhuurder in<br />
dezelfde brief de huurder wel de mogelijkheid geeft om voor het tekenenen <strong>van</strong> een<br />
nieuwe huurovereenkomst in overleg te gaan.<br />
Drie studenten huren een woning in De Pijp voor € 13.000 per jaar. Verhuurder wil<br />
elk jaar opnieuw een huurovereenkomst sluiten. Huurprijs is ca. 100% boven de<br />
maximaal toegestande huur<br />
Huurder betaalt ruim het dubbele <strong>van</strong> maximaal toegestaan: € 525,- ipv € 226,74.<br />
Daarnaast wil verhuurder voor de tweede keer contractskosten à € 180,- in rekening<br />
brengen voor 'verlenging <strong>van</strong> he tcontract'. Ook onderhoudsgebreken: stankoverlast,<br />
scheefstand vloer, verrotte kozijnen. Huurverlagingsprocedure bij huurcommissie is<br />
gestart.<br />
Minimale communicatie naar huurder over uitplaatsing, SV regeling (niet ter akkoord<br />
door huurder getekend) voor 2 maanden waarbinnen huurder andere<br />
uitplaatswoning moet vinden, lukt dit niet dan naar wisselwoning en nog 1 jaar SV<br />
urgent of SOS voorrangregeling voor 6 weken, geen woning gevonden dan ook naar<br />
wisselwoning zonder SV-regeling.<br />
Eigenaar deelt mee zolder nodig te hebben dus moet huurder zijn zolderkamer<br />
leegruimen. Huurder heeft berging nodig of wenst vergoeding/uitkoopsom. Eigenaar<br />
zegt dat dat nog wel komt, nu ca. 5 maanden later heeft eigenaar zolder<br />
(waarschijnlijk illegaal) verbouwd en verhuurd. Huurder is zijn spullen en berging<br />
kwijt, heeft nimmer toestemming daartoe gegeven. Huurder heeft ook geen<br />
vergoeding ont<strong>van</strong>gen. Huurteam De Pijp stuurt eigenaar en verhuurder een brief<br />
hierover. Nadat de eigenaar/verhuurder namens de huurder door het Wijksteunpunt<br />
Wonen schriftelijk gesommeerd is een berging of een afkoopsom ter beschikking te
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-04-24<br />
<strong>2008</strong>140<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>133<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>135<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>129<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-05-21<br />
<strong>2008</strong>179<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-05-27<br />
stellen belt deze woedend op. Hij laat weten dat het WSWonen hier "geen flikker<br />
mee te maken heeft" en roept hard door de telefoon "het wel zelf met de huurder op<br />
te gaan lossen". Zaak wordt verder door advocaat afgehandeld.<br />
Sinds 1 februari 2007 zijn er nieuwe eigenaren <strong>van</strong> pand waarin de woning <strong>van</strong><br />
huurster gelegen is, zij hebben voor het pand een splitsingsaanvraag gedaan.<br />
Huurster is de laatste persoon in het trappenhuis die een woning huurt, de andere<br />
woningen worden sinds kort bewoond door vrienden <strong>van</strong> de eigenaren en de<br />
eigenaren zelf. Eén daar<strong>van</strong> woont tegenover de woning <strong>van</strong> huurster. Sinds er<br />
nieuwe eigenaren zijn heeft huurster last <strong>van</strong> pesterijen en geluidsoverlast <strong>van</strong><br />
verschillende bewoners/eigenaren. De nieuwe eigenaren hebben duidelijk<br />
aangegeven dat ze willen dat huurster vertrekt hetgeen bij klachten <strong>van</strong> huurster<br />
over overlast regelmatig (weliswaar op vriendelijke toon) wordt duidelijk gemaakt.<br />
Ook verdwijnt er sinds februari <strong>2008</strong> regelmatig post en staan er vaak spullen in het<br />
trappenhuis die de doorgang belemmeren.<br />
Nieuwe eigenaar die pand gaat splitsen heeft zonder overleg/toestemming <strong>van</strong><br />
huurder diens zolderkamer afgebroken om aldaar een woning te maken. Verhuurder<br />
zegt dat huurster die zolderkamer niet huurt omdat het niet staat vermeld in de<br />
huurovereenkomst. Huurster heeft echter 12 jaar geleden die zolder er wel degelijk<br />
bij gehuurd, staat ook in de puntentelling <strong>van</strong> de woning. Later wil eigenaar de zaak<br />
voor € 10.000 afkopen.<br />
Corporatie heeft op begane grond een zwam aangepakt, gehele woning leeggestript,<br />
plafonds eruit, injecties in de muren etc. Omwonenden zijn hierover niet ingelicht.<br />
Huurster <strong>van</strong> één hoog was tijdens verbouwing hoogzwanger en had/heeft veel<br />
(geluids)overlast <strong>van</strong> werkzaamheden. Huurteam start spoedprocedure bij<br />
huurcommissie omdat corporatie geen huurverlaging wil toekennen over deze<br />
periode.<br />
Nadat huurster procedure <strong>tot</strong> huurverlaging heeft gestart en gebrekenmelding heeft<br />
ingestuurd wordt zij geïntimideerd door haar verhuurder. Onlangs heeft verhuurder<br />
huurster vastgepakt, huurster heeft hier<strong>van</strong> melding bij de politie gemaakt. Deze<br />
maakten een aantekening <strong>van</strong> het voorval maar zagen nog geen mogelijkheid <strong>tot</strong> het<br />
maken <strong>van</strong> een proces verbaal wegens het ontbreken <strong>van</strong> bewijs over het voorval.<br />
Naar nu blijkt is huurster een onderhuurster sinds 31 oktober 2005. De verhuurder<br />
heeft een bakkerij op de begane grond en verhuurt de woning op de eerste etage.<br />
Onderhuurster betaalt cash en ont<strong>van</strong>gt geen kwitanties. Ont<strong>van</strong>gt wel post op<br />
adres. De sloten zijn kapot en in de tussentijd is er zomaar een andere huurder<br />
bijgekomen die het kamertje <strong>van</strong> haar zoontje in beslag heeft genomen. Hij betaalt<br />
250 euro voor een kamer <strong>van</strong> 4 m2. Huurster betaalt per maand 450 euro en heeft<br />
een voorstel <strong>tot</strong> huurverhoging (mondeling) gekregen <strong>tot</strong> 550 euro. Huurster<br />
aangeraden sloten te ver<strong>van</strong>gen. Huur volgens puntentelling zelfstandige<br />
woonruimte: 319,10 (76 punten). Huur volgens puntentelling onzelfstandige<br />
woonruimte (de kamer <strong>van</strong> de nieuwe huurder niet meegerekend): 351,34 (213<br />
punten).<br />
Huurder huurt sinds juli 2006 een woning via een makelaarskantoor dat werkt in<br />
opdracht <strong>van</strong> zijn toenmalige werkgever. Nadat huurder in januari 2007 bij deze
<strong>2008</strong>190<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-05-28<br />
<strong>2008</strong>194<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-05-28<br />
<strong>2008</strong>196<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-06-10<br />
<strong>2008</strong>210<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-06-10<br />
<strong>2008</strong>212<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-06-11<br />
<strong>2008</strong>029<br />
Overige<br />
werkgever stopt met werken laat deze werkgever weten dat hij de woning moet<br />
verlaten. In mei 2007 schreeuwt de makelaar voor de deur <strong>van</strong> het appartement dat<br />
de huurder moet vertrekken en dat hij, als huurder hier geen gehoor aangeeft,<br />
mensen zal sturen om huurder te ontruimen. Ondertussen biedt de makelaar als<br />
ver<strong>van</strong>gende woonruimte een appartement aan, huurder gaat hier echter niet meer<br />
akkoord (te klein). In april 2007 staat de makelaar samen met een meneer die<br />
zichzelf eigenaar noemt onaangekondigd voor de deur. Nadat huurder de deur heeft<br />
open gedaan werken de heren zich naar binnen. Zij blijven een half uur in de woning<br />
ondanks herhaalde verzoeken <strong>van</strong> huurder om weg te gaan. Tijdens dit "bezoek"<br />
wordt de huurder bedreigt met ontuiming, beledigd en uitgescholden. Na dit bezoek<br />
belt de persoon die zich eigenaar noemt weer op met de mededeling dat hij vaker<br />
gaat langskomen.<br />
Er zou op 2 juni aange<strong>van</strong>gen worden, maar op 27 mei zijn ze al begonnen met<br />
funderingsherstel zonder vooraankondiging aan bewoners <strong>van</strong> pand (waaronder<br />
klant op 2 hoog). Gas water en licht eveneens <strong>van</strong>daag afgesloten.<br />
Pand is gesplitst in begane grond en boven. Nu loopt splitsing <strong>van</strong> de<br />
bovenwoningen. Langdurende verbouwingswerkzaamheden, nog niet in woning <strong>van</strong><br />
huurder zelf. Slechte communicatie, veel achterstallig onderhoud. B&WT is al<br />
ingeschakeld mbt asbest in trappenhuis, zou gisteren langskomen maar is niet<br />
gebeurd. Later komt huurder thuis na vakantie (waar<strong>van</strong> verhuurder op de hoogte<br />
was) en vind werklui die haar hele zolderberging hebben leeggehaald, gedeeltelijk al<br />
in container op weg naar de sloop!<br />
Huurster huurt een niet geregistreerde (zolder)woning. Nu is BWT met<br />
handhavingsbesluit gekomen. Er is geen bouwvergunning voor woning. Daarnaast<br />
betaalt huurster een te hoge kale huur en servicekosten.<br />
Verhuurder zet opnieuw! op 2 hoog en zolder (zonder water & elektra) meerdere<br />
(ca. 7 personen) buitelandse arbeiders, het zijn halve woningen en het geeft<br />
extreme overlast (gaten boren in muren, provisorisch en gevaarlijk aftappen elektra,<br />
erg veel ruzie/lawaai + dronkenschap op de trap) Met deze buren is geheel geen<br />
communicatie mogelijk en huurster voelt zich vaak niet veilig in haar huis. (bij eerder<br />
beklach hierover, met gevolg ontruiming door politie, reageerden de toen illegaal<br />
wonende buren, kwaad naar huurster. Huisbaas zegt nu op korte termijn andere<br />
woning voor zijn werknemers te verzrgen, echter er gebeurt niets.<br />
Huurder bewoont samen met zijn vriendin sinds drie jaar een halve etage op de<br />
tweede verdieping aan de de voorzijde <strong>van</strong> een pand. De buren aan de achterzijde<br />
veroorzaken naar huurder (en andere huurders in het trappenhuis) ernstige overlast,<br />
er is vermoedelijk sprake <strong>van</strong> psychische problematiek. Huurder is reeds een aantal<br />
keren fysiek bedreigd door de genoemde buren, vriendin <strong>van</strong> huurder verblijft uit<br />
angst al een tijd niet meer in de woning. Er zijn verschillende aangiftes gedaan, ook<br />
door andere mensen uit het trappenhuis.<br />
Oud-Zuid Tijdens rechtzaak bleek te hoge huur (ca. 130 euro), hoge borg en 5000 euro
<strong>2008</strong>-06-16<br />
<strong>2008</strong>218<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-06-16<br />
<strong>2008</strong>220<br />
Overige<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-06-18<br />
<strong>2008</strong>137<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-06-18<br />
<strong>2008</strong>186<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-06-19<br />
<strong>2008</strong>232<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-06-19<br />
<strong>2008</strong>198<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-07-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>255<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
sleutelgeld/overnamekosten. Bij navraag door huurster over de betaling <strong>van</strong> € 5000<br />
zei de verhuurder dat hij kosten had gemaakt! Ook werd geen kwitantie gegeven<br />
tenzij (en dat had huurster niet bij de hand) 19% erbovenop betaald aan BTW.<br />
Huurster heeft getuige en bonnetje <strong>van</strong> bankautomaat a 5000 euro op dag dat<br />
huurcontract is getekend. Proberen terug te vorderen mede op basis <strong>van</strong> getuige.<br />
Verhuurder brengt stelselmatig hogere bedragen in rekening dan is geoorloofd, ieder<br />
jaar weer geromme met cijfers percentages watergeld e.d.<br />
Huurster woont op niet geregistreerde zolderwoning voor € 425,- ipv maximaal<br />
toegestaan € 185,99 en kan kan zich niet inschrijven. Huurster heeft bedreigingen<br />
gehad <strong>van</strong> verhuurder naar aanleiding <strong>van</strong> een gestarte toetsingsprocedure, hij is in<br />
haar woning geweest en heeft gedreigd spullen uit het raam te gooien en vertelde<br />
dat hij "een broer heeft die niet <strong>van</strong> het praten is". Ook vertelde ze dat hij meerdere<br />
keren het woord "dood" in de mond nam. Politie wilde geen aangifte opnemen, die<br />
raadde haar aan om de tafel te gaan zitten met de verhuurder. Uiteindelijk zijn<br />
procedures ingetrokken.<br />
Huurster heeft per 16-06-06 huurovereenkomst, met een (ten onrechte)<br />
geliberaliseerde huurprijs. Zij start binnen de 6 maanden een verzoek 249.<br />
Verhuurder haalt huurster over (onder druk) om procedure te stoppen. Er wordt<br />
vervolgens een lagere huurprijs overeengekomen, lager dan de liberalisatie grens.<br />
Nu alsnog een procedure 254 en 253 en na 1-7-08 zal 2x 260 1 x 261 worden<br />
gestart. Dit omdat verhuurder hoge servicekosten in rekening brengt.<br />
Contract wordt steeds via naam over geschreven. Huidige huurster staat nieuw op<br />
contract per 1-1-08. Vervolgens contract voor 1-3-08. Vervolgens zou er weer een<br />
overeenkomst voor haar en haar vriend worden opgesteld, daar wilde ze niet mee<br />
instemmen omdat haar vriend ook weer borg diende te betalen. Verhuurder probeert<br />
langs deze weg de huurprijzenwet te omzeilen.<br />
Huurder woont al meer dan 15 jaar in een woning die reeds lange geleden is<br />
gesplitst. In 2007 heeft huurder een aantal keren een bezoek aan de huurder<br />
gebracht en stelde huurder dan voor of hij wilde verhuizen tegen een "leuke<br />
uitkoopsom" danwel ver<strong>van</strong>gende woonruimte. Huurder liet weten hier geen<br />
interesse in te hebben. Vervolgens schakelt verhuurder een advocaat in die huurder<br />
schriftelijk <strong>van</strong> onderverhuur en ander slecht huurdersgedrag beschuldigd. In deze<br />
brief verzoekt hij huurder de bijgeleverde huuropzegging te tekenen. Indien huurder<br />
hier geen gehoor aan heeft, zal de advocaat een ontruimingsprocedure starten. Een<br />
vergelijkbare brief volgt eind 2007 nog een keer. Daarna gooit verhuurder het over<br />
een andere boeg, hij laat huurder <strong>tot</strong> twee maal toe schriftelijk weten dat hij een<br />
huurachterstand heeft. De opzet is duidelijk; de woning zo snel mogelijk leeg krijgen<br />
om deze zo voor een leuk bedrag te kunnen verkopen.<br />
Afgelopen vrijdag heeft eigenaar/verhuurder zijn pand aan de Govert Flinckstraat<br />
239 bezocht en de bewoner <strong>van</strong> de begane grond op niet mis te verstane wijze laten<br />
weten wat hij vindt <strong>van</strong> de procedures bij de Huurcommissie. Tevens heeft hij<br />
huurder verzocht een verklaring te ondertekenen dat hij de woonruimte verlaat.<br />
Toen huurder dit weigerde kwam hem dit te staan op fysiek geweld waarbij huurder
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-07-02<br />
<strong>2008</strong>258<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-07-03<br />
<strong>2008</strong>259<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-07-07<br />
<strong>2008</strong>261<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-07-14<br />
<strong>2008</strong>269<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-07-21<br />
<strong>2008</strong>279<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-07-22<br />
<strong>2008</strong>280<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-07-28<br />
<strong>2008</strong>285<br />
gewond is geraakt. Uiteindelijk heeft de politie heeft ingegrepen. Huurder heeft zich<br />
onder doktersbehandeling gesteld en aangifte gedaan bij de politie.<br />
Verhuurder zet huurder onder druk om te vertrekken (intentieverklaring dat huurder<br />
moet vertrekken) en heeft bij gebrek aan reactie <strong>van</strong> de kant <strong>van</strong> huurder hierom<br />
verscheidene malen aangemaand.<br />
Advocaat <strong>van</strong> mede-eigenaar Lugtenborg spreekt huurder <strong>van</strong> andere medeeigenaar<br />
(Abid) aan: of ze wil vertrekken omdat ze niet voldoet aan de criteria voor<br />
de HV-vergunning (inkomen te hoog). Huurder is tegen de weigering HV-vergunning<br />
al in bezwaar gegaan (haar inkomen lag bij intrek in de woning wél onder de grens)<br />
en is nog in afwachting <strong>van</strong> het besluit hierop. Ook vroeg advocaat aan huurder of<br />
ze voortaan haar huur wil overmaken naar rekeningnr. <strong>van</strong> Lugtenborg, omdat Abid<br />
haar hypotheekbetalingen niet meer zou voldoen en hiermee een executoriale<br />
verkoop zou kunnen worden voorkomen. Wel benadrukt Lugtenborg uitdrukkelijk dat<br />
er géén sprake is <strong>van</strong> een huurovereenkomst tussen Lugtenborg en huurder.<br />
Verhuurder heeft huurder overeenkomst huuropzegging voorgelegd. Verhuurder wil<br />
dat huurder opzegt per 29 mei <strong>2008</strong> en haar woning ontruimt vóór 31 oktober <strong>2008</strong>.<br />
Hij biedt 20.000 euro zonder ver<strong>van</strong>gende woonruimte. De trap op de begane grond<br />
is al enkele weken verdwenen wegens funderingsherstel en uitbreiding kelderbak<br />
(vergunningen zijn al in orde). Huurder woont tijdelijk elders wegens<br />
gezondheidsproblemen (toekomstige heupoperatie) maar kan nu dus niet haar<br />
woning in. Verhuurder heeft aangegeven om pas tussen 19 juli en 15 augustus <strong>2008</strong><br />
de trap weer aan te brengen.<br />
Huurder komt er via een bovenbuurvrouw achter dat het pand waarin zijn woning<br />
gelegen is vermoedelijk verkocht is. Huurder krijgt iemand telefonisch te spreken die<br />
zichzelf de nieuwe verhuurder noemt, deze persoon laat hem op onaangename wijze<br />
weten dat zijn maandelijkse huurbetalingen aan de "oude verhuurder" stop moet<br />
zetten. Huurder wordt echter niet duidelijk gemaakt aan wie hij dan wel zijn huur<br />
moet betalen. Huurder heeft hierover nog geen brief ont<strong>van</strong>gen.<br />
Huurster huurt na tussenkomst bemiddelingsbureau een woning met "tijdelijke"<br />
huurovereenkomst ingaande 15-3-07, huurprijs is (ten onrechte) geliberaliseerd. Per<br />
1-4-<strong>2008</strong> wordt wederom een "tijdelijke" overeenkomst na tussenkomst <strong>van</strong> het<br />
zelfde bemiddelingsbureau afgesloten, nu is er echter geen geliberaliseerde huurprijs<br />
afgesproken. Buiten de te hoge kale huur betaalt huurster een bedrag <strong>van</strong> meer dan<br />
€ 500 aan servicekosten.<br />
Huurster heeft al twee brieven gestuurd naar verhuurder en heeft meerdere keren<br />
gebeld. Meegedeeld dat zeer ernstig gebrek met spoed moet worden verholpen.<br />
(muur gezamenlijk trappenhuis vertoont zeer ernstige scheur en staat op instorten,<br />
wordt met de dag ernstiger) Verhurende makelaar reageert in het geheel niet! Op<br />
aanraden WSW is huurder naar BWT gegaan en afgelopen nacht is op last <strong>van</strong><br />
Brandweer maatregel getroffen om te stutten zodat geen direct instort gevaar dreigt.<br />
Zaak loopt verder via BWT.<br />
Verhuurder is allerminst blij en reageert agressief en bedreigend naar huurder nadat<br />
deze heeft aangegeven dat hij graag uitsplitsing wil <strong>van</strong> de huur en het niet eens is<br />
met de huurverhoging, deze ligt namelijk al op € 650 (all-in), terwijl huurteam
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-07-29<br />
<strong>2008</strong>288<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-07-29<br />
<strong>2008</strong>289<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-07-30<br />
<strong>2008</strong>297<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-08-06<br />
<strong>2008</strong>311<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-08-12<br />
<strong>2008</strong>320<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
uitkomt op ca. € 270 euro (kaal). Huurster start toch procedure bij huurcommissie.<br />
Pand is gesplitst. Verhuurder kondigt aan zelf te zullen ontruimen. Huurcommissie<br />
uitspraak: € 150,16. later bedreigt verhuurder de huurder in een mail aan een <strong>van</strong><br />
de buren: "de bewoner <strong>van</strong> 290-I daagt ons al een jaar lang uit,en hij wilt uit de<br />
etage niet verdwijnen.We loeren hem,wanneer hij met zijn kind naar buiten komt.<br />
Beiden gaan we als beesten afslachten. Hij zal aldaar nooit in vrede kunnen leven."<br />
Omdat verhuurder pand wilde verbouwen is huurder op zoek gegaan naar andere<br />
huisvesting. Omdat huurder toen drie maanden lang dubbele huurkosten kreeg wilde<br />
huurder bij zijn oude woning deze drie maanden huur niet meer betalen. Huurder<br />
had zelf andere woning gevonden; verhuurder hoefde dus niets te regelen en geen<br />
uitkoopsom te betalen. Gaat om bedrag <strong>van</strong> 3 x € 260. Even later werd huurder op<br />
niet mis te verstane wijze in trappenhuis bedreigd, zou zouden er onder andere<br />
mannetjes naar zijn nieuwe woning worden gestuurd en die zouden het geld wel<br />
weten te krijgen...<br />
Onderverhuurder wil zijn huurwoning terug, nadat (onder)huurster te kennen geeft<br />
niet zomaar weg te kunnen breekt hij bij de woning in en belt vervolgens de<br />
huurster: "Hello, guess where I am right now? I am lying on your bed, looking at<br />
drawings and photos". Huurster ver<strong>van</strong>gt hierna de sloten <strong>van</strong> de woning en<br />
verzoekt alle correspondentie voortaan via WSW te laten gaan. Ook heeft de<br />
verhuurder zich voorgedaan als postbode en is met geweld de woning<br />
binnegedrongen.<br />
Bewoonster <strong>van</strong> bijna 80 en al 50 jaar woonachtig op adres wordt nu door huisbaas<br />
onder druk gezet om te zien naar andere huisvesting. Eigenaar wil souterrain onder<br />
woning realiseren. Huurster wil meewerken aan noodzakelijke werkzaamheden maar<br />
ziet aanbrengen souterrain daar niet onder vallen. Uiteindelijk werd het een<br />
rechtzaak waarin verhuurder eistte dat de huurovereenkomst ontbonden zou worden<br />
op basis <strong>van</strong> dringend eigen gebruik. Huurster won zaak.<br />
Advertentie op internet: 90 m2 aan de Amstelveenseweg voor €2000. Woning is<br />
echter veel kleiner.<br />
Zoon <strong>van</strong> eigenaar woont onder de woning <strong>van</strong> huurster, hij zegt last te hebben <strong>van</strong><br />
leefgeluiden <strong>van</strong> de huurster. Huurster heeft (jaren geleden al) een isolerende laag<br />
+ vloerbedekking op bouwvloer aangebracht en loopt altijd zonder schoenen in haar<br />
woning. Huurster heeft zelf ook wel eens last <strong>van</strong> feestjes en harde muziek <strong>van</strong> de<br />
onderbuurman (en heeft daarvoor ook wel eens de politie gebeld). Huurster is door<br />
verhuurder telefonisch voorgesteld om een zwevende vloer in haar woning aan te<br />
brengen, dit ging op een nogal dwingende toon. Later ontving huurster op een meer<br />
vriendelijke toon een brief over dit onderwerp, echter zonder dat nu specifiek het<br />
aanbrengen <strong>van</strong> een zwevende vloer werd genoemd. Achtergrond: pand is lang<br />
geleden gesplitst, in het verleden is er al eerder door vorige huurder (ook zoon <strong>van</strong><br />
eigenaar) geklaagd over geluidsoverlast, deze huurder veroorzaakte zelf ook de<br />
nodige overlast. Er is toen burenbemiddeling geweest. Huidige verhuurder heeft al<br />
een keer € 75.000,- aangeboden als huurster willde vertrekken. Huurster heeft geen<br />
huurovereenkomst op papier en onderverhuurt een deel <strong>van</strong> haar woning op de
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-08-13<br />
<strong>2008</strong>322<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-08-18<br />
<strong>2008</strong>327<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-08-19<br />
<strong>2008</strong>333<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-08-20<br />
<strong>2008</strong>335<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-08-20<br />
<strong>2008</strong>337<br />
Overtreding<br />
derde verdieping die door haar verbouwd is <strong>tot</strong> zelfstandige woonruimte (aangezien<br />
er geen papieren huurovereenkomst is is er ook geen expliciet verbod op<br />
onderverhuur).<br />
Huurder huurt voor € 500,- (€ 350,- kale huur + € 150,-) op de tweede etage <strong>van</strong><br />
een pand een kamer (onzelfstandige woonruimte), een andere kamer op deze etage<br />
is verhuurd aan een andere huurder. De derde verdieping wordt momenteel<br />
verbouwd. De verhuurder/eigenaar woont op de begane grond en (vermoedelijk) de<br />
eerste verdieping. Eigenaar heeft nog een werkkamer in op de 2e verdieping waar<br />
hij ook af en toe gebruik <strong>van</strong> (zegt te) maakt. Hier<strong>van</strong> was huurder bij aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong><br />
de huurovereenkomst niet op de hoogte. De eigenaar heeft op 2 manieren toegang<br />
<strong>tot</strong> de woning op de tweede verdieping, via een een deur <strong>van</strong>uit zijn eigen woning<br />
en via de "normale" woningstoegangdeur in het trappenhuis. Deze laatste deur laat<br />
de eigenaar regelmatig open staan, huurder heeft daarover zijn ergenis tegenover<br />
eigenaar een keer geuit (en ook over een aantal andere zaken). De irritaties lopen<br />
de laatste maanden verder op, <strong>van</strong> een ruzie-gesprek een paar maanden geleden <strong>tot</strong><br />
fysiek geweld <strong>van</strong> de eigenaar tegen de huurder in gang voor zijn kamer. De<br />
eigenaar drukte eerste een hand op het gezicht <strong>van</strong> de huurder, drukte huurder<br />
vervolgens meerdere keren tegen de muur en probeerde huurder te slaan. Politie is<br />
nadat huurder 112 gebeld had komen kijken. Na het bezoek <strong>van</strong> de politie probeerde<br />
de eigenaar de huurder nogmaals te lijf te gaan.<br />
Verhuurder komt langs (staat onaangekondigd voor de deur en huurster<br />
overdonderd laat ze dan ook binnen) of blijft telefonisch lastig vallen met laatste<br />
verzoek. Huurder moet akkoord gaan met aanbod: per direct huur opzeggen en dan<br />
€ 30.000 en verhuizen naar andere woning <strong>van</strong> € 1800 pm voor 1 jaar. Aanbod<br />
alleen mondeling gedaan. Verhuurder is nogal dwingend en huurder ervaart het als<br />
intimiderend. Huurteam heeft verhuurder gebeld, deze geeft aan dat huurder maar<br />
vervelend en onredelijk is en dat ze niet weg wil met toch geweldig voorstel, nu zal<br />
verhuurder mogelijk moeten verkopen en laat weten dat huurster dan waarschijnlijk<br />
een heel vervelende eigenaar zal krijgen.<br />
Verhuurder vraagt veel te hoge en all-in huur, volgens huurcontract tijdelijk contract<br />
(voor bep. tijd <strong>van</strong> 1 jaar) daarnaast dwingt hij huurder vooraf te tekenen voor<br />
huuropzegging en geeft aan dat dit ook in zal gaan indien huurder contact zoekt met<br />
huurcommissie of WSW. Huurder is onzeker (denkt dat verhuurder hem er uit kan<br />
zetten) maar gaat waarschijnlijk toch procedure starten.<br />
Advocaat <strong>van</strong> mede-eigenaar Lugtenborg spreekt huurder <strong>van</strong> andere medeeigenaar<br />
(Abid) aan: of ze wil vertrekken omdat ze niet voldoet aan de criteria voor<br />
de HV-vergunning (inkomen te hoog). Huurder is tegen de weigering HV-vergunning<br />
al in bezwaar gegaan (haar inkomen lag bij intrek in de woning wél onder de grens)<br />
en is nog in afwachting <strong>van</strong> het besluit hierop. Ook vroeg advocaat aan huurder of<br />
ze voortaan haar huur wil overmaken naar rekeningnr. <strong>van</strong> Lugtenborg, omdat Abid<br />
haar hypotheekbetalingen niet meer zou voldoen en hiermee een executoriale<br />
verkoop zou kunnen worden voorkomen. Wel benadrukt Lugtenborg uitdrukkelijk dat<br />
er géén sprake is <strong>van</strong> een huurovereenkomst tussen Lugtenborg en huurder.<br />
Huurster klaagt al enkele jaren over achterstallig onderhoud. Op een vrijdagavond<br />
om 23.00 uur komt politie langs die mevrouw 12 uur de tijd geeft om de woning te<br />
verlaten ivm brandgevaar in trappenhuis. Andere woningen in pand zijn al geruime<br />
tijd gekraakt. De dag erna wordt hele pand ontruimd door een ME peloton inclusief
verordeningen,<br />
regels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-08-28<br />
<strong>2008</strong>354<br />
Overige<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-09-09<br />
<strong>2008</strong>365<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-09-10<br />
<strong>2008</strong>367<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-09-15<br />
<strong>2008</strong>371<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-09-16<br />
<strong>2008</strong>378<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-09-17<br />
<strong>2008</strong>382<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
waterkanon. Stadsdeel zegt aan huurster toe dat het trappenhuis binnen 2 weken in<br />
orde moet zijn en zegt anders zelf aan de slag te gaan. Eigenaar grijpt dit aan om<br />
woning na de ontruiming volledig kaal te slopen, plafonds te verwijderen etc.<br />
Corporatie verhuurt een voor gehandicapten aangepaste woning. Toen deze woning<br />
voor verhuur vrijkwam was al bekend dat er nog enige werkzaamheden moesten<br />
worden uitgevoerd, zodoende stelde huurster voor om de huur in te laten gaan na<br />
beeindiging <strong>van</strong> de werkzaamheden. De corporatie liet weten hier niet mee akkoord<br />
te gaan, zij wilden dat huurster meteen huur ging betalen. Huurster heeft inmiddels<br />
twee maanden huur betaald voor een woning waar ze nog niet in heeft kunnen<br />
wonen omdat de corporatie in die tijd nog bezig was met werkzaamheden.<br />
Huurster had eerst een grote zolderruimte, heeft enkele jaren geleden toestemming<br />
gegeven om deze in te ruilen voor een kleinere <strong>van</strong> ca. 10m2. Mei dit jaar wilde<br />
verhuurder de gehele zolderverdieping <strong>tot</strong> woonruimte te verbouwen. De spullen <strong>van</strong><br />
huurster zijn toen opgeslagen in het winkelpand <strong>van</strong> verhuurder (op de begane<br />
grond). Huurster had aangegeven slechts mee te willen werken als er een financiële<br />
compensatie tegenover zou staan. Aan<strong>van</strong>kelijk ging verhuurder akkoord met 120<br />
euro huurverlaging, <strong>tot</strong>dat zijn vrouw hiertegen bezwaar maakte. Huurster zit nu<br />
zonder zolderruimte en zonder huurverlaging. Wel heeft verhuurder al aangegeven<br />
dat hij bereid is om huurster financieel tegemoet te komen. WSWonen heeft nu brief<br />
geschreven waarin verhuurder wordt verzocht alsnog die 120 euro huurverlaging te<br />
geven, doet hij dit niet dan vordert huurster haar zolderruimte terug.<br />
Verhuurder wil gaan samenvoegen, maar huurders willen niet meewerken. Twee<br />
hoog en drie hoog achter worden door broer en zus gehuurd en er is een trap tussen<br />
deze woningen. Jongere zus huurt drie hoog onder <strong>van</strong> haar broer op twee hoog, er<br />
is daarvoor et toestemming door het schrappen <strong>van</strong> onderhuur clausule uit contract.<br />
Aangezien ze hebben aangegeven niet accoord te zijn met de samenvoeg plannen<br />
heeft verhuurder nu een brief gestuurd dat er een illegale onderhuur situatie en dat<br />
de woning leeg moet worden opgeleverd. Huurders worden heel vaak gebeld met de<br />
mededeling dat ze per direct willen beginnen omdat anders hun bouwvergunning<br />
afloopt en dat dat dan haar schuld is.<br />
Huurster betaalt aan kale huur € 1.200,-, ver boven maximaal toegestane huurprijs<br />
(puntentelling 104). Woont er nu bijna 1 jaar. Huurster heeft woning gevonden via<br />
een bemiddelingsbureau. WSWonen stelt bemiddelaar aansprakelijk voor geleden<br />
(fiananciële) schade <strong>van</strong> € 11.500.<br />
Huurster heeft al meerdere keren de eigenaren <strong>van</strong> de woning aan de deur gehad<br />
met de mededeling dat zij de woning binnenkort dient te verlaten. Huurster voelt<br />
zich door deze personen geintimideerd. Uit oude dossiers <strong>van</strong> dit adres blijkt dat<br />
verschillende huurders al eerder problemen met deze eigenaren hebben gehad.<br />
Huurder huurt souterrain (werkruimte) en bovenliggende beletage en heeft daarvoor<br />
twee huurovereenkomsten. Op souterrain is de eigenaar reeds een paar maanden<br />
bezig met funderingswerkzaamheden. Huurder heeft met de verhuurder afgesproken<br />
geen huur voor het souterrain te betalen zo lang hij daar geen gebruik <strong>van</strong> kan<br />
maken. De werkzaamheden leveren in de bovengelegen woonruimte <strong>van</strong> huurder
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-09-17<br />
<strong>2008</strong>384<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-09-23<br />
<strong>2008</strong>394<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-09-24<br />
<strong>2008</strong>395<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-09-24<br />
<strong>2008</strong>397<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-10-09<br />
<strong>2008</strong>410<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
veel overlast op omdat deze slechts met een houten vloer gescheiden is <strong>van</strong> de<br />
ruimte waarin de werkzaamheden plaatsvinden. Gevolg: veel lawaai en stank<br />
veroorzaakt door de apparatuur gebruikt voor de funderingswerkzaamheden.<br />
Huurder verblijft veel op andere lokaties en heeft <strong>van</strong> zijn dokter een verklaring<br />
gekregen waaruit blijkt dat hij gevoelig is voor de stank in zijn woning.<br />
Werkzaamheden hebben veel schade en bijkomende kosten voor huurder<br />
opgeleverd.<br />
Huurder krijgt twee maal <strong>van</strong> zijn beheerder/verhuurder een brief waarin hem wordt<br />
meegedeeld dat de huur niet meer naar de betreffende verhuurder dient te worden<br />
overgemaakt aangezien zij het beheer niet meer doen. Beide keren wordt echter niet<br />
aangegeven wie dan wel de beheerder is. Ook telefonisch kan deze beheerder daar<br />
geen duidelijkheid over geven. Huurder heeft een gerucht opge<strong>van</strong>gen dat het pand<br />
waarin zijn woning gelegen is onlangs <strong>van</strong> eigenaar verwisseld is. Vorige eigenaar<br />
was bekend/berucht in de vastgoedwereld. Huurder maakt zich zorgen, hij wil geen<br />
huurachterstand oplopen (met alle gevolgen <strong>van</strong> dien).<br />
Via Perfect Housing door eigenaar zelf als tijdelijke woning verhuurd (geen<br />
vergunning). Huurders krijgen iedere keer een contract voor 6 maanden, met een te<br />
hoge huur en veel te veel servicekosten. Ook komt verhuurder onaangekondigd<br />
langs. Huurster is beetje bang dat de huur opgezegd zal worden nu twee procedures<br />
bij de huurcommissie zijn ingediend (proc. 254 en 260).<br />
Eigenaar zet huurders onder druk een andere woning te zoeken. Er zou dan wel wat<br />
geld gegeven worden als ze weg zouden gaan. Eigenaar belt en/of komt af en toe<br />
langs en ontbiedt huurders op kantoor voor een gesprekje over hoe de zoektocht<br />
naar de nieuwe woning verloopt. Huurders zijn op inloopspreekuur bij WSWonen<br />
Oud Zuid geweest en we hebben toen besloten een brief te sturen naar makelaar<br />
met verzoek verdere correspondentie via WSWonen te laten lopen. De woningen<br />
boven en onder die <strong>van</strong> huurders wordt op anti-kraak basis bewoond. Boven geeft af<br />
en toe overlast, maar onduidelijk is of het hier om moedwillige overlast gaat.<br />
Kamerhuurder is november '07 in zijn nek gestoken door zoon <strong>van</strong> hoofdhuurder. Er<br />
is nu een voortdurend conflift tussen kamerhuurder en hoofdhuurder. Advocaten zijn<br />
door beide partijen ingeschakeld. Kamerhuurder heeft via huurteam<br />
huurverlagingbrief + gebrekenmelding aan hoofdhuurder gestuurd. Eigenaar wordt<br />
door kamerhuurder <strong>van</strong> info voorzien om eventueel een huuropzegging via de<br />
rechter te doen tegen hoofdhuurder. Deze hoofdhuurder heeft in juli via huurteam<br />
een puntentelling laten doen, hij beweerde toen op zoek te zijn naar nieuwe huurder<br />
en wilde een correcte prijs kunnen afspreken. Hij heeft huurteam toen niet vertelt<br />
dat de kamer nog gehuurd werd. Kamerhuurder heeft ondertussen een rechtzaak<br />
tegen hem <strong>van</strong> hoofdhuurder gewonnen, mbt slecht huurderschap. Al met al een<br />
groot wespennest. Huurteam staat kamerhuurder bij in huurzaken en zal<br />
hoofdhuurder niet meer bijstaan, nav onjuist informatie naar huurteam toe .<br />
Huurder bewoont ongeveer 10 jaar een etage <strong>van</strong> een <strong>van</strong> zijn familieleden. Huurder<br />
heeft een huurovereenkomst en huisvestingsvergunning. Hij betaalt zijn huur altijd<br />
cash zonder ont<strong>van</strong>gstbewijs, soms betaalt hij ook niet (of minder dan het<br />
afgesproken bedrag) en levert daarvoor in de plaats dan vaak arbeid in de winkel op<br />
de begane die <strong>van</strong> zijn oom is (zonder enig papieren bewijs). Oorspronkelijke<br />
verhuurder en eigenaar <strong>van</strong> het pand is ongeveer acht jaar geleden overleden,<br />
sindsdien is er sprake <strong>van</strong> veel onenigheid in de familie. De erfenis, waaronder het
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-10-13<br />
<strong>2008</strong>415<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-10-13<br />
<strong>2008</strong>417<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-10-21<br />
<strong>2008</strong>431<br />
Tijdelijke huur<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-10-21<br />
<strong>2008</strong>434<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-10-22<br />
<strong>2008</strong>436<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-10-23<br />
<strong>2008</strong>440<br />
pand waarin de woning <strong>van</strong> huurder zich bevindt, moet worden verdeeld over 16<br />
personen. Huurder is een <strong>van</strong> deze personen. Onlangs liet verhuurder (oom <strong>van</strong> de<br />
winkel beneden) huurder weten dat hij een document dient te ondertekenen<br />
waarmee huurder aangeeft dat hij tien jaar de huur <strong>van</strong> € 600,- (terwijl € 300,- is<br />
afgesproken) niet betaalt heeft, anders zou huurder geen aanspraak kunnen maken<br />
op zijn deel <strong>van</strong> de erfenis.<br />
Woning wordt via bemiddelingsbureau veel te duur verhuurd (€ 950 terwijl maximaal<br />
€ 561 is). Ook de servicekosten waren te hoog. Huurcommissie heeft prijzen naar<br />
beneden aangepast. WSWonen heeft bemiddelaar aansprakelijk gesteld voor<br />
geleden schade door huurder, bemiddelaar laat weten een deel terug te willen<br />
betalen maar dan mag erover geen informatie aan derden worden vertrekt.<br />
Huurder bewoont sinds kort een woning die in zeer slechte staat <strong>van</strong> onderhoud<br />
verkeert, met name het plafond. Het was er ook zeer donker, daarom wilde huurder<br />
een aantal tussenwanden slopen. Hiervoor heeft ze mondelinge toestemming<br />
gekregen. Vervolgens viel het plafond naar beneden. Dit werd huurder verweten, als<br />
ze niet gesloopt zou hebben zou het plafond niet naar beneden zijn gekomen.<br />
Corporatie wil nu het plafond niet herstellen. Huurder heeft toen op eigen kosten het<br />
hele plafond laten stucen. Corporatie weigert de rekening te betalen. Huurder heeft<br />
nu een advocaat ingeschakeld om het geld terug te vorderen.<br />
Huurster huurt sinds <strong>01</strong>-11-2004 een woning <strong>van</strong> een corporatie middels een<br />
tijdelijke huurovereenkomst op basis <strong>van</strong> de Leegstandwet. Na controle <strong>van</strong> de<br />
vergunning (volgens huurovereenkomst voor de periode <strong>01</strong>-11-2004 <strong>tot</strong> <strong>01</strong>-11-2006)<br />
blijkt dat deze vergunning niet bekend is bij de Dienst Wonen. Na november 2006<br />
heeft huurster ook nooit bericht ont<strong>van</strong>gen over eventuele verlenging. Bij Dienst<br />
Wonen is alleen een vergunningsafgifte bekend voor de periode november 2006 <strong>tot</strong><br />
en met november <strong>2008</strong> en een aanvraag voor verlenging <strong>van</strong> de vergunning voor de<br />
periode november <strong>2008</strong> <strong>tot</strong> en met november <strong>2009</strong>. Conclusie: er is niet voldaan aan<br />
de vereisten voor tijdelijke verhuur, reguliere huurbeschermingsbepalingen zijn op<br />
huurster <strong>van</strong> toepassing zodoende is er sprake <strong>van</strong> een huurovereenkomst voor<br />
onbepaalde tijd. Tijdens afspraak even later met de corporatie boden ze een<br />
reguliere huurwoning omdat ze een fout hadden gemaakt.<br />
Huurder huurt sinds 1 juni 2006 voor € 1.200,- kale huurprijs. Maximaal redelijk<br />
huurprijs is € 570,76. Woning is geliberaliseerd.<br />
Maximaal redelijke huur voor de woning bedraagt nog geen € 600.<br />
Bemiddelingsbureau bemiddelde echter voor huurprijs <strong>van</strong> € 1.200,-, zodoende is er<br />
sprake <strong>van</strong> een overtreding <strong>van</strong> de verordening op de woning en<br />
kamerbemiddelingbureaus. In <strong>2009</strong> uitspraak door Huurcommissie: maximale huur is<br />
€ 589,50 maar wegens C-gebreken wordt de huur verlaagd <strong>tot</strong> 40% daar<strong>van</strong> <strong>tot</strong> €<br />
235,80.<br />
Corporatie zegr dat er toestemming nodig is voor inwoning <strong>van</strong> dochter en haar<br />
gezin in de woning <strong>van</strong> een hoofdhuurder (vader). Dochter heeft brief ont<strong>van</strong>gen<br />
<strong>van</strong> corporatie met de mededeling dat de toestemming voor inwoning slechts
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-10-27<br />
<strong>2008</strong>447<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-10-27<br />
<strong>2008</strong>446<br />
Overige<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-10-29<br />
<strong>2008</strong>453<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-05<br />
<strong>2008</strong>461<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-05<br />
<strong>2008</strong>460<br />
Overige<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-06<br />
<strong>2008</strong>467<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
verleend was <strong>tot</strong> 1-1-<strong>2009</strong>, op voorwaarde dat ze actief op zoek zou gaan via<br />
Woningnet naar zelfstandige woonruimte, ook buiten stadsdeel Oud-Zuid. Nu ze<br />
constateren dat ze niet actief op zoek is gegaan buiten oud-zuid, wordt ze verzocht<br />
de woning per 1 december te verlaten. WSW heeft een reactie gestuurd naar<br />
corporatie dat hoofdhuurder vrij is om zijn dochter en gezin in te laten wonen en dat<br />
dochter vrij is om te reageren op de woningen naar haar keuze.<br />
Huurder meldt dat verhuurder de verwarming heeft uitgezet en, naar aanleiding <strong>van</strong><br />
een klachtenbrief, nu elke ochtend 1 uur laag aan heeft staan. Daarnaast speelt er<br />
een servicekostenprocedure, huurverlagingsprocedure, opzegging dringend eigen<br />
gebruik en nog behoorlijke portie intimidatie (verhuurder heeft huurder een keer<br />
fysiek aangevallen).<br />
Het vermoeden bestaat dat een corporatie bewust geen aktie onderneemt tegen<br />
overlast bezorgende buren <strong>van</strong> II + I hoog (drugsoverlast, vervuiling, bedreigingen,<br />
etc.) zodat alle andere zittende huurders verdwijnen. Het pand is gesplitst.<br />
Woning is door corporatie per 1-10-08 verhuurd. Meeste muren vol met gaten, ook<br />
deuren, keuken en badkamer moeten worden aangepakt/ver<strong>van</strong>gen, een aantal<br />
ramen zijn niet te openen. Diverse plafonds (keuken, gang, slaapkamer, badkamer)<br />
moeten worden ver<strong>van</strong>gen, dit is pas 27-10 gedaan. Huurder heeft direct na tekenen<br />
<strong>van</strong> de huurovereenkomst om het verhelpen <strong>van</strong> de problemen verzocht en geen<br />
huurbetaling gedaan omdat ze nog niet in de woning kon. Verhuurder gaf in eerste<br />
instantie aan dat het onderhoud voor rekening huurder was aangezien het om<br />
woningruil ging (wel was er een nieuwe huurovereenkomst afgelsoten met een<br />
hogere huur) en dat huurder de volledige huur <strong>van</strong>af aan<strong>van</strong>g huurovereenkomst<br />
verschuldigd is. Huurder heeft uiteindelijk het grootste deel zelf laten opknappen.<br />
Plafonds zijn wel door corporatie gerepareeerd.<br />
Door verhuurder wordt Solid lawyers ingeschakeld, deze proberen <strong>van</strong> alles. Eerst<br />
was er op basis <strong>van</strong> vermeende huurachterstand een dreiging <strong>van</strong> incasso.<br />
Vervolgens ont<strong>van</strong>gt huurder geen dagvaarding maar een voorstel <strong>tot</strong> huurverhoging<br />
<strong>van</strong> € 100,- die in zijn geheel niet voldoet aan de eis en een<br />
aansprakelijkheidsstelling voor schade die door huurder aan het dak zou zijn<br />
ontstaan.<br />
Onderverhuurster heeft Dienst Persoonsgegevens ingeschakeld met melding dat<br />
vriend <strong>van</strong> huurster een bewijsje <strong>van</strong> hoofdhuurster moet hebben voor inschrijving.<br />
Verhuurster probeert op allerlei manieren het woongenot <strong>van</strong> huurster te ontnemen.<br />
Dit middels laatstgenoemde maar ook door middel <strong>van</strong> herhaalde correspondentie<br />
inzake vermeende intimidatie/mishandeling door huurster (escalatie <strong>van</strong> een uit de<br />
hand gelopen discussie), plaatsen <strong>van</strong> sloten waardoor antieke deuren zouden zijn<br />
beschadigd en het wegnemen <strong>van</strong> post.<br />
Verzakte riolering, ernstige daklekkage, gebrek aan de CV en buurtoverlast <strong>van</strong>af<br />
datum intrek in woning (juni <strong>2008</strong>). Meerdere malen schriftelijk gemeld, geen aktie.<br />
Vandaag door aannemer geconstateerd dat de gehele badkamer- en gangvloer<br />
gesloopt moeten worden teneinde de riolering aan te pakken. Corporatie weigert<br />
huurder een andere woning aan te bieden, terwijl er een ondeugdelijke woning is<br />
opgeleverd (verborgen gebreken?). Tijdelijke wisselwoning wordt wel aangeboden.<br />
Woonconsulent corporatie is niet blij met het bedrag verhuis- en herinrichtingskosten
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-11<br />
<strong>2008</strong>479<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-11<br />
<strong>2008</strong>476<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-12<br />
<strong>2008</strong>486<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-17<br />
<strong>2008</strong>492<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-17<br />
<strong>2008</strong>497<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
vergoeding, hij dacht dat dat alleen voor stadsvernieuwingsurgenten <strong>van</strong> toepassing<br />
was.<br />
Verhuurder (corporatie) heeft vermoedelijk plannen met de woning en geeft<br />
kleindochter <strong>van</strong> hoofdhuurders mondeling te kennen dat zij illegaal op<br />
zolderberging woont. Verhuurder geeft haar nog zes maanden de tijd, dan moet ze<br />
toch echt verhuisd zijn! Opa en oma wonen op dit adres, kleindochter met kind<br />
woont hier ook, zij maken gebruik <strong>van</strong> de zolderkamers. Bij aan<strong>van</strong>g verhuur (1972)<br />
is <strong>van</strong>wege de grootte <strong>van</strong> het gezin de woning als 6 kamer woning verhuurd (op II<br />
hoog 2 kleine slaapkamers en op zolder nog 3). Toenertijd werd door de verhuurder<br />
verwarming aangelegd, huurder heeft toen ook toestemming gekregen om zelf toilet<br />
aan te brengen. Huurder heeft nog geen brief over bovenstaande ont<strong>van</strong>gen. Pand<br />
is gesplitst.<br />
Maximaal redelijke huurprijs bedraagt volgens de puntentelling € 547.34, huurders<br />
betalen € 1567,82. Ingangsdatum huurovereenkomst is november 2006, geen all-in<br />
huurprijs, dus geliberaliseerd. De woning werd destijds door een illegaal<br />
bemiddelingsbureau aangeboden op Marktplaats.<br />
Verhuurder heeft woning in tweeen gesplitst en verhuurt de afzonderlijke delen<br />
zonder woonvergunning, voor te veel geld (€330 ipv. €230). De kleine woningen<br />
zouden dat zeker zijn, maar ook de hele woning zou waarschijnlijk nog wel<br />
vergunningsplichtig zijn. Verhuurder is er door Dienst Wonen op gewezen dat hij<br />
deze woning niet zo mag verhuren en dat hij de situatie moet herstellen. Verhuurder<br />
belt huurder hier over, maar stelt niets op schrift. Als huurder vorig jaar gewoon een<br />
woonvergunning had gekregen was er niets aan de hand voor haar. Nu heeft ze een<br />
probleem, omdat ze nu niet meer aan woonvergunning voorwaarde voldoet.<br />
Verhuurder wil het onderhands oplossen. Huurder is bang dat ze er straks toch uitligt<br />
als Dienst Wonen over de woonvergunning begint.<br />
Verhuurder heeft opgezegd met ingang <strong>van</strong> 1 februari <strong>2009</strong>, zonder opgaaf <strong>van</strong><br />
reden, er<strong>van</strong> uitgaande dat er sprake is <strong>van</strong> hospita verhuur. Huurder heeft echter<br />
een onvrije woning die beschouwd kan worden als zelfstandige woonruimte. Dus niet<br />
akkoord gegaan met opzegging. Huurder staat samen met 2 anderen (dus met z'n<br />
drieën) op 1 contract, in <strong>tot</strong>aal wordt € 1500 gevraagd. Alle woonruimtes bij elkaar<br />
opgeteld zou de 142 grens overschreden zijn, afzonderlijk niet. Verhuurder woont op<br />
de 2e etage en komt regelmatig de woningen <strong>van</strong> huurders binnentreden zonder<br />
toestemming. Op advies WSWonen hebben huurders nu nieuwe sloten geplaatst.<br />
Eigenaar biedt huurder andere woonruimte aan maar huurder is (nog) niet<br />
geinteresseerd. Enkele dagen later blijkt huurder twee jaar geleden te zijn<br />
uitgeschreven bij Dienst Persoonsgegevens (vermoedelijk door de<br />
eigenaar/verhuurder die als hoofdbewoner op het adres stond ingeschreven). Dit<br />
werd huurder een jaar later duidelijk waarop hij zich weer heeft ingeschreven. De<br />
verhuurder heeft onlangs waarschijnlijk een brief gehad <strong>van</strong> de Dienst Wonen met<br />
de mededeling dat de huidige bewoner de woning zonder huisvestingsvergunning<br />
bewoont. Verhuurder laat huurder namelijk nu weten dat hij niet over een<br />
huisvestingsvergunning beschikt. Hij kan deze nu wel aanvragen voor huurder maar<br />
met zijn inkomen komt hij nu niet meer in aanmerking voor de woning (wel in 2002<br />
toen de huurovereenkomst werd afgesloten, toen heeft verhuurder echter verzuimd
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-19<br />
<strong>2008</strong>506<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-20<br />
<strong>2008</strong>510<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-24<br />
<strong>2008</strong>513<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-25<br />
<strong>2008</strong>515<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-26<br />
<strong>2008</strong>518<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
de huurder voor te dragen). Het lijkt erop dat eigenaar de Dienst Wonen voor zijn<br />
karretje wil spannen om de woning leeg te krijgen, een reden daarvoor zou kunnen<br />
zijn dat huurder in het verleden zijn de betaalde huurprijs middels een procedure bij<br />
de Huurcommissie fors heeft weten te verlagen. Een maand later stuurt iemand <strong>van</strong><br />
een vastgoedorganisatie namens de vehuurder de huurder een brief. Hierin wordt<br />
onder andere gesteld dat de huurder de verhuurder binnen 4 weken een<br />
huisvestingsvergunning moet overleggen (dit terwijl het plicht is <strong>van</strong> de verhuurder<br />
om huurder voor een huisvestingsvergunning voor te dragen bij de Dienst Wonen).<br />
Indien huurder in gebreke blijft zou volgens de schrijver <strong>van</strong> de brief door de Dienst<br />
Wonen een boete aan huurder worden opgelegd. Tot slot wordt de huurder verzocht<br />
om, mocht hij niet aan de in de brief gestelde eisen voldoen, afstand te doen <strong>van</strong><br />
zijn huurrechten.<br />
Projectontwikkelaar heeft pand gekocht en wil renoveren en samenvoegen, huurster<br />
is de laatste legale bewoner in pand. Eigenaar stuurt huurster een brief met finaal<br />
voorstel voor ver<strong>van</strong>gende woonruimte. Huurster zou weigerachtig zijn en<br />
verhuurder overweegt haar in rechten te gaan betrekken op grond <strong>van</strong> dringend<br />
eigen gebruik. Verhuurder stelt dat huurster een laatste optie heeft om <strong>tot</strong> een<br />
overeenkomst te komen en geeft haar vier opties. Huurster voelt zich onder druk<br />
gezet en meent dat ze de twee bezichtigde woningen met rechte heeft afgewezen.<br />
Huurster is ook bang om in de toekomst telkens weer in de zelfde situatie terecht te<br />
komen en dat ze dan elke paar jaar moet doorverhuizen naar een andere woning<br />
<strong>van</strong> deze eigenaar.<br />
Huisbaas verhuurt de vier zolderkamers maar heeft geen aparte gas en elektra<br />
aansluitingen aangebracht zodat deze kamerhuurders met de huurders <strong>van</strong> de<br />
ondergelegen etages zelf maar iets moeten regelen voor de betaling <strong>van</strong> gas en<br />
elektra. Nadat kamerhuurster is vertrokken wil huisbaas de borg <strong>van</strong> € 1.200,- niet<br />
terug betalen omdat er nog een gasrekening schijnt te zijn. Eigenaar kan echter niet<br />
duidelijk maken hoeveel huurster dan nog zou moeten betalen. Schriftelijke<br />
sommatie sturen naar verhuurder met verzoek borg terug te betalen.<br />
Tijdens huisbezoek in juni 2007 blijkt de huur, € 950,-, veel te hoog daar deze<br />
maximaal ca. € 210,- zou moeten zijn voor deze woning <strong>van</strong> 35 m2. Verhuurder<br />
komt de huur cash ophalen. Huurders wilden destijds geen toetsingsprocedure, dus<br />
aan hoge huur is niets meer te doen. Verhuurder zegt nu zonder enige duidelijke<br />
reden de huur op. Ook bedreigingen <strong>van</strong>uit verhuurder nadat huurders vroegen om<br />
kwitanties <strong>van</strong> de betalingen.<br />
Verhuurder laat huurder elke zes maanden een nieuwe tijdelijke huurovereenkomst<br />
tekenen. De maximaal toegestane huurprijs ligt volgens puntentelling op € 400, de<br />
verhuurder vraagt € 850,-.<br />
Huurster huurt een woning via een bemiddelingsbureau voor een kale huurprijs <strong>van</strong><br />
€ 600,-, de servicekosten bedragen € 500,-. De maximaal redelijke huurprijs is<br />
volgens een telling <strong>van</strong> het Wijksteunpunt Wonen maximaal € 350,65. Het<br />
bemiddelingsbureau heeft zodoende in strijd gehandeld met de verordening op de<br />
woning- en kamerbemiddelingsbureau's. Aan het bemiddelingsbureau betaalt<br />
huurder bemiddelingskosten die één maal de bruto huur bedragen, ook wordt er nog
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-26<br />
<strong>2008</strong>520<br />
Overige<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-27<br />
<strong>2008</strong>524<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-11-27<br />
<strong>2008</strong>523<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-12-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>526<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-12-02<br />
<strong>2008</strong>529<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
een borg <strong>van</strong> twee maal de bruto huur betaalt. Kortom, bij aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong> de<br />
huurovereenkomst heeft de huurder ineens een rekening <strong>van</strong> € 3.949,- moeten<br />
betalen.<br />
Huurster huurt een kamer in de woning <strong>van</strong> verhuurster. Nadat de<br />
huurovereenkomst is beeindigd wordt tussen beide partijen mondeling in goed<br />
overleg afgesproken dat huurster een aantal zaken nog één maand mag laten staan<br />
(bed, stoel, kast en wandplanken). Als huurster deze zaken na een maand wil<br />
ophalen geeft verhuurster niet thuis. Uiteindelijk lukt het huurster, doordat de<br />
nieuwe kamerhuurster opendoet, het wel om het bed en de stoel op te halen, haar<br />
zo goed als nieuwe kast en wandplanken kon zij bij die gelegenheid niet meenemen<br />
en heeft zij nu nog steeds niet terug. Verhuurster laat zowel schriftelijk als<br />
mondeling weten deze zaken niet terug te willen geven.<br />
Huurder spreekt met zijn verhuurder af dat hij gedurende een periode <strong>van</strong> een jaar<br />
weinig in zijn woning aanwezig zal zijn, ook wordt afgesproken dat verhuurder in die<br />
periode de gelegenheid krijgt de woning op te knappen. Huurder blijft zijn huur<br />
betalen. Voorgaande is vastgelegd in een door beide partijen ondertekende<br />
overeenkomst. Nadat de afgesproken termijn verstreken is wil huurder weer in zijn<br />
woning. Huurder probeert daar met verhuurder iets over af te spreken maar deze<br />
ontwijkt het onderwerp. Als huurder met behulp <strong>van</strong> zijn voordeursleutel in de<br />
woning gaat kijken (niet alle voordeursloten waren dichtgedraaid) blijkt deze door<br />
iemand anders bewoond te zijn. Deze persoon werkt vermoedelijk in het café <strong>van</strong><br />
verhuurder dat op de begane grond <strong>van</strong> het pand gevestigd is.<br />
Deze week is deze huurster vertrokken, evenals haar onderburen <strong>van</strong> 2 hoog.<br />
Huurster kreeg maar geen huurcontract en verhuurder weigerde haar voor te dragen<br />
voor een Huisvestingsvergunning, ondanks de last onder dwangsom <strong>van</strong> Dienst<br />
Wonen die inmiddels boven zijn hoofd hing. De onderburen <strong>van</strong> 2 hoog hadden wel<br />
een huurcontract, maar ook geen HV-vergunning. Allen betaalden een veel te hoge<br />
huur. Verhuurder ging regelmatig via woning <strong>van</strong> huurster naar de zolderruimte<br />
(beneden is bedrijfsruimte) waardoor huurster zich bedreigd voelde door verhuurder,<br />
communicatie was slecht (huurster is Hongaarse, verhuurder spreekt alleen Turks).<br />
Vond het een melding waard omdat hier misbruik lijkt te zijn gemaakt <strong>van</strong> het feit<br />
dat alle huursters buitenlanders waren en niet wisten hoe het reilt en zeilt in NL.<br />
Daarnaast zorgden de brieven <strong>van</strong> de Dienst Wonen voor onrust dat ze er door de<br />
gemeente uitgegooid zouden moeten worden. Ook is het opvallend dat ze alle drie<br />
uiteindelijk de woning hebben verlaten, H <strong>van</strong> 3 hoog heeft overigens vaak ruzie<br />
gehad met VH.<br />
Op begane grond zit vestiging <strong>van</strong> Blokker die bovengelegen woningen aan<br />
personeel verhuurt. Huurprijs veel te hoog. Huurovereenkomst wordt aan<br />
arbeidsovereenkomst gekoppeld. Werkgever Blokker dreigt met opzegging<br />
huurovereenkomst indien arbeidsovereenkomst wordt opgezegd binnen een jaar na<br />
ingangsdatum huurcontract.<br />
Huurster zegt door zuster <strong>van</strong> verhuurster te zijn mishandeld in haar eigen woning.<br />
Conflict is een langslepend verhaal. Huurster heeft onlangs aan verhuurder een brief<br />
gescheven die verhuurder als chantage ziet. Bij een huisbezoek voor het opnemen<br />
<strong>van</strong> onderhoudsklachten zou een handgemeen zijn ontstaan. Politie wil geen<br />
aangifte opnemen omdat er geen zichtbaar letsel is.
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-12-03<br />
<strong>2008</strong>532<br />
Tijdelijke huur<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-12-17<br />
<strong>2008</strong>567<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-12-17<br />
<strong>2008</strong>566<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Oud-Zuid<br />
<strong>2008</strong>-12-24<br />
<strong>2008</strong>574<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Slotervaart<br />
<strong>2008</strong>-02-06<br />
<strong>2008</strong>042<br />
Uitplaatsing /<br />
herhuisvesting<br />
Slotervaart<br />
<strong>2008</strong>-06-19<br />
<strong>2008</strong>077<br />
Huurcontract<br />
Huurder heeft tijdelijke huurovereenkomst <strong>van</strong> een corporatie, krijgt per 1-12 nieuwe<br />
woning aangeboden, wederom met een tijdelijke overeenkomst. Toen huurster<br />
vorige keer in de woning kwam, bleken er zeer ernstige onderhoudsgebreken in de<br />
woning waaronder gaslek (ondanks rapport <strong>van</strong> Ymere dat alles ok is in de woning).<br />
Ymere vindt eigenlijk dat huurder maar moet verhuizen, met moeite krijgt ze vijf<br />
dagen uitstel en mag ze nog in oude woning blijven <strong>tot</strong> 5-12. Huurteam belt met<br />
Ymere om voor elkaar te krijgen dat de klachten voor 5-12 zijn opgelost. Ook nu<br />
vindt Ymere dat huurder (en huurteam) overdreven reageert. Afspraak: op 3-12<br />
komt de loodgieter herstellen. Huurder neemt ook nog contact met Brandweer voor<br />
info en laat weten hoe en of het is opgelost, huurteam heeft aangegeven dat ze niet<br />
moet verhuizen voor nieuwe woning gaslek is gerepareerd (en ook de toilet).<br />
Verhuurder vraagt een all-in huurprijs <strong>van</strong> € 1300.-, volgens puntentelling (121) is<br />
de maximaal redelijke huurprijs € 533,00.<br />
Huurder wordt door medewerker <strong>van</strong> technische dienst <strong>van</strong> verhuurder allerlei<br />
verwijten gemaakt wat betreft haar gebrekenmelding over de woning. Dit doet hij op<br />
dusdanige toon dat huurder dat als intimiderend ervaart.<br />
Huurster en met haar het hele complex <strong>van</strong> kamerbewoners moeten een<br />
servicekosten aanpassing betalen. Verhuurder stuurt deze in oktober en huurster<br />
moet 230 euro bij betalen. Ze krijgt hiervoor twee termijnen <strong>van</strong> twee maal de helft<br />
<strong>van</strong> het bedrag (15-11 en 15-12) , maar reeds 17-11 krijgt ze een incasso brief met<br />
volledige hoofdbedrag en incassokosten toegestuurd. Huurster heeft toen met<br />
verhuurder gebeld en die heeft haar gezegd dat ze <strong>tot</strong> het einde <strong>van</strong> het jaar nog<br />
wel de tijd heeft om te betalen maar na verstrijken tweede termijn krijgt ze een boos<br />
telefoontje dat ze nog steeds niet heeft betaalt. Er gaat een gerucht in het pand<br />
rond dat verhuurder bezig is met plannen om het pand te gaan verbouwen en wil<br />
waarschijnlijk <strong>van</strong> z'n kamerhuurders af. Nieuwe kamerhuurders krijgen volgens haar<br />
een contract waarin staat dat ze de woning moeten opgeven als daar door<br />
verhuurder om wordt gevraagd.<br />
Huurster moet wegens asbest in de vloer haar woning tijdelijk verlaten en krijgt<br />
wisselwoning in zelfde complex. Sanering zou binnen week klaar zijn maar duurde<br />
echter drie maanden. Corporatie bood € 1000 voor onkosten maar nieuwe<br />
vloerbedekking, schilderwerk en verhuizing kostte ca. € 2000. Huurster eist verschil<br />
nu <strong>van</strong> corporatie.<br />
Huurder huurt sinds november 2006 een woning, verhuurder verlangt <strong>van</strong> huurder<br />
dat hij gemiddeld elke drie maanden een nieuwe huurovereenkomst tekent. Hier is<br />
nu ook weer sprake <strong>van</strong>, voor de tijdelijkheid <strong>van</strong> de overeenkomst wordt steeds als<br />
reden opgegeven dat verhuurder de woning na afloop <strong>van</strong> de huurovereenkomst<br />
weer zelf nodig heeft. Dit lijkt niet alleen onwaarschijnlijk door het feit dat huurder al<br />
vijf tijdelijke huurovereenkomsten met deze "tijdelijke" bepaling heeft ondertekend<br />
maar ook doordat het kadaster aangeeft dat verhuurder nog beschikt over een<br />
andere woning (gelegen naast de woning <strong>van</strong> huurder). Deze woning wordt
Slotervaart<br />
<strong>2008</strong>-08-18<br />
<strong>2008</strong>323<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Slotervaart<br />
<strong>2008</strong>-12-09<br />
<strong>2008</strong>544<br />
Overige<br />
Slotervaart<br />
<strong>2008</strong>-12-10<br />
<strong>2008</strong>553<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Slotervaart<br />
<strong>2008</strong>-12-15<br />
<strong>2008</strong>565<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Slotervaart<br />
<strong>2008</strong>-12-24<br />
<strong>2008</strong>575<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-07<br />
<strong>2008</strong>002<br />
Overige<br />
Andereregels<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-05-08<br />
momenteel ook door verhuurder bewoond.<br />
Bewoners <strong>van</strong> complex in Slotervaart klagen over zeer ernstig achterstallig<br />
onderhous, eigenaar wil niets ondernemen. Nu komen er ingenieurs langs in<br />
opdracht <strong>van</strong> de eigenaar die zeggen dat het zeer gevaarlijk is geworden ivm<br />
betonrot<br />
Nadat de huurovereenkomst vrijwillig beeindigd is heeft huurder nog recht op de<br />
terugbetaling <strong>van</strong> zijn borg <strong>van</strong> € 1.100,-. Verhuurder is zijn belofte om het bedrag<br />
terug te betalen nog niet nagekomen hetgeen niet verwonderlijk is aangezien hij bij<br />
vele andere voormalige huurders ook niet zo'n haast had dat te doen.<br />
Onderhuurder die kamer huurt in woning komt er achter dat de hoofdhuurder de<br />
huur heeft opgezegd zodat ook onderhuurder op straat komt te staan. De<br />
onderverhuurder heeft niets laten weten. Huur is door huurcommissie verlaagd <strong>van</strong> €<br />
450 naar € 200 zodat onderhuurder nog bijna € 2.500,- terug moet krijgen <strong>van</strong> zijn<br />
verhuuder.<br />
Huurder huurt een onzelfstandige woonruimte in een woning die kamersgewijs wordt<br />
verhuurd aan vier personen. Zij betaalt een all-in huurprijs <strong>van</strong> € 650,-, de maximaal<br />
redelijke huurprijs bedraagt € 257,92. Nadat zij een huurverlagingsprocedure bij de<br />
Huurcommissie heeft gestart staat de vehuurder plotseling voor haar kamerdeur.<br />
Deze vraagt op dringende toon aan huurster om de lopende procedure in te trekken.<br />
Als huurster zegt daar geen gehoor aan te willen geven zegt verhuurder de<br />
huurovereenkomst op en dreigt de verhuurder "een aantal jongens langs te sturen<br />
om huurster uit de woning te zetten". Later bedreigt hij haar (samen met andere<br />
personen), verwisseld de sloten <strong>van</strong> de kamer- en voordeur zodat zij en rapporteur<br />
<strong>van</strong> de Huurcommissie niet in de woning kunnen en zet hij de inboedel <strong>van</strong> huurster<br />
in een berging op de begane grond <strong>van</strong> het complex. Huurster is inmiddels verhuisd<br />
maar heeft haar borg <strong>van</strong> € 1.300,- niet terug ont<strong>van</strong>gen en een deel <strong>van</strong> haar<br />
inboedel is beschadigd of verdwenen.<br />
Bij de bovenburen is een waterleiding gesprongen waardoor de gehele woning onder<br />
water heeft gestaan (3 a 4 cm). Als gevolg hier<strong>van</strong> is er veel schade, de vloer is<br />
dusdanig aangetast dat deze moeten worden ver<strong>van</strong>gen. Gedurende een periode<br />
<strong>van</strong> twee maanden na de lekkage werd de woning gedroogd door middel <strong>van</strong> 8<br />
zogenaamde 'bouwdrogers'. Over de vergoeding <strong>van</strong> de elektriciteitskosten heeft de<br />
corporatie geen afspraken met de huurders gemaakt. In deze 'droogperiode' heeft<br />
een groot deel <strong>van</strong> de inboedel op de galerij gestaan om het droogproces te<br />
versnellen. Bewoners hebben ruim twee maanden op de grond moeten slapen. Twee<br />
personen uit het gezin zijn minder valide, desondanks vond corporatie dat de woning<br />
in de genoemde periode gewoon bewoonbaar was.<br />
Door werking <strong>van</strong> het houtwerk <strong>van</strong> een raam gaat een kleine barst <strong>van</strong> de ruit<br />
uitlopen, hierdoor ontstaat onder andere een gevaarlijke situatie voor passanten.<br />
Huurder waarschuwt verhuurder, die een bedrijf inschakelt. De glazenmakers<br />
herstellen ongevraagd drie ramen. Als huurder dit weigert te betalen wordt<br />
incassobureau ingeschakeld. Na interventie <strong>van</strong> WSW is het zaak opgelost.<br />
Verhuurders komen onverwacht met drie man bij mevrouw over de vloer, willen haar<br />
met de auto persoonlijk vervoeren om andere woningen te bezichtigen, willen
<strong>2008</strong>160<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>161<br />
Uitplaatsing /<br />
herhuisvesting<br />
Andereregels<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-06-11<br />
<strong>2008</strong>217<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-06-23<br />
<strong>2008</strong>203<br />
Tijdelijke huur<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-06-24<br />
<strong>2008</strong>240<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-07-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>252<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-07-24<br />
<strong>2008</strong>283<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-07-30<br />
<strong>2008</strong>290<br />
lidmaatschap Woningnet vergoeden, als ze maar meewerkt. Huurster voelt zich<br />
geintimideerd. Eigenaar wil pand splitsen.<br />
Verhuurder wil <strong>van</strong>wege dringend eigen gebruik het souterrain en begane grond<br />
bewonen. De huursters <strong>van</strong> de begane grond mogen dan naar 3 en 4 hoog<br />
vertrekken. Verhuurder reageert alsof dit een zeer normale aangelegenheid is.<br />
Huursters zouden ook een huur moeten betalen <strong>van</strong> circa 1.000 Euro. Nu betalen ze<br />
170 Euro.<br />
Huurder wordt bedreigd met een pak slaag als hij moeilijk doet. Daarnaast laat<br />
verhuurder het huis bewust verkrotten.<br />
Tijdelijke huurder zit al in zijn vierde tijdelijke woning. Zijn vorige woning moest hij<br />
verlaten omdat deze gerenoveerd zou worden (maar dat al was), na zijn vertrek<br />
werd de woning weer regulier verhuurd. Later meldde Rochdale dat zijn tijdelijke<br />
woning bedoeld was als wisselwoning maar daar was geen gebruik <strong>van</strong> gemaakt. Bij<br />
zijn huidige tijdelijke woning is nu opnieuw Leegstandwet-contract opgezegd terwijl<br />
andere bewoners er nog minimaal een half jaar kunnen blijven zitten. Huurder laat<br />
het nu op rechtzaak aankomen en zal zichzelf daarin verdedigen. Uitspraak<br />
rechtzaak: huurder wint en Rochdale verliest; Rochdale kan niet aantonen wanneer<br />
de woning gesloopt danwel grondig verbouwd gaat worden. Rochdale in beroep.<br />
Pand waar een splitsingsvergunning aanvraag loopt, is in de tussentijd al meerdere<br />
malen doorverkocht. Huurder woont er al 18 jaar en wordt onder druk gezet te<br />
verhuizen. Dit uit zich o.a. in: huurverhogingvoorstellen <strong>van</strong> meer dan 100%,<br />
ondoorzichtige (onder)verhuur overigeetages, niet reageren op onderhoudsklachten,<br />
pestbrieven <strong>van</strong> eigenaar etc. De overige etages vallen onder de vergunningplichtige<br />
voorraad maar worden verhuurd a € 900 <strong>tot</strong> € 1200 per maand. Zolder is illegaal <strong>tot</strong><br />
woonruimte verbouwd. Er staan andere mensen ingeschreven in pand dan dat er<br />
daadwerkelijk wonen. In september dagvaarding tegen huurder wegens vermeende<br />
huurachterstand.<br />
Minachting <strong>van</strong> huurders. Er wordt niet of nauwelijks gereageerd op klachten, vaak<br />
ook is de corporatie onbereikbaar. Tot twee keer toe is iemand gekomen om te<br />
constateren dat er een lek achter keukenblok is, maar er gebeurt verder niets.<br />
Inmiddels is de vloer vergeven <strong>van</strong> de zwarte schimmel en is de keuken vergeven<br />
<strong>van</strong> de stank. Op brieven wordt niet gereageerd. B&W is nu ook ingeschakeld.<br />
Pand wordt gesplitst, huurster is de laatste bewoner in pand. Tijdens<br />
werkzaamheden in haar woning heeft zij vier maanden een wisselwoning gehad.<br />
Nadat zij terugkeerde in haar woning waren er nog steeds een aantal gebreken.<br />
Ondanks vele beloftes wordt er niets meer aan gedaan.<br />
Eigenaar heeft al de beschikking over de zolders <strong>van</strong> 1 en 2 hoog. Is bezig daar een<br />
appartementje <strong>van</strong> te bouwen (heeft badkamer en toilet laten aanleggen). Begon de<br />
zolder <strong>van</strong> huurder <strong>van</strong> 3-hoog te slopen maar kreeg dreigement dat politie zou
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-08-05<br />
<strong>2008</strong>306<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-08-19<br />
<strong>2008</strong>328<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-09-03<br />
<strong>2008</strong>357<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-09-11<br />
<strong>2008</strong>369<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-09-16<br />
<strong>2008</strong>374<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-09-18<br />
<strong>2008</strong>386<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-09-23<br />
<strong>2008</strong>393<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
ingrijpen. Politie heeft het WSW ingelicht, verdere actie was nadien niet meer nodig.<br />
Verhuurder wil huur opzeggen i.v.m. verkoop pand.<br />
Huurder zit al al 1 1/2 jaar in een bouwput, eigenaar heeft panden aangekocht om<br />
uit te ponden na splitsing. De werkzaamheden gaan zeer probematisch; lekkages,<br />
beschadigingen in woning <strong>van</strong> huurder, slechte <strong>tot</strong> geen communicatie, soms ligt<br />
werk weken helemaal stil. Vervolgens krijgt huurder een brief <strong>van</strong> de eigenaar<br />
waarin die stelt dat de huurder niet wil meewerken. De woning beneden die <strong>van</strong><br />
huurder wordt <strong>van</strong>af 5.30 's ochtends gebruikt als schaftkeet/opslag terwijl<br />
geluidswerende delen <strong>van</strong> het plafond en delen <strong>van</strong> de vloer ontbreken. Hierdoor<br />
wordt huurder vaak vroeg gewekt en heeft ook last <strong>van</strong> tabaksrook.<br />
Woning <strong>van</strong> huurster op de begane grond wordt gerenoveerd, huurster verhuist<br />
tijdelijk (voor een paar maanden) naar een wisselwoning in hetzelfde pand op de<br />
derde verdieping. Volgens opgestelde renovatie-overeenkomst zou woning 8<br />
augustus jl. worden opgeleverd, in deze overeenkomst stonden alle werkzaamheden<br />
en aanpassingen duidelijk beschreven. Echter, op genoemde datum zijn een hoop<br />
zaken nog niet afgerond/klaar. Verhuurder zegt de woning op 8 augustus (datum<br />
oplevering en ingang boeteclausule <strong>van</strong> € 50,- per dag volgens werkovereenkomst)<br />
te hebben opgeleverd, huurder was niet aanwezig. Huurder weigert daarom te<br />
verhuizen uit haar wisselwoning <strong>tot</strong>dat alle in de overeenkomst beschreven<br />
werkzaamheden gedaan zijn.<br />
Tijdens werkzaamheden ivm splitsing <strong>van</strong> pand loopt <strong>van</strong> alles mis, werkzaamheden<br />
duren heel erg lang, grote rommel in huis, moeilijk afspraken maken met<br />
verhuurder.<br />
Er wordt in <strong>tot</strong>aal € 280 in rekening gebracht voor diensten die niet geleverd<br />
worden. Eigenaar meldt voorlopige huur met 700 Euro boete per dag bij<br />
overschrijding.<br />
Nieuwe verhuurder, schrijft meteen brief op hoge poten als de huur niet voor de 1e<br />
binnen is. Heeft ook meteen de zolderkamer <strong>van</strong> huurster zonder diens toestemming<br />
gesloopt.<br />
Eigenaar heeft al twee zolderkamers in bezit en wil nu de derde ook hebben om<br />
zodoende op zolder een woning te realiseren. Verhuurder splitst pand op dit moment<br />
en schakelt advocaat in om zolderkamer <strong>van</strong> huurder te kunnen bemachtigen.
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-11-06<br />
<strong>2008</strong>466<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-11-06<br />
<strong>2008</strong>468<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-11-17<br />
<strong>2008</strong>496<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-11-17<br />
<strong>2008</strong>494<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-11-17<br />
<strong>2008</strong>495<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-11-18<br />
<strong>2008</strong>500<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-11-19<br />
<strong>2008</strong>507<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Huurder heeft twee jaar geleden lekkage gehad <strong>van</strong>uit badkamer in slaapkamer.<br />
Destijds met lapmiddelen verholpen. Sinds enkele maanden is de<br />
lekkage/vochtdoorslag weer terug en huurder heeft corporatie twee maanden<br />
geleden op de hoogte gesteld. Sindsdien is er niets ondernomen waardoor de<br />
klachten zijn verergerd: vieze schimmel en gevolgschade aan behang en vloer. Pas<br />
na tussenkomst WSWonen gaat men actie ondernemen.<br />
Eigenaar laat werkzaamheden in de woning verrichten, een tussenmuur in de<br />
woonkamer wordt weggebroken en de kachel wordt weggehaald. Voor het<br />
aanleggen <strong>van</strong> de centrale verwarming wordt er alvast een gat in het plafond<br />
gemaakt. Eigenaar beloofd aan huurder dat er snel een cv installatie zal worden<br />
aagelegd. De buitentemperaturen zijn na deze werkzaamheden niet echt 's zomers<br />
meer en drie weken later heeft huurder nog steeds geen verwarming. Het gat in het<br />
plafond is ook nog aanwezig.<br />
Huurder en WSWonen melden een relatief klein gebrek (afschot balkon waardoor er<br />
water blijft staan) allereerst via de telefoon. Er worden (<strong>tot</strong> driemaal toe)<br />
terugbelverzoeken neergelegd bij de opzichter <strong>van</strong> de corporatie maar er wordt niet<br />
teruggebeld. Uiteindelijk een officiele melding gemaakt via brief/fax.<br />
Nieuwe eigenaar sinds maart <strong>2008</strong>. Hij zet huurder onder druk om te verhuizen,<br />
zogenaamd <strong>van</strong>wege een renovatie. Huurder heeft meerdere malen mondeling<br />
aangeven dat hij wel wil meewerken maar niet permanent wil verhuizen. WSWonen<br />
heeft op verzoek <strong>van</strong> huurder brief geschreven en dit nogmaals aangegeven.<br />
Volgens huurder is er geen splitsingsvergunning in het spel. Ondertussen weigert<br />
eigenaar, ondanks aandringen <strong>van</strong> BWT, om de balkons <strong>van</strong> bovenliggende<br />
woningen op te knappen.<br />
Verhuurder doet nauwelijks iets aan onderhoud, gedraagt zich onbeschoft en heeft<br />
tien maanden geleden het balkon <strong>van</strong> huurders laten slopen. Doet verder huisbaas<br />
geen uitspraak over wanneer hij <strong>van</strong> plan denkt te zijn om het balkon in z'n oude<br />
vorm te herstellen.<br />
Woning heeft volgens puntentelling WSWonen 86 punten (€ 369,38), huuurders<br />
(expats) ze betalen € 670 + € 230 servicekosten. Huurders hebben uiteindelijk geen<br />
actie ondernomen en overeenkomst is nu geliberaliseerd. Ook een zogenaamde<br />
tijdelijke huurovereenkomst voor 12 maanden met mogelijkheid met 12 maanden te<br />
verlengen, hetgeen op een later tijdstip middels een addendum (voor wat het waard<br />
is) verkort is naar een verlening met een 6 maanden.<br />
Pand in 2004 gerenoveerd en tijdens renovatie probeert men berging <strong>van</strong> huurster<br />
af te pakken. Door tussenkomst <strong>van</strong> huurteam en advocaat voorkomen. Echter, in de<br />
andere bergingen is zonder de benodigde vergunningen een woning gebouwd. Dit is<br />
ook door BWT geconstateerd. Voor huurster geen probleem <strong>tot</strong>dat bleek dat de<br />
bewoners zich op haar adres inschrijven. Zij is alleenwonend en het heeft dus<br />
gevolgen voor oa gemeentebelasting. Huurster 3-hoog heeft een onderzoek laten<br />
instellen door Dienst Persoonsgegevens. Huurster <strong>van</strong> 4-hoog is door<br />
verhuurder/makelaar geadviseerd zich op drie hoog in te schrijven. Volgens DPG zou<br />
haar huurovereenkomst om onzelfstandige woonruimte gaan, behorende bij 3 hoog.
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-11-26<br />
<strong>2008</strong>519<br />
Overige<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-12-02<br />
<strong>2008</strong>527<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-12-03<br />
<strong>2008</strong>534<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Westerpark<br />
<strong>2008</strong>-12-09<br />
<strong>2008</strong>540<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-16<br />
<strong>2008</strong><strong>01</strong>8<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Huurster dient verzoek in voor het plaatsen <strong>van</strong> dubbel glas. Dit wordt in eerste<br />
instantie gehonoreerd (met schriftelijke bevestiging) maar vervolgens wordt het<br />
teruggetrokken door de opzichter. Het zou niet mogelijk zijn omdat er hard glas (in<br />
de keuken) zit. Na onderzoek blijkt dat er hoogstwaarschijnlijk wel dubbel glas<br />
geplaatst kan worden maar dat dit duurder uit zal vallen omdat het hele kozijn<br />
vernieuwd moet worden. Opzichter blijft er om heen praten en lijkt smoezen op te<br />
hangen waarom het niet kan. Huurster is zich bewust <strong>van</strong> het feit dat de kosten en<br />
moeite misschien niet opwegen tegen de baten en zoekt samen met het WSW in alle<br />
redelijkheid naar een compromis: voorzetramen die huurster afhankelijk <strong>van</strong> het<br />
seizoen aan de binnenkant kan plaatsen. Opzichter belt boos huurster op en zegt<br />
niet te gaan reageren op de brief <strong>van</strong> het WSW waarin dit compromis wordt<br />
voorgesteld. Mogelijk wordt er door het WSW beroep gedaan op de oorspronkelijke<br />
overeenkomst tussen huurder en verhuurder.<br />
Huurster woonde/woont op 18-1 maar zou gaan verhuizen naar 18 huis, heeft<br />
hiervoor ook al een huurovereenkomst getekend en haar oude huurovereenkomst<br />
(met de zelfde verhuurder) opgezegd. Bij sleuteloverdracht bleek dat er een<br />
vocht/schimmelprobleem is in de woning en zij heeft de woning geweigerd.<br />
Verhuurder is al geruime tijd op de hoogte <strong>van</strong> dit probleem o.a. doordat bewoners<br />
<strong>van</strong> bovenliggende verdieping geklaagd hebben over vocht en de doorverende vloer<br />
(<strong>van</strong> de begane grond) in het trappenhuis. De draagconstructie lijkt aangetast door<br />
het vocht en deze klacht is 19 november jl. nogmaals gemeld bij verhuurder.<br />
Volgens een aannemer die gisteren naar 18 huis heeft gekeken moet de kruipruimte<br />
volgestort worden met beton en de muren behandeld worden (drogen, bestrijden<br />
<strong>van</strong> schimmel en nieuwe stuclaag), kortom de woning is voorlopig niet bewoonbaar.<br />
Huurster heeft destijds bij huurovereenkomst voor 1-hoog ook een geantidateerde<br />
opzeggingsbrief moeten tekenen. Uit een ruwe schatting gemaakt <strong>van</strong> huurprijs <strong>van</strong><br />
18 huis blijkt dat bijna twee maal de maximaal redelijke huurprijs wordt gevraagd.<br />
Huurder is aan zijn woning gekomen met behulp <strong>van</strong> een bemiddelingsbureau. De<br />
kale huurprijs is keurig net onder de maximaal redelijke huurprijs die het<br />
Wijksteunpunt Wonen door middel <strong>van</strong> een puntentelling heeft berekend. Echter,<br />
huurder betaalt aan zijn verhuurder € 730,- aan servicekosten. Het<br />
bemiddelingsbureau heeft formeel aan één <strong>van</strong> de belangrijkste voorwaarden uit de<br />
verordening op de woning- en kamerbemiddelingsbureau's voldaan; er mag niet<br />
bemiddeld worden in woonruimte boven de maximaal redelijke huurprijs. Over de<br />
servicekosten staat in de huidige verordening helaas niets vermeldt. Huurder heeft<br />
een woonvergunning voor de woning.<br />
Verhuurder klopt regelmatig onaangekondigd bij huurder aan. Als huurder de deur<br />
vervolgens open doet loopt de verhuurder, zonder daarvoor toestemming te vragen,<br />
de woning binnen. Huurder voelt zich geintimideerd. Verhuurder heeft ook een<br />
sleutel <strong>van</strong> de woning <strong>van</strong> huurder, deze heeft hij <strong>tot</strong> nu toe niet gebruikt.<br />
Mevrouw wordt door de Key beschuldigd haar woning onder te verhuren en dat zij<br />
niet haar hoofdverblijf heeft in de woning. Dit doen zij op basis <strong>van</strong> meldingen uit de<br />
buurt. Huurster is oud en is veel bij haar kinderen maar zweert dat ze er gewoon<br />
woont. De Key wil dat ze dat komt bewijzen. Huurster voelt zich hierdoor<br />
geintimideerd. Dit is omgekeerde bewijslast, huurster moet bewijzen dat zij er WEL<br />
woont. Daarbij vraagt de key echt bewijzen mee te nemen naar een gesprek: of<br />
geldig paspoort of/en id, loonstrook/uitkeringspecificatie <strong>van</strong> de laatste 3 maanden,
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-02-04<br />
<strong>2008</strong>035<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-02-05<br />
<strong>2008</strong>039<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-02-07<br />
<strong>2008</strong>046<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-02-11<br />
<strong>2008</strong>051<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-02-13<br />
<strong>2008</strong>059<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-02-13<br />
<strong>2008</strong>056<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-02-18<br />
<strong>2008</strong>064<br />
Uitvoering<br />
verzekeringspolissen, adressen <strong>van</strong> huisarts en tandartsen, informele stukken zoals<br />
abonnementen en inschrijving <strong>van</strong> sportclubs, rekeningen <strong>van</strong> mobiele<br />
telefoonprofider en nog een aantal andere dingen.<br />
Laatste huurder in pand dat wordt verbouwd. Sinds half jaar nieuwe eigenaar die nu<br />
opnieuw pand heeft doorverkocht. Voor pand loopt splitsingsaanvraag. Op<br />
bovengelegen etage staat raam aan voorzijde open zodat regen nu in woning <strong>van</strong><br />
huurder sijpelt.<br />
De huurovereenkomst is aangegeaan per 1-06-2006. Huurder betaalt €400,-<br />
exclusief servicekosten aan huur. Servicekosten worden betaalt zonder dat er een<br />
kwitantie wordt afgegeven. Deze kosten <strong>van</strong> €100,- p.m. moet betaald worden aan<br />
illegaal bemiddelingsbureau.<br />
Huurster woont in een woning met zeer veel achterstallig onderhoud. Op basis <strong>van</strong><br />
een onderhoudsprocedure bij de Huco is de huur inmiddels verlaagd. Gebreken en<br />
klachten aan de woning worden echter nog steeds erger. Huurteam heeft nogmaals<br />
brief gestuurd naar verhuurder de Nieuwe Wereld of zij nu eens kunnen beginnen<br />
met het doen <strong>van</strong> onderhoud. Verhuurder laat weten dat ze de woning alleen gaan<br />
opknappen als huurster definitief uitverhuist...<br />
Geliberaliseerd contract. Woning <strong>van</strong> corporatie heeft te kampen met ernstige<br />
vochtoverlast. Water dringt via vloeren binnen: meerdere houten vloeren al<br />
kromgetrokken en verwijderd. Berging staat onder water. Corporatie doet weinig.<br />
De huurprijs <strong>van</strong> een woning <strong>van</strong> een corporatie is na een toetsingsprocedure bij de<br />
huurcommissie verlaagd <strong>van</strong> € 879,02 naar € 605,79.<br />
Huurder start november 2007 een procedure voorschot servicekosten bij de<br />
Huurcommissie. Hierop stuurt de corporatie de huurder een hele rare brief waarin<br />
wordt gezegd dat als huurder de huur wil verlagen hij de kale huurprijs bij de<br />
Huurcommissie moet laten toetsen (toetsingtermijn <strong>van</strong> zes maanden is al<br />
verstreken). Ook vermeldt de brief dat huurder de servicekosten nu niet kan laten<br />
toetsen, dat kan pas kan nadat hij een afrekening heeft ont<strong>van</strong>gen. Tot slot in de<br />
brief het verzoek of huurder het bijgesloten formulier wil ondertekenen waarmee hij<br />
verklaart de procedure bij de Huurcommissie in te trekken! De service kosten in het<br />
complex waar de woning <strong>van</strong> huurder is gelegen zijn erg hoog (€ 123,30).<br />
Eigenaar wil het pand splitsen en is daarom ondertussen met ingrijpende<br />
verbouwingen begonnen. Huurster ondervindt al tijden ernstige problemen <strong>van</strong> deze<br />
verbouwingen. Afgelopen winter zat huurster een tijd zonder verwarming, de<br />
eigenaar weigerde dit te verhelpen. Middels een advocaat is toen afgedwongen dat
werkzaamheden<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-03-05<br />
<strong>2008</strong>083<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-03-06<br />
<strong>2008</strong>085<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-03-06<br />
<strong>2008</strong>087<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-03-13<br />
<strong>2008</strong>093<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-03-13<br />
<strong>2008</strong>094<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
de verwarming alsnog zo snel mogelijk zou worden afgemaakt. Momenteel<br />
ondervindt huurster weer nieuwe problemen ten gevolge <strong>van</strong> de werkzaamheden in<br />
het pand. De afvoer (toilet/douche) <strong>van</strong> water functioneert niet meer waardoor zich<br />
regelmatig overstromingen voordoen, er bevindt zich veel vocht in de muren en er<br />
zijn muren in de woning gesloopt die de eigenaar niet meer wil opbouwen. Tot slot is<br />
er veel stofoverlast in de woning.<br />
Huurster betaalt voor een kleine kamer <strong>van</strong> 13 m2 € 400 plus € 50 servicekosten.<br />
Hiervoor gaat huurteam na woningopname procedure starten bij de huco. Daarbij<br />
heeft ze € 900 borg betaald zonder dat ze een betalingsbewijs heeft ont<strong>van</strong>gen. Bij<br />
het tekenen <strong>van</strong> dit huurcontract moest huurster echter direct een opzegging voor<br />
over een jaar tekenen. Dat heeft ze gedaan want anders mocht ze het echte<br />
huurcontract niet tekenen. Op de papieren die ze heeft gekregen staat 'equisition'<br />
maar ze stelden zich voor als 'de nieuwe wereld'. Dit is al de 3x binnen maand dat<br />
huuteam Oost een melding doet over 'de nieuwe wereld' en consorten.<br />
In de woning <strong>van</strong> huurder zijn al jaren een aantal ernstige gebreken aanwezig, na<br />
een onderhoudsprocedure gevoerd bij de Huurcommissie betaalt huurder al weer<br />
een aantal jaren een verlaagde huurprijs. De gebreken worden echter steeds erger.<br />
Het is nu zover dat de kozijnen zo verrot zijn dat er geen scharnieren meer aan<br />
bevestigd kunnen worden waardoor de deur bijna los hangt, vensterbanken zijn<br />
zonder kracht onder de ramen <strong>van</strong>daan te trekken, overal ernstige doortrekkend<br />
vocht. Verhuurder (corporatie) wil waarschijnlijk op termijn slopen/renoveren maar<br />
heeft nog geen concrete plannen. Huurder is het zat en wil nu onderhoud afdwingen<br />
bij de rechter. Het huurteam heeft een brief aan corporatie gestuurd om deze aan te<br />
sporen <strong>tot</strong> onderhoud. Indien daar niet positief op gereageerd word zal het<br />
verhelpen <strong>van</strong> het achterstallig onderhoud via juridische weg worden afgedwongen.<br />
Half jaar later blijkt dat Eigen Haard het pand wil slopen.<br />
Huurster voelde zich erg onder druk gezet door de inspecteur BWT <strong>van</strong> stadsdeel<br />
Zeeburg. Zij gaf aan inmiddels zelfs bang voor hem te zijn. De inspecteur had<br />
mondeling de optie <strong>van</strong> stadsvernieuwingskandidaat + 5000 verhuispremie gedaan<br />
en gaf een week bedenktijd. Huurster was mondeling akkoord gegaan. Binnen de<br />
week bedenktijd mailde zij de inspecteur dat ze toch <strong>van</strong> het aanbod afzag. Zij gaf<br />
aan geen intentieverklaring getekend te hebben en er dus <strong>van</strong> uit te gaan geen SV<br />
kandidaat te zijn en wilde dit schriftelijk bevestigd hebben. Inspecteur belde toen<br />
huurster op en zei dat zij wel SV kandidaat was, dat hij haar <strong>van</strong> de lijst zou halen<br />
en dat hij dit niet schriftelijk ging bevestigen, want als ze eenmaal <strong>van</strong> de lijst is<br />
staat ze er niet meer op en valt er niks meer te bevestigen!?<br />
Huurder huurt een apartement <strong>van</strong> 45 m2 voor € 900 euro kale huur + € 125<br />
servicekosten. De zes maanden termijn is voorbij zodat er geen toetsing<br />
huurprijsprocedure meer opgestart kan worden. Bemiddelaar Housing Online<br />
Verhuur BV heeft ertussen gezeten. Tevens heeft huurder een zogenaamd tijdelijk<br />
contract gekregen.<br />
Er zijn ernstige onderhoud klachten, delen <strong>van</strong> de woning niet meer te gebruiken<br />
door doortrekkend vocht <strong>van</strong> buiten naar binnen. Corporatie doet al jaren geen<br />
onderhoud en plaatsen een iemand in de woning onder die <strong>van</strong> de huurder met een<br />
tijdelijke huurovereenkomst. Aan de huurder (<strong>van</strong> 3 hoog) zijn nog helemaal geen<br />
(renovatie-)plannen bekend gemaakt, ook als hierom gevraag wordt. In de tussentijd
gebreken<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-03-27<br />
<strong>2008</strong>103<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-03-31<br />
<strong>2008</strong>107<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-04-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>109<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-04-02<br />
<strong>2008</strong>111<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-04-08<br />
<strong>2008</strong>121<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-04-09<br />
<strong>2008</strong>125<br />
Uitvoering<br />
verkrot het pand en worden er tijdelijke huurders geplaatst.<br />
Dubbele woning boven woning <strong>van</strong> huurster wordt al jaren voor korte periodes<br />
(kamergewijs?) aan expats verhuurd. Het pand is gesplitst. In 2003 is de woning al<br />
een keer door de politie gesloten wegens illegaal pension en prostitutie, woning<br />
wordt echter nog steeds voor korte termijn kamersgewijs (a gemiddeld € 450,-)<br />
verhuurd en er is nog steeds overlast (feestjes, harde muziek, veel mensen, schade<br />
in het trappenhuis). Dezelfde eigenaar heeft meerdere panden in die straat waar met<br />
soortgelijke verhuursituaties en waar zodoende ook de nodige overlast wordt<br />
ervaren door omwonenden.<br />
Huurovereenkomst corporatiewoning is ingegaan op 1 november 2006, kale<br />
huurprijs is € 874,20, servicekosten € 25,80. Een puntentelling <strong>van</strong> het huurteam<br />
komt uit op 140 punten (max € 612,46). Helaas is de huurovereenkomst dus<br />
geliberaliseerd.<br />
Een eigenaar heeft in zijn splitsingsaanvraag onder het punt "actuele gegevens"<br />
ingevuld dat alle etages leeg zijn, dit is echter niet het geval. Sterker nog, een<br />
ambtenaar <strong>van</strong> Bouw- en Woningtoezicht <strong>van</strong> het stadsdeel heeft de bewoners <strong>van</strong><br />
de "lege" etages stadsvernieuwingsstatus aangeboden. Het WSW heeft gebeld met<br />
afdeling vergunningen <strong>van</strong> het stadsdeel. Deze gaf aan dat de eigenaar dan onjuiste<br />
informatie heeft ingevuld en vervolgens heeft ondertekend de aanvraag naar<br />
waarheid ingevuld te hebben. Het stadsdeel gaf echter aan dat dit geen gevolgen<br />
heeft voor de splitsingsaanvraag. Verder zit er bij de aanvraag een heel ander<br />
puntentelling dan bij het huurcontract. In de puntentelling <strong>van</strong> de aanvraag is geen<br />
zolder opgenomen, in de puntentelling waar de huur op gebaseerd is wel.<br />
Een corporatie voert een blokgewijze opknapbeurt uit waarbij onder andere geisers<br />
en standleidingen worden ver<strong>van</strong>gen. Bij deze huurders is al sinds twee weken de<br />
gastoevoer voor het fornuis afgesloten en het warm water. In de oorspronkelijke<br />
afspraak zijn er 10 dagen werkzaamheden gepland, men is echter nu al 4 weken<br />
bezig (dus ook al 4 weken zonder gas electra in wc en keuken en warm water).<br />
Huurders krijgen hiervoor geen enkele compensatie/vergoeding. Wel is al per<br />
ongeluk tussen neus en lippen aangegeven dat verhuurder in of okt <strong>2008</strong> of <strong>2009</strong><br />
ook de badkamer gaat aanpakken. De corporatie is slecht bereikbaar voor klachten,<br />
denkt niet mee met de huurders en schuift alles af op aannemersbedrijf.<br />
Hoofdhuurder <strong>van</strong> woning met 4 slaapkamers verhuurt 3 kamers aan drie studentes.<br />
Hoofdhuurder heeft nu huur opgezegd over een maand opgezegd, zodoende heeft<br />
hij de studentes ook de huur over een maand opgezegd. Studentes wonen er minder<br />
dan 9 maanden, maar de 3 maanden opzegtermijn is niet in acht genomen.<br />
De werkzaamheden in een blok corporatiewoningen zijn de <strong>van</strong> te voren afgesproken<br />
tijd met twee weken overschreden: bewoners <strong>van</strong> dit blok hebben geen warm water<br />
gehad in die tijd. Een medewerker <strong>van</strong> het WSWonen heeft hierover contact<br />
opgenomen met de betreffende corporatie met het verzoek om in te grijpen.
werkzaamheden<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-04-09<br />
<strong>2008</strong>124<br />
Overige<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-04-15<br />
<strong>2008</strong>131<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>136<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-05-13<br />
<strong>2008</strong>149<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-05-15<br />
<strong>2008</strong>167<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Andereregels<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-05-21<br />
<strong>2008</strong>183<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Vervolgens komt er <strong>van</strong> de corporatie het bericht dat zij het jammer vinden dat<br />
huurders zich niet zelf hebben gemeld (wat niet klopt) en dat het jammer is dat het<br />
WSWonen is ingeschakeld. Verder is de mening <strong>van</strong> de corporatie dat het WSW zich<br />
niet meer met de zaak hoeft bezig te houden omdat de problemen inmiddels zijn<br />
opgelost. Er is naar de huurders toe geen enkele genoegdoening gedaan/excuses<br />
gemaakt voor de gang <strong>van</strong> zaken.<br />
Bij een zitting <strong>van</strong> de Huurcommissie inzake een klachtenprocedure laat de<br />
medewerker <strong>van</strong> een corporatie weten dat het huurteam voor huurders procedures<br />
start en klachten meldt zonder dat de betreffende huurders daar<strong>van</strong> op de hoogte<br />
zijn en daarmee hebben ingestemd. Dezelfde medewerker heeft al vaker onterecht<br />
deze bewering gedaan.<br />
Via blokbenadering heeft huurteam Oost de gerenoveerde Balistraat benaderd. Met<br />
een puntentelling <strong>van</strong> tegen de 160 is de huurprijs geliberaliseerd en mag de<br />
verhuurder vragen wat hij wil. Corporatie vraagt wel zo'n € 400 boven de tabelprijs.<br />
Corporatie heeft sinds1985 geen groot onderhoud gedaan aan woning. Nu 15-04-08<br />
een gebrekenprocedure opgestart <strong>van</strong>wege de vele gebreken waaronder grote<br />
doortrekkend vocht. Veel meer woningen in deze straat eigendom en verhuurd door<br />
Eigen Haard hebben ernstig achterstallig onderhoud.<br />
Splitsing loopt uit de hand: er is boven deze woning flink gesloopt: gevolg allerlei<br />
puin in de schoornsteen. Kachels werken niet meer. Tevens is er asbest vrijgekomen.<br />
T.a.v. het asbest komen er allerlei bedrijfjes op de proppen zoals GG renovaties en<br />
Labaratorium Adviesbureau Flamant (beide niet bekend bij KVK) en ABK Sanering<br />
Waterland (wel bekend bij KVK). Huurders zijn inmiddels naar advocaat<br />
doorverwezen.<br />
Eigenaar heeft Sumatrastraat 36 gekocht om het met een pand op de Javastraat<br />
samen te voegen om gesplitst als grote appartementen te kunnen verkopen. Het<br />
pand heeft echter zeer veel achterstallig onderhoud. De huurders hebben er voor<br />
gezorgd dat de samenvoeg- en splitsplannen niet door kunnen gaan. Nu gooit de<br />
eigenaar het erop dat ze niet willen meewerken aan de renovatie en wegwerken <strong>van</strong><br />
achterstallig onderhoud. Terwijl de huurders erg veel last ondervinden <strong>van</strong> de<br />
slechte onderhoud situatie en niets liever willen dan dat de gebreken rerepareerd<br />
worden.<br />
Huurster had verhuurder opheldering over werkzaamheden gevraagd. Werk was nog<br />
niet begonnen. Verhuurder had toegezegd haar op de hoogte te houden. Gister zijn<br />
de werkzaamheden begonnen. Huurster wist <strong>van</strong> niks. Ze belde meteen de<br />
verhuurder om te vragen <strong>tot</strong> hoe laat het door zou gaan, hij zei een uurtje of zes.<br />
Huurster liep naar bouwvakkers en die zeiden <strong>tot</strong> een uurtje of acht. Huurster zei<br />
resoluut: "Ik ga even weg en als ik terugkom om 19.00 uur moeten jullie vertrokken<br />
zijn." Dat gebeurde. Water was afgesloten.
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-06-11<br />
<strong>2008</strong>215<br />
Overige<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-06-17<br />
<strong>2008</strong>216<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-06-18<br />
<strong>2008</strong>143<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-06-23<br />
<strong>2008</strong>235<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-07-02<br />
<strong>2008</strong>257<br />
Huurcontract<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-08-07<br />
<strong>2008</strong>315<br />
Overige<br />
De elektra werd door een misverstand bij mevrouw afgesloten. Toen kwam zij er<br />
achter dat ook de trapverlichting niet meer werkte. Inmiddels is het elektra weer<br />
aangesloten en zit huurster met het punt dat de gehele tijd <strong>van</strong>af het moment dat zij<br />
op de woning kwam de trapverlichting op haar elektranetwerk is aangesloten. Zij<br />
heeft dus voor persoonlijke rekening betaald voor verlichting die in eerste instantie<br />
voor de verhuurder Eigen Haard hun rekening zou moeten komen. Verschillende<br />
mensen zoals de huismeester en het reparatieberijf hebben mevrouw verteld dat dit<br />
een grote fout is en dat ze recht heeft op terugave <strong>van</strong> onterecht betaald geld. Eigen<br />
Haard wil haar echter met een fooi <strong>van</strong> 65 euro voor 7 jaar iedere maand betalen<br />
voor de trapverlichting wegsturen.<br />
Verhuurder (met winkel op de begane grond) heeft bezwaar tegen het bezwaar op<br />
de huurverhoging. Verhuurder vind het "zeer zeer redelijk" dat huurder een<br />
huurverhoging <strong>van</strong> 12,5% moet betalen. We wachten af of hij de zaak bij de huco<br />
aanhalig maakt.<br />
Huurder huurt via bemiddelingsbureau een woning voor € 900 (maximaal € 423), de<br />
zes maanden termijn zijn verlopen. WSW Oost gaat bemiddelaar aansprakelijk<br />
stellen voor te hoge huurprijs nav uitspraak Gerechtshof tegen Direct Wonen.<br />
Bemiddelaar heeft woning aangeboden voor huurprijs meer dan 100% maximale<br />
huurprijs, overtreding <strong>van</strong> de Verordening op de Woning- en<br />
Kamerbemiddelingsbureaus.<br />
Enkele maanden geleden een voorschot servicekosten procedure bij de huco<br />
opgestart. De huurcommissie stuurt een brief waarin zij een bezoek aan de woning<br />
aankondigen. Aangezien de huurder heel oud en niet meer zo goed bij de les is zou<br />
Huurteam ook ter plaatse zijn tijdens het bezoek <strong>van</strong> de huco. Huurteam belt met<br />
huurder om de afspraak te checken. Nu blijkt dat Ymere is langs geweest en huurder<br />
de procedure heeft laten terugtrekken. Met het argument: "aan het eind <strong>van</strong> het jaar<br />
kunt u de afrekening laten controleren, nu kunt u geen procedure starten." Dit is al<br />
de tweede keer dat Ymere dit doet in dit compex. Eerder lieten zij mevrouw X <strong>van</strong><br />
het Kramatplantsoen ook al haar voorschot servicekosten procedure terugtrekken.<br />
De servicekosten zijn in <strong>tot</strong>aal 124,20 euro.<br />
Huurders wonen op een <strong>tot</strong> woning omgebouwde zolderruimte. Huurders hebben de<br />
woning gevonden via woningverhuren.com. Er zijn verschillende problemen. Ten<br />
eerste is er een all-in huurpijs <strong>van</strong> € 750 terwijl puntentelling uitkomt op € 337.<strong>01</strong> als<br />
maximale (kale)huurprijs. Daarbij is het een tijdelijk huurcontract terwijl er bij de<br />
Dienst Wonen niets bekend is <strong>van</strong> een tijdelijk verhuur vergunning op basis <strong>van</strong> de<br />
leegstandswet. Alsof dat nog niet genoeg is moest huurster ook direct bij het<br />
overeenkomen <strong>van</strong> de huur de huur opzeggen. Extra hierbij is dat toen huurster een<br />
kopie <strong>van</strong> de opzegging ontving de datum was veranderd, zodat het lijkt alsof ze niet<br />
gelijktijdig de huurovereenkomst is aangegaan en opgezegd. Na uitspraak<br />
huurcommissie (huur is € 349,73) ont<strong>van</strong>gst huurster een brief <strong>van</strong> verhuurder: je<br />
moet er eind <strong>van</strong> de maand uit op straffe <strong>van</strong> een dwangsom <strong>van</strong> € 500 per dag!<br />
In een complex <strong>van</strong> een corporatie hebben in het gemeenschappelijk trappenhuis<br />
meerdere pogingen <strong>tot</strong> brandstichting plaatsgevonden waar<strong>van</strong> drie pogingen ook<br />
daadwerkelijk zijn geslaagd. De scootmobiel <strong>van</strong> een bewoonster is daarbij in<br />
vlammen opgegaan. Doordat het slot <strong>van</strong> de voordeur slecht functioneert is het voor
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-08-19<br />
<strong>2008</strong>330<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-08-20<br />
<strong>2008</strong>336<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-08-26<br />
<strong>2008</strong>349<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-09-11<br />
<strong>2008</strong>368<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-09-16<br />
<strong>2008</strong>376<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-09-17<br />
<strong>2008</strong>379<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-10-06<br />
<strong>2008</strong>405<br />
Overige<br />
buitenstaanders vrij eenvoudig om zich toegang <strong>tot</strong> het trappenhuis te verschaffen.<br />
De corporatie doet ondanks toezeggingen niets.<br />
De 2e etage staat inmiddels leeg: De Nieuwe Wereld is daar flink aan het strippen,<br />
plafond weggehaald en vloer, gevolg: gaten in het plafond benedenburen en open<br />
plafond naar 3e etage. De zittende huurders hebben erg veel last <strong>van</strong> het stof. WSW<br />
heeft de Nieuwe Wereld gesommeerd overlast te beperken en fatsoenlijke afspraken<br />
te maken met zittende huurders om overlast te beperken.<br />
Er wordt € 700,00 gevraagd voor een woning <strong>van</strong> 65 punten, waar<strong>van</strong> het<br />
achterstallig onderhoud dusdanig is (onbruikbare keuken) dat de woning zo niet<br />
verhuurd zou mogen worden.<br />
Huurders hebben al enige jaren <strong>van</strong> een ernstig vochtprobleem in de woning. Door<br />
de huisarts is gesteld dat het kind, wegens de gezondheidsdklachten veroorzaakt<br />
door de vochtproblematiek, niet langer in de woning kan verblijven. De verhuurder,<br />
een corporatie, heeft <strong>tot</strong> nog niets aan de problemen in de woning gedaan. Advocate<br />
leest over deze zaak in Het Parool en doet namens huurster aangifte tegen de<br />
Alliantie <strong>van</strong> het opzettelijk toebrengen <strong>van</strong> schade aan de gezondheid <strong>van</strong> de<br />
huurders.<br />
Uitspraak jurist Eigen Haard bij rechtszaak 10 september jl: “sommige complexen<br />
zijn dermate oud daar doen we niks meer aan, investeren we niet meer in".<br />
Schandalig vond deze jurist dat huurders in deze woningen een huurverlaging<br />
krijgen. Dit betrof een rechtszaak over een woning met ernstige vochtproblemen in<br />
de Bataviastraat.<br />
Er is een uitspraak <strong>van</strong> huurcommissie geweest in augustus 2007 waarin op basis<br />
<strong>van</strong> ernstige gebreken de kale huur verlaagd werd. De vochtproblemen en lekkages<br />
zijn nu nog steeds daar en erger dan ooit. Huurster wil eigenlijk gewoon verhuizen.<br />
WSWonen heeft een brief aan Van der Vloodt gestuurd met daarin de mededeling<br />
dat hij onmiddelijk het onderhoud moet doen of de huurder een fatsoenlijke andere<br />
woning aanbieden.<br />
Huurders zijn stadsvernieuwingsurgent en sinds mei op zoek naar een grotere<br />
woning (het is nu half september). Zij hebben nog ruim de tijd om te zoeken. Op de<br />
etage onder hen wordt al druk gewerkt, bouwvakkers lieten weten dat de meterkast<br />
<strong>van</strong> de gang naar de huiskamer (!) moet worden verplaatst. Huurders lieten weten<br />
het daar niet mee eens te zijn. Hierop kregen zij het verzoek of zij dan maar binnen<br />
vijf weken wilden verhuizen. Vervolgens hebben de huurders hierover een inspecteur<br />
<strong>van</strong> Bouw- en woningtoezicht gebeld, deze liet hen weten dat dit "moet <strong>van</strong> de<br />
Nuon".<br />
Nieuwe eigenaar wil het pand graag splitsen. Hiervoor zijn al verschillende bezoeken<br />
geweest bij huurder thuis door gemeente en ontwikkelingbedrijf ed. die staan met<br />
allerlei overeenkomsten te zwaaien waar de huurder niets <strong>van</strong> moet hebben. Nu<br />
staat in de krant dat het pand op 6 oktober geveild gaat worden. In advertentie<br />
staat ook: "alle panden zijn ingeloot voor splitsing in app.rechten; (1 vergunning<br />
voor het gehele complex)". Ondertussen worden al enkele huurders uitgeplaatst via
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-10-15<br />
<strong>2008</strong>421<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-10-15<br />
<strong>2008</strong>422<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-10-21<br />
<strong>2008</strong>430<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-10-22<br />
<strong>2008</strong>438<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
stadsvernieuwingsurgentie.<br />
Kleine woning wordt verhuurd drie studenten. Deze betalen alle drie veel te hoge<br />
huurprijzen voor hun kamertjes en ook 60 euro servicekosten. Daarbij laat de<br />
verhuurder (alweer) de huursters bij aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong> het contract de opzegging<br />
tekenen.<br />
Huurder huurt per 1 juli <strong>2008</strong> een woning in zeer slechte staat voor € 600,-<br />
(maximaal redelijke huurprijs is € 392,80). Huurder is akkoord gegaan met deze<br />
huurprijs met de belofte <strong>van</strong> verhuurder dat er opgeknapt zou worden. Eerst zou vier<br />
hoog opgeknapt worden, huurder zou daar dan tijdelijk kunnen wonen terwijl zijn<br />
woning zou worden opgeknapt. Op een dag stonden er zonder enige<br />
vooraandkondiging bouwvakkers voor de deur om te beginnen, huurder nogal<br />
overdonderd. De bouwvakkers gaven huurder toen 'zeer schappelijk' 24 uur om naar<br />
zolder te verhuizen. Toen de huurder vroeg wat er zou gebeuren als hij niet zou<br />
verhuizen lieten zij weten dat zij dan de deur zouden forceren en zijn bezittingen op<br />
straat zouden gooien. Volgens de bouwvakkers MOET het werk in opdracht <strong>van</strong> de<br />
gemeente worden uitgevoerd, anders zou de gemeente de woning <strong>van</strong> de eigenaar<br />
vorderen. Huurder heeft toen vrienden gebeld en de rest <strong>van</strong> de dag, groot deel <strong>van</strong><br />
de nacht, alles naar vier hoog verhuisd. Vier hoog was niet opgeknapt (“kon niet<br />
want er is nog geen vergunning om daar een woonruimte te hebben”), er was<br />
slechts één stopcontact aanwezig, ramen kapot, wc en douche functioneerden niet<br />
naar behoren. In de de weken daarop hebben de bouwvakkers drie keer een dag<br />
gewerkt. Als de huiseigenaar weer eens € 100,- betaalt, werken ze weer een dag. Ze<br />
hebben ook even een ander slot op de woning gezet, omdat hun gereedschap er<br />
staat. De bouwvakkers delen huurder mee dat ze de woning opknappen om hem<br />
verkoopklaar te maken en dat er ook geen keuken meer in komt, want die plaatsen<br />
kopers liever zelf. Huurder heeft echter gewoon een huurcontract voor de woning op<br />
1 hoog en wil daar ook weer terugkeren. Er is geen enkele afspraak gemaakt over<br />
de verbeteringen in de woning en de eventuele nieuwe huur.<br />
Huurders betalen na tussenkomst <strong>van</strong> een bemiddelinsbureau een huurprijs <strong>van</strong> €<br />
1.350,00. terwijl de maximaal redelijke huuprijs € 608,- bedraagt. Bij aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong><br />
de huurovereenkomst is aan commissiekosten, borg etc. € 4.050,- betaald.<br />
WSWonen Oost schrijft brief naar bemiddelaar waarin deze aansprakelijk wordt<br />
gesteld; deze schrijft terug dat ze een schikking willen als er maar geen klacht bij de<br />
Dienst Wonen wordt ingediend.<br />
Verhuurder maakt er bij meerdere woningen een potje <strong>van</strong>. De gevraagde huurprijs<br />
is veel hoger dan maximaal redelijk. Daarbij moeten er huuropzeggingen getekend<br />
(opzeggingsdatum in de toekomst) worden bij het ondertekenen <strong>van</strong> de<br />
huurovereenkomstovereenkomen. In de huurovereenkomsten worden geen<br />
servicekosten genoemd, echter, in de huurverhoging staan opeens wel € 60,-<br />
servicekosten. Bij de huurverhoging wordt de 1,6 procent huurverhoging berekend<br />
over de bruto huur, dus over kale huur en servicekosten. Op alle vragen en kritieken<br />
<strong>van</strong> huurders en huurteam wordt niet gereageerd door de verhuurder. Het is niet de<br />
eerste keer dat deze verhuurder met de “truc” <strong>van</strong> het opzeggen <strong>van</strong> de huur bij het<br />
tekenen <strong>van</strong> huurovereenkomst gebruikt.<br />
Zeeburg Verhuurder maakt er bij meerdere woningen een potje <strong>van</strong>. De gevraagde huurprijs
<strong>2008</strong>-10-22<br />
<strong>2008</strong>439<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-10-22<br />
<strong>2008</strong>437<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-10-23<br />
<strong>2008</strong>441<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-10-29<br />
<strong>2008</strong>454<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-11-05<br />
<strong>2008</strong>464<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
is veel hoger dan maximaal redelijk. Daarbij moeten er huuropzeggingen getekend<br />
(opzeggingsdatum in de toekomst) worden bij het ondertekenen <strong>van</strong> de<br />
huurovereenkomstovereenkomen. In de huurovereenkomsten worden geen<br />
servicekosten genoemd, echter, in de huurverhoging staan opeens wel € 60,-<br />
servicekosten. Bij de huurverhoging wordt de 1,6 procent huurverhoging berekend<br />
over de bruto huur, dus over kale huur en servicekosten. Op alle vragen en kritieken<br />
<strong>van</strong> huurders en huurteam wordt niet gereageerd door de verhuurder. Het is niet de<br />
eerste keer dat deze verhuurder met de “truc” <strong>van</strong> het opzeggen <strong>van</strong> de huur bij het<br />
tekenen <strong>van</strong> huurovereenkomst gebruikt.<br />
Verhuurder maakt er bij meerdere woningen een potje <strong>van</strong>. De gevraagde huurprijs<br />
is veel hoger dan maximaal redelijk. Daarbij moeten er huuropzeggingen getekend<br />
(opzeggingsdatum in de toekomst) worden bij het ondertekenen <strong>van</strong> de<br />
huurovereenkomstovereenkomen. In de huurovereenkomsten worden geen<br />
servicekosten genoemd, echter, in de huurverhoging staan opeens wel € 60,-<br />
servicekosten. Bij de huurverhoging wordt de 1,6 procent huurverhoging berekend<br />
over de bruto huur, dus over kale huur en servicekosten. Op alle vragen en kritieken<br />
<strong>van</strong> huurders en huurteam wordt niet gereageerd door de verhuurder. Het is niet de<br />
eerste keer dat deze verhuurder met de “truc” <strong>van</strong> het opzeggen <strong>van</strong> de huur bij het<br />
tekenen <strong>van</strong> huurovereenkomst gebruikt.<br />
Huurder betaalt € 700,- kale huur terwijl de maximaal redelijke huurprijs € 285,83<br />
bedraagt.<br />
Huurder heeft (net als een aantal buren) een brief <strong>van</strong> verhuurder gehad of hij even<br />
wil bellen om te praten over wisselwoning. Vreemde gang <strong>van</strong> zaken, want er is nog<br />
niks afgesproken over renovatie, dus waarom een wisselwoning? Een medewerker<br />
<strong>van</strong> de verhuurder geeft in een gesprek met het WSWonen aan dat het gehele pand<br />
waarin de woning <strong>van</strong> huurder gelegen is in zeer slechte staat verkeert en “<strong>van</strong><br />
onder <strong>tot</strong> boven” moet worden verbouwd, <strong>van</strong>daar de Stadvernieuwingsurgentie.<br />
Huurder heeft aangegeven dat zijn woning helemaal niet slecht is. Ongeveer 15 jaar<br />
geleden gerenoveerd. Nieuwe kozijnen, dubbel glas, nieuwe vloer en ballustrade op<br />
balkons, nieuw badkamer (<strong>tot</strong> boven betegeld), nieuwe keuken, nieuwe indeling en<br />
nieuwe plafonds. Huurder liet zich ook nog ontvallen dat inspecteur BWT <strong>van</strong> het<br />
stadsdeel toen langs kwam (ten tijde aanvraag splitsing), rond keek en zei: "Zo, hier<br />
hoeven ze niet veel aan te doen". Huurder had wel SV geaccepteerd, maar kan niks<br />
vinden en hoe meer hij erover nadenkt, hoe meer hij gewoon wil blijven wonen.<br />
Huurder is 76 jaar oud en woont heel tevreden. Wil overlast <strong>van</strong> eventuele<br />
bouwwerkzaamheden op de koop toenemen.<br />
Verhuurder had laten weten het hele pand te willen opknappen. Huurder had<br />
aangeboden zolang bij zijn ouders te gaan wonen en heeft herhaaldelijk mondeling<br />
aangegeven dat hij terug wil op de woning. Huurder beschikt over een ‘normale’<br />
huurovereenkomst. De overige huurders <strong>van</strong> het pand zijn inmiddels waarschijnlijk<br />
uitgekocht. Toen huurder bij de gemeente iets ging aanvragen kwam hij er bij toeval<br />
achter dat hij "in onderzoek" was, zijn verblijfplaats was onbekend. Mogelijk is er<br />
voor de verbouwing geen vergunning door het stadsdeel afgegeven. Wanneer de<br />
huurder de verhuurder probeert te bellen komt hij niet verder dan een secretaresse.
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-11-05<br />
<strong>2008</strong>465<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-11-19<br />
<strong>2008</strong>505<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-11-19<br />
<strong>2008</strong>503<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-12-03<br />
<strong>2008</strong>535<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-12-10<br />
<strong>2008</strong>555<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-12-11<br />
<strong>2008</strong>556<br />
HPW - extreme<br />
Huurder kan nog steeds niet in zijn woning, er zou nog een ketel moeten worden<br />
geplaatst. Ook beschik huurder niet over een sleutel <strong>van</strong> het nieuwe slot op de<br />
voordeur <strong>van</strong> zijn woning. De politie heeft hem het advies gegeven de deur (te<br />
laten) openen, het slot te ver<strong>van</strong>gen en zo spoedig mogelijk de woning weer te gaan<br />
bewonen. De politie waarschuwde huurder dat zijn verhuurder hem anders mogelijk<br />
“een kunstje zou kunnen flikken” door de woning achter zijn rug om te verkopen of<br />
te verhuren.<br />
Huurster bewoont een woning op de derde verdieping <strong>van</strong> een pand waarvoor<br />
splitsing is aangevraagd. De woning op de eerste verdieping is, nadat de bewoners<br />
verhuisd zijn, volledig uitgesloopt. Hierbij is de scheidingswand tussen deze etage en<br />
de trap in het trappenhuis <strong>van</strong> de eerste naar de tweede verdieping verdwenen, ook<br />
hangt een trapleuning los. Deze onveilige situatie duurt nu al enige maanden,<br />
verzoeken <strong>van</strong> huurster aan de eigenaar om hier verandering in te brengen worden<br />
genegeerd.<br />
Huurder heeft onderhoud procedure bij huurcommissie gewonnen en betaalt een<br />
verlaagde huur. Opeens berekend (automatische incasso) corporatie zonder overleg<br />
weer de oude huurprijs. WSWonen Oost belt naar corporatie om te vragen hoe het<br />
zit, medewerker legt uit dat huurder niet wil meewerken aan de reparaties. Vreemd,<br />
vorige week heeft huurder nog een bouwbedrijf over de vloer had ivb de reparaties.<br />
Verhuurder wil splitsen en probeert huurders eruit te krijgen. Huurders <strong>van</strong> pand<br />
hebben goed contact met elkaar. Werknemer <strong>van</strong> eigenaar is op bezoek geweest bij<br />
huurder begane grond. Eigenaar gaf aan helemaal rond te zijn met de bewoners <strong>van</strong><br />
de overige verdiepingen. Dit is niet waar. Eén verdieping is leeg. De overige twee<br />
bewoners willen niet weg. De buren hebben goed contact en informeren elkaar.<br />
Huurster is opgelicht. Via internet op een woning (kamer op Damrak zonder adres)<br />
gereageerd en toen geld (€ 600) over gemaakt. De afspraak voor sleutel overdracht<br />
is nooit nagekomen en de contact gegevens email en telefoon <strong>van</strong> de aanbieder<br />
deden het opeens niet meer. De aanbieder was ene Lawrence McNeil en het geld is<br />
overgemaakt op rekening <strong>van</strong> Toney A. Santusia. Politie zegt niets te kunnen/willen<br />
doen zolang er niet meer slachtoffers zijn.<br />
Een zelfstandige woonruimte, verhuurd door Direct Housing, heeft een zogenaamde<br />
'tijdelijke huurovereenkomst'. De huurprijs bedraagt € 1.500,-, volgens een telling<br />
<strong>van</strong> het huurteam komt de maximaal redelijke huurprijs uit op € 608,22 (137<br />
punten). De woning wordt verhuurd als zelfstandige woonruimte aan één persoon<br />
die door Direct Housing is aangewezen als ‘hoofdhuurder’, deze bewoont volgens de<br />
huurovereenkomst de woning met zijn ‘gezinsleden’. De intentie is kamerverhuur (zo<br />
is de woning ook ingericht) waarbij de ‘hoofdhuurder’ verantwoordelijk is gemaakt<br />
voor de huurbetaling <strong>van</strong> de andere bewoners (studenten). Eigenaar/verhuurder<br />
heeft de de woning volgehangen met maar liefst acht wastafels, waarschijnlijk om zo<br />
het punten<strong>tot</strong>aal te verhogen waardoor de woning geliberaliseerd kan worden<br />
verhuurd.<br />
Verhuurder vraagt € 450 voor een kamer die volgens de puntentelling € 208 waard<br />
is. Tevens all-in overeenkomst en nog wat andere ongerechtigheden in de<br />
huurovereenkomst.
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-12-15<br />
<strong>2008</strong>563<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zeeburg<br />
<strong>2008</strong>-12-18<br />
<strong>2008</strong>570<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-09<br />
<strong>2008</strong>009<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-14<br />
<strong>2008</strong><strong>01</strong>3<br />
Bemiddelingsbur<br />
eau<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-22<br />
<strong>2008</strong>023<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-<strong>01</strong>-24<br />
<strong>2008</strong>028<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-02-04<br />
<strong>2008</strong>037<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Andereregels<br />
Betreft onzelfstandige woning die gehuurd wordt door vier expats. Huurteam komt<br />
op 114 punten (kamerhuur) uit met een maximale kale huur <strong>van</strong> € 203,22. De kale<br />
huur voor de onzelfstandige woning is echter € 575,00 met € 1725 (!!!)<br />
servicekosten die gedeeld wordt door vier. Er zit wel iets <strong>van</strong> luxe in de<br />
gemeenschappelijke keuken maar dat komt lang niet aan de gevraagde<br />
servicekosten.<br />
Huurder laat de huur controleren want dat heeft hij <strong>van</strong> een vriendin gehoord dat<br />
dat kan. Hij heeft geen huurcontract en zegt dat hij € 870,- kale huur betaalt aan de<br />
eigenaar. Het betreft een gesplitste etagewoning. Huurteam telt 95 punten, dat is<br />
dus maximaal € 411.52.<br />
Huurders huren via een bemiddelingsbureau een woning met een kale huurprijs <strong>van</strong><br />
€1.200,- en servicekosten € 250,- Volgens de telling <strong>van</strong> het huurteam is de<br />
maximaal redelijke huurprijs € 550,- Huurders hebben in eerste instantie een<br />
procedure bij de Huurcommissie gestart om de huurprijs te verlagen. Echter, zij<br />
konden huur niet langer opbrengen (huurachterstand) en hebben toen bij de<br />
Kantonrechter een schikking getroffen. Huurcommissie procedures worden<br />
ingetrokken, huurovereenkomst wordt opgezegd en de huurprijs wordt voor de<br />
laatste maanden verlaagd. Huurders zijn inmiddels verhuisd.<br />
Na tussenkomst <strong>van</strong> een bemiddelingsbureau is deze woning met een maximaal<br />
redelijke huurprijs <strong>van</strong> € 431,69 aan huurder verhuurd voor € 575,- Tevens wordt er<br />
maandelijks € 400,- aan servicekosten in rekening gebracht, een hoog bedrag gezien<br />
hetgeen wat er voor geleverd wordt. Het bemiddelingsbureau heeft bemiddeld<br />
zonder te beschikken over de daarvoor benodigde vergunning <strong>van</strong> de Dienst Wonen.<br />
Huurster krijgt in januari opzegging <strong>van</strong> de huiseigenaar per 1 augustus <strong>2008</strong>.<br />
Binnenkort komt de opzeggingsbrief en een contractje voor de lopende periode.<br />
Huurster meldt dat ze <strong>van</strong> de ex bovenbuurvrouw heeft gehoord dat de eigenaar het<br />
de huurder behoorlijk lastig kan maken als ze niet meewerkt. Al eerder is er een<br />
contractje getekend voor een bepaalde tijd. Woning is ten onterechte geliberaliseerd,<br />
puntentelling 84 punten met een ingangs huur <strong>van</strong> € 600,= per maand in 2004 plus<br />
€ 300 per maand voor meubels en stoffering.<br />
Verhuurder zegt in een 1 regelige brief de huurovereenkomst op. Als reden <strong>van</strong><br />
opzegging geeft de verhuurder op dat er werkzaamheden aan de ramen moeten<br />
worden verricht.<br />
Eigenaar heeft renovatieplannen voor de panden amstelkade 23-27 en vechtstraat 1-<br />
7 (oneven). In een brief aan de huurders schrijft hij: de bergingen zijn hierbij komen<br />
te vervallen omdat er een nieuwe woonlaag wordt toegevoegd. Alle huurders hebben<br />
<strong>van</strong> het wsw een uitnodiging gehad voor een informatieavond door het wsw.
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-02-05<br />
<strong>2008</strong>040<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-02-06<br />
<strong>2008</strong>043<br />
Overige<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-04-03<br />
<strong>2008</strong>115<br />
Overige<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-04-03<br />
<strong>2008</strong>116<br />
Overige<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-05-07<br />
<strong>2008</strong>151<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Andereregels<br />
Nadat huurder niet op een financieel bod/voorstel <strong>van</strong> eigenaar wilde ingaan deelt<br />
de eigenaar mee dat hij een koper heeft voor het pand waarin de woning <strong>van</strong> de<br />
huurder gelegen is. Deze potentiele koper zal het volgens de huidige eigenaar niet<br />
zo nauw nemen met de rechten <strong>van</strong> de huurder. Hij laat weten dat er "misschien wel<br />
Polen boven hem komen te wonen". WSWonen ZuiderAmstel heeft al eerder bij de<br />
Dienst Wonen een melding gemaakt over een woning in dit pand. Het bleek dat deze<br />
vergunningsplichtige woning bij de Dienst Wonen leeggemeld stond voor renovatie<br />
maar wel bewoond werd.<br />
Nadat de Huurcommissie de huurprijs voor de woning verlaagd heeft stuurt het<br />
huurteam namens huurder verschillende verzoeken de teveel betaalde<br />
huurpenningen terug te storten op rekening <strong>van</strong> de huurster. Verhuurder beweert<br />
schriftelijk dat huurster de huurverhoging niet betaald heeft (klopt, die heeft zij<br />
geweigerd) en wil daarmee onder een deel <strong>van</strong> restitutie uitkomen. Het contact<br />
verloopt moeizaam, het huurteam moet verschillende brieven schrijven om het gelijk<br />
<strong>van</strong> huurder te halen.<br />
Huurster laat verhuurder telefonisch weten dat het doucheputje in haar woning de<br />
laatste maanden stinkt. Verhuurder stuurt een monteur, volgens zijn constatering<br />
neemt huurster niet vaak een douche. Hij adviseert haar om olie in het putje doen,<br />
wat de nare geur moet doen verdwijnen. Enkele weken later krijgt de huurster een<br />
rekening <strong>van</strong> de verhuurder voor het advies dat zij heeft gekregen om de nare lucht<br />
te doen verdwijnen met de mededeling dat de klacht aan haar zelf te wijten is.<br />
Verhuurder is namelijk <strong>van</strong> mening dat zij niet regelmatig onder de douche staat en<br />
dat daardoor het afvoerputje is gaan stinken. Huurster (70+) had inderdaad de<br />
ochtend <strong>van</strong> het monteursbezoek nog geen douche genomen, zij heeft een<br />
onsteking aan haar been en mag op doktersadvies niet te vaak douchen.<br />
De verwarming <strong>van</strong> huurster is afgelopen twee maanden 15 keer uitgevallen (in de<br />
winter). Huurster belt via verhuurder naar de storingsdienst. Deze dienst laat<br />
huurster weten dat zij niet zo moet zeuren, dat zij de enige is met die klacht en dat<br />
er daarom geen actie wordt ondernomen. Na veel bellen komt er eindelijk een<br />
monteur die voor een werkende verwarming zorgt. Huurster heeft deze monteur wel<br />
eens gezien, maar niet in haar huis, hij gaat altijd direct naar het ketelhuis toe.<br />
Huurster krijgt op een gegeven moment de voorrijkosten en manuren <strong>van</strong> monteur<br />
gepresenteerd. De monteur heeft namelijk op de werkbonnen (huurster heeft<br />
hier<strong>van</strong> kopieen) opgeschreven dat mevrouw haar radiatoren altijd warm waren en<br />
er niets aan de hand was. Makelaar verwacht nu dat huurster een kleine 500 euro<br />
gaat betalen omdat zij <strong>van</strong> mening zijn dat de monteur steeds voor niets is<br />
gekomen. De buren <strong>van</strong> huurster hebben niet meer gebeld na te zijn afgesnauwd,<br />
huurster was de enige die belde. Het waren ook alleen de bewoners die boven elkaar<br />
wonen wiens verwarming uitviel en niet de bewoners die naast elkaar wonen.<br />
Te hoge huurprijs. Tijdelijk contract met om de paar maanden een<br />
verlengingscontract met onduidelijke en te hoge servicekosten. Verhuurder meldt dat<br />
er géén jaaroverzicht komt.<br />
Zuideramstel Huurster <strong>van</strong> twee hoog gebruikt al jaren een deel <strong>van</strong> de zolder die oorspronkelijk
<strong>2008</strong>-05-15<br />
<strong>2008</strong>168<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Andereregels<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-05-15<br />
<strong>2008</strong>169<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-05-16<br />
<strong>2008</strong>170<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-05-21<br />
<strong>2008</strong>182<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Andereregels<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-05-26<br />
<strong>2008</strong>187<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-06-17<br />
<strong>2008</strong>225<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-06-18<br />
<strong>2008</strong>207<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-06-24<br />
<strong>2008</strong>239<br />
Intimidatie /<br />
<strong>van</strong> de huurders <strong>van</strong> 1 hoog was. De oude eigenaar heeft hiermee ook ingestemd.<br />
Makelaar stelt nu dat de huurders <strong>van</strong> 1 hoog de woning niet leeg opleveren en<br />
dreigt huurster <strong>van</strong> twee hoog met het opzeggen <strong>van</strong> de huurovereenkomst.<br />
Huurder heeft 20 jaar geleden een windvaan en meter op het pand aangebracht. In<br />
opdracht <strong>van</strong> de makelaar is die door slopers verwijdert en vernield. Eigenaar<br />
beweert dat hij opdracht <strong>tot</strong> demontage heeft gegeven. Huurder is hier niet <strong>van</strong> op<br />
de hoogte gesteld en vond de meter tussen slooppuin terug.<br />
Verhuurder heeft werkgever <strong>van</strong> huurster gebeld om te melden dat hij haar gaat<br />
uitzetten, huurcontract is door Philips afgesloten voor huurster. Huurster is volgens<br />
verhuurder geen rechtmatig huurder en hij heeft andere huurder geregeld tijdens<br />
haar vakantie. Dit alles mogelijk naar aanleiding <strong>van</strong> zaak bij huurcommissie.<br />
Huurster heeft haar oude huurwoning opgeleverd en er hebben twee<br />
opleveringsbezichtigingen door de beheerder plaatsgevonden. Desondanks stelt de<br />
eigenaar dat er allehande kostenposten zijn en wil dit nu op de voormalige huurster<br />
verhalen.<br />
Woning met zeer ernstige gebreken. Plafond komt naar beneden, er is niet te<br />
douchen. Het betreft een gevorderde woning en bewoner wordt tussen makelaar en<br />
Dienst Wonen <strong>van</strong> het kastje naar de muur gestuurd. Er loopt inmiddels een<br />
onderhoudsprocedure en melding bij BWT. Zaak gaat ook naar de gemeentelijke<br />
ombudsman.<br />
Vier kamerbewoners betalen allen veel te veel huur maar komen 1 dag te laat bij<br />
huurteam voor de toetsing huurprijs procedure. Huurteam stuurt toch brief naar<br />
verhuurder over voorstel huurverlaging. Meteen hierna komt verhuurder het pand<br />
binnen gelopen en uit verschillende dreigementen. Hierna stuurt hij ook een<br />
opzegging <strong>van</strong> de huurovereenkomsten. Vier kamerhuurster zijn zeer bang en willen<br />
nu zo snel mogelijk weg.<br />
Meerdere huurders in het Hilwis-complex (Berlage flat e.o.) krijgen brief <strong>van</strong><br />
eigenaar en verhuurder Rappange: "Gezien de mogelijkheid om eens per jaar de<br />
huur <strong>van</strong> geliberaliseerde huurwoningen aan de geldende markthuur aan te passen,<br />
delen wij daarom u het volgende mee. Bij navraag bij onze administratie blijkt u een<br />
huur te betalen die zich onder de huidige markthuur voor soortgelijke woningen<br />
bevindt. U betaalt op dit moment een bruto huur <strong>van</strong> € 731,84. Per 1 december<br />
<strong>2008</strong> zal de nieuwe bruto huur voor uw woning € 1.850 bedragen. Wij wijzen u erop,<br />
dat wij uit coulance de huur slechts minimaal hebben verhoogd". (!!!)<br />
Het betreft hier een blok woningen die in zeer slechte staat verkeerden en vorig jaar<br />
aangeschreven zijn. De etage is aan expats verhuurd. Er lopen inmiddels procedures<br />
wegens te hoge huur en veel te hoge servicekosten. Huurder wil zijn ex-partner <strong>van</strong><br />
de overeenkomst en stuurt daarover een brief naar verhuurder Heule Vastgoed.
druk / fatsoen Heule zegt hier geen toestemming voor te geven en in te stemmen met de<br />
opzegging. Heule stuurt dit soort brieven wel vaker aan huurders die een naam<br />
willen wijzigen. Het betreft hier contractuele en geen wettelijke medehuur, de<br />
verhuurder moet dan toestemming geven voor de verwijdering.<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-07-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>256<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-07-08<br />
<strong>2008</strong>263<br />
Overige<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-07-17<br />
<strong>2008</strong>277<br />
Overige<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-07-23<br />
<strong>2008</strong>282<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-08-18<br />
<strong>2008</strong>324<br />
Overtreding<br />
verordeningen,<br />
regels<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-08-19<br />
<strong>2008</strong>334<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-08-21<br />
<strong>2008</strong>344<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-09-09<br />
<strong>2008</strong>366<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Huurster is door de verhuurder de heer Vos benaderd "omdat zij uit de woning<br />
moet". Zij heeft gesproken verhuurder die haar lichtelijk onder druk aan het zetten is<br />
om naar een andere woning te gaan. Er is een andere woning aangeboden, maar die<br />
is veel kleiner. Het geheel wordt zeer verplichtend gepresenteerd. Mevrouw kan<br />
daardoor moeilijk slapen omdat ze mentaal en fysiek niet zomaar kan verhuizen.<br />
Verhuurder stuurt onterechte claim voor huurachterstand gebaseerd op een<br />
vermeende en niet bestaande huurachterstand per 31-08-1998 <strong>van</strong> € 789,55 welke<br />
nooit eerder geclaimed is. Dit is 10 jaar geleden!<br />
Verhuurend makelaar weigert na meerdere telefonische en schriftelijke verzoeken<br />
het luttele bedrag <strong>van</strong> € 70,00 naar aanleiding <strong>van</strong> een Huurcommissie uitspraak<br />
terug te betalen. Het Wijksteunpunt Wonen stuurt de verhuurder namens huurder<br />
nu een brief dat het bedrag met de huur wordt verrekend.<br />
Nieuwe eigenaar wil de zolderruimtes samenvoegen <strong>tot</strong> een woonruimte. Huurster<br />
moet dan haar zolderruimte opgeven. Eigenaar heeft huurster laten weten dat als de<br />
zolder niet in de overeenkomst staat zij hier geen aanspraak meer op kan maken.<br />
Ook niet als zij daar al jaren gebruik <strong>van</strong> maakt.<br />
Het betreft een oud dossier rond een splitsing. Inmiddels is gebleken dat de<br />
splitsingsvergunning onterecht verleend is en dat er alsnog een hoop<br />
werkzaamheden in en aan de woning uitgevoerd dienen te worden. Huurster krijgt<br />
dit dus nu nogmaals over zich heen. De communicatie met verhuurder is zoals<br />
<strong>van</strong>ouds zeer stroef.<br />
Huurster wordt door makelaar beschuldigd <strong>van</strong> onderhuur. Het gaat hier<br />
waarschijnlijk om haar moeder die wel eens op bezoek komt. Een detectivebureau is<br />
op intimiderende wijze "bewijs" aan het verzamelen. Mannetjes maken<br />
aantekeningen in ronkende auto's, er gaat een flitslicht als iemand het huis betreed.<br />
Zij is op ons gewezen door de huurster <strong>van</strong> huis die inmiddels in een<br />
ontbindingsprocedure zit, er zijn ook nog andere huurders die geintimideerd worden.<br />
Omdat moeder in het verzorgingstehuis ligt voor enkele maanden krijgen zoon en<br />
dochter dreigbrieven <strong>van</strong> advocaat dat ze het overlijden <strong>van</strong> hun vader niet gemeld<br />
hebben en dat de woning nu leegstaat c.q. door derden gebruikt wordt zonder<br />
toestemming. Na uitleg wordt er nu een verklaring <strong>van</strong> het verzorgtehuis verlangt<br />
over de te verwachten duur <strong>van</strong> de opname. Het verzorgtehuis wil dat<br />
(begrijpelijkerwijs) niet afgeven.<br />
Huurprijs is bij aan<strong>van</strong>g <strong>van</strong> de huurovereenkomst (1 mei 2007) € 750,-. In<br />
september 2007 gaan de huurders naar de Huurcommissie voor toetsing en all-in<br />
huurprijs. All-in wordt afgewezen (hoewel water en wasmachine niet uitgesplitst,<br />
inventaris is al afgeschreven). Uitspraak nieuwe huurprijs: € 315,62.<br />
Huurovereenkomst is tijdelijk (<strong>tot</strong> en met 30 april <strong>2008</strong>) met diplomatenclausule, ivm
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-09-12<br />
<strong>2008</strong>370<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-10-06<br />
<strong>2008</strong>406<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-10-09<br />
<strong>2008</strong>411<br />
Uitvoering<br />
werkzaamheden<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-10-22<br />
<strong>2008</strong>435<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-10-28<br />
<strong>2008</strong>448<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-11-05<br />
<strong>2008</strong>462<br />
Ernstige /<br />
voortdurende<br />
gebreken<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-11-10<br />
<strong>2008</strong>470<br />
met werk in het buitenland <strong>van</strong> de verhuurder. Deze is echter altijd in A'dam<br />
gebleven en heeft gelijk na de uitspraak <strong>van</strong> de huurcommissie de huurders een<br />
huuropzegging gestuurd. Onlangs (28-8-08) volgt een 2e brief/sommatie <strong>van</strong> de<br />
eigenaar.<br />
Eigenaar probeert met proces over vermeende illegale onderhuur huurster weg te<br />
intimideren. Huurster is inmiddels verhuisd, maar wordt zelfs op haar nieuwe adres<br />
gefilmd en geintimideerd. Tijdens de verhuizing kwam het <strong>tot</strong> een handgemeen bij<br />
de nieuwe woning. Huurster heeft daar<strong>van</strong> inmiddels aangifte gedaan.<br />
Langdurig probleem met corporatie over slechte isolatie <strong>van</strong> verbouwde<br />
bovenwoning. De bovenwoning was vroeger een zolder en als er door de woning<br />
gelopen wordt kraken de muren bij huurder. Ymere heeft inmiddels een gesprek<br />
toegezegd, maar bij het maken <strong>van</strong> een afspraak met een medewerker <strong>van</strong> Ymere<br />
maakte deze duidelijk dat het gesprek niet zou doorgaan als er iemand <strong>van</strong> het<br />
WSWonen bij zou zitten. Overigens heeft WSWonen huurder wel geadviseerd het<br />
gesprek aan te gaan als Ymere duidelijk maakt wat de bedoeling <strong>van</strong> het gesprek is.<br />
Nadat lekkage door de verhuurder verholpen is er nog gevolgschade; het behang is<br />
aangetast. Door verhuurder wordt opnieuw behangen maar dit wordt op een<br />
slordige manier gedaan. De zoon <strong>van</strong> huurster neemt hierover contact op met<br />
verhuurder, deze reageert nogal bot. Op de klachten <strong>van</strong> de zoon <strong>van</strong> huurster bij<br />
verhuurder over zijn botte gedrag en de slechte uitvoering <strong>van</strong> het behangwerk<br />
wordt niet gereageerd.<br />
Na een bezoek <strong>van</strong> rapporteur <strong>van</strong> de huurcommissie begint de eigenaar dreigende<br />
taal uit te slaan en te schelden tegen huurder. Hij zegt dat hij huurster binnen twee<br />
weken de straat op schopt. Als huurster hem verzoekt de woning te verlaten zet hij<br />
zijn gescheld op de gang voort. Met huurster afgesproken dat WSW bij herhaling<br />
verhuurder een brief stuurt.<br />
Makelaar heeft woning in de verhuur en organiseert een bezichtiging voor 10<br />
kandidaten. Inschrijving bij makelaar moest via website gebeuren en was gratis.<br />
Daarna kreeg geinteresseerde mail <strong>van</strong> makelaar dat eerst € 100 betaald moest<br />
worden voor deze inschrijving. Kandidaathuurder wil dat niet want het zou gratis<br />
zijn. Schrijft zich toch in waar nu in de voorwaarden staat dat dit € 100 kost. Een<br />
week later wordt woning niet meer te huur maar te koop aangeboden. Kandidaat<br />
huurt woning dus niet. Wel krijgt zij opeens bericht <strong>van</strong> de makelaar dat als zij de €<br />
100 vermeerderd met een boete <strong>van</strong> € 35 niet betaald hij een gerechtsdeurwaarder<br />
zal inschakelen.<br />
Corporatie heeft een opslagruimte onder een woning verhuurd aan een bedrijf.<br />
Bekend was dat de isolatie tussen de woning en bedrijf onvoldoende is, toch is men<br />
overgegaan <strong>tot</strong> nieuwe verhuring. Het gebrek wordt al vier jaar door De Key erkent,<br />
door wisselingen <strong>van</strong> personeel is er echter nooit iets gebeurd. Verhuurder heeft<br />
wederom toegezegd het probleem op te lossen. Het gaat over geluidsoverlast die<br />
door verschillende medewerkers <strong>van</strong> de corporatie geconstateerd is en het<br />
woongenot ernstig <strong>tot</strong> zeer ernstig aantast.<br />
Huurster zit op een gevorderde woning waar<strong>van</strong> op 18 november de<br />
vorderingstermijn afloopt. Het is huurster gelukt een andere woning via een<br />
corporatie te krijgen maar bij de intake bleek dat haar huidige verhuurder
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-11-13<br />
<strong>2008</strong>491<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-11-13<br />
<strong>2008</strong>489<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-11-17<br />
<strong>2008</strong>493<br />
HPW - extreme<br />
huurprijs /<br />
huurverhoging<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-11-27<br />
<strong>2008</strong>522<br />
Tijdelijke huur<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-12-09<br />
<strong>2008</strong>545<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-12-10<br />
<strong>2008</strong>552<br />
Slechte<br />
informatievoorzie<br />
ning<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-12-11<br />
<strong>2008</strong>560<br />
(sloop)<br />
zolderkamers<br />
Zuideramstel<br />
<strong>2008</strong>-12-18<br />
onwaarheden aan de corporatie verteld heeft over haar huurbetalings en<br />
woongedrag. Zo zou huurster op dit moment onder behandeling bij de Jellinek zijn<br />
en ernstige overlast veroorzaken. Huurster heeft in het verleden<br />
onderhoudsgedingen gevoerd, mogelijk is dit een wraakactie.<br />
Geliberaliseerde huurovereenkomst (niet binnen zes maanden huurprijs getoetst)<br />
<strong>van</strong> huur <strong>van</strong> € 850 plus € 750 servicekosten en € 2400 borg. Eigenaar wil nu de<br />
borg niet terugbetalen en stuurt een ronduit beledigend mailtje. Huurster gaat nu<br />
voor de servicekosten en borg naar advocaat. Maximale huur volgens puntentelling<br />
was € 336,09.<br />
Eigenaar wil de woning verbouwen en huurster dient daarvoor de woning te<br />
verlaten. Nadat haar een krot aangeboden is heeft zij gezegd dat zij niet wenst te<br />
verhuizen. De eigenaar is daarop boos geworden en schold haar onderbuurvrouw uit<br />
die eveneens niet wegwil. Mevrouw voelt zich door de hele bejegening onder druk<br />
gezet.<br />
Vier studentes huren een woning. Ze betalen samen € 1850 huur per maand netto.<br />
De maximale huur is volgen huurteam € 575,=. Verder was er een koelvries combi<br />
toegezegd, is niet geleverd. Veel achterstalig onderhoud. Wordt nu wel wat aan<br />
gedaan na starten huurcommissie procedure toetsing huurprijs.<br />
Mevrouw heeft <strong>van</strong> maart 2002 <strong>tot</strong> 2005 een tijdelijke huurovereenkomst volgende<br />
de leegstandswet gehad. Daarna is er een gebruiksovereenkomst afgesloten. Deze is<br />
nu door Ymere opgezegd wegens renovatie. Detail: client is door Dienst Wonen naar<br />
WSWonen verwezen. Van renovatie plannen voor het blok is WSWonen niets<br />
bekend. Eigenlijk dus jarenlange woningonttrekking.<br />
Een paar maanden geleden is eigenaar begonnen met een verbouwing <strong>van</strong> de<br />
omliggende woningen. Daarbij worden voortdurend leidingen afgesloten en is het<br />
personeel <strong>van</strong> de aannemer niet aanspreekbaar. Huurder had enkele maanden<br />
geleden ook een detective, ingehuurd door de eigenaar, voor de deur. Deze eigenaar<br />
huurt vaker en detectivebureau in om onderzoek te doen naar huurders om zo<br />
argumenten te zoeken om huurovereenkomsten op te kunnen zeggen.<br />
Huurder belt zijn verhuurder met vragen over de mogelijkheden <strong>van</strong> woningruil.<br />
Deze vraag wordt, ten onrechte, afgewimpeld want woningruil is volgens deze<br />
verhuurder bij hen niet mogelijk.<br />
Verhuurder stuurt een brief waarin zij aankondigen de zolder te ontruimen die<br />
huurster als sinds 1994 bij haar woning huurt.<br />
Eigenaar/bewoner heeft drie hospita-kamerhuurders in huis. Kamerhuurder betaalt €<br />
585,- per maand. In huurovereenkomst staan aantal opmerkelijke bepalingen: "Er
<strong>2008</strong>571<br />
Huurcontract<br />
Zuidoost<br />
<strong>2008</strong>-04-<strong>01</strong><br />
<strong>2008</strong>108<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Zuidoost<br />
<strong>2008</strong>-04-23<br />
<strong>2008</strong>153<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Zuidoost<br />
<strong>2008</strong>-05-26<br />
<strong>2008</strong>185<br />
Huuropzegging /<br />
huurbescherming<br />
Andereregels<br />
Zuidoost<br />
<strong>2008</strong>-09-03<br />
<strong>2008</strong>360<br />
Intimidatie /<br />
druk / fatsoen<br />
Zuidoost<br />
<strong>2008</strong>-11-03<br />
<strong>2008</strong>457<br />
Geweldpleging -<br />
inbraak - diefstal<br />
zal onder geen enkele voorwaarde contact worden opgenomen/onderhouden met de<br />
instantie huurcommissie" en "Bakken en braden is niet zonder overleg toegestaan,<br />
maar het met enigeregelmaat bereiden <strong>van</strong> simpele maaltijden is toegestaan zoals<br />
bijvoorbeeld pastas koken, soepen verwarmen en op z'n tijd een eitje bakken."<br />
Huuropzegging, intimidatie, woning betreden als huurder niet thuis is en<br />
waarschijnlijk te hoge huur. Het gaat om een in 2007 opgeleverde woning, <strong>van</strong>af 1<br />
april 2007 verhuurd. In september 2007 huuropzegging (per 30 april <strong>2008</strong>) door de<br />
eigenaar wegens inschrijving <strong>van</strong> huurders bij bevolkingsregister. Een tweede<br />
opzegging volgde onlangs, ditmaal wegens dringend eigen gebruik.<br />
Verhuurder zegt de huurovereenkomst tussen hem en huurder op en geeft de<br />
huurder 1 maand de tijd om een andere woning te zoeken. Tevens kondigt<br />
verhuurder huurder telefonisch aan dat hij het voornemen heeft een tussenmuur in<br />
het gehuurde weg te slopen. Tot slot heeft verhuurder nagelaten de<br />
energierekeningen te betalen, als gevolgd hier<strong>van</strong> is een betalingsachterstand<br />
ontstaan en heeft het energiebedrijf aangekondigd het voornemen te hebben op<br />
korte termijn over te gaan <strong>tot</strong> afsluiting.<br />
Nadat kamerhuurder procedure start bij huurcommissie wordt huurovereenkomst<br />
opgezegd door makelaar. In eerste instantie wegens vermeende overlast, dan<br />
wegens vermeende verkoop <strong>van</strong> de woning en dan wegens vermeende overlast.<br />
Eengezinswoning wordt per kamer verhuurd.<br />
Huurder laat zijn verhuurder/bemiddelaar weten dat hij de huurprijs <strong>van</strong> de zijn<br />
kamer te hoog vindt en dat hij overweegt daarmee naar de Huurcommissie te gaan<br />
als de huur niet verlaagd wordt. Als reactie daarop ont<strong>van</strong>gt hij <strong>van</strong> de verhuurder<br />
een brief dat de huurovereenkomst wordt opgezegd om dat de verhuurder zelf de<br />
kamer weer wil gaan bewonen. Verhuurder laat telefonisch weten dat als huurder<br />
het "hard gaat spelen" de eigenaar gas en licht af zal gaan sluiten en "echt wel een<br />
manier zal vinden" om aan te tonen dat hij de kamer <strong>van</strong> huurder voor zichzelf of<br />
een familielid nodig heeft.<br />
Huurster huurt <strong>van</strong>af november 2007 een woning. Onlangs drong verhuurder aan op<br />
vertrek <strong>van</strong> huurster wegens verkoop, dit mondde uit in meerdere ernstige<br />
bedreigingen. Eind oktober <strong>2008</strong> werden deze bedreigingen ook uitgevoerd: terwijl<br />
huurster op het kantoor <strong>van</strong> het WSWonen zat heeft een zestal personen zich<br />
namens verhuurder toegang <strong>tot</strong> de woning verschaft. Broer <strong>van</strong> huurster was in de<br />
woning, hij heeft de politie ingeschakeld. De politie heeft "de ontruimingsploeg"<br />
aangetroffen en tegen hen opgetreden. Huurster zal aangifte doen <strong>van</strong><br />
huisvredebreuk en bedreiging. Enkele dagen hierna kwam weer een aantal personen<br />
langs die dit keer de gehele voordeur lichtte en meenamen: zonder deur zal huurster<br />
wel weg gaan zal het idee zijn geweest. WSWonen Zuid-Oost begint rechtzaak tegen<br />
verhuurder. De betrokken woningbemiddelaar is niet in bezit <strong>van</strong> vergunning om in<br />
woonruimte te mogen bemiddelen, het Wijksteunpunt Wonen zal over dit bureau<br />
dan ook een klacht indienen bij de Dienst Wonen.<br />
Onderkant formulier
Change language