Community policing - VU-DARE Home - Vrije Universiteit Amsterdam

12 Laagdrempeligheid en burgerbetrokkenheid
van de afzonderlijke respondentengroepen, afkomstig uit de voorgaande hoofdstukken,
zijn hier naast elkaar weergegeven om de lezer een beeld van de onderlinge verschillen
te verschaffen. Het betreft, zoals eerder opgemerkt, een inschatting van de
onderzoeker op basis van het empirisch materiaal en is uitsluitend bedoeld om een
visuele indicatie te geven van de verschillen in de antwoordpatronen van de te onderscheiden
respondentengroepen.
Tabel 8: Vergelijking opinies respondenten over relatie burgers – politie
Distantie vd md be mn vn57 Nabijheid
Weinig inbreng burgers Veel inbreng burgers
Centrale sturing Frontlijnsturing
Informatiegestuurde politie Kennen en gekend worden
Beperkte reikwijdte burgercontacten
Grote reikwijdte burgercontacten
Doelgroepen & hotspots Criminogene factoren
Ad-hocprobleemaanpak Structurele probleemaanpak
Nadruk op professionele
partners
Nadruk op burgerparticipatie
Burgers als ogen en oren Burgers als partner
Nadruk op straf Nadruk op morele naleving
Nadruk op professioneel risico-
Nadruk op controle door burgers
management en controle
zelf
Wijkteamchefs
Buurtregisseurs
Actieve burgers
Sleutelpersonen
Wat opvalt, is dat wijkteamchefs het meeste distantie zien in de relatie politie - burgers
en buurtregisseurs juist het meeste nabijheid. Wijkteamchefs hechten groot belang
aan de informatiegestuurde politie, terwijl buurtregisseurs, burgers en sleutelpersonen
meer belang hechten aan kennen en gekend worden. Burgers en sleutelpersonen
zien een geringe reikwijdte van burgercontacten, terwijl buurtregisseurs juist een grotere
reikwijdte zien. Wijkteamchefs en sleutelpersonen vinden dat sprake is van meer
ad-hocprobleemaanpak, terwijl buurtregisseurs en actieve burgers van mening zijn dat
eerder sprake is van structurele probleemaanpak.
57 vd = veel distantie, md = meer distantie dan nabijheid, be = beide, mn = meer nabijheid dan distantie,
vn = veel nabijheid.
303