RÄªGAS TEHNISKÄ UNIVERSITÄTE BÅ«vniecÄ«bas fakultÄte ...

More documents

Recommendations

Info

RTU Būvniecības fakultātesBūvniecības programma• Dr.sc.ing. prof. J.Smirnovs• Dr.sc.ing. K. KalniņšProgrammā iesaistītie mācību spēki:• Dr.sc.ing. as. prof. R.Ozoliņš• Dr.sc.ing. as. prof. I.Radiņš• Dr.sc.ing. as.prof. A.Skudra• Dr.sc.ing. as.prof. J.Barkanovs• Ms.paed. pr.doc. I.Siliņa• Ms.phil. lekt. G.ČākureAnalizējot doktorantūras studijās iesaistīto akadēmiskā personāla kvalitatīvo sastāvu, varamsecināt, ka tajā ir iesaitīti 15 profesori un 10 asociētie profesori. Pasniedzēju īpatsvars ar zinātņudoktora (dr.sc.ing. un. Dr.sc.habil.ing) grādu sastāda 90% no kopējā programmā iesaistītopasniedzēju skaita. Jāatzīmē, ka Būvniecības fakultātē kopumā, salīdzinot ar 2000.gadu, irpalielinājies gan profesoru gan asociēto profesoru skaits(skat 2.tabulu):.2.tabula#ŠTATA SKAITS SKAITS 2005.G.VIETA, 2000.GIZMAIŅAS1. Profesors 5 15 + 102. Asoc. prof. 8 10 + 2Mācību spēku vecuma histogramma sniegta 3. tabulā:3.tabulaKvalifikācija Skaits %Profesori 15 23Asoc.profesori 10 15Docenti 23 35Lektori 11 17Asistenti 6 10KOPĀ 65 100Analizējot profesoru grupu un katedru skaitlisko sastāvu, jākonstatē, ka sadalījums starp tām navvienmērīgs: atsevišķām grupām nav asistentu, lektoru un palīgpersonāla. Jāatzīmē fakts, kavidējais mācību spēku vecums ir ievērojams un viens no galvenajiem katras struktūrvienībasvadītāja un fakultātes kopumā uzdevumiem ir mācību spēku kontingenta atjaunināšana. Lai arīvidējais profesūras vecums nav sevišķi mazs, priecē tas, ka RTU pēc šī kritērija esam otra„jaunākā” fakultāte. Ņemot vērā, ka fakultāte gatavo būvniecības speciālistus gan ar akadēmisko,gan profesionālo izglītību, akadēmiskā personāla kvalitatīvo sastāvu var uzskatīt par labu. Tomērno perspektīvā viedokļa, zināmas bažas rada samērā augstais mācībspēku vecums, kaut gansalīdzinot ar 2000.gadu vidējais mācību spēku vidējais vecums ir nedaudz samazinājies, jo darbuir uzsākuši jauni inženierzinātņu doktori – Viktors Fiļipenko, Diāna Bajāre, Dimitrijs Serdjuks,Genādijs Šahmenko, Leonīds Pakrastiņš, Atis Zariņš un Kaspars Kalniņš.9
RTU Būvniecības fakultātesBūvniecības programma7. Pašnovērtējums - SVID analīzeBūvniecības fakultātes SVID analīzeStiprās puses (SP)Vājās vietas (VV)RTU prestižs +2 Novecojis personāls -1Būvn. specialitātes prestižs +3 Vāji strādā infosistēma -2Kvalificēti mācībspēki +2Labas datorklases +3 Trūkst mācību literatūras -2Iespējas publicēties +3 +22 Novecojusi māc.lab. iekārta -2Relatīva brīvība +3 Nav lielo auditoriju -1Atvaļinājums vasarā +3 +20 Nolietota infrastruktūra/ēkas -1Arvien kvalitatīvāksVV KOPĀ..................-9reflektantu kontingents +3 +18SP KOPĀ +22+16SP+VV= +13 +14+12+10+8+6(+4;+13)+4+2-4 -2 +2 +4 +6 +8Draudi (D) -2 Iespējas (I)Studentiem jāstrādā –3 Studijas ārzemēs +2Konkurence - 1 -4 Starptautiskie projekti +3D KOPĀ -4 Konkurence +3-6 I KOPĀ +8-8I +D = 8-4=42.attēlsBF SVID (+4;+13)10
Page 2 and 3: SatursRTU Būvniecības fakultātes
Page 4 and 5: RTU Būvniecības fakultātesBūvni
Page 8 and 9: 3.4.4 Būvražošanas institūtāRT
Page 14: RTU Būvniecības fakultātesBūvni

RÄªGAS TEHNISKÄ UNIVERSITÄTE BÅ«vniecÄ«bas fakultÄte ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

RÄªGAS TEHNISKÄ UNIVERSITÄTE BÅ«vniecÄ«bas fakultÄte ...