PĀRSKATSS par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma ...

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiJūrmalas pilsētas domePĀRSKATSpar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumaturpmākajiem 12 gadiem izstrādiIII daļaInformēšanas posms par teritorijas plānojumagalīgo redakcijuSIA “Grupa 93”Jūrmala2012.g.

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiSATURS1. JŪRMALAS PILSĒTAS DOMES LĒMUMS............................................................................ 32. PUBLIKĀCIJAS........................................................................................................................... 52.1. INFORMĀCIJA VIETĒJĀ LAIKRAKSTĀ ...................................................................................... 52.2. WWW.JURMALA.LV ................................................................................................................ 63. INFORMĒŠANAS PAR JŪRMALAS PILSĒTAS TERITORIJAS PLĀNOJUMAGALĪGO REDAKCIJU POSMA PĀRSKATS ................................................................................... 74. SABIEDRĪBAS INFORMĒŠANAS SANĀKSME PAR JŪRMALAS PILSĒTASTERITORIJAS PLĀNOJUMA TURPMĀKAJIEM 12 GADIEM GALĪGO REDAKCIJU.......... 74.1. SANĀKSMES PROTOKOLS ....................................................................................................... 74.2. SANĀKSMES DALĪBNIEKI...................................................................................................... 115. SABIEDRĪBAS ATSAUKSMES PAR TERITORIJAS PLĀNOJUMA GALĪGOREDAKCIJU, KOMENTĀRI............................................................................................................. 126. INSTITŪCIJU UN KAIMIŅU PAŠVALDĪBU ATSAUKSMES. KOMENTĀRI................ 486.1. ZIŅOJUMS PAR INSTITŪCIJU ATSAUKSMĒM........................................................................... 486.2. VIDES PĀRRAUDZĪBAS VALSTS BIROJA LĒMUMS................................................................... 666.3. VPVB LĒMUMA KOPIJA ....................................................................................................... 677. INSTITŪCIJU UN KAIMIŅU PAŠVALDĪBU ATSAUKSMES ........................................... 717.1. DABAS AIZSARDZĪBAS PĀRVALDE........................................................................................ 717.2. LAUKU ATBALSTA DIENESTS................................................................................................ 757.3. SIA LATTELECOM................................................................................................................ 767.4. VAS LATVIJAS DZELZCEĻŠ .................................................................................................. 777.5. LATVIJAS ĢEOTELPISKĀS INFORMĀCIJAS AĢENTŪRA ........................................................... 787.6. VAS LATVIJAS VALSTS CEĻI................................................................................................ 797.7. LATVIJAS VIDES, ĢEOLOĢIJAS UN METEOROLOĢIJAS CENTRS .............................................. 817.8. AS LATVIJAS VALSTS MEŽI. NEKUSTAMIE ĪPAŠUMI ............................................................. 827.9. VVD LIELRĪGAS REĢIONĀLĀ VIDES PĀRVALDE ................................................................... 837.10. SATIKSMES MINISTRIJA ........................................................................................................ 857.11. VVD JŪRAS UN IEKŠĒJO ŪDEŅU PĀRVALDE......................................................................... 867.12. VALSTS ZEMES DIENESTS ..................................................................................................... 877.13. VALSTS MEŽA DIENESTS ...................................................................................................... 887.14. VALSTS KULTŪRAS PIEMINEKĻU AIZSARDZĪBAS INSPEKCIJA................................................ 907.15. RĪGAS PLĀNOŠANAS REĢIONS .............................................................................................. 947.16. AS LATVIJAS GĀZE .............................................................................................................. 967.17. AS LATVENERGO................................................................................................................. 987.18. LATVIJAS JŪRAS ADMINISTRĀCIJA ..................................................................................... 1007.19. VESELĪBAS INSPEKCIJA ...................................................................................................... 1017.20. ENGURES NOVADA DOME................................................................................................... 1027.21. RĪGAS DOMES PILSĒTAS ATTĪSTĪBAS DEPARTAMENTS........................................................ 1037.22. VIDES AIZSARDZĪBAS UN REĢIONĀLĀS ATTĪSTĪBAS MINISTRIJAS VĒSTULE PAR KS„APVIENĪBA SLOCENE” .................................................................................................................... 1042

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādisagatavota Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiempilnveidotā redakcija un papildināts stratēģiskais ietekmes uz vidi novērtējums.Pamatojoties uz Latvijas Republikas Teritorijas attīstības plānošanas likumu, LatvijasRepublikas Ministru kabineta 2009.gada 6.oktobra noteikumu Nr.1148 „Vietējāspašvaldības teritorijas plānošanas noteikumi” 42.1 punktu un 45.punktu, un saskaņā ar2011.gada 13.decembra apvienotās komitejas lēmumu (protokols Nr.1.1-63/02),Jūrmalas pilsētas dome nolemj:1. Noteikt, ka teritorijas plānojuma izstrāde jāpabeidz saskaņā ar LatvijasRepublikas Ministru kabineta 2009.gada 6.oktobra noteikumiem Nr.1148„Vietējās pašvaldības teritorijas plānošanas noteikumi”.2. Apstiprināt Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiempilnveidoto redakciju kā galīgo redakciju (saskaņā ar pielikumu) un nosūtīt toRīgas plānošanas reģionam atzinuma sniegšanai.3. Nodrošināt iedzīvotājiem un institūcijām, kas sniegušas atzinumus parJūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma pirmo redakciju, iespēju iepazīties ar tāgalīgo redakciju Latvijas Republikas Ministru kabineta 2009.gada 6.oktobranoteikumu Nr.1148 „Vietējās pašvaldības teritorijas plānošanas noteikumi”noteiktajā kārtībā.PriekšsēdētājsG.Truksnis4

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi2. Publikācijas2.1. Informācija vietējā laikrakstā5

2.2. www.jurmala.lvPārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi3. Informēšanas par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma galīgoredakciju posma pārskatsPēc Jūrmala pilsētas teritorijas plānojuma galīgās redakcijas apstiprināšanas iedzīvotājiem uninstitūcijām, kas sniegušas atzinumus par teritorijas plānojumu, tika nordrošināta iespējaiepazīties ar tā galīgo redakciju un sniegt atsauksmes.Institūcijām tika elektroniski nosūtīti paziņojumi un teritorijas plānojuma galīgās redakcijasdokumentācija, bet vietējā laikrakstā un Jūrmalas pilsētas domes mājaslapā internetā tikaievietota informācija par vietu un laiku, kurā trīs nedēļu laikā var iepazīties ar teritorijasplānojuma galīgo redakciju un iesniegt atsauksmes. 2012.gada 12.janvārī Jūrmala pilsētasdomes telpās notika sabiedrības informēšanas sanāksme par Jūrmalas pilsētas teritorijasplānojuma turpmākajiem 12 gadiem galīgo redakciju..Ar Jūrmala pilsētas teritorijas plānojuma galīgo redakciju varēja iepazīties izstāžu vietās:- Jūrmalas pilsētas domē, Jomas ielā 1/5;- Jūrmalas pilsētas domes Pilsētplānošanas nodaļā, Edinburgas prospektā 75;- Kauguru kultūras namā, Raiņa ielā 110.4. Sabiedrības informēšanas sanāksme par Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem galīgo redakciju4.1. Sanāksmes protokolsSabiedrības informēšanas sanāksme par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumaturpmākajiem 12 gadiem galīgo redakciju 2012.gada 12.janvārīJūrmalas pilsētas dome2012.gada 12.janvārīPROTOKOLSPiedalās: 48 cilvēki, pierakstījušies sanāksmes dalībnieku parakstu lapā. Jūrmalas pilsētasdomes pārstāvji: domes priekšsēdētājs G.Truksnis, domes izpilddirektors V. Vītoliņš,Būvvaldes vadītāja V. Zvejniece.SIA „grupa 93”pārstāvji: N. Balgalis, L. Čače.Sanāksmi sāk 17.10Sanāksmes ievadā N.Balgalis pateicas visiem, kas piedalījušies plānojuma izstrādē unsnieguši ierosinājumus.Sanāksmes 1.daļā N.Balgalis izklāsta teritorijas plānojuma izstrādes gaitu un galīgāsredakcijas risinājumus.Plānojuma izstrādes galvenie posmi: atkārtota pirmā posma sabiedriskā apspriešana (2008-2009) redakcijas izstrāde (2009-2010) Jūrmalas attīstības stratēģijas izstrāde (janvāris-decembris 2010)

edakcijas apspriešana (janvāris-marts, 2011) galīgās redakcijas izstrāde (aprīlis-decembris, 2011) informēšana par galīgo redakciju (janvāris, 2012)Plānojuma pamats:- stratēģija – domes ilgtermiņa politiku- sabiedrības viedokļi- institūciju un ekspertu atzinumi.Plānotāju profesionālā loma – interešu saskaņošana.Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiPlānojuma galvenais akcents:Jūrmalai tiek noteiktas nacionāla un starptautiska līmeņa lomas – starptautiskas unnacionālas nozīmes kūrorts, valsts nozīmes rekreācijas un “SPA” medicīnas centrs,daudzprofilu tūrisma (rekreācijas tūrisma, dabas un ekotūrisma, velotūrisma, konferenčutūrisma) mezgla punkts.Plānojumā respektētās vērtības: krasta kāpu zona vēsturiskā apbūve priežu mežs Lielupe cilvēki kūrortresursi.Plānošanas process – sabiedrības iesaiste:Sabiedriskās apspriešanas ietvaros notikušas 6 plaši apmeklētas oficiālās sanāksmes,plānojuma materiāli izstādīti 4 izstādēs un pieejami internetā.Nosūtītas informatīvas uzaicinājuma vēstules ikvienam zemes īpašniekam (10 500 vēstuļu).Notikušas diskusijas un sanāksmes ar dažādām sabiedrības grupām.Jūrmalnieku interesi par pilsētas nākotni rāda sabiedriskās apspriešanas rezultāti – vairāknekā 600 iesniegumu. Galvenie iedzīvotāju jautājumi: meliorācijas sistēmu funkcionēšana plašās attīstības teritorijas (kūrorta, kempinga, ūdensmalas) D3 teritorijas, kāpu zona, dabas teritorijas projekta “Kāpa” apkārtnes izmantošana vai ūdensmalas labiekārtošanai vajag paredzēt tik plašas teritorijas ? augstums - ēkām Jūrmalas pilsētā nevajadzētu pārsniegt priežu galus meklēt risinājumus pakalpojumu objektu izveidei tikai pie izejām pie jūras un tādā veidārealizēt Lielās (pludmales) promenādes ideju, kā tās ir sasaistītas savā starpā, meklējotlabāko risinājumu.Būtiskās izmaiņas teritorijas plānojuma galīgajā redakcijā, pamatojoties uz sabiedriskāsapspriešanas rezultātiem: Kūrorta attīstību un degradēto teritoriju sakārtošanu veicinoši risinājumi: kūrorta funkcijukoncentrēšana esošajos un bijušajos objektos; Jauktu kūrorta teritoriju noteikšana Jauktasdzīvojamās apbūves un jauktas darījumu apbūves vietā; valsts nozīmes stratēģiska kūrortaobjekta novietne Dabas teritoriju kategoriju pārskatīšana: krasta kāpu zonā no D3 (Apstādījumu un atpūtasteritorijas) uz D2 – Dabas teritorijas; Mazstāvu dzīvojamās apbūves radikāla ierobežošana; Ūdensmalu attīstības vietu precizējumi; Apbūves maksimālā augstuma precizējumi pilsētas mērogā; Pludmales labiekārtojuma risinājumu precizējumi; Apbūves parametru un zemes vienību minimālo platību precizējumi visā pilsētā, tostarp,Vārnukrogā.8

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiRezultātā, ņemot vērā pilsētas stratēģiju un sabiedrības viedokli ir izstrādāta teritorijasplānojuma optimāla galīgā redakcija, ko ar pilnīgu pārliecību, atbildīgi ir iespējams apstiprinātar saistošajiem noteikumiem.Sanāksmes 2.daļa – jautājumi un komentāri.1. Meliorācija Valteros – shēmā nav iezīmētas visas teritorijas, kur nepieciešama meliorācijassistēmas rekonstrukcija.N. Balgalis, G.Truksnis. Jautājums risināms darba kārtībā ar Domes inženierdienestiem.2. Majoru muiža iet bojā, ir nepieciešams to rekonstruēt..G. Truksnis. Pašlaik ir paredzēts finansējums muižas projektēšanai un rekonstrukcijai(projektēšanai 45 tūkstoši latu); muiža paredzēta sabiedriskām funkcijām.3. Komentārs (I.Burvis). Plānojums var būt gan attīstības, gan stagnācijas instruments;pamatā viss atkarīgs no domes finansiālajām iespējām un investīciju piesaistes.4.S.Vīksniņa. Plānojuma galīgajā redakcijā veiktas būtiskas izmaiņas, tai vajadzēja rīkotatkārtotu sabiedrisko apspriešanu.N. Balgalis. Plānojums ir tapis četrus gadus pilnīgā atklātībā un veidojot dialogu ar sabiedrībuun dažādām interešu grupām. Galīgajā redakcijā ir maksimāli ņemts vērā sabiedrībasviedoklis, sabalansētas intereses un izstrādāta redakcija, kuru nešaubīgi var apstiprināt.Sabiedriskās apspriešanas procesi vēl paildzinātu plānošanas procesu.5. Priedainē nav pietiekami nodrošināta piekļuve upei; peldvieta.G. Truksins. Jārēķinās ar īpašumu situāciju. Tik, cik iespējams, cik ir domes rīcībspēja,piekļuve ir nodrošināta. Nelikumīga tauvas joslas aizbūvēšana vai aizžogošana jārisinaplānojuma ieviešanas procesā, t.i., jānovērš pārkāpumi.6. Kaugurciema zonējums – neatšķiras Talsu šosejas malā (JD, un JDz teritorijas).N. Balgalis, V Zvejniece. Skaidrojums - darījumu teritorijās nav atļauta dzīvojamā apbūve, betjauktās dzīvojamās apbūves teritorijās tā ir atļauta.7. Baltās kāpas jautājums („Rīgas meži” un vasarnīcu īpašnieki) – kā legalizēt un sakārtot šovietu.G. Truksnis, V. Zvejniece. Jautājums risināms turpmākajā plānošanas posmā. Teritorijasdabas vērtībās ir jāizanalizē; lai radītu iespējas legalizēt apbūvi, ir jāmaina īpašiaizsargājamās dabas teritorijas robeža. Zemesgabali savulaik izdalīti bez apbūves tiesībām –faktiski telšu vietām.8. G. Grūba – kā dome plāno piesaistīt investoru kūrortam Dubultos; ja nosakaierobežojumus, tiek pārkāpts Eiropas Savienības līgums.G. Truksnis. Teritoriju iespējams piedāvāt nekustamā īpašuma izstādēs, u.tml. Ja tiek noteiktsstandarts objektam / operatoram, tas nenozīmē konkurences vai brīvā tirgus ierobežošanu.9. Kauguru (Slokas) iedzīvotāji Dīķu ielā iebilst pret plānoto domes daudzstāvu namubūvniecību pie robežas ar savrupmāju apbūves teritoriju.G. Truksnis. Nami nepieciešami dzīvokļu programmas īstenošanai, situācija būs daudzlabāka un vide sakoptāka nekā pašlaik.9

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi10. Detālplānojumu risinājumi, kas neatbilst jaunajam teritorijas plānojumam; šodetālplānojumu darbības laiks.L. Čače. Spēkā esošos detālplānojumus iespējams īstenot; darbības laiks nav noteikts.Savukārt, ja tiek iecerētas detālplānojuma izmaiņas, darba uzdevums tiek izstrādāts saskaņāar jauno pilsētas teritorijas plānojumu.11. Dzintaru prospekts 3. Kāpēc noteikts praktiski kā nedalāms zemesgabals (5000m2).Kāpēc ir darījumu teritorija, ja dabā tur ir dzīvojamās mājas. Kopumā jautājums, kāpēcesošās dzīvojamās apbūves teritorijās Jomas ielas un Turaidas ielas frontē ir noteiktasdarījumu teritorijas.G. Truksnis, V. Zvejniece, L.Čače. Zemesgabals ir pilsētbūvniecības pieminekļa teritorijā; tajāatrodas ēkas, kas ir kultūras piemineklis; zemes vienību struktūra ir viena nopilsētbūvniecības pieminekļa vērtība. Turklāt, atbilstoši teritorijas izmantošanas un apbūvesnoteikumiem, zemes vienības dalījumu iespējams pamatot detālplānojumā.Jomas ielas apkārtne tiek plānota kā pilsētas galvenais centrs. Esošo dzīvojamo apbūvi varuzturēt un apsaimniekot, bet jauna savrupmāju būvniecība nav paredzēta.12. Jaunķemeri, īpašums Vecruļļi – kāpēc neatbalsta apbūves iespējas esošajā mājvietā.G. Truksnis, N.Balgalis, L.Čače. Teritorija ir krasta kāpu aizsargjoslā un Ķemeru nacionālajāparkā. Dabas aizsardzības pārvalde neatbalsta šādu precedentu vērtīgās dabas teritorijās.Dome ir paredzējusi kompensācijas zemes Valteros sabiedrisko objektu maiņai u.tml.; šis ganir citāds gadījums – jārisina ar sadarbībā ar valsti.13. Vānrukrogs – kā aizsargāt upes krastus, ko regulāri izposta apmeklētāji un kas erodē.N. Balgalis, G. Truksnis – top Lielupes apsaimniekošanas noteiktumi; ja runā par teritorijasplānojumu – galīgajā redakcijā vairs netiek plānotas garās ūdensmalu teritorijas.14. Īpašā režīma zona iebraukšanai – kāpēc plānojumā tajā ietverta praktiski visa pilsētasteritorija.G.Truksnis, V. Zvejniece. Skaidrojums – paliek spēkā esošā īpašā režīma zona. Plānotā zonair tikai priekšlikums.15. Bažciema mazdārziņi – Ķemeru Nacionālais parka „atņem’ zemi dārziņiem(mikroliegums); tas skar apmēram kādi desmit dārziņus. Teritorijā jāsakārto meliorācija.G. Truksnis. Jautājums risināms kopā ar Ķemeru Nacionālo parku. Veicot biotopu izpēti,varētu koriģēt mikrolieguma robežas. Meliorācijas sistēmu rekonstrukcija notiek un tiksturpināta.K. Vilciņa – /teorētiski/ iespējami kompensējošie pasākumi (teritorijas noteikšana citur).16. Komentārs par meliorācijas sistēmu – caurtekas ir slikts risinājums, aizsērē. Vajadzētupāri gŗāvjiem izbūvēt tiltiņus.Noslēgums:N.Balgalis pateicas visiem dalībniekiem.Sanāksmi beidz 19.30Protokolu sagatavoja: Lolita Čače10

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi5. Sabiedrības atsauksmes par teritorijas plānojuma galīgo redakciju, komentāriIesniegumaNr.PriekšlikumsKomentāri16. Lielais prospekts 14 Zemes vienību platībaEsam 4 līdzīpašnieki. Zemes gabala kopplatība ir 4134m2. Jaunajā pašreiz izstrādesstadijā esošajā teritorijas attīstības plānā minimālā zemes vienības platība ir 1500m2.Nepieciešams noteikts mazāku minimālo platību.19. „Jahtu remonta bāze", kad.nr. 13000011001 Zonējuma maiņaPamatojoties uz pieejamo informāciju Jūrmalas domes mājaslapā saistībā ar Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojumu turpmākajiem 12 gadiem, saprotam to, ka šī plānojuma gala versijā navņemti vērā kompānijas SIA „NP Biznesa Parks", kā īpašnieka teritorijai Vārnukrogā „Jahturemonta bāze" (kad.nr. 1300 001 1001), ieteikumi, kuri ir iesniegti Jūrmalas domē 17.02.2011.sabiedriskās apspriešanas ietvaros.Ieteikumos tika lūgtas sekojošas lietas:1. Teritorijai piešķirt „Jaukta dzīvojamās apbūves teritorija" (JDz) statusu;2. Minimālo zemes gabalu lielumu pie iespējamās atdalīšanas / sadalīšanas noteikt 1200kvadrātmetru platībā;3. Būvju augstuma ierobežojumu plānā kā maksimālo būvju augstumu noteikt 15 metru, jeb3,5 stāvi.Izvērtējot tuvējā kvartāla zemes vienību dalījumastruktūru, secināts, ka iespējams minimālojaunveidojamās zemes vienības platību Lielāprospekts frontē noteikt 1200m2.Izvērtējot Vārnukroga teritorijas izmantošanas struktūruun zemesgabala dislokāciju, secināts, ka atļautāizmantošana atstājama atbilstoši teritorijas plānojumagalīgās redakcijas risinājumam, ņemot vērā darījumuteritoriju trūkumu šajā pilsētas daļā un zemes vienībasvēsturisko izmantošanu.37., 39.(01-BK)„Ba!tā kāpa 1503”,Atbilstoši šim plānojumam, zemes gabala „Ba!tā kāpa 1503”, turpmāk tekstā – „Zemesgabals”, teritorijas plānotā (atļautā) izmantošana ir noteikta kā „Dabas aizsardzībasteritorija (D1)”.Zemes gabala īpašnieks SIA „Rīgas meži”, nomnieks VĪB „ Vārnu krogs”, kā arī Zemesgabala faktiskie vēsturiskie iedzīvotāji vairākkārt ir vērsušies ar iesniegumiem Jūrmalaspilsētas domē, kuros pamatoja, ka Zemes gabala statuss pēc būtības ir noteikts kļūdaini,un/vai pieteikuši Zemes gabala plānotās (atļautās) izmantošanas maiņu uz „Priežu parkaapbūves teritorija (DzP)”. Izpētot Jūrmalas TP dokumentāciju, kas ir pieejama internetavietnēs www.jurmala.lv un www.grupa93.lv, secinājām, ka atbilstošās izmaiņas netikaveiktas. Lūdzu:1. Atcelt esošo Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem galīgoZonējuma maiņaPriekšlikums par lokālplānojuma izstrādi iratbalstāms. Ierosinām noteikt zemesgabalu „Baltākāpa 1503” kā vienotu lokālplānojuma teritoriju, betjāatzīmē, ka jebkāda teritorijas atļautāsizmantošanas maiņa apbūvētajām platībām, kasatrodas īpaši aizsargājamajā dabas teritorijāiespējama vienīgi, izstrādājot dabas aizsardzībasplānu un individuālos izmantošanas un aizsardzībasnoteikumus. Šāda prašibas ir iekļaujama teritorijasizmantošanas un apbūves noteikumos.12

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsKomentāriredakciju sadaļās, kuras attiecas uz Zemes abalu, vai2. Veikt sekojošas darbības:2.1.izsludināt Zemes gabala un blakus esošā dabas objekta „Baltā kāpa” teritorijaslokālplānojumu,2.2. izveidot lokālplānojuma izstrādes darba grupu,2.3.darba grupā iekļaut ne tikai Jūrmalas pilsētas domes un lānojuma izstrādātāja un,iespējams, arī itu organizāciju pārstāvjus, bet ari pārstāvjus no Zemes gabala īpašniekaSIA „Rīgas meži” (1 ārstāvis) un VĪB „Vārnukrogs” (2 pārstāvji) uses. 2.4.paredzēt, kagadījumā, ja lokālplānojuma darba grupas darba gaitā apstiprināsies nepilnības šobrīdesošajā vai uz darba grupas slēdziena pieņemšanas bridi spēkā esošajā Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojuma redakcijā, šis lokālplānojums, atbilstoši Teritorijas attīstības plānošanaslikuma 24.2.p. noteikumiem, var kļūt par pamatojumu Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumamaiņai sadaļās, kas attiecas uz Zemes gabalu.38. SIA „Rīgas meži”; „Ba!tā kāpa 1503”, Zonējuma maiņaNoteikt zonu „Priežu parks ar apbūvi”.Jebkāda teritorijas atļautās izmantošanas maiņaapbūvētajām platībām, kas atrodas īpašiaizsargājamajā dabas teritorijā iespējama vienīgi,izstrādājot dabas aizsardzības plānu un individuālosizmantošanas un aizsardzības noteikumus. Šādaprašibas ir iekļaujama teritorijas izmantošanas unapbūves noteikumos.Ierosinām noteikt zemesgabalu „Baltā kāpa 1503” kāvienotu lokālplānojuma teritoriju.41. Zemesgabals Bolderājas ielā 1004; Informācija par deklarētājiem iedzīvotājiemVārnukrogā; zemesgabala Bolderājas ielā 1004izmantošana un sakārtošanaPrecizēt informāciju par deklarētajiem iedzīvotājiem Vārnukrogā.Viedoklis, ka jahtu osta varētu veicināt teritorijas infrastruktūras attīstību,Jautājums par to, kad tiks sakārtota degradētā teritorija Bolderājas ielā 1004, nojaucotžogus, nelikumīgās būves.Pamatojoties uz pieejamo informāciju tiks precizētspaskaidrojuma raksts. Attiecībā uz īpašumasakārtošanu, teritorijas izmantošanas un apbūvesnoteikumos ir prasības īpašumu uzturēšanai kārtībā.Realizācija un kontroles nodrošināšana pārsniedzteritorijas plānojuma izstrādes kompetencesrobežas.46. Priedaine (kolektīva vēstule) Dažādi jautājumiPriedaines iedzīvotāji vairāk kārt izteikuši savu attieksmi pret notiekošo Jūrmalas pievārtē – Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma galīgajā13

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsPriedainē. Vēršoties Jūrmalas domē, A/S „Rīgas meži”, Jūrmalas būvvaldē, apliecinot savunegatīvo attieksmi, ar parakstiem. Izsakot protestus pret Ziemeļu koridora tuvināšanasvariantiem Priedaines ciematam, tika savākti un nodoti Jūrmalas domei ap četriem simtiemPriedaines iedzīvotāju parakstu. Pret kāpu norakšanu un apbūvi, pret dabas pamatņu ,zonējuma maiņu, transformāciju apbūvējamās teritorijās, pret ostas paplašinājumu, pretsabiedrisko pludmaļu likvidāciju. Pret darbību dabas pamatnē ar nenovēršamām sekām, tikasavākti un nodoti ap diviem simtiem Priedaines iedzīvotāju parakstu. Iestājoties par vides unesošās infrastruktūras sakārtošanu.Desmitiem hektāru Babītes-Priedaines meža tiek mērdēts, iznīkst un slīkst rekultivētāsizgāztuves „Priedaine” vircā, iefiltrējoties purvājā ar gruntsūdeņiem piesārņo apkārtējāsteritorijas, ietek Lielupē un Babītes ezerā. Pati Priedaine ir bez ūdensvada unkanalizācijas.Piesaucot teritoriālo plānojumu, Zvejniecības likumu, Valsts un Jūrmalas attīstībai vērstusprojektus, modernizāciju, tautas labklājību tiek virzīti otrreizējai caurskatīšanai nelikumīgiceltie un iepriekš noraidītie būvobjekti Lielupes labajā krastā, ar to legalizācijas, zonējumanomaiņas un privatizācijas iespējām. Kā arī jaunu būvobjektu celtniecību kāpās un piegulošovalsts meža teritoriju transformēšanu privātīpašumos. Tiek meklēti jauni lozungi, epiteti,kombinācijas, shēmas, lai dabu pielāgotu likumiem un tikt pie vēlamā kumosa.Paredzētās jahtu ostas „Priedaine” paplašināšana līdz Vārnu krogam ir saistīta arsmilšaino pludmaļu, niedrāja, zāliena, likvidāciju un krasta betonēšanu, tauvas joslasizveidei. Dabas pamatnes teritorijas transformāciju par upes tehnikas apsargājamustāvvietu, ūdens transportlīdzekļu remontdarbnīcu, ar smagās tehnikas manevrēšanu upeskrastā, mežā. Tiek virzīts plāns ar komerc darbības iespēju, dabas aizsargājamāteritorijā- „NATURA-2000”, pie Bumburattekas peldētavas, kā arī tiek plānota privātmājubūvniecība un piegulošo,plašo meža teritoriju privatizācija.Mūs nepārliecina šāds Lielupes krasta risinājums. Šīs upes esamība Latvijai, Jūrmalai, tāsiedzīvotājiem ir pārāk liela nozīme, lai risinātu personīgās ieceres, betonējot krastus, ceļotsev midzeņus, apjožot tos ar žogiem, lieguma zīmēm, šlagbaumiem. Aiz katras noraktāskāpas, sagandētās krasta joslas, piesārņotās zemes, iznīcināta meža slēpjas konkrēta„izredzēta”persona.Pēdējā sabiedriskās informēšanas sanāksme 2012. gada 12. Janvārī Jūrmalas pilsētas domēkārtējo reizi pierāda Jūrmalas domes un teritoriālā plāna sastādītāju „Grupas-93” attieksmipret Priedaines iedzīvotāju nostādni augstāk minētajos jautājumos un klaju iedzīvotājuinterešu ignorēšanu.1) Ziemeļu koridora 3., 4., posma trasējumu kā primāro noteikt: tā attālināšanu noapdzīvotām vietām, sakarā ar ātrgaitas ceļa nelabvēlīgo ietekmi uz apkārtējo vidi un cilvēku,Komentāriredakcijā ir maksimāli ņemti vērā sabiedrības,tostarp, Priedaines iedzīvotāju viedokļi unierosinājumi,Automaģistrāles trasējums tiek noteikts saskaņā arRīgas pilsētas Ziemeļu koridora 3., 4.posma skičuprojektu un apstiprināto trases ģenerālvariantu, kamveikts arī ietekmes uz vidi novērtējums un tāsabiedriskā apspriešana.Teritorijas plānojuma risinājumos ir maksimālisaglabātas dabas teritorijas Jūrmalā, tostarp,sabiedriskās pludmales, atbilstoši situācijai un esošāteritorijas plānojuma risinājumiem.Vides stāvokli Priedaines izgāztuvē kontrolēkompetentās institūcijas slēgtās izgāztuvesmonitoringa procesā. Pēc atkritumu izgāztuves„Priedaine” slēgšanas 2010. gadā ir realizēts tāsrekultivācijas projekts un nodots ekspluatācijā.Atbilstoši Ministru kabineta noteikumu Nr.474„Atkritumu poligonu ierīkošanas, atkritumu poligonuun izgāztuvju apsaimniekošanas, slēgšanas unrekultivācijas noteikumi” nosacījumiem, rekultivējotizgāztuvi tiek noteikts monitoringa periods 20 gadi.Izgāztuvi, poligonu vai tā daļu uzskata par rekultivētupēc tam, kad pārvalde ir veikusi pēdējās pārbaudesslēgtajā izgāztuvē, poligonā vai tā daļā pēcrekultivācijas un izvērtējusi operatora sniegtosziņojumus, kā arī ir stājies spēkā pārvaldes lēmumspar izgāztuves, poligona vai tā daļas rekultivāciju.Ūdenssaimniecības konkrēto projektu termiņi irārpus teritorijas plānojuma kompetences.Ūdensvada un kanalizācijas izbūve notiek atbilstošiūdenssaimniecības projektam, meliorācijas sistēmas14

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikumskā arī kūrortpilsētas tuvības esamību.2) Sakārtot ap Priedaines izgāztuvi piegulošās meža teritorijas ar kadastra numuru13000052101, attīrot notekgrāvjus, caurtekas zem ceļa ar kadastra numuru 13000050019, kāarī caurteku zem veloceliņa, ar caurplūdi zem dzelzceļa.3)lzvērtēt Priedaines izgāztuves rekultivācijas darbu beigšanas posmu un apkārtējāmeža bojā ejas tūlītēju pēctecību, desmitiem ha vai tūkstošiem koku apmērā. (Irdokumentēti fakti un konkrētas personas, ar pamatotiem argumentiem par izvairīšanos nomeža bojā ejas.4)Veikt grunts ūdeņu monitoringu, kas virzās Ziemel-rietumu virzienā uz Priedainesciematu no izgāztuves, kas tika „uzprojektēta” bez aizsargekrāna.5) Par primāro izvirzīt kanalizācijas un ūdensvada inženiertehniskās infrastruktūras izbūvi,Priedainē.6) Pārtraukt plānojuma izstrādi jahtklubu paplašināšanai, kāpu zonas apbūvei, arizteiktu privāto interešu lobēšanu Valsts nozīmes teritorijās – upju krastos un piegulošosmežos.1. apbūvēts zemesgabals Jūrmalā, Upmalas ielā 3, kadastra Nr.13000050204;2. apbūvēts zemesgabals Jūrmalā, Upmalas ielā 5, kadastra Nr.13000050411;3. apbūvēts zemesgabals Jūrmalā, Salaspils ielā 1, kadastra Nr.13000050210;4. apbūvēts zemesgabals Jūrmalā, Salaspils ielā la, kadastra Nr.13000050206;5. Priedaines atpūtas bāze„Krišjāņi”7) Neveikt biznesa projekta eksperementus uz Bumburattekas pussalas,kadastra Nr. 1300005 2406, sadalot to divās pilnīgi nesaderīgās līdzās pastāvēšanas daļās, kā NATURA-2000,AR PATSTĀVĪGU PUTNU LIGZDOŠANAS VIETU UN JAHTU OSTAS TERITORIJĀ. AR NEGATĪVUIETEKMI UZ TO.Komentārirekonstrukciju pilsētas dome veic budžeta līdzekļuietvaros. III kārtas realizācija plānota no 2015.gada.Detalizēta informācija par projekta aktivitātēm irpieejama SIA „Jūrmalas ūdens” mājas lapāwww.jurmalasudens.lv/. Priedaines teritorijāūdensvads tiks izbūvēts projekta 2. un 3.kārtā, betcentralizētās kanalizācijas tīkli – 3.kārtā.Jahtu ostu nav paredzēts paplašināt līdzVārnukrogam; kā Jahtu ostas teritorijas ir noteiktiatsevišķi zemesgabali, kuri esošajā teritorijasplānojumā noteikti kā apbūvējami; jaunā teritorijasplānojuma nosacījumi attiecībā uz šīm zemesvienībām pilnībā atbilst to izvietojumam un pilsētasattīstības vajadzībām – centieniem veicināt Lielupesizmantošanu, attīstīt ūdenssportu unūdenstransportu. Bumburattekā līdzās NATURA-2000 teritorija jahtu osta netiek plānota..Jaunu apbūves teritoriju īpatsvars Priedainē,salīdzinājumā ar esošo teritorijas plānojumu, irsamazināts; tās plānotas vietās, kur apbūveparedzēta jau esošajā plānojumā, kā arī degradētās,faktiski apbūvētās, vietās, kur viens no galvenajiemmērķiem ir sakārtot ar graustiem pielūžņoto vidi.1. Stirnurags 1116, kad Nr. 13000031116 MeliorācijaTeritorija ir labi meliorēta. Lūdzu parādīt Meliorācijas un lietus kanalizācija sistēmas plānā Ņemts vērā paskaidrojuma rakstā papildinotStirnuraga esošo meliorācijas sistēmu. Noteikt, ka 2JO apkārt esošā teritorija ir iekļaujamaMeliorācijas un lietu kanalizācijas sistēmas plānā kā tāda, kurai nepieciešams risinājumsinformāciju par teritorijām, kur jārisina virszemesūdeņu novadīšana.virszemes ūdeņu noteces nodrošināšanai.20. Vikingu iela 35, kadastra numurs 13000021517 Zonējuma maiņa15

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikums2012.gada 12.janvārī SIA BLP īpašumi saņēma vēstuli no Jūrmalas pilsētas domes nr.14-1/532, kur Jūrmalas pilsētas dome paskaidro to, ka Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumaturpmākiem 12 gadiem galīgā redakcijā, kuru Jūrmalas pilsētas dome ir apstiprinājusi2011.gada 15.decembrī ar Jūrmalas pilsētas domes lēmumu Nr.565., SIA BLP īpašumipiederošam nekustamam īpašumam Jūrmalā Vikingu iela 35, kadastra numurs 1300 002 1517ir noteikta Jaukta darījumu teritorija.Jaunā plānotā Jaukta darījuma teritorija būtiski atšķiras no pašlaik spēkā esošasteritorijas plānojumā noteiktās teritorijas – Jauktas darījumu, atpūtas un dzīvojamāsteritorija, kur saskaņā ar pašreizējiem apbūves noteikumiem ir iespēja attīstīt gan sabiedriskarakstura ēkas un būves, gan dzīvojama rakstura ēkas un būves.Iepazīstoties ar jaunā Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākiem 12 gadiem, kastika pieņemt Jūrmalas pilsētas domē 2011.gada 15.decembrī, SIA BLP īpašumi vērš uzmanībuuz to, ka ir ieviesusies kļūda Teritorijas plānojuma atļautā izmantošana grafiskā daļā, kurš irpielikums pie 2011.gada 15.decembra Jūrmalas domes lēmuma Nr.565, II. Saistošā grafiskādaļa, Teritorijas plānotā atļautā izmantošana, kur Jūrmala, Vikingu iela 35 un Vikingu iela 37apbūves gabali ir iezīmēti sarkanā krāsā un apzīmējums ir 2JD.Ņemot vērā arī šo papildus augstākminēto informāciju, SIA BLP īpašumi vēlas apliecināt, kaJūrmalas pilsētas dome ir pareizi ņēmusi vērā SIA BLP īpašumi 2011.gada 16.februāra vēstulēminētos priekšlikumus attiecībā uz Jūrmalā Vikingu iela 35 un Vikingu iela 37 apbūves gabaluizmantošanas mērķi un noteikusi Jauktas dzīvojamās apbūves teritorija (JDz) šiem apbūvesgabaliem.Komentāri21. Vikingu iela 35 un Vikingu iela 37 Zonējuma maiņaIepazīstoties ar jaunā Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākiem 12 gadiemkas tika pieņemt Jūrmalas pilsētas domē 201 l.gada 15.decembrī, SIA V37 vērš uzmanībuuz to, ka ir ieviesusies kļūda Teritorijas plānojuma atļautā izmantošana grafiskā daļā kurš irpielikums pie 201 l.gada 15.decembra Jūrmalas domes lēmuma Nr.565, II. Saistošāgrafiskā daļa, Teritorijas plānotā atļautā izmantošana kur Jūrmala, Vikingu iela 35 unVikingu iela 37 apbūves gabali ir iezīmēti sarkanā krāsā un apzīmējums ir 2JD.vŅemot vērā augstākminēto, SIA V37 lūdz veikt labojumus 201 l.gada 15.decembraJūrmalas domes lēmuma Nr.565 II. Saistošā grafiskā daļa, 1 .teritorijas plānotā atļautāizmantošana grafiskā daļā iezīmējot Jūrmalas Vikingu ielas 35 un Vikingu ielas 37apbūves gabalus ar JDz (Jaukta dzīvojamās apbūves teritorija)Atkārtoti izvērtējot situāciju, secināts, ka, ņemotvērā minētās zemes vienība vēsturisko funkciju unto, ka šajā pilsētas daļā ir mazs tādu teritorijuīpatsvars, kur iespējams attīstīt sabiedrībainepieciešamos pakalpojumus, teritorijas plānojumagalīgajā redakcijā minētās zemes vienības irnoteiktas kā Jaukta darījumu teritorija (tehniskakļūda tika ieviesusies pārskatā, jo galīgais teritorijasplanojums risinājums tika noteikts atšķirīgs nodarba grupā izteiktā viedokļa).Risinājums nepasliktina iespējasīpašniekam attīstītteritoriju atbilstoši esošā teritorijas plānojumaprasībām, jo uzsākto detālplānojumu izstrādātājs irtiesīgs beigt saskaņā ar izsniegto darba uzdevumu.Atkārtoti izvērtējot situāciju, secināts, ka, ņemotvērā minētās zemes vienība vēsturisko funkciju unto, ka šajā pilsētas daļā ir mazs tādu teritorijuīpatsvars, kur iespējams attīstīt sabiedrībainepieciešamos pakalpojumus, teritorijas plānojumagalīgajā redakcijā minētās zemes vienības irnoteiktas kā Jaukta darījumu teritorija (tehniskakļūda tika ieviesusies pārskatā, jo galīgais teritorijasplanojums risinājums tika noteikts atšķirīgs nodarba grupā izteiktā viedokļa).Risinājums nepasliktina iespējasīpašniekam attīstītteritoriju atbilstoši esošā teritorijas plānojumaprasībām, jo uzsākto detālplānojumu izstrādātājs irtiesīgs beigt saskaņā ar izsniegto darba uzdevumu.16

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaPriekšlikumsNr.34. Kultūras nams (Vikingu 37) un estrāde (Vikingu 35)Esmu saņēmusi atbildi (06. Janv. 2012 Nr. 14 – 1/412) no Jūrmalas pilsētas domes,Pilsētplānošanas nodaļas, par maniem priekšlikumiem sakarā arplānojumiem Jūrmalā turpmākajiem 12 gadiem. Paldies.Man jau bija zināms ka Kultūras nams (Vikingu 37) un estrāde (Vikingu 35) atrodas juridiskaspersonas īpašumā (4 saimnieki). Pieņemu arī ka viņi toreiz • kad no Pašvaldības atpirkaminētos īpašumus – izteica velmi īstenot apbūves tiesības.Tikai viss, kas Iīdz šim ir noticis, ir tas, ka abas teritorijas jau kops daudziem gadiem ir tikušasizsludinātas „internetā” tālākpārdošanai (www.bergerhouse.lv). Par estrādes teritoriju(Vikingu 35) viņi vēlās 1750 000 EUR un par Kultūras nama teritoriju (Vikingu 37) 750 000EUR. Domāju ka tas ir diezgan daudz.Kad pagājušo reizi izteicu domu ka būtu vēlams izlietot šis teritorijas kā tādu zaļozonu/koridoru – kas savienotu juras krastu/mežu ar Lielupes krastu – tad biju domājusi kaJūrmalas pilsēta varētu atpirkt atpakaļ šis teritorijas un ev. Par to pasu cenu, par kuru tāskādreiz pārdeva. Šis zaļais koridors būtu patīkams ne tikai pašiem jūrmalniekiem(rekreācijai), bet ari mežā dzīvojošiem kustonišiem (lai tie varētu – kā Iīdz šim – pietikt pieupes). Zviedrijā jau ir tādi koridori.Piemēram Stockholmā ir zaļš koridors, kurs savieno divas lielākas „parka zonas/apgabalus”(Norra Djurgārden un Sodra Djurgarden) lai dotu tur dzīvojošiem kustonīšiem iespējupārcelties no viena „parka apgabala” uz otru.Kad Europā satiekos ar cilvēkiem kas ir viesojošies Jūrmalā, tad visi slavē: „cik gan Jūrmala zaļapilsēta”. Domāju ka vajadzētu to slavu saglabāt. Un kā jau esmu aprādījusi agrāk – no estrādesrobežām Iīdz Lielupes krastam – pirms pēdējās okupācijas laikiem – tur jau bija zaļa pļaviņaKomentāriPateicamies par ierosinājumu, tomēr uzskatām, katas risināms turpmākajā plānošanas procesā. Domeibūs rūpīgi jāizsver lietderību atsavināt minētoszemesgabalus, īpaši, ņemot ērā to, ka apkārtnē irplašas dabas teritorijas (Ragakāpa), kuriedzīvotājiem iespējams baudīt brīvdabas atpūtu.Turklāt, teritorijas plānojuma galīgajā redakcijāatpūtas teritorijas ir paplašinātas, atbilstošiiedzīvotāju vēlmēm ieplānojot plašāku pludmaleszonu Lielupes krastā.par prieku visiem.23. Tīklu iela 10 Garāžu kooperatīvsIebildumi pret Jahtu ostas teritorijas noteikšanu garāžu kooperatīva vietā. Automašīnu garāžas nav piemērotākaisizmantošanas veids teritorijai upes krastmalā.Jāatzīmē, kas tās paliks esošajā vietā, līdz tam,kamēr būs rasts optimāls risinājums iedzīvotājuautomašīnu novietošanai.Jāatzīmē, ka ir beidzies nomas līguma termiņš.43. Tīklu iela 10 Garāžu kooperatīvsIebildumi pret Jahtu ostas teritorijas noteikšanu garāžu kooperatīva vietā. Automašīnu garāžas nav piemērotākaisizmantošanas veids teritorijai upes krastmalā.Jāatzīmē, kas tās paliks esošajā vietā, līdz tam,17

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsKomentāri7. Lāču iela 20 ZonējumsAtbalsts teritorijas plānojuma risinājumiem36. 17.1īnijā 1 A Zonējuma maiņaSIA Alfa Rekreācija” ir saņēmusi Jūrmalas pilsētas domes Pilsētplānošanas nodaļas3012.2011.vēstuli Nr.14-1/3034, kurā tika norādīts, ka mūsu priekšlikums nav ņemts vērā,un atbilstoši sabiedrības viedoklim un ierosinājumiem SIA «Alfa Rekreācija” piederošajamnekustamajam īpašumam 17.līnijā 1 A, Jūrmala, ir noteikta izmantošanas Dabas teritorijaD2.Jāsecina, ka, nosakot nekustamam īpašumam 17.līnijā 1 A funkcionālo zonējumu Dabasteritorija, pilnībā tiek liegtas iespējas izmantot mums piederošo nekustamo īpašumu.Savukārt, šī nav vienīga teritorija, kuru sabiedrība var izmantot rekreācijai (tiek domātanepārveidota daba, jo nekustamā īpašuma nākotnes izmantošanas mērķis arī ir rekreācijaun tūrisms), pie tam, kā jau tika vairākkārtīgi minēts, apbūvēta tiks tikai esošo pamatuvieta, līdz ar to, dabas vide netiks būtiski ietekmēta. Līdz ar to, pašvaldība nav vērtējusi, vaipastāv tāds līdzeklis, kas mūsu tiesības uz īpašumu ierobežotu mazāk, nekā Plānojumānoteiktais funkcionālais onējums Dabas teritorija.Ņemot vērā minēto argumentāciju, lūdzam Jūrmalas pilsētas pašvaldību pārskatītPlānojuma galīgajā redakcijā noteikto nekustamā īpašuma 17.1īnijā 1 A, Jūrmalā,funkcionālo zonējumu Dabas teritorija (D2) un mainīt to uz Kūrorta teritorija (3K1).9. Meža prospekts 105 Zemes vienību platībaMainīt minimālo zemes vienības platību no 2200 m2 uz 1400m2, lai būtu iespējamsīpašumu sadalīt reālajās daļās (īpašuma platība 3700 m2).kamēr būs rasts optimāls risinājums iedzīvotājuautomašīnu novietošanai.Jāatzīmē, ka ir beidzies nomas līguma termiņš.Pateicamies par izteikto viedokli, bet risinājumunepieciešams mainīt atbilstoši Vides pārraudzībasvalsts biroja lēmumam. Ņemot vērā šo lēmumu,teritorijas plānojuma risinājumi tiek koriģēti,zonējums mainīts uz dabas teritoriju D2. Cituspotenciālos izmantošanas veidus var izvērtētturpmākajā plānošanas procesā, ja mainās faktiskāsituācija vai normatīvo aktu prasības.Izvērtējot zemesgabala platību un atrašanās vietu,secināts, ka dabas teritorijas statuss ior saglabājamsTeritorijas plānojuma galīgajā redakcijā risinājumsnoteikts, izvērtējot zemesgabala atrašanās vietu,platību un attālumu no pilsētas centrālās daļas. Jašajā plānošanas periodā (turpmākie 12 gadi) tiekizvirzīts pamatots, pilsētas stratēģijai atbilstošspiedāvājums, iespējams izstrādāt lokālplānojumu,pamatojoties uz konkrētu attīstības priekšlikumu(būvniecības ieceri).Izvērtējot tuvējā kvartāla zemes vienību dalījumastruktūru, secināts, ka iespējams minimālojaunveidojamās zemes vienības platību noteikt1800m2.49. Brīvības prospekts 20 Zonējums un apbūves parametri18

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsLūdzu jaunajā teritorijas plānojumā turpmākajiem 12 gadiem manā īpašumā esošajamzemesgabalam Jūrmalā, Brīvības prospektā 20 (kadastra Nr. 1300 008 3729) mainītzonejumu no priežu parka apbūves teritorijas uz savrupmāju dzīvojamo teritoriju un noteiktmaksimālo apbūves blīvumu 20%.4. Turaidas ielas gals pie Lielupes Varkaļu 1 (13000098610) un Turaidas iela 73d,Turaidas iela 73c, Turaidas iela 73b, Turaidas iela 73a, Turaidas iela 73, Dzintari 8920,Dzintari 8919, Dzintari 8903Līdz šim minētā Lielupes Krasta Teritorija bija Dabas pamatne un tai nav nekāda saprātīgaJūrmalas iedzīvotāju interesēm atbilstoša motivācija mainīt tās atļauto izmantošanu uz„Mazstāvu un Jaukta dzīvojamās apbūves teritoriju”. Šī teritorija atrodas Lielupes upesaizsargjoslā, bijušajā upes gultnē, kas palos un plūdos regulāri applūst, kā arī nedrīkstneņemt vērā iespējamās apbūves ietekmi uz vidi un teritorijas dabas un kultūrainavasmantojumu Jūrmalas tēlā.Ievērojot to, ka līdz šim prasība nemainīt zonējumu minētajās teritorijām nav ņemta vērā,apzinos, ka iespējams vienīgā reālā iespēja apturēt pretlikumīgās plānojuma izmaiņas irvērsties Satversmes tiesā. Tāpēc, lūdzu, sniegt atbildi, kas ir īpašnieki minētajāmteritorijām, kas konkrēti nodrošinās dambju būvi un kāpēc netika ņemtas vērā Jūrmalasiedzīvotāju un sabiedrisko organizāciju prasības, nemainīt zonējumu minētajām teritorijām.KomentāriNav pamata mainīt teritorijas plaņojum agalīgāsredakcijas risinājumu, jo zemes vienība atbilstkopējai struktūrai un lielākajā Brīvības prospektsfrontes daļā noteikta Priežu parka apbūves teritorija.Applūstošās teritorijas DzintarosAtbilstoši pētījumam Applūduma riska izpēte unprognozēšana Jūrmalas pilsētas teritorijā pievirszemes ūdensobjekta „Lielupe” un rekomendācijuizstrāde plūdu riska samazināšanai un teritorijasaizsardzībai, iesniegumā minētie zemesgabaliatrodas teritorijā, ko ieteikts norobežot araizsargdambis, tāpēc to izmantošanas nosacījumi irnoteikti atbilstoši Aizsargjoslu likuma prasībām.Tomēr, izvērtējot potenciālās iespējas izbūvētdambjus nākošajā plānošanas periodā, un ņemotvērā Vides pārraudzības valsts biroja lēmumu,teritoriju zonējums mainīts uz dabas teritoriju D2, D3,nosakot tajās arī īpašo attīstības zonu „Ūdensmala”.(Ū).40. DKS „Dzintari” Applūstošās teritorijas DzintarosIebildumi pret palieņu pļavu apbūvi un dambju būvniecību. Saglabāt apstā’dijumu un Atbilstoši pētījumam Applūduma riska izpēte unatpūtas teritorijas.prognozēšana Jūrmalas pilsētas teritorijā pievirszemes ūdensobjekta „Lielupe” un rekomendācijuizstrāde plūdu riska samazināšanai un teritorijasaizsardzībai, iesniegumā minētie zemesgabaliatrodas teritorijā, ko ieteikts norobežot araizsargdambis, tāpēc to izmantošanas nosacījumi irnoteikti atbilstoši Aizsargjoslu likuma prasībām.Tomēr, izvērtējot potenciālās iespējas izbūvētdambjus nākošajā plānošanas periodā, un ņemotvērā Vides pārraudzības valsts biroja lēmumu,teritoriju zonējums mainīts uz dabas teritoriju D2.19

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsKomentāri35. Bulduru pr. 45 Zemes vienību platībaJūrmalas pilsētā ir izstrādāts un pilsētas domē apstiprināts Jūrmalas pilsētas teritorijas Izvērtējot tuvējā kvartāla zemes vienību dalījumaplānojums un Apbūves noteikumi 2009.-2021. gadam. Teritorijas plānojumā ir iekļauts struktūru, secināts, ka iespējams minimāloteritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi, tostarp, zemes vienību sadalīšanas, jaunveidojamās zemes vienības platību noteiktapvienošanas un robežu pārkārtošanas noteikums.1500m2.Kā Jūrmalas pilsētas iedzīvotāji, kas ar izpratni un ticību piedalījāsNav saprotams Jūrmalas domes princips - atļaut maksimālo apbūves blīvumu tik lielu, laivarētu būvēt vismaz divas ēkas ( bez palīgēkām), bet neparedz iespēju dalīt. Vēlnesaprotamāks ir fakts, ka ņemot vērā faktisko situāciju, kur pašvaldība jau iepriekš devusiatļauju zemes gabala apbūvei nepieļauj tā sadali.Mutiski izskanēja atbilde, ka sadalīšana pieminekļu teritorijās kaitēs kultūrvēsturiskai vide.Norādu, ka zemesgabala izmērs neietilpst vēsturiskajā plānojuma struktūras saturā,tādējādi, veicot zemesgabala dalīšanu vai apvienošanu, netiek pārveidota kultūrvēsturiskāvērtība- vēsturiskā plānojuma struktūra.Lūdzu ministriju izvērtēt Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu un noteikt, ievērtējotiedzīvotāju priekšlikumus, labot un pilnveidot sadalu, kurā noteikta zemesgabalu dalīšana.25. Dzintaru prospekts 19a Zonējuma maiņaEsmu iecerējusi savu īpašumu Jūrmalā, Dzintaru prospektā 19A, attīstīt kādaudzfunkcionālu komerciālu uzņēmumu, īstenojot kompleksu teritorijas apbūvi, kas,manuprāt, atbilstu dažādu interešu grupu un sabiedrības interesēm.Jūrmalas pilsētas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumu galīgā redakcija teritorijaiparedz: ______________________________________________________________________________289. Atļautā izmantošana Jauktā darījumu apbūves teritorijā (6JD1):289.1. kultūras iestāde;289.2. kūrorta objekts;289.3. sabiedriskās ēdināšanas objekts;289.4. pludmales centrs;289.5. glābšanas dienesti.Ir būtiski pasliktinātas īpašuma izmantošanas iespējas, jo pat sākotnējā sabiedriskaiapspriešanai nodotā pirmā redakcija ir izmainīta - sašaurināta. Tā "Kultūras un izklaidesobjekts" nomainīts uz "Kultūras iestāde", līdz ar to man zūd iespēja attīstīt teritorijāizklaides centru vai izklaides kompleksu, bet klāt nākušais "Pludmales centrs" jau ietilpstatļautās izmantošanas apakšgrupas "Kūrorta objekts" sastāvā. Bet tieši šeit varētu būtTeritorijas 6JD1 ir noteiktas zemes vienības, kasatrodas Baltijas jūras un Rīgas jūras līča krasta kāpuaizsargjoslā. To atļautā izmantošana noteikta,izvērtējot zemes vienību atrašanās vietu lielumu – tieir nelieli zemesgabali, nomaļus no pilsētas centrālāsdaļas – Jomas ielas, un tajos nav paredzēts attīstītplašizklaides objektus, kas piesaista lieluapmeklētāju skaitu. Izklaides objektu iespējamsveidot kā kūrorta objekta sastāvdaļu20

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsKomentārivieta, kurā ir atļauta un vēlama skaļa un aktīva izklaide, ko meklē tūristi, jo vasarā, izņemotkafejnīcas un koncertzāli, nekā cita nav.Ir funkcijas, kuras nav savietojamas, bet ir tādas, kas var viena otru papildināt. Bez tamšo Jūrmalasbrendu „Vigvami " zina no padomju laikiem, tas rada nostaļģiju, kas nav mazsvarīgi. Tovajadzētuizveidot par vietu, kur atgriezties. Reiz šeit populāri bija kino "Dzintars" un aiz tā krogs"Vigvami" ardeju placi, tā bija viena no visvairāk apmeklētām teritorijām pilsētā.(Gribu atzīmēt, ka atļautā izmantošana pat Mazstāvu daudzdzīvokļu māju apbūvesteritorijā (6DzM) unJauktā dzīvojamās apbūves teritorijās (6JDz) un (6JDzK) paredz "Pakalpojuma objekta"attīstību, tostarpkultūras un izklaides objektu.)Nav saprotams - kāpēc teritorijai Dzintaru prospektā 19A tas ir liegts? Teritorijai, kas ir kāradītadaudzveidīgai attīstībai.Lai nodrošinātu iecerētā un nākotnē paredzētā daudzfunkcionālā uzņēmuma darbību unar to saistīto apbūvi:LŪDZU, ņemt vērā manu argumentēto viedokli, turpināt darbu pie Teritorijas attīstībasplāna, pilnveidojot plānojuma 1.redakciju. VEIKT LABOJUMU SABIEDRISKĀAPSPRIEŠANĀ NODOTAJĀ REDAKCIJĀ arī attiecībā uz manu zemesgabalu Dzintaruprospektā 19A, mainot izmantošanu no Jaukta darījumu apbūves teritorijas 6JD1 uzJaukta darījumu apbūves teritoriju 6JD2, kā tas ir izdarīts augstākminētos gadījumos(Dzintaru prospekts 19, Turaidas iela 2, Kāpu ielā 95), un, nosakot dabas teritorijaiDzintari 1005 , kas arī ir starpgabals, Jaukta darījumu teritorijas izmantošanu, kā tas irlabots daļai dabas teritorijas Asari 0111(9D2). Cerot, ka mani priekšlikumi tiks ņemti vērā.48. Dzintaru prospekts 23 Zonējums un apbūves parametriLūdzu izskatīt manu priekšlikumu par apbūves blīvuma noteikšanu - 30% un atļauto stāvu skaitu - 3stāvi,zemesgabalam Jūrmalā, Dzintaru prospektā 23, un iekļaut to Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumāturpmākajiem 12 gadiem gala redakcijā.Dzintaru prospektā šobrīd notiek intensīva attīstība, Dzintaru prospekta jūras pusē ir rekonstruētas unplanojas jaunas darījumu iestāžu ēkas, kā arī Dzintaru prospekta dienvidu pusē ir akceptēti jaunimazstāvu daudzdzīvokļu ēku projekti. Pretī zemesgabalam Dzintaru prospektā 23 tiek būvēta 3 stāvudaudzdzīvokļu ēka Dzintaru prospektā 32. Dzintaru prospektā 34 tiek būvēta viesnīcas ēka-viesu nams,paredzot 3 stāvu apbūvi. Arī Dzintaru prospektā 26 un 28 tiek plānotas jaunas mazstāvu daudzdzīvokļuIzvērtējot pilsētbūvniecisko situāciju, atbalstāma K2zonas un iesniegumā minētā apbūves blīvuma 30%noteikšana, savukārt, apbūves augstumssaglabājams 2,5 stāvi.21

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsKomentāriēkas -3 stāvi ar jumta izbūvi. Zemesgabali Dzintaru prospektā 36, 38 un 40 ir apvienoti, paredzot 3 stāvumazstāvu daudzdzīvokļu ēku.Nodrošinot zemesgabala Jūrmalā, Dzintaru prospektā 23 veiksmīgu un ekonomiski pamatotu attīstību,tiks sekmīgi veicināta arī pilsētas ekonomiskā aktivitāte un izaugsme, attīstot kūrorta, tūrisma untirdzniecības pakalpojumus. Veiksmīgas uzņēmējdarbības priekšnoteikums ir pilsētvides dzīvīgums uncilvēku daudzums. Ņemot vērā Dzintaru prospektam piegulošās teritorijas straujo attīstību, lūdzu iekļautmanu attīstības priekšlikumu, nosakot zemesgabalam zonējumu K2- Jauktā kūrorta teritorija teritorijasplānojumā, sekmējot tūrisma piedāvājuma prioritārās pilsētas daļas attīstību.33. Jūras iela 1, kadastra Nr. 13000091301 Zonējuma maiņaZemesgabalā Sabiedrība vēlas būvēt viesnīcu. Sakarā ar to, ka Jūrmalas pilsētasdome ir apstiprinājusi Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiemgalīgo redakciju un minētās redakcijas sagatavošanā mūsu priekšlikums ir izskatīts, betnav ņemts vērā, Lūdzam, Jūrmalas pilsētas domi, zemesgabalam Jūrmalā, Jūras ielā 1, arkadastra Nr. 1300 009 1301, mainīt zemesgabala izmantošanas veidu no „Jauktasdzīvojamās apbūves teritorijas krasta kāpu aizsargjoslā" (6JDzK) uz „Jauktodarījumu apbūves teritoriju" (6JD2) izmantošanas veidu un piemērot jaunus apbūvesnoteikumus ar atļauto būves augstumu līdz 5. stāvu apbūvei.SIA „Jūras sēta" attīstības stratēģijā ir būvēt viesnīcu uz minētā zemesgabala, kas atbilstuminētā nekustamā īpašuma izmantošanas veidam un koncepcijai, kā arī saskanētu arJūrmalas pilsētas attīstības prioritātēm, ieskaitot pilsētas plānoto siluetu, kurā ritmiski mijaslielāka mēroga objekti ar zemākas apbūves kvartāliem, līdz ar to Sabiedrībai būtu iespējaradīt rentablu kūrorta uzņēmumu.12. Jūras ielā 3, ar kadastra Nr. 13000091302 Zonējuma maiņaSakarā ar to, ka Jūrmalas pilsētas dome ir apstiprinājusi Jūrmalas pilsētas teritorijasplānojuma turpmākajiem 12 gadiem galīgo redakciju un minētās redakcijas sagatavošanāmans priekšlikums ir izskatīts, bet nav ņemts vērā, Lūdzu, Jūrmalas pilsētas domi,zemesgabalam Jūrmalā, Jūras ielā 3, ar kadastra Nr. 13000091302, mainīt zemesgabalaizmantošanas veidu no „Jauktas dzīvojamās apbūves teritorijas krasta kāpuaizsargjoslā" (6JDzK) uz „Jaukto darījumu apbūves teritoriju" (6JD2) izmantošanasveidu un piemērot jaunus apbūves noteikumus ar atļauto būves augstumu līdz 5. stāvuapbūvei.Uz minētā zemesgabala vēlos būvēt viesnīcu, kas atbilstu minētā nekustamāīpašuma izmantošanas veidam un koncepcijai, kā arī, kas saskanētu ar Jūrmalas pilsētasattīstības prioritātēm, ieskaitot pilsētas plānoto siluetu, kurā ritmiski mijas lielāka mērogaobjekti ar zemākas apbūves kvartāliem un man kā īpašniekam būtu iespēja radīt rentabluMaksimālais apbūves augstums ir noteikts, izvērtējotteritorijas atļauto izmantošanu un apbūves struktūruapkārtējos kvartālos. Piecu stāvu augsta apbūvepilsētas centrālajā daļā ir pieļaujama vienīgi kūrortateritorijās. Ņemot vērā kultūrvēsturiskās videsraksturu, maksimālais apbūves augstums ir noteikts2,5 stāvi, jeb 12 metri. Minētā zemes vienība irnoteikta kā Jauktas dzīvojamās apbūves teritorija,kur iespējams būvēt arī viesnīcu.Maksimālais apbūves augstums ir noteikts, izvērtējotteritorijas atļauto izmantošanu un apbūves struktūruapkārtējos kvartālos. Piecu stāvu augsta apbūvepilsētas centrālajā daļā ir pieļaujama vienīgi kūrortateritorijās. Ņemot vērā kultūrvēsturiskās videsraksturu, maksimālais apbūves augstums ir noteikts2,5 stāvi, jeb 12 metri. Minētā zemes vienība irnoteikta kā Jauktas dzīvojamās apbūves teritorija,kur iespējams būvēt arī viesnīcu.22

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikumskūrorta uzņēmumu.Komentāri3. Bulduri 1607, kad. Nr. 13000071607 Zonējuma maiņaKategoriski nepiekrītu manu kā nekustamā īpašuma (ēku/būvju īpašuma) īpašnieka, kasatrodas pēc adreses Bulduri 1607 un reģistrēti zemegrāmatā jau 2002. gadāierobežojumam, nosakot šo teritoriju kā D2 teritoriju, t.i. bez apbūves tiesībām. Šādsteritorijas plānojums liedz man pilnvērtīgi lietot man piederošo nekustamo īpašumu un artorīkoties un gūt no tā visus labumus.UZ konkrētā zemesgabal atrodas ārstnieciskā minerālūdens urbums. ... Tas varētu tiktizmantots un teritorija labiekārtota. Iecere – ierīkot atpūtas – rehabilitācijas centru.. Ir notikusiattiecīga sarakste un sagatavota projekta dokumentācija.Ieteiktā zonājuma maiņa uz kūrorta teritoriju bija atbilstošākā šīs teritorijas izmantošanai unīpašuma izmantošanai. Aicinu Jūrmalas pilsētas domi ... mainīt zonējumu teritorijai atbilstošiiesniegumam.8. Slokas ielas apbūve Daudzstāvu apbūveNeesmu pret daudzstāvu mājām vispār (jau norādīju, ka tās iederētos kā atsevišķimūsdienīgi eleganti akcenti).Manus iebildumus izsauca konkrētā plānotā Slokas ielas apbūve:1) izmaksu dēļ, kas šim projektam būtu nepieciešamas (Slokas ielā starp upi un kapiemtaču nav šādām celtnēm nepieciešamās infrastruktūras, kuras radīšanā būtu jāieguldamilzu līdzekļikādam nolūkam Jūrmalā būtu vajadzīgs šāds daudzstāvu dzīvojamo māju rajons? Vai irparedzēts veidot jaunu Rīgas guļamrajonu?uzskatu, ka investīcijām ir jābūt abpusēji izdevīgām. Ja kādam investoram kardinālinepieciešamas augstceltņu grupas viņam vien zināmiem mērķiem, kompensācija par tojānosaka konkrētu Jūrmalas „lauku rajonu" sakopšanā līdz pilsētai cienīgai formai unsaturam.24. Slokas iela 51 , kadastra Nr.13000103513, Slokas iela 55B, kadastra Nr. 13000103505 Zonējuma maiņaSaskaņā ar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu 2009.-2021.gadam galīgo redakciju,zemesgabalam atļautā izmantošana ir noteikta - Jaukta darījumu apbūves teritorija(7JD). Šajā teritorijā iespējams attīstīt: pakalpojumu objektu, tehniska raksturapakalpojuma objektu, pārvaldes objektu, drošības dienestu, ražošanas uzņēmumu.Saskaņā ar spēka esošo Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu zemesgabaliem Slokas ielāIerosinājums ņemts vērā, pamatojoties uziesniegumā minēto attīstības ieceri un ievērojot to,ka teritotrijā atrodas ekspluatējams minerālūdensurbums. Ņemot vērā Jūrmalas pilsētas attīstībasstratēģijā noteikto virzienu – aktivizēt kūrortafunkcijas, zemes vienībā noteikta Kūrorta teritorijaK1 ar atbilstošu teritorijas plānoto (atļauto)izmantošdanu un apbūves parametriem, kas izvērtētikontekstā ar apkārtējo kvartālu struktūru un plānototeritorijas izmanbtošanu. Maksimālais atļautaisapbūves augstums – 3,5 stāvi; maksimālais apbūvesblīvums – 30%; zemesgabals noteikts kā nedalāms.Pateicamies par viedokli. Teritorijas plānojumagalīgajā redakcijā, ņemot vērā daudzu jūrmalniekuviedokli, praktiski visā pilsētā maksimālais apbūvesaugstums vietās, kur atļauts būvēt daudzstāvu ēkas,samazināts līdz 5 stāviem, ar mērķi, lai netiktuietekmēts pilsētas tēls un siluets. Turklāt Teritorijasizmantošanas un apbūves noteikumiem ir ietvertasprasības, kas nodrošina konkrēto apbūvespriekšlikumu vispusīgu izvērtēšanu – Būvvalde varnoteikt, ka iecerei ir veicama vizuālās ietekmesanalīze; zemes vienībās, kur plānota 4 un vairākstāvus augstas ēkas būvniecība (jaunbūve), irjāizstrādā detālplānojums.Minētajos īpašumos teritorijas plānojumā galīgajāredakcijā ir koriģēta teritorijas plānotā (atļautā)izmantošana, pamatojoties uz sabiedriskāsapspriešanas laikā izteiktajiem viedokļiem, tostarp,iebildumiem par Attīstības teritorijās noteiktajām visai23

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikums51 un Slokas ielā55B atļautā izmantošana ir Daudzstāvu dzīvojamā teritorija (DzD)Saskaņā ar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma Teritorijas izmantošanas un apbūvesnoteikumiem (apstiprināti ar Jūrmalas pilsētas domes 2007.12.07. saistošajiemnoteikumiem Nr.19) šajā zemesgabalā ir iespējams attīstīt: dzīvojamās mājas (daudzstāvu,mazstāvu, rindu un sociālās mājas); sabiedriska rakstura apbūvi un darījuma raksturaapbūvi.Norādām, ka iegādājoties īpašumus mēs tiesiski paļāvāmies uz to, ka šādā izmantošanateritorijai tiks saglabāta. Esam uzsākuši jau konkrētu darbību, ir uzsākta detālplānojumaizstrāde (Jūrmalas pilsētas domes 2008.gada l.februāra lēmums nr.95), lai teritorijaīstenotu daudzstāvu daudzdzīvokļu apbūves būvniecību.Tā pat vēršam uzmanību uz to, ka Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12gadiem pirmajā redakcijā (Jūrmalas pilsētas domes 2011. gada 17.februāra lēmums Nr. 55)zemesgabalam Slokas ielā 51 tika noteikta izmantošana Attīstības teritorija (7A)unzemesgabalam Slokas ielā 55B -Jauktas dzīvojamās apbūves teritorijas (7JDzl).Attīstības teritorijas (7A) atļautā izmantošana pieļāva zemesgabala attīstīt: daudzdzīvokļumāju; daudzfunkcionālu ēku; pakalpojuma objektu; ražošanas uzvēmumu, bet Jauktasdzīvojamās apbūves teritorijas (7JDzl) atļautā izmantošana pieļāva zemesgabalā attīstītdaudzdzīvokļu māju; daudzfunkcionālu ēku; pakalpojuma objektu. Šāda atļautāizmantošana ir daļēji līdzīga spēkā esošajai teritorijas izmantošanai. Tādēļ mēsnegriežamies ar pretenzijām Jūrmalas pilsētas domē Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumaturpmākajiem 12 gadiem pirmās redakcijas sabiedriskās apspriešanas laikā.Komentāri29. Slokas iela 59a, kadastra nr. 1300 010 3701 Zonējuma maiņaelastīgajām prasībām. Ņemot vērā šis pilsētas daļasdislokāciju un plānoto transporta būvi - tiltu pāriLielupei, nav vēlams šajā teritorijā attīstīt dzīvojamoapbūvi. Jauktās darījumu apbūves teritorijās, turklāt,ir atļauts būvēt daudzfunkcionālas ēkas, t.i, tādasēkas, kurās ir gan dzīvojamā, gan komerciālāfunkcija. Jāatzīmē, ka īpašnieks ir tiesīgs arī turpinātuzsākto detālplānojumu.Jaunajā variantā saskaņā ar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma 2009.-2021.gadamgalīgo redakciju , zemesgabalam atļautā izmantošana ir noteikta - Jaukta darījumuapbūves teritorija (7JD).Šādā teritorijā iespējams attīstīt : pakalpojumu objektus, tehniskarakstura objektus , pārvaldes objektus , drošības dienestu ,ražošanas uzņēmumu untamlīdzīgus objektus.Pēc spēkā esošā Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma zemesgabaliem Slokas ielā , 59atļautā izmantošana ir Daudzstāvu dzīvojamā teritorija (DzD) . Saskaņā ar Jūrmalaspilsētas teritorijas plānojuma Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumiem(apstiprināti ar Jūrmalas pilsētas domes 2007.12.07. saistošajiem noteikumiem Nr.19)šajā zemesgabalā ir iespējams attīstīt dzīvojamās mājas / daudzstāvu , mazstāvu , rinduun sociālās mājas): sabiedriska rakstura apbūvi un darījuma rakstura apbūvi. Norādām ,ka apsaimniekojot īpašumus mēs tiesiski paļāvāmies uz to , ka šāda izmantošanateritorijai tiks saglabāta. Esam uzsākuši jau konkrētu darbību , ir uzsākta detalplānojumaTeritorijas plānojuma galīgās redakcijas risinājumi irnoteikti, ņemot vērā sabiedriskajā apspriešanāizteiktos viedokļu un institūciju atzinumus, Apsverotplānoto Jaundubultu tilta būvniecību, secināts, kateritorija nav labvēlīga dzīvojamās apbūves attīstībai,līdz ar to teritorijas plānojuma galīgajā redakcijā tāpamatā tiek plānotā kā darījumu rajons. Jāuzsver,ka Darījumu teritorijās 7JD ir noteikts visai plašsatļautās izmantošanas veidu spektrs, tostarp,daudzfunkcionālas ēkas, kurās var būt arī dzīvokļi(dzīvojamai funkcijai atvēlot – mazāk kā 50% noēkas kopplatības).24

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsKomentāriizstrāde , lai teritorijā īstenotu daudzstāvu daudzdzīvokļu apbūves būvniecību.Mums ir pamatotas pretenzijas , pirmkārt, kā var mainīt teritorijas izmantošanubez zemes īpašnieka piekrišanas un informēšanas (no plānotās izmantošanas ir izslēgtaiespēja zemesgabalā attīstīt daudzdzīvokļu apbūvi), otrkārt, kā var tik kardināli atšķirtiesteritorijas plānojuma izstrādātā gala redakcija no plānojuma 1.redakcijas .lūdzam attiecībā uz zemesgabalu Slokas ielā 59a saglabāt teritorijas plānotoizmantošanu un teritorijas izmantošanas nosacījumus , kādi tie bija noteikti Jūrmalaspilsētas teritorijas plānojuma 2009.-2021. gadam 1.redakcijā.5. Valteru teritorija Ūdenssaimniecības projektsIebildumi par to, ka ūdensvada un kanalizācijas ierīkošana galvenokārt paredzēta tikai 3.celtniecības kārtā. Valteru teritorija iekļauta meliorējamās platībās, nenorādot nekādusizpildes termiņus.Iepriekš saņemtie iedzīvotāju iesniegumi attiecībā uzValteru ūdensapgādi, kanalizāciju un meliorācijassistēmā, ir nodoti atbildīgajām pilsētas domestruktūrvienībām turpmākā darba organizēšanai, jokonkrēto projektu termiņi ir ārpus teritorijasplānojuma kompetences. Ūdensvada unkanalizācijas izbūve notiek atbilstošiūdenssaimniecības projektam, meliorācijas sistēmasrekonstrukciju pilsētas dome veic budžeta līdzekļuietvaros. III kārtas realizācija plānota no 2015.gada.Detalizēta informācija par projekta aktivitātēm irpieejama SIA „Jūrmalas ūdens” mājas lapāwww.jurmalasudens.lv/.14. Semafora iela u.c. Meliorācija, īpašumu apsaimniekošanaIerosinājums grozīt pastāvošos noteikumus par neapsaimniekoto teritoriju īpašniekuatbildību par nesakopto zemi, t.sk. aizaudzētiem grāvjiem, kuri citu apkārtnes zemespārvērš par slīkšņām.Vajadzīga domes palīdzība aizauguša grāvja savešanai kārtībā starp Semafora ielasīpašumiem Nr.5 un Nr.7., kas neļauj tecēt škērsgrāvium no Daugavas ielas puses (Nr.9.,Nr 13. un Nr.8). starp Šo nesakopto teritoriju īpašnieki rada draudus apkārtējiemiedzīvotājiem.Informācija par problēmu ar grāvi nodotaatbidlīgajiem pašvaldības dienestiem rīcībai.Teritorijas izmantošanas un apūbives noteikumos irietvertas prasības grāvju uzturēšanai kārtībā, betuzskatām, ka vajadzīgi īpaši pašvaldības saistošienoteikumi, nosakot arī administratīvo atbildību.10. Gulbju iela 85 Inženierkomunikāciju izbūveGribētos , lai Jūs precizētu 374/1 atbalstīto priekšlikumu : Attīstīt Slokas kapus tikaipēc ūdensvada un kanalizācijas centralizēta pieslēguma izdarīšanas privātmājurajonam, kas robežojas ar šo teritoriju.Mans jautājums ir sekojošs: kad konkrēti ir plānots pieslēgt šīm dzīvojamām mājāmJūrkalnes ielā un Mežmalas ielā ūdensvadu izbūvētsŪdenssaimniecības projekta 1.kārtā, E.Veidenbauma ielā un Gulbju ielā tas ietverts 2. kārtā,bet citās apkārtējās ielās – 3.kārtā. Projekta I kārta25

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikumscentralizēto ūdensvadu un kanalizāciju. Vai tas varētu būt jau 2012. gadā ? Kā eslasīju vietējā laikrakstā, ka Slokas kapi jau tiks nodoti ekspluatācijā 2012. gadā unvarēs sākt apbedīšanu.Komentāri13. Rubeņu iela 74, kadastra Nr. 13000174405 Zonējuma korekcijaLūdzu atstāt nemainīgu zemesgabala Jūrmalā , Rubeņu iela 74 (9663 kv.m platībā)kadastra Nr. 13000174405 zemes izmantošanas veidu „Priežu parka" rajons ar apbūvi (P). Sakarā ar to ka zemes gabals tiks pārdots un jaunie īpašnieki ir izteikuši vēlmi paturētlīdzšinējo zemes izmantošanas veidu. Lūdzu anulēt iepriekš manis iesniegtos lūgumus parzonējuma maiņu.tika īstenota laikā no 2004.gadam līdz 2009.gadam,bet 2009.gadā ir uzsākta projekta II kārtas ieviešana.III kārtas realizācija plānota no 2015.gada. Detalizētainformācija par projekta aktivitātēm ir pieejama SIA„Jūrmalas ūdens” mājas lapāwww.jurmalasudens.lv/.Ierosinājums ir atbalstāms.22. Sienāžu ielā 15, Sienāžu ielā 17, Sienāžu ielā 19 Zonējuma maiņaS1A „VG Beheer Jūrmala", reģ.nr.40003825910, atkārtoti lūdz Jūrmalas pilsētas teritorijasplānojumā turpmākajiem 12 gadiem zemesgabaliem Jūrmalā, Sienāžu ielā 15, Sienāžu ielā17, Sienāžu ielā 19 noteikt zonējumu Ūdensmala (8Ū2), lai uzņēmums varētu izmantot šoszemesgabalus ar ekonomisko labumu savai saimnieciskajai darbībai. Uzņēmums apņemaslabiekārtot teritoriju, veikt zemesgabalu izpētījumus un darīt visus nepieciešamuspasākumus, lai uzceltu šajā zonējumā atļautos objektus un tādā sakarā piesaistīt Jūrmalaijaunus tūristus, klientus, kas papildus dos ienākumus, nodokļu maksājumus pilsētai, kaspozitīvi ietekmēs pilsētas attīstību.Ūdensmalu teritoriju platības ir ievērojamisamazinātas visā pilsētās, ņemot vērā sabiedriskāsapspriešanas laikā izteiktos viedokļus un kompetentoinstitūciju atzinumus (Dabas aizsardzības pārvalde,Lielrīgas reģionālā vides pārvalde)un teritorijasplānojuma Stratēģiskā ietekmes uz vidi novērtējumaVides pārskata secinājumus. Teritorija ir applūstošaun tajā ir pļavu biotops, tāpēc plānojuma risinājumsnetiek mainīts.30. Rītupes iela 23 Zonējums applūstošā teritorijāPateicamies par iespēju atkārtoti uzrunāt Jūrmalas pilsētas domi parteritorijas, kas skar Rītupes ielas 23 zonējuma maiņuMūsu priekšlikums bija izklāstīts 2011.gada 15.novembra iesniegumā Nr. 1,1-32/7183 pēc sabiedriskās apspriešanas Jūrmalas pilsētas domes telpās, kad bija norādītsjauns priekšlikumu iesniegšanas termiņš, un šajā termiņā mēs iekļāvāmies. Mēs savupriekšlikumu uzturam, t.i., daļēji mainīt draudzei piederošo zemi 138948 kv.m platībāzonējumu,Jūrmalas pilsētas Zemes komisijas 1999.gada 15.oktobra lēmuma Nr.17342.punkts nosaka, ka 113524 kv.m atrodas dabas pamatnes teritorijā, bet 25424 kv.msavrupmāju dzīvojamā teritorijā. Liela daļa no šīs teritorijas aizņem privātmāju apbūve, kadpilsētas bijusī administrācija piešķīra apbūves gabalus pilsētas iedzīvotājiem, bet draudzeAtbilstoši pētījumam „Applūduma riska izpēte unprognozēšana Jūrmalas pilsētas teritorijā pievirszemes ūdensobjekta „Lielupe” un rekomendācijuizstrāde plūdu riska samazināšanai un teritorijasaizsardzībai”, ko veikusi Jūrmalas pilsētas dome,iesniegumā minētie zemesgabali atrodas applūstošāteritorijā, tāpēc to izmantošanas nosacījumi ir noteiktiatbilstoši Aizsargjoslu likuma prasībām. Ņemot vērāVides pārraudzības valsts biroja lēmumu teritorijasplānojuma risinājumi tiek koriģēti, zonējums mainītsuz dabas teritoriju D2. Citus potenciālos26

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikumspar to saņēma kompensācijas sertifikātus.Aptuvenoi 3000 – 4000 m2 platībā atrodas Mācītājmuiža, kurā dzīvokļos bezērtībām dzīvo jūrmalas mazturīgie iedzīvotāji un viņu palīgēkas – šķūnīši. Minētajā Zemeskomisijas lēmuma pielikumā „Zemesgabala izvietojums kvartālā” ir norādīts –Apgrūtinājums attiecas uz Lielupes aizsargjoslu 70285 kv.m. Ņemot vērā šīs dažādāszonējumu platības un to, ka draudzes zeme ir dalīta apbūvei, lūdzu Jūrmalas pilsētas domiizskatīt mūsu priekšlikumu un kaut daļēji to apmierināt. Lūdzu precizēt atlikušo platību, kasir draudzes īpašumā un kas ir apliekama ar nekustamā īpašuma nodokli.Komentāriizmantošanas veidus var izvērtēt turpmākajāplānošanas procesā, ja mainās faktiskā situācija vainormatīvo aktu prasības.39. Rubeņu iela 31 Zemes vienības minimālā platībaMainīt zemes vienības minimālo platību no 1200 m2 uz 1000m2.Izvērtējot tuvējā kvartāla zemes vienību dalījumastruktūru, secināts, ka iespējams minimālojaunveidojamās zemes vienības platību noteikt1000m2.42. Aveņu iela 7, kad Nr.13000151404 001 Zemes vienības minimālā platībaSamazināt minimālo jaunveidojamās zemes vienības platību (galīgajā redakcijā – 1800m2); lai varētu atdalīt savu īpašumu, būtu jāpiepērk klāt 815 m2, turklāt robežas reāli nevarizveidot – esoša būve.2. Asaru prospekts 59, kad. Nr. 13000171808 Zonējuma maiņaSaskaņā ar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu 2009.-2021.gadam galīgo redakciju,zemesgabalam atļautā izmantošana ir noteikta - Kūrorta teritorija (9K1). Šajā teritorijāiespējama attīstīt: kūrorta objektu, veselības aprūpes objektu, sociālo pakalpojumaobjektu.Saskaņā ar spēka esošo Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu zemesgabala Asaruprospekta 59 atļauta izmantošana ir Jauktas darījumu, atpūtas un dzīvojamās teritorijas(J), šāda izmantošana teritorijai ir noteikta jau no 1995.gada 27.jūlija, kad stājas spēkāJūrmalas attīstības plāns (ģenerālplāns). Saskaņā ar Jūrmalas pilsētas teritorijasplānojuma Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumiem šajā zemesgabala iriespējams attīstīt: darījumu iestāžu un komerciāla rakstura ēkas, sabiedriskās iestādes,dzīvojamās mājas (savrupmājas, rindu mājas un mazstāvu daudzdzīvokļu mājas).Vēršam uzmanību uz to, ka neesam griezušies Jūrmalas pilsētas domē ar iesniegumugrozīt teritorijas plānoto izmantošanu un izmantošanas veidu, un izmantošanas apbūvesnoteikumus.Izvērtējot tuvējā kvartāla zemes vienību dalījumastruktūru, secināts, ka Savrupmāju apbūvesteritorijās, kas atrodas kvartālā, iespējams minimālojaunveidojamās zemes vienības platību noteikt1200m2.Jaunajā Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumāietvertais risinājumus ir optimāls gan no īpašumaizmantošanas tiesību, gan pilsētas attīstībasstratēģijas viedokļa. Par tiesību aizskārumu varēturunāt, ja jaunajā teritorijas plānojumā minētajāīpašumā būtu noteikta izmantošana bez apbūvestiesībām. Teritorijas plānojuma jaunais risinājumsļauj pilnvērtīgi izmantot īpašumu. Attiecībā uztiesiskās paļāvības principu, jāatzīmē, ka tas noteicarī to, ka indivīda reiz iegūtās tiesības nevarpastāvēt neierobežoti ilgi. Proti, šis princips nedodpamatu uzskatīt, ka reiz noteiktā tiesiskā situācijanekad nemainīsies. Būtiski ir tas, ka tiesiskāspaļāvības princips nodrošina indivīdam tiesisko27

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsTāpat vēršam uzmanību uz to, ka Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem12 gadiem pirmajā redakcijā (Jūrmalas pilsētas domes 2011. gada 17.februāralēmums Nr. 55) zemesgabalam tika noteikta izmantošana Jaukta darījumu apbūvesteritorija (9JD2), kur atļautā izmantošana pieļāva zemesgabalā attīstīt: izglītībaspakalpojuma objektu, kultūras objektu, kūrorta objektu, veselības aprūpes objektu, sociālopakalpojumu objektu, pārvaldes iestādi; zinātnes un pētniecības objektu.Līdz ar to uzskatām, ka mēs kā zemesgabala īpašnieki esam maldināti par teritorijas plānojumaizstrādi. Jo kā jau iepriekš tika minēts, teritorijas plānojuma 1.redakcija kardināli atšķiras nogalīgās redakcijas. Plānojuma 1.redakcijas sabiedriskās apspriedes laikā esam griezušies ariebildumiem par teritorijas plānojuma 1.redakciju, kā arī neesam griezušies pašvaldība arlūgumu mainīt teritorijas izmantošanu mums piederošajā īpašumā.Ņemot vēra iepriekš minēto, lūdzam attiecībā uz zemesgabalu Asaru prospektā 59saglabāt, iekļaujot Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma galīgajā redakcijā, mazstāvudaudzdzīvokļu apbūves attīstības iespējas.Komentāriaizsardzību tikai likumdevēja noteiktajā pārejasperiodā. Tiesiskās paļāvības princips negarantēindivīdam pastāvīgu status quo. Secināms, katiesiskās paļāvības princips aizsargā personas reiziegūtās tiesības, t.i., personas var paļauties uz to, katiesības, kas iegūtas saskaņā ar spēkā esošu tiesībuaktu, noteiktajā laika periodā tiks saglabātas un reāliīstenotas. Tā kā tiek izstrādāts pilnīgi jaunsdokuments – teritorijas plānojums, ir jārēķinās, ka šisnormatīvais akts var mainīt situāciju. Teritorijasplānojumā ir noteiktas arī pārejas normas –personas tiesības turpināt uzsākto būvniecību vaidetālplānojuma izstrādi, kā arī turpināt pirms jaunāplānojuma spēkā stāšanas likumīgu uzsāktuteritorijas izmantošanu.28. Lielupes iela 18 Satiksmes infrastruktūraAr šo vēstuli mēs vēlreiz vēlētos izteikt savu pārsteigumu par Jūrmalas pilsētas domes untās struktūrvienību rīcību, kas neatbilst labās pārvaldības principiem un ir vērstaapšaubāmo mērķu sasniegšanai, nevis Jūrmalas iedzīvotāju labā.Attiecībā par mūsu uzturētiem iebildumiem, tad paziņojam, ka visi 2011.gada 16.martavēstulē, kuru parakstīja dzīvojamās mājas Lielupes ielā 18, Jūrmalā, iedzīvotāju grupaiebildumi no mūsu puses tiek uzturēti, t.L. mēs kategoriski iebilstam pret Jaundubultu tiltagalveno pievedceļu izvietošanu pa Lielupes ielu. Mūsu agrākajā anketā ir izklāstīti izteiktipamatoti šādiem iebildumiem, t.sk. ka Lielupes ielas pārvēršana par vienu no galvenajāmJūrmalas maģistrālēm (kas arī tiek panākts ar divlīmeņa dzelzceļa šķērsojuma) izbūviJaundubultu tilta novetnes izpēte ir uzsākta jauiepriekšējos plānošanas periodos un veikta Ass„Ceļuprojekts” izstrādātajā darbā „Jaundubultu tiltanovietnes un satiksmes organizēšanas priekšizpēte”.Ir rasts labākais risinājums un jaunā teritorijasplānojuma galīgajā redakcijā trase noteikta minimālāplatumā. Attiecībā uz iebildumiem par tilta negatīvoietekmi, jāuzsver, ka tilta projektam tiks veiktsIetekmes uz vidi novērtējums, tostarp izskatītasLielupes ielā, ir nelietderīga, ievērojami pasliktina ekoloģisko situāciju rajonā, traucē alternatīvas. Novērtējuma neatņemama sastāvdaļa irJaundubultu skolas darbībai un tās skolēnu drošībai. Mēs uzskatam, ka Jaundubultu tilta arī tā sabiedriskā apspriešana.projekta nepieciešamība nav vispār pierādīta ne Plānā, ne arī citos dokumentos.Tilta izbūve ir izdevīga tikai tiem, kas tiks iesaistīti tās izbūvē. Jebkurā gadījumāierobežojumi, ar kuriem nāksies saskarties personām, kuru intereses Jaundubultu tilta untā pievedceļu izbūve negatīvi ietekmēs, nebūs salīdzināmi ar sabiedrības labumu sakarā artilta un tā pievedceļu izbūvi. Ņemot vērā daudzus iedzīvotāju iebildumus pie iepriekšējāsPlāna redakcijas un to, ka, liekas, neviena persona nav atbalstījusi Jaundubultu tilta un tāpievedceļu izbūvi, norāda uz to, ka projekts nav atbalstāms.Vienlaikus, norādu, ka, visdrīzāk, iebildumu skaits būtu daudz lielāks, ja Jūrmalas28

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaPriekšlikumsNr.dome būtu pagarinājusi priekšlikumu iesniegšanas termiņu un piesaistījusi lielākuiedzīvotāju uzmanību iespējai izteikt viedokli.Norādu arī, ka grūti izteikt viedokli par apstākļiem, kas nav pat aptuveni zināmi, t.L,kā norādīts Plāna materiālos, Jūrmalas pašvaldībai pat pašai nav skaidra redzējuma parLielupes ielas perspektīvām sakarā ar Jaundubultu tilta izbūvi (nav zināms ne satiksmesjoslu skaits, ne pieļaujamais ātrums, ne arī ceļu izvietojums). Šajā sakarā uzskatām, kaviedokļa Jūrmalas iedzīvotāju un nekustamo īpašuma īpašnieku viedokļa uzklausīšanaipirms Plāna īstenošanai būtu jāvelta papildus laiks, kurā situācija tiktu noskaidrota unsabiedrības viedoklis tiktu uzklausīts. Citādi, mēs izsakām kategorisku iebildumu pret Plānudaļā par Jaundubultu tilta izbūvi un Lielupes ielas pārvēršanu par tā galveno piebraucamoceļu, ierīkojot Lielupes ielā daudzlīmeņu šķērsojumu ar dzelzceļu un paziņojam parnodomu apstrīdēt Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākiem 12 gadiem.27. Mellužu prospekts 55 (kadastra Nr. 1300 514 1502), Mellužu prospekts 57 (KadastraNr. 1300 014 1510), Mellužu prospekts 59 (kadastra Nr. 1300 014 1512), Mellužuprospekts 61 (kadastra Nr. 1300 014 1513),Silu iela 5a, kadastraNr. 13000141519;Mellužu prospekts 63, kadastraNr. 1300 014 1514.Nepiekrīt piedāvātajam Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumam turpmākajiem 12 gadiemattiecībā uz iepriekš norādītajām teritorijām.Šīs atsauksmes sagatavotāji lūdz saglabāt līdzšinējos izmantošanas nosacījumus attiecībāuz šajā vēstulē norādītajām teritorijām. Bez tam, vēlamies vērst Jūsu uzmanību, ka mēs kāattiecīgo nekustamo īpašumu īpašnieki nekad neesam lūguši mainīt izmantošanasnosacījumus mums piederošajām teritorijām, kā rezultātā, plānotā pašvaldības rīcība,patvaļīgi mainot teritorijas izmantošanas veidu, būtiski ierobežo atsauksmes sagatavotājurīcību ar to īpašumā esošajiem īpašumiem, salīdzinot ar spēkā esošajiem nosacījumiem,kas attiecīgi ir uzskatāms par tiesiskās paļāvības principa būtisku pārkāpumu.KomentāriZonējuma maiņaPlānojums risinājums, nosakot detalizētākusnosacījumu atļautajai teritorijas izmantošanai(Savrupmāju apbūves teritorija 9DzS, Jauktadzīvojamās apbūves teritorija 9JDz, Jaukta kūrortateritorija 9K2) izstrādāts optimāli, atbilstošipilsētbūvnieciskajai situācijai un Jūrmalas attīstībasstratēģijai. Jāatzīmē, ka teritorijai tiek izstrādātsdetālplānojums, ko atļauts pabeigt, atbilstošiapstiprinātajam darba uzdevumam.31. Asaru prospekts 57, kadastra Nr. 13000171809. Zonējuma maiņaSaskaņā ar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu 2009.-2021.gadam galīgo redakciju,zemesgabalam atļautā izmantošana ir noteikta - Kūrorta teritorijā (9K1). Šajā teritorijāiespējama attīstīt: kūrorta objektu, veselības aprūpes objektu, sociālo pakalpojuma objektu.Saskaņā ar spēka esošo Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu zemesgabala Asaruprospektā" 57 atļautā izmantošana ir Jauktas darījumu, atpūtas un dzīvojamās teritorijasIesnieguma autors iebilst pret teritorijas plānojumagalīgo redakciju, kurā no atļauto izmantošanas veiduklāsta ir izslēgta mazstāvu daudzdzīvokļu ēka.Teritorijas plānojuma 1.redakcijā mazstāvu29

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikums(J), šāda izmantošana teritorijai ir noteikta jau no 1995.gada 27.jūlija, kad stājas spēkāJūrmalas attīstības plāns (ģenerālplāns). Saskaņā ar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumaTeritorijas izmantošanas un apbūves noteikumiem šajā zemesgabala ir iespējams attīstīt:darījumu iestāžu un komerciāla rakstura ēkas, sabiedriskās iestādes, dzīvojamās mājas(savrupmājas, rindu mājas un mazstāvu daudzdzīvokļu mājas).Tā pat vēršam uzmanību uz to, ka Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12gadiem pirmajā redakcijā (Jūrmalas pilsētas domes 2011. gada 17.februāra lēmums Nr.55) zemesgabalam tika noteikta izmantošana Jaukta darījumu apbūves teritorija (9JD2),kur atļautā izmantošana pieļāva zemesgabalā attīstīt: izglītības pakalpojuma objektu,kultūras objektu, kūrorta objektu, veselības aprūpes objektu, sociālo pakalpojumu objektu,pārvaldes iestādi; zinātnes un pētniecības objektu.Ņemot vēra iepriekš minēto, lūdzam attiecībā uz zemesgabalu Asaru prospektā 57saglabāt, iekļaujot Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma galīgajā redakcijā, mazstāvudaudzdzīvokļu apbūves attīstības iespējas.Komentāridaudzdzīvokļu ēku būvniecība bija noteikta kāatļautā izmantošana šajā teritorijā, tomēr, teritorijasplānojuma galīgajā redakcijā risinājums mainīts,pamatojoties uz sabiedriskās apspriešanas laikāizteiktajiem viedokļiem, tostarp, iebildumiem pretturpmāku mazstāvu daudzdzīvokļu ēku apbūvespieļaušanu Jūrmalas centrā.Līdz ar to visā pilsētā ir ierobežota šādas Jūrmalasvēsturiskajam veidolam neraksturīgas apbūvesturpmāka attīstība. Mazstāvu dzīvojamā apbūve noatļauto izmantošanas veidu klāsta izslēgta visāAsaru, Mellužu prospekta frontē, tostarp Asaruprospektā 57.26. Asaru prospekts 53, kadastra Nr.13000171815 Asaru prospekts 59, kadastra Nr.1300171808esam pret noteikto teritorijas plānoto (atļauto) izmantošanu mums potenciāli piederošajāmzemes vienībām Jūrmalā, Asaru prospekta 53, kadastra Nr.13000171815 un Jūrmalā,Asaru prospekta 59, kadastra Nr. 1300171808 (skatīt Pielikumā pievienotos Izsoles aktuspar iepriekš minētajiem īpašumiem).Saskaņā ar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu 2009.-2021.gadam galīgo redakciju,zemesgabalam atļautā izmantošana ir noteikta -Jauktas dzīvojamās apbūves teritorijas(9JDz). Šajā teritorijā iespējama attīstīt: savrupmāju, rindu māju, pakalpojuma objektu.Saskaņā ar spēka esošo Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu zemesgabala Asaruprospekta 53 un Asaru prospekta 59 atļauta izmantošana ir Jauktas darījumu, atpūtas undzīvojamās teritorijas (J), šāda izmantošana teritorijai ir noteikta jau no 1995.gada 27.jūlija,kad stājas spēkā Jūrmalas attīstības plāns (ģenerālplāns). Saskaņā ar Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojuma Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumiem šajā zemesgabalair iespējams attīstīt: darījumu iestāžu un komerciāla rakstura ēkas, sabiedriskās iestādes,dzīvojamās mājas (savrupmājas, rindu mājas un mazstāvu daudzdzīvokļu mājas).Pērkot augstāk minētos īpašumu izsolē, mēs rēķinājāmies ar spēkā esošo Jūrmalaspilsētas teritorijas plānojumu.Ņemot vēra iepriekš minēto, lūdzam attiecībā uz zemesgabalu Asaru prospektā 53 unAsaru prospektā 59 saglabāt teritorijas plānoto izmantošanu un teritorijas izmantošanasnosacījumus, kādi tie bija noteikti Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma 2009.-Zonējuma maiņaIesnieguma autors iebilst pret teritorijas plānojumagalīgo redakciju, kurā no atļauto izmantošanas veiduklāsta ir izslēgta mazstāvu daudzdzīvokļu ēka.Teritorijas plānojuma 1.redakcijā mazstāvudaudzdzīvokļu ēku būvniecība bija noteikta kāatļautā izmantošana šajā teritorijā, tomēr, teritorijasplānojuma galīgajā redakcijā risinājums mainīts,pamatojoties uz sabiedriskās apspriešanas laikāizteiktajiem viedokļiem, tostarp, iebildumiem pretturpmāku mazstāvu daudzdzīvokļu ēku apbūvespieļaušanu Jūrmalas centrā.Līdz ar to gandrīz visā pilsētā ir ierobežota šādasJūrmalas vēsturiskajam veidolam neraksturīgasapbūves turpmāka attīstība.30

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikums2021.gadam 1.redakcijā.Komentāri17. Kauguru iela 3, kadastra Nr. 1300 017 1304 Zonējuma maiņaSaskaņā ar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma 2009.-2021.gadam galīgo redakciju,Zemes gabala atļautā izmantošana ir noteikta - Kūrorta teritorija (10K1), kurā iespējamaisapbūves blīvums ir 30% un atļauto stāvu skaits - 5 stāvi.Teritorijas plānojuma galīgās redakcijas risinājumsnoteikts, atbilstoši pilsētas attīstības stratēģiskajammmēŗkim – kūrorta attīsītības veicināšana.Saskaņā ar spēkā esošo Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu Zemes gabala atļautā Jāuzsver arī, ka gadījumā, kad zemesgabalam irizmantošana ir jauktas atpūtas un dzīvojamās teritorijas Rīgas jūras līča krasta kāpu izstrādāts un spēkā esošs detālplānojums, īpašnieksaizsargjoslā (JK), kurā iespējamais apbūves blīvums ir 40%. Saskaņā ar šo spēkā esošo ir tiesīgs īstenot būvniecības ieceri atbilstošiJūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu ir izstrādāts arī Zemes gabala detālplānojums Nr.39 detālplānojumam."Sabiedriskais centrs Vaivaros", kas apstiprināts ar Jūrmalas domes 2005.gada 26.janvārasaistošiem noteikumiem Nr.4 un 2005.gada 13.aprīļa saistošiem noteikumiem Nr.1 (turpmāktekstā - Detālplānojums Nr.39).SIA„Ektornet SPV2 Latvia" lūdz Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma 2009.-2021.gadamgalīgajā redakcijā veikt labojumus, nosakot, ka attiecībā uz Zemes gabalu Jūrmalā, Kauguruielā 3, kadastra Nr. 1300 017 1304, tiek saglabāts pašreiz spēkā esošajā Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojumā un Detālplānojumā Nr.39 noteiktais Zemes gabala lietošanas mērķis -jauktas atpūtas un dzīvojamās teritorijas Rīgas jūras līča krasta kāpu aizsargjoslā'(JX) vaitam atbilstoša funkcionālā zona, kurā atļautais apbūves blīvums ir 40%.44. Atbalss iela 30, 32 ZonējumsAtstāt nemainīgu zonējumu Jauktas atpūtas un dzīvojamās teritorijas Rīgas jūras līčakrasta kāpu aizsargjoslā (JK)Teritorijas plānojuma galīgajā redakcijā Atbalss ielā30 un 32 noteikta Savrupmāju apbūves teritorijakrasta kāpu aizsargjoslā (DzK)45. Kooperatīvā sabiedrība „Apvienība Slocene” Teritorijas apsaimniekošanas problēmasAicinājums rast risinājumu problēmai. 2008.g. izveidots mikroliegums 2ha platībā. Dārzuīpašnieki, kuri vairs neapsaimnieko zemi mikrolieguma teritorijā nav veikuši maksājumus, irfinansiāli zaudējumi kooperatīvam. Meliorācijas projektā tieši lieguma teritorijā ir projektētigrāvji, ko nav iespējams izveidot.Izvērtējot situāciju teritorijā, jāsecina, ka joslu garceļu ir iespējams ietvert mazdārziņu zonā, savukārt,mikrolieguma teritorijas izmantošanas režīms irnoteikts atbilstoši šīs teritorijas statusam un varmainītes vienīgi, ja mainās tās statuss vai platība(robežas). Iespēja izvērtēt mikrolieguma teritorijasprecizēšanas nepieciešamību minēta arī Videsaizsardzības un reģionālās attīstības ministrijasatbildē Jūrmalas pilsētas domei. (VARAM10.10.2011. vēstule Nr.18-1e/156262 par31

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaPriekšlikumsKomentāriNr.kooperatīvās sabiedrības „Apvienība Slocene”iesnieguma izskatīšanu; skatīt pārskata apakšnodaļu6.1.). TIAN iespējams iekļsut papildus nosacījumusteritorijas izmantošanai, ņemot vērā iespēju pārskatītmikrolieguma teritoriju.32. Engures iela 9b, kadastra Nr. 1300 020 1112 Apbūves augstumsSaskaņā ar 1995.gada 27.jūlijā Jūrmalas pilsētas domes apstiprināto Jūrmalas Attīstībasplānu Jūrmalā, Engures ielā 9b, kadastra Nr. 1300 020 1112 (turpmāk tekstā -Zemesgabals) atļautā izmantošana bija daudzstāvu apbūve līdz 5 stāviem. 2007.gada12.jūlijā tika apstiprināts jauns Jūrmalas teritorijas plānojums, ar kuru Zemesgabalāpieļaujamās apbūves stāvu skaits tika palielināts līdz 12 stāviem. 2007.gada 11..septembrīZemesgabalu iegādājās SIA „Greenfield Engures".Šobrīd Jūrmalas pilsētas pašvaldība izstrādā jaunu teritorijas plānojumu turpmākajiem 12gadiem, ar kuru paredzēts samazināts Zemesgabalā pieļaujamo apbūves stāvuskaits, nosakot, ka apbūves augstums Zemesgabalā nedrīkst pārsniegt 5 stāvus.Pieņemot lēmumu par Zemesgabala iegādi, SIA „Greenfield Engures" ņēma vērā2007.gada 12.jūlijā apstiprināto teritorijas plānojumu, un paļāvās, ka varēs veiktZemesgabalā 12-stāvu daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas būvniecību. Tā kāiepriekšējais Zemesgabala īpašnieks bija uzsācis detālplānojuma Zemesgabalamizstrādi atbilstoši 1995.gada Jūrmalas Attīstības plānam, tad 2008.gada 8.maijā,pamatojoties uz SIA „Greenfield Engures" lūgumu, Jūrmalas pilsētas dome nolēmaveikt grozījumus apstiprinātajā darba uzdevumā detālplānojuma Zemesgabalamizstrādei, paredzot, ka detālplānojums izstrādājams saskaņā ar Jūrmalas pilsētasdomes 2007.gada 12.jūlijā apstiprināto teritorijas plānojumu.atkārtoti lūdzam Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumā turpmākajiem 12 gadiem saglabātmaksimālo atļauto apbūves stāvu skaitu zemes gabalā Jūrmalā, Engures ielā 9b (kadastraNr. 1300 020 1112) 12 stāvi.15. „Vecruļļi”, kad. Nr. 13000250113. Servitūta ceļšJūrmalas pilsētas dome aicinājusi līdz 2012.gada 23.janvārim iesniegt atsauksmespar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma galīgo redakciju saistībā ar 2011.gada15.decembra lēmumu Nr.565 „Par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12gadiem galīgās redakcijas apstiprināšanu".SIA „ZEME UN SĒTA", iepazīstoties ar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumuApbūves maksimālais atļautais augstums zemesvienībā Engures ielā 9b Jūrmalas pilsētas teritorijasplānojumā ir noteikts, izvērtējot sabiedriskajāapspriešanā izteiktos iedzīvotāju viedokļu unierosinājumus. Vairums respondentu neatbalstaaugstbūvju turpmāku celtniecību esošās apbūves unsavu mājokļu tuvumā.Jaunajā teritorijas plānojumā ietvertais risinājumus iroptimāls gan no īpašuma izmantošanas tiesību, ganpilsētas attīstības stratēģijas viedokļa, kā arī neliedznekustamā īpašuma īpašniekiem iespējas attīstītsavu īpašumu.Teritorijas plānojumā ir noteiktas arī pārejas normas– personas tiesības turpināt uzsākto būvniecību vaidetālplānojuma izstrādi, kā arī turpināt pirms jaunāplānojuma spēkā stāšanas likumīgu uzsāktuteritorijas izmantošanu.Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumā kā satiksmesinfrastruktūras teritorijas ir parādītas ielas un ceļi,kas noteikti kā visai sabiedrībai publiski pieejami.Servitūta ceļu pieejamība ir ierobežota, tie nodrošinaīpašniekiem piekļūšanu konkrētai zemes vienībai un32

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikumsinterneta vietnē www.jurmala.lv, konstatēja, ka plānojuma saistošajā grafiskajā daļā kļūdaininav ietverti divi braucamie satiksmes ceļi, kas savieno SIA „ZEME UN SĒTA" nekustamoīpašumu „Vecruļļi" ar Kolkas ielu.Minētie braucamie ceļi attēloti zemes robežu plānos un zemesgrāmatā par tiemizdarīti ieraksti kā par servitūta ceļiem.Uzskatu, ka ar minēto braucamo satiksmes ceļu neattēlošanu Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojumā varētu tikt apdraudētas SIA „ZEME UN SĒTA" kā nekustamā īpašumaīpašnieka intereses - turpmāk netiktu nodrošinātas zemesgrāmatā nostiprinātās ceļaservitūta tiesības, kā arī tiesības, kas saistītas ar braucamajiem ceļiem (ceļu izmantošanupiekļūšanai valsts pašvaldības autoceļiem).Lūdzu ņemt vērā šo atsauksmi un veikt nepieciešamās darbības SIA „ZEME UNSĒTA" tiesību saistībā ar braucamajiem ceļiem aizsardzībai, kā arī norādīt, kādas darbībasSIA „ZEME UN SĒTA" būtu jāveic savu iepriekš minēto tiesību un interešu aizsardzībai.Komentāritiek nostiprināti ar attiecīgu līgumu. Jāatzīmē, kalīgums var tikt mainīts, savukārt, servitūta ceļi, kasnoteikti teritorijas plānojumā varētu tikt mainīitivienīgi izstrādājot teritorijas plānojuma grozījumusvai lokālplānojumu. Līdz ar to, Jūrmala pilsētasteritorijas plānojuma grafiskajā daļā netiek ietvertiserivtūta ceļi ne īpašumā „Vecruļļi”, ne arī citosīpašumos, kur tādi ir noteikti kā nekustamā īpašumaaprobežojumi.18. sanatorija „Jantarnij Bereg" Apbūves augstumsKrievijas Federācijas prezidenta lietu pārvaldes uzdevumā sanatorija „Jantarnij Bereg", Maksimālais apbūves augstums ir noteikts,pamatojoties uz Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģiju (2010 -2030) kā ilgtermiņa vietējāsstratēģiskās plānošanas dokumentu un jaunā pilsētas teritorijas plānojuma 1.redakciju, irizstrādājusi sanatorijas attīstības koncepciju un uzsākusi tās īstenošanu, izsludinotkonkursu projektēšanas darbu iepirkumam.Viss minētais pilnā mērā atbilst Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģiskajiemrespektējot Jūrmalas pilsētainavas kopējās vērtības.Konkrētam unikālam arhitektoniskam risinājumam,kas neiekļaujas vispārīgās normās, betu uzlabopilsētbūvniecisko kompozīciju un ekonomisko vidi,iespējams izstrādāt lokālplānojumu, ja attīsītbasmērķiem, kā arī pilsētas teritorijas plānojuma 1.redakcijas noteikumiem.Taču ar lielu neizpratni nākas konstatēt, ka pilsētas teritorijas plānojuma galīgajā redakcijā,bez atbilstoša profesionāla pamatojuma ieviestas izmaiņas, kas ir klajā pretrunā ne tikaipieņemtajam stratēģiskajam mērķim attīstīt Jūrmalu kā kūrortpilsētu, bet arī ilgtspējīgasattīstības principiem un ar to saistītiem integrētiem risinājumiem. Tā, piemēram,maksimālais apbūves augstums plānojuma galīgajā redakcijā „vienkārši" tiek pazeminātsuz pusi, nosakot 5 stāvus, kas ir pat zemāks par esošās apbūves stāvu skaitu unnodomātās ietilpības sasniegšanai liek nevajadzīgi palielināt apbūves laukumu, ievērojamipalielinot izcērtamo koku skaitu, kuru saglabāšanas nepieciešamība konkrētajā kāpu vidē,savukārt, ir prioritāri noteikta. Jāatzīmē, ka runa šeit nav par augstceltnēm, kas būtu īpašipamatojamas, bet par racionālu 10 stāvu apjomu apbūvi.Šādi un citi neloģiski noteikumi neizbēgami izsauks nepieciešamību veikt tūlītējusplānojuma grozījumus līdzsvarotas attīstības īstenošanai, veltīgi tērējot finanšu un laikaresursus.Pamatojoties uz augstāk minēto, sanatorija „Jantarnij Bereg" prasa galīgajā redakcijāpriekšlikumsstratēģiju.ir saskaņā ar pilsētas attīstības33

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsKomentāriatgriezties pie pirmās redakcijas risinājumiem, uz kuriem paļaujoties tika izstrādātasanatorijas attīstības koncepcija. Pretējā gadījumā lūdzam sniegt izsvērtu profesionālupamatojumu bez atkārtotas sabiedriskās apspriešanas veiktajām izmainām.6. Auzu iela 24, Brankciems 0606 Zemesgabala pievienošanaTā kā zemesgabals Brankciems 0606 teritorijas plānojumā vairs nav noteikts kā Dabas Iesniegums pieņemts informācijai un nodotspamatnes teritorija, kas bija atteikuma pamatā pievienot zemesgabalas daļu īpašumamAuzu ielā 24, lūdz izskatīt jautājumu par iepriekš pieprasītās zemes (iesniegums2003.gada 28.maijā) pievienošanu zemei Auzu iela 24.pašvaldības struktūrvienībām turpmākai rīcībai, joīpašuma jautājumi ir ārpus teritorijas plānojumakompetences.11. Privatizācijas aģentūra. Vairākas zemes vienības Zemes vienību minimālā platība; krasta kāpu1. Nekustamais īpašums Meža prospektā 42A, Jūrmalā, kura sastāvā ietilpst zemesvienība ar kadastra apzīmējumu 1300 004 5404, 4317 m 2 platībā.Zemes vienībai Meža prospektā 42A, Jūrmalā, kadastra apzīmējums 1300 004 5404,noteikt minimālo jaunveidojamās zemes vienības platību 1500 m 2 (plānojuma galīgajāredakcijā – 3600 m2).aizsargjoslaJaunveidojamas zemes vienības minimālā platība irnoteikta, atbilstoši teritorijas plānojuma galīgajāredakcijā noteiktajai teritorijas plānotajai (atļautajai)izmantošanai – Mazstāvu daudzdzīvokļu mājuapbūves teritorija (6DzM) un kvartāla zemes vienībudalījuma struktūrai. Ja nepieciešams nodalīt mežazemes platību vai konkrētā attīstības priekšlikumātiek ietverts pamatojums minimālās zemes vienībasplatības samazināšanai, risinājums ir izstrādājamslokālplānojumā, jo šādā gadījumā ir jāmaina arīplānojamās teritorijas atļautā izmantošana, ietverotmeža zemi dabas teritoriju kategorijā.Privatizācijas aģentūras problēma ir risināma, grozotmeža zemes transformācijas nosacījumus.2.Nekustamais īpašums Kāpu ielā 155/157, Jūrmalā, kura sastāvā ietilpst zemes vienība arkadastra apzīmējumu 13000171401, 11 840 m 2 platībā.Teritorijas plānojuma saistošās grafiskās daļas 5.punktā "Apgrūtinājumi" norādīts, kaminētā zemes vienība atrodas krasta kāpu aizsargjoslā.lūdzam zemes vienību Kāpu ielā 155/157, Jūrmalā, kadastra apzīmējums 1300 0171401, izslēgt no Baltijas jūras un Rīgas jūras līča piekrastes krasta kāpu aizsargjoslas.3.Nekustamais īpašums Vikingu ielā 3, Jūrmalā, kura sastāvā ietilpst zemes vienība arkadastra apzīmējumu 13000046508, 23 304 m 2 platībā.Saskaņā ar 2011.gada 15.maija meža inventarizācijas datiem uz zemes vienības ir mežaBaltijas jūras un Rīgas jūras līča krasta kāpuaizsargjosla ir noteikta spēkā esošajā teritorijasplānojumā, atbilstoši Aizsargjoslu likuma prasībām,nav pamata to mainīt.Jaunveidojamas zemes vienības minimālā platība irnoteikta, atbilstoši teritorijas plānojuma galīgajāredakcijā noteiktajai teritorijas plānotajai (atļautajai)34

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikumszeme 0.39 ha platībā (2 nogabali).Teritorijas plānojuma saistošās grafiskās daļas 2.punktā "Jaunveidojamo zemes vienībuminimālās platības" norādīts, ka, sadalot minēto zemes vienību, minimālās jaunveidojamozemes vienību platības noteiktas 3000 m 2 . Līdz ar to zemes vienības sadale, atdalot mežazemi, nav iespējama.2007.gada 16.aprīlī Jūrmalas pilsētas Būvvalde sabiedrības ar ierobežotu atbildību"Lielupes pērle" izsniegusi Plānošanas un arhitektūras uzdevumu Nr.14-10/271 „Ēku Lit.l.,2. un 3. rekonstrukcija par viesnīcas ēku Jūrmalā, Vikingu ielā 3" (ar 2010.gada 1.oktobragrozījumiem). Saskaņā ar to ēkai ar kadastra apzīmējumu 1300 004 6508 001 paredzēti 10stāvi ar jumta izbūvi, ēkām ar kadastra apzīmējumu 1300 004 6508 002 un 1300 004 6508003 - 6 stāvi ar jumta izbūvi. Savukārt Teritorijas plānojuma saistošās grafiskās daļas4.punktā "Būvju augstuma ierobežojumi" norādīts, ka maksimālais būvju augstums uzzemes vienības ir noteikts 20 m (5 stāvi).Ņemot vērā minēto, lai varētu izpildīt Ministru kabineta 2007.gada 20.jūnija rīkojumāNr.379 "Par valsts īpašuma objekta nodošanu privatizācijai (155.saraksts)" noteikto,lūdzam zemes vienībai Vikingu ielā 3, Jūrmalā, kadastra apzīmējums 1300 004 6508,noteikt, ka:1) minimālā jaunveidojamās zemes vienības platība ir 800 m ;2) maksimālais būvju augstums ir 37 m (10 stāvi).Komentāriizmantošanai – Kūrorta teritorija 3K1. Teritorijavēsturiski ir apbūvēta kā vienots komplekss arsalīdzinoši masīvām būvēm; nav pamata tofragmentēt dalot mazās zemes vienībās. Janepieciešams nodalīt meža zemes platību vaikonkrētā attīstības priekšlikumā tiek ietvertspamatojums minimālās zemes vienības platībassamazināšanai, risinājums ir izstrādājamslokālplānojumā, jo šādā gadījumā ir jāmaina arīplānojamās teritorijas atļautā izmantošana, ietverotmeža zemi dabas teritoriju kategorijā.Privatizācijas aģentūras problēma ir risināma, grozotmeža zemes transformācijas nosacījumus.Atļautais maksimālais būvju augstums teritorijasplānojuma galīgajā redakcijā ir samazināts praktiskivisā pilsētas teritorijā līdz pieciem stāviem. Teritorijasizmantošanas un apbūves noteikumos ir ietvertas arīpārējas normas, nosakot, ka īpašnieks ir tiesīgsturpināt likumīgu uzsākto būvniecības procesu undetālplānojumu izstrādi, atbilstoši pašreiz spēkāesošā teritorijas plānojuma prasībām. Ir paredzētasarī tiesības realizēt spēkā esošās detālplānojumus.Pašreiz spēkā esošajā teritorijas plānojumā zemesvienība ir ietverta Darījumu iestāžu apbūvesteritorijā, kur maksimālais apbūves augstumsdarījumu iestādēm noteikts četri un vairāk stāvi, kaspamatojami izvērtējot apbūves teritorijas vietējosapstākļus un blakus esošo apbūvi izstrādājotdetālplānojumu, bet kopumā nepārsniedzot astoņusstāvus., savukārt sabiedriskām iestādēm - četri unvairāk stāvi, kas pamatojami izvērtējot apbūvesteritorijas vietējos apstākļus un blakus esošo apbūviizstrādājot detālplānojumu, bet kopumā35

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikums4.Nekustamais īpašums Jūras ielā 49, Jūrmalā, kura sastāvā ietilpst zemes vienība arkadastra apzīmējumu 13000091703, 7291 m 2 platībā.Teritorijas plānojuma saistošās grafiskās daļas 5.punktā "Apgrūtinājumi" norādīts, kaminētā zemes vienība atrodas krasta kāpu aizsargjoslā.Tātad saskaņā ar Aizsargjoslu likuma 36.panta trešās daļas 1 .apakšpunktu minētaisnekustamais īpašums pašlaik nav privatizējams.2011.gada 11.novembri Jūrmalas pilsētas domes buvvaldē apstiprināts skiču projekts„Viesnīcas ēku Nr.001; 002 rekonstrukcija par atpūtas namu Jūrmalā, Jūras ielā 49".Saskaņā ar to ēkām ar kadastra apzīmējumu 1300 009 1703 001 un 1300 009 1703 002paredzēti 6 un 4 stāvi. Savukārt Teritorijas plānojuma saistošās grafiskās daļas 4.punktā"Būvju augstuma ierobežojumi" norādīts, ka maksimālais būvju augstums uz zemesvienības ir noteikts 12 m (2,5 stāvi).Ņemot vērā minēto, lai varētu izpildīt Ministru kabineta 2006.gada 29.maija rīkojumaNr.377 "Par valsts īpašuma objektu nodošanu privatizācijai (74.saraksts)" 1.3.apakšpunktānoteikto, lūdzam:1) zemes vienību Jūras ielā 49, Jūrmalā, kadastra apzīmējums 1300 009 1703, izslēgtno Baltijas jūras un Rīgas jūras līča piekrastes krasta kāpu aizsargjoslas;2) zemes vienībai Jūras ielā 49, Jūrmalā, kadastra apzīmējums 1300 009 1703, noteikt,ka maksimālais būvju augstums ir 20 m (5 stāvi).Komentāri47. Jūrmalas aizsardzības biedrība, vairākas vietas Dažādi jautājumiBražciems 0701, Bijušās atpūtas bāzes "Priedaine" vasarnīcas, 13000060701 TPJaukta Kūrorta teritorija (K2)2,5 un 3,5 stāvi, 12 un 15 m.Sākotnējā redakcijā bija paredzēta „Kempinga teritorija”Dabā padomju laikā izveidots kempinga tipa mājiņu ciems. Zonējuma maiņa neadekvātilielai teritorijai. Jāveic papildu izpēte, konkretizējot apbūves novietojumu.Bražciems 1304, pie Priedaines pārbrauktuves 13000061304 , TPJaukta darījumu apbūves teritorija,5 stāvi, 20 mPašvaldības īpašums. Dabā priežu mežs. Apbūvei nav pamatojuma.Atjaunot kā dabas pamatnes teritoriju.Varkaļu kanāls Bražciems 0302, 13000060302 un Bražciems 0209, 13000060209TPnepārsniedzot piecus stāvus.Baltijas jūras un Rīgas jūras līča krasta kāpuaizsargjosla ir noteikta spēkā esošajā teritorijasplānojumā, atbilstoši Aizsargjoslu likuma prasībām,nav pamata to mainīt.Maksimālais apbūves augstums ir noteikts, izvērtējotteritorijas atļauto izmantošanu un apbūves struktūruapkārtējos kvartālos. Piecu stāvu augsta apbūve irpieļaujama vienīgi kūrorta teritorijās. Minētā zemesvienība ir noteikta kā Jauktas dzīvojamās apbūvesteritorija, kur, ņemot vērā kultūrvēsturiskās videsraksturu, maksimālais apbūves augstums ir noteikts2,5 stāvi, jeb 12 metri.Pieņemts informācijai; atbilstoši TIAN, būvvalde irtiesīga pieprasīt apbūves ieceres sastāvā veikt ganbioloģiskās daudzveidības izpēti, gan vizuālāsietekmes analīzi, lai konkretizētu apbūvesizvietojumu, turklāt jāatzīmē, ka apbūves teritorija irnoteikta degradētajā vidē un maksimālais apbūvesblīvums ir 10%.Pieņemts informācijai. Jaunajā teritorijas plānojumāir saglabāts esošās teritorijas plānojuma risinājums.Pieņemts informācijai. Jaunajā teritorijas plānojumāir saglabāts esošās teritorijas plānojuma risinājums.36

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsJaukta darījumu apbūves teritorija,5 stāvi, 20 mDabā kanāls, kas savieno Babītes ezeru un Lielupi. Hidrotehniska būve, nozīmīga ezeraekosistēmai. Piedāvātie risinājumi paredz divu divlīmeņu krustojumu izbūvi, izcērtot lieluskaitu priežu. Tas nebūtu pieļaujams. Iespējami nelieli objekti kas neprasa divlīmeņukrustojumu izbūvi. Pieļaujamā apbūve līdz 2,5 stāviem un 12 m, saglabājot aizsargjoslu.Vikingu iela 19, Jūraslīcis, 13000021721 , TPJaukta Kūrorta teritorija (K2)3,5 stāvi, 15 mPašvaldības īpašums. Dabā neskarts mežs. Jāsaglabā dabas pamatne, lai tiktu saglabātsStratēģijas princips nesamazināt lielos meža masīvus. Apbūvei nav pamatojuma.Buļļuciems 0102, 13000020102unBuļļuciems 1601, Jūraslīcis13000021601, TPPludmales teritorija ar apbūvi un molu2,5 stāvi, 12 mIepriekšējā plāna redakcijā „Jaunā ostmala”Dabā Lielupes grīva. Prioritāte šajā vietā ir mola izbūve, izvērtējot alternatīvos risinājumus.Tikai pēc izpētes par mola izbūves iespējām un tā projekta konkretizācijas var tikt izskatītsjautājums par apbūvi.Maldinošs apzīmējums (2D5) atļautās izmantošanas plānā.Kalpaka pr. gals pie LielupesVikingu iela 12, 13000047901Vikingu iela 14 / 16, 13000030701 , TPApstādījumi un atpūtas teritorija (D3) un Jaukta kūrorta teritorija (K2)3,5 stāvi, 15 mSaglabāt brīvu piekļuvi upei. Nav pieļaujama apbūve. Daļu teritorijas saglabāt kālabiekārtotu (D3) teritoriju un otru daļu kā dabas pamatni (D2).Pie Lielupes tenisa kortiem P.Stradiņa iela 5, 13000045713P. Stradiņa iela 3, 13000045712Mežotnes iela 4, 13000045719 , TPKomentāriAutoceļa rekonstrukcija un satiksmes mezgla izbūvegalvenokārt saistīta ar attīstības potenciālu uniecerēm Babītes pagastā.Pieņemts informācijai.Zemesgabals atrodas apbūvētā teritorijā, uz tāsrobežas, tādejādi nav pamata runāt par mežamasīvu; atļautā izmantošana atbilst pilsētasattīstības stratēģijai; šajā pilsētas daļā trūkst ganpakalpojumu , gan nav neviena kūrorta objekta.Pieņemts informācijai.Atbilstoši TIAN, kā pareizi atzīmē iesnieguma autori,prioritāte ir mola izbūve; jebkādas citas būves irbūvējamas vienīgi saistībā ar molu. Atļautāizmantošana – pludmales teritorija ir primāra unpastā līdz mola izbūvei, bet daļās, ko mols neaizņem- arī pēc tā izbūves.Pieņemts informācijai.Brīva pieeja upei un peldvieta ir saglabāta.Racionālai zemes izmantošanai daļa teritorijas irnoteikta kā apbūvējama un paredzēta objektiem, kasir pilsētas attīstības prioritāte – kūrortam (Jauktakūrorta teritorija ar iespēju dažādot izmantošanu,paredzot, ja nepieciešams daļu dzīvojamai apbūvei;Jahtu ostas teritorija – Lielupes izmantošanasveicināšanai).Lielupes tenisa centra attīstība ir nozīmīga ganpilsētas, gan valsts līmenī; tā projekts tiks realizētsvairākās kārtās, un ņemot vērā iekļaujošo ainavu.37

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsJaukta darījumu apbūves teritorija,3,5 stāvi 15 mDabā priežu mežs, vērtīgs biotops.Saglabāt dabas pamatni gar Stradiņa ielu. Attīstīt Olimpisko centru esošajās robežās undienvidos esošajā dabas pamatnes teritorijā, realizējot 1. un 2. kārtu vispirms, ko realizēvalsts vai pašvaldība, bez tiesībām atsavināt.Pie Meža prospekta LielupēLielupe 5901, 13000045901 , TPPriežu parka apbūves teritorija,2,5 stāvi, 12 mDabā mežs. Jau iepriekšējo attīstības plāna grozījumu sabiedriskajā apspriešanā 7000jūrmalnieku pieprasīja saglabāt dabas pamatni. Sabiedrība tika maldināta parnepieciešamību būvēt vēstniecību rajonu. Nepieciešams mainīt zonējumu uz „ Dabaspamatnes teritorija”3.līnija 1A, 13000071201, TPJaukta darījumu teritorijaParedzēt Kūrorta teritorijas zonējumu (K1). Jau vēsturiski šajā vietā bija kūrorta iestāde –Klimatoloģiskais kūrorta paviljons, kas tika rekonstruēts kā viesu nams.Bulduru pr. 3 un 5, pretī „Belarusijai”13000071106, 13000071107 , TPJaukta kūrorta teritorija (K2)Tik nozīmīgā vietā, blakus sanatorijai „Belarusija” ir jāattīsta „tīra” kūrorta funkcija. Mainītzonējumu uz K1 (nevis K2)„Dzintaru nierīte”. Dzintari 2805, 13000082805.Dzintari 2908, 13000082908,Dzintari 3005, 13000083005,Dzintari 3105, 13000083105,Dzintari 3208, 13000083208,Dzintari 3306, 13000083306,Dzintari 3405, 13000083405, TPApstādījumi un atpūtas teritorija (D3), 1 stāvs, 4 mDabā mežs, kas jāsaglabā. Šajā vietā nav nepieciešams parks ar apbūves iespējām, jonetālu atrodas „Dzintaru mežaparks”. Ir Satversmes tiesas spriedums, kurš jau reiznepieļāva apbūvi. Saglabāt kā dabas pamatni (D2)Dzintari 2103, 13000082103 TPKomentāriTeritorijā ir atstātas pietiekošo lielas obligātisaglabājamās dabas teritoriju buferzonas.Iebildumi neattiecas uz teritorijas plānojumu.Pieņemts informācijai. Nav pamata sašaurinātteritorijas izmantošanas veidu spektru. Nākotnē tātiek paredzēta kā daudzveidīgu pakalpojumuattīstības teritorija bez dzīvojamās funkcijas.Pieņemts informācijai. Nav pamata sašaurinātteritorijas izmantošanas veidu spektru. Zemesvienības ir salīdzinoši mazas, tajās ir sarežģīti attīstītvienīgi kūrorta pakalpojumus.Nav pamata liegt labiekārtot teritoriju, bet ņemot vērātās kofigurāciju un izvietojumu; var atbalstītierosinājumu noteikt dabas teritoriju D2.Pieņemts informācijai. Nav pamata liegt labiekārtot38

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsApstādījumi un atpūtas teritorija (D3), 1 stāvs, 4 mDabā mežs, kas jāsaglabā. Nav argumentācija šajā vietā veidot jauno parku ar apbūvesiespējām, jo netālu atrodas „Dzintaru mežaparks”. Saglabāt kā dabas pamatni (D2)Piestātnes iela 13, 13000082102, 13000082101TP Jaukta kūrorta teritorija (K2)Līdzās jau atrodas kūrorta kompleksi (Iekšlietu ministrija, K1), Jāattīsta kūrorta funkcija.Prasība mainīt uz K1. Priekšlikums šeit veidot pasaules klases viesnīcu kompleksu, nevisOgres un Kļavu ielas galā kāpās.Piebalgas iela 2, 13000082105TP Sabiedriskās apbūves teritorijaPašlaik mežs – dabas pamatne. Šajā vietā sākotnēji plānotais pašvaldības bērnudārzs tikaizveidots Priedainē un jauna būvniecībai nav nepieciešami atļautie 5 stāvi. Koriģēt atļautoaugstumu uz 2,5 stāviem un 12 m. Nostiprināt plānā zemesgabala izmantošanu tikaipašvaldības funkciju veikšanai.Dzintaru prospekts 9, 13000081103Jaukta darījumu apbūves teritorijaViesnīcai „Baltija” blakus esošo brīvo zemes gabalu paredzēt kā Kūrorta zonu (K1Blakus Dzintaru koncertzāleiSmiltenes iela 1,13000091902Smiltenes iela 3,13000081105Kūrorta teritorija (K1) 5 stāvi, 20 mSaskaņā ar „Aizsargjoslu likumu” krasta kāpu aizsargjoslā „Mežainās Jūrmalas kāpas”tiesu prakse šādas vietās liedz veikt jebkādu jaunu apbūvi.Iebilstam pret jaunu apbūvi šajā vietā.Jūras iela 60, 13000093401Kūrorta teritorija, Apbūves augstums 5 stāvi, 20 mNepieļaut šajā vietā neraksturīgi augstu apbūvi! Apkārtnē ir tikai esoša mazstāvu apbūveun atrodas tuvu Valsts kultūras piemineklim Dzintaru koncertzālei.”Paredzēt 12 m un 2,5stāvus.Jūras iela 51, 13000091806Komentāriteritoriju, kas atrodas pilsētas centrā.Pieņemts informācijai. Nav pamata sašaurinātteritorijas izmantošanas veidu spektru. Zemesvienības ir salīdzinoši mazas, tajās ir sarežģīti attīstītvienīgi kūrorta pakalpojumus, īpaši nopietnaskonkurences apstākļos, jo, kā pareizi norāda autori,blakus atrodas kūrorta kompleksi (Iekšlietuministrija, K1).Pieņemts informācijai. Pašvaldības zeme irparedzēta sabiedriskām funkcijām, bet tasnenozīmē, ka tā iecerēta tieši bērnudārzam. Līdz arto nav pamata noteikt pārmērīgus ierobežojumusattiecībā uz apbūves parametriem.Pieņemts informācijai. Nelielā zemes vienībā irpiemērotāk noteikt prasības, ka ļauj dažādotuzņēmējdarbību, tāpēc tā ietverta Jauktas darījumuapbūves zonā.Pieņemts informācijai. Kūrorta attīstība ir pilsētasstratēģiska prioritāte, risinājums atbilst Aizsargjoslulikumam.Pieņemts informācijai. Kūrorta attīstība ir pilsētasstratēģiska prioritāte, par 3,5 stāviem augstākasbūves atļautas pamatā kūrorta objektu attīstībai. Topamatojumam turklāt izstrādājams detālplānojums.Pieņemts informācijai. Kūrorta attīstība ir pilsētas39

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikumsun Jūras iela 53, 13000091807TPKūrorta teritorija(K1),5 stāvi, 20 mPieļaujama apbūve līdz 12 m augstumam. Šajā vietā ir bijusi neliela koka apbūve, līdz ar tojaunā apbūve jāveido no līdzīga materiāla un līdzīga pēc apjoma.Aiz domes (Marienbāde)Z.Meierovica pr.43B, 13000101909un Ērgļu iela 2A, 13000091101TPKūrorta teritorija(K1),5 stāvi, 20 mPieļaujama apbūve līdz 12 m augstumam, jo šī ir kāpas virsotne un ļoti redzamā vietā.Turaidas ielas gals pie LielupesTuraidas iela 114, 13000098702Ūdensmala (Ū)1-2 stāvi,4-6 mDabā pļavas. Nepieciešams mainīt zonējumu uz „Dabas pamatnes teritoriju” un saglabātšo teritoriju.Turaidas ielas gals pie LielupesPliekšāna iela 102, 13000098602Dabā pļavas. Nepieciešams mainīt zonējumu uz „Dabas pamatnes teritoriju” un saglabātšo teritoriju nevis būvēt dambi.Turaidas ielas gals pie LielupesPliekšāna iela 103, 13000098609Komentāristratēģiska prioritāte, par 3,5 stāviem augstākasbūves atļautas pamatā kūrorta objektu attīstībai. Topamatojumam turklāt izstrādājams detālplānojums.Pieņemts informācijai. Kūrorta attīstība ir pilsētasstratēģiska prioritāte, par 3,5 stāviem augstākasbūves atļautas pamatā kūrorta objektu attīstībai. Topamatojumam turklāt izstrādājams detālplānojums.Pieņemts informācijai. Ūdensmala īpašās zonasatļautās izmantošanas realizējamas vienīgi,izstrādājot detālplānojumu.Atbilstoši pētījumam Applūduma riska izpēte unprognozēšana Jūrmalas pilsētas teritorijā pievirszemes ūdensobjekta „Lielupe” un rekomendācijuizstrāde plūdu riska samazināšanai un teritorijasaizsardzībai, iesniegumā minētais zemesgabalsatrodas teritorijā, ko ieteikts norobežot araizsargdambis, tāpēc to izmantošanas nosacījumi irnoteikti atbilstoši Aizsargjoslu likuma prasībām.Tomēr, izvērtējot potenciālās iespējas izbūvētdambjus nākošajā plānošanas periodā, teritorijuzonējums mainīts uz dabas teritoriju D2, nosakottajās arī īpašo attīstības zonu „Ūdensmala”. (Ū).Atbilstoši pētījumam Applūduma riska izpēte unprognozēšana Jūrmalas pilsētas teritorijā pie40

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsDaudzstāvu daudzdzīvokļu apbūves teritorija,5 stāvi, 20 mDabā pļavas. Nepieciešams mainīt zonējumu uz „Dabas pamatnes teritoriju” un saglabātšo teritoriju nevis būvēt dambi.Turaidas ielas gals pie LielupesVarkaļu 1, 13000098610unTuraidas iela 73D, Turaidas iela 73C, Turaidas iela 73B, Turaidas iela 73A, Turaidas iela73,Dzintari 8920, Dzintari 8919, Dzintari 8903Mazstāvu daudzdzīvokļu(5DzM*)un Jaukta dzīvojamā ter. 5JDz3,5 stāvi, 15 mDabā pļavas. Nepieciešams mainīt zonējumu uz „Dabas pamatnes teritoriju” un saglabātšo teritoriju nevis būvēt dambi. Ir jāsagaida jaunais pētījums par applūšanu Lielupē.Dubultu laukumsPils iela 1, 13000101601Sabiedrisko iestāžu ter. 5 stāvi, 20 mIebildums pret 5 stāvu apbūvi. Var veidot jaunu vizuālo dominanti līdzās esošajai baznīcai.Paredzēt zemāku apbūvi, līdzīgi kā blakus esošajam Tiesu namam – 3 stāvi.Dubulti 2710, 13000102710Jaukta kūrorta teritorijaIepriekšējā plāna redakcijā „Sabiedrisko iestāžu teritorija”Iebilstam pret meža apbūvi Strēlnieku prospekta galā, pie Pareizticīgo baznīcas. Jāattīstasabiedrisku funkciju vai labiekārtots parks (D3)Dubulti 0102, Kāpas pie Dubultu glābšanas stacijas, 13000100102Komentārivirszemes ūdensobjekta „Lielupe” un rekomendācijuizstrāde plūdu riska samazināšanai un teritorijasaizsardzībai, iesniegumā minētie zemesgabaliatrodas teritorijā, ko ieteikts norobežot araizsargdambis, tāpēc to izmantošanas nosacījumi irnoteikti atbilstoši Aizsargjoslu likuma prasībām.Tomēr, izvērtējot potenciālās iespējas izbūvētdambjus nākošajā plānošanas periodā, teritorijuzonējums mainīts uz dabas teritoriju D2, nosakottajās arī īpašo attīstības zonu „Ūdensmala”. (Ū).Atbilstoši pētījumam Applūduma riska izpēte unprognozēšana Jūrmalas pilsētas teritorijā pievirszemes ūdensobjekta „Lielupe” un rekomendācijuizstrāde plūdu riska samazināšanai un teritorijasaizsardzībai, iesniegumā minētie zemesgabaliatrodas teritorijā, ko ieteikts norobežot araizsargdambis, tāpēc to izmantošanas nosacījumi irnoteikti atbilstoši Aizsargjoslu likuma prasībām.Tomēr, izvērtējot potenciālās iespējas izbūvētdambjus nākošajā plānošanas periodā, teritorijuzonējums mainīts uz dabas teritoriju D2, nosakottajās arī īpašo attīstības zonu „Ūdensmala”. (Ū).Pieņemts informācijai. Apbūves pamatojumamizstrādājams detālplānojums, ieverot vizuālāsietekmes analīzi; tās rezultāti noteikts apjomaoptimālo augstumu.Pieņemts informācijai. Teritorijā ir pieļaujam apbūve41

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsKūrorta teritorija (K1),5 stāvi, 20 mIepriekšējā plāna redakcijā „Kūrorta attīstības teritorija”Dabā unikāls 100-200 gadu vecu priežu mežs kāpās. Apbūve nav pieļaujama. Saglabāt kādabas pamatni (D2)Amulas iela 2, 13000111313,bijusī „Pakāpienu” teritorijaJaukta Kūrorta teritorija (K2)3,5 stāviMainīt uz Sabiedrisko iestāžu teritoriju, jo Privatizācijas līgums paredz uzbūvēt sociālarakstura objektu. Objektu nodeva privatizācijai sabiedriskai organizācijai „Jūras pakāpieni”ar mērķi bērnu –narkomānu ārstēšana u.tml.Vaidavas iela 1A, 13000121001, 13000121304, 13000121615,Jaundubulti 0102, 13000110102Jaukta darījuma apbūves teritorija (9JD1)Ir nepieciešama pludmales tualešu un dušu ēku koncepcija.Bijušo tualešu vietas, kuras netiek izmantotas, rekultivēt, atjaunojot dabas pamatni. Ja tiekpieļauta jaunu WC būvniecība vai esošo atjaunošana, saglabāt esošo (bijušo) apjomu.Strēlnieku pr. mala Pumpuri-Jaundubulti,13000120109,Pumpuri 1807, 13000121807, Pumpuri 1908, 13000121908, Pumpuri 2005, 13000122005,Jaundubulti 1611,13000111611Jaundubulti 1706 13000111706Apstādījumi un atpūtas teritorija (D3), 1 stāvs, 4 mNav pamatojuma 3% apbūvei 4m augstumā!Saglabāt dabas pamatni (D2).Mellužu prospekts 55, 57, 59 un 6113000141511, 13000141510, 13000141512, 13000141513Jaukta kūrorta teritorija (K2)Iepriekšējā plāna redakcijā „Jaukta dzīvojamās apbūves teritorija”Paredzēt visā bijušās „Dainas” teritorijā K1, jo vēsturiski šī bija sanatorijas teritorija.Asaru prospekts 23/25, Asari, 13000161501Kūrorta teritorija (9K1),5 stāvi, 20 mKomentārivienīgi vērienīga, pilsētas vai visas valsts nozīmeskūrorta objekta būvniecībai, piesaistot starptautiskiatzītu operatoru.Pieņemts informācijai. Privatizācijas jautājumineattiecas uz teritorijas plānojumu.Pieņemts informācijai. Teritorijas plānojumā irparedzēts bijušo būvju vietās attīstīt daudzveidīgākupakalpojumu klāstu pludmales apmeklētājiem.Prasības tualešu un dušu nodrošinājumampludmales tuvumā ir ietvertas TIAN.Pieņemts informācijai. Nav pamata liegt labiekārtotteritoriju, kas atrodas pilsētas centrā.Pieņemts informācijai. Nav pamata nelielajoszemesgabalos noteikt vienveidīgu izmantošanu;esošajā teritorijas plānojumā – Jaukta darījumu,atpūtas un dzīvojamā teritorija. (J).Pieņemts informācijai. Noteiktā teritorijas atļautāizmantošana atbilst Jūrmalas stratēģiskajai prioritātei– kūrorta pilsētas attīstības veicināšanai.42

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsPašvaldībai piederošs zemes gabals, kas nodots nomā. Dabā mežs. Pieļaujama zonējumamaiņa uz „apstādījumu un atpūtas teritoriju” (D3)Kāpu iela 100a13000161423Jaukta dzīvojamās apbūves teritorija2,5 stāvi, 12 mStarp dzīvojamām mājām paredzēt savrupmāju apbūves teritoriju.Vaivaros pie DUSKauguri 4301, 13000204301Apstādījumi un atpūtas teritorija (D3), 1 stāvs, 4 mNav pamata šeit veidot parku. Saglabāt dabas pamatni (D2).Rudzu iela 2, 13000130601, 13000130105, 13000130106Savrupmāju dzīvojamā teritorijaSalīdzinot ar spēkā esošo plānu, ir ievērojami palielināta apbūve uz meža rēķina, kas irpretrunā pilsētas stratēģijai – nesamazināt lielos meža masīvus. Saglabāt dabas pamatni(D2).Lielupes ūdensmala„Ūdensmala”1-2 stāvi, 4-6 mNav skaidri principi, kur paredz atļauto izmantošanu „Ūdensmala”. Paredzēts pārāk plašāsteritorijās bez iepriekšējas izpētes.D3 Apstādījumu un atpūtas teritorijasLabiekārtoti parki, skvēri un kāpas ar apbūves iespējām, 1 stāvs, 4 m, 3% apbūvesblīvums.Pa visu pilsētu ir paredzēts nesamērīgi daudz jaunu parku un skvēru ar pieļaujamomaksimālo apbūves blīvumu 3% un 4 m ēku augstumu ar apbūves laukumu līdz 25 kv.m.Pārskatīt vajadzību pēc tik liela skaita jaunu parku. Nepieļaut jaunas apbūves iespējaskāpās, kur ir paredzētas apstādījumu un atpūtas teritorijas. Kāpas un citas šobrīd esošāsdabas pamatnes teritorijas iekļaut D2 zonā, kas pieļautu soliņu, celiņu un nelielu kiosku(bez pamatiem) un tualešu izbūvi. Katrā konkrētā gadījumā ir nepieciešams pamatojumsD3 teritorijai.Steķi jūrā,6 gab., ar apbūvi uz tiemSteķus paredzēt tikai kā pastaigu laipas jūrā bez nekādas apbūves uz tām. NepieciešamaKomentāriPieņemts informācijai. Teritorijā ir atļauta savrupmājubūvniecība, bet nav pamata noteikt monofunkcionāluizmantošanuPieņemts informācijai. Nav pamata liegt labiekārtotteritoriju, kas atrodas pie tranzīta ielas.Pieņemts informācijai. Teritorija robežojas arsavrupmāju apbūvi un atrodas apbūves teritorijasielas frontē. Nav pamata uzskatīt, ka tiek būtiskisamazinātas meža platības, jo arī esošajā teritorijasplānojumā zemes vienībā ir savrupmāju apbūvesteritorija, tā precizēta, atbilstoši kadastram.Pieņemts informācijai. Ūdensmalu labiekārtojumamun infrastruktūras izveidošanai nepieciešamas arīnelielas būves. Noteiktie apbūves parametri irsamērīgi un atbilst plānotajiem teritorijasizmantošanas mērķiem.Pieņemts informācijai. Nav pamata liegt labiekārtotteritorijas īpaši vietās, kur ir liela antropogēnā slodze.Pieņemts informācijai. Nav skaidrs informācijasavots, no kura secināts, ka steķus paredzētsapbūvēt. Šādas iespējas teritorijas plānojumā nav43

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikumspapildu izpēte, kā šādi objekti var ietekmēt krasta kāpu eroziju.Komentāri50. Zatlera reformu partijas Jūrmalas nodaļa Dažādi jautājumiI. Iebildumi par galīgās redakcijas apstiprināšanas procedūrunoteiktas. Jāatzīmē arī, ka steķi faktiski atrodasārpus pilsētas administratīvās teritorijas, tāpēcplānojumā norādīts vienīgi to orientējošs izvietojums.1. Apstiprinātā plāna redakcija satur būtiskas izmaiņas salīdzinājumā ar pirmo projektu, kastika plaši publiski apspriests.2. Jūrmalas pilsētas domes organizētā "iepazīstināšanas sapulce" ar plāna galīgo redakcijubija formāla un tajā pieaicinātās amatpersonas nesniedza atbildes uz jautājumiem par tāvai cita risinājuma motivāciju.3. Plāna galīgā redakcija satur vairākus risinājumus, kas netika publiski apspriesti(pielikums nr. 1), bet iekļauti tajā pēc apspriešanas pabeigšanas. Sabiedrībāneapspriestu piedāvājumu iekļaušana plāna galīgajā redakcijā ir pretrunā ar normatīvoaktu prasībām.4. Sabiediībai tika liegta iespēja iepazīties ar veikto „sarkano līniju" korekciju, jo publiskipieejamie grafiskie materiāli tika izstrādāti mērogā 1:35 000, kas neļauj precīzi izvērtēt, kātieši šīs korekcijas skar Jūrmalas pilsētas iedzīvotāju konkrētos īpašumus. Grafiskiemateriāli mērogā 1:10 000 vai 1:5000 Jūrmalas pilsētas iedzīvotājiem nebija publiskipieejami, kaut arī izmainītie risinājumi varētu būtiski skart privāto īpašumu izmantošanu, josarkanās līnijas, saskaņā ar Latvijas republikas normatīvajiem aktiem, ir aizsargjoslas.Galīgā redakcija ir izstrādāta ņemot vērā pirmāsredakcijas sabiedriskās apspriešanas rezultātus.Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma sabiedriskāapspriešana ir plašākā un pilnvērtīgākā mūsu valstīkopš tās neatkarības atjaunošanas.Risinājumi, kas iekļauti pēc sabiedriskāsapspriešanas ir tapuši izvērtējot sabiedriskāsapspriešanas rezultātus un institūciju atzinumus,pamatojoties uz tiem.Sarkano līniju plāns bija pieejams gan drukātā, gandigitālā veidā, interesentiem bija iespēja vērsties arkonkrētiem jautājumiem arī pie domes speciālistiemun detalizēti izpētīt situāciju.5. Jūrmalas pilsētas Domes nostāja un rīcība ir pretrunā ar labas pārvaldības principiem, kasizpaužas kā sabiedrības ignorance, neskatoties uz to, ka Domes tiešais pienākums irnodrošināt attiecīgās administratīvās teritorijas iedzīvotāju labklājību. Plāns kopumānebalstās arī uz ilgtspējīgas attīstības pamatprincipiem, kas ir viena no „Nacionālāattīstības plāna Latvija'2030" prioritātēmII. Iebildumi par plāna būtību1. Plāns ir pretrunā ar Jūrmalas domes pieņemto pilsētas stratēģiju, kas paredzattīstīt Jūrmalu kā starptautisku kūrortu, kā arī neatbilst pašu plāna autorunospraustajiem mērķiem „...sekmēt pilsētas ekonomisko izaugsmi, uzlabotiedzīvotāju dzīves kvalitāti un nodrošināt dabas vides saglabāšanu; saglabāt unpilnveidot pilsētas (...) unikalitāti; līdzsvarot personu, dažādu interešu grupuun sabiedrības intereses teritorijas izmantošanā".Teritorijas plānojuma 1.redakcijā kūrorta politika bijavērsta gan uz esošo teritoriju revitalizāciju unizaugsmi, gan jaunu iespēju radīšanu; galīgajāredakcijā, pamatojoties uz apspriešanas rezultātiem,tā koncentrējas uz esošajām, tostarp degradētajāmvietām un nedaudziem, fokusētiem domes44

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.PriekšlikumsPlāns ir veidots asimetriski, izdabājot vien to investoru interesēm, kas vēlas būvēt Jūrmalādzīvokļus, nevis sabiedriskos un kūrorta objektus. Līdz ar to pilsētā tiek turpināta līdz šimpiekoptā prakse, pārvēršot Jūrmalu par tā saucamo ,,guļamrajonu" turīgajiem, pārsvarāNVS valstu pilsoņiem. Nenotiek arī pilsētas ekonomiskās izaugsmes sekmēšana, jo: netieknodrošināta bāze jaunu darba vietu izveidei;investori tiek piesaistīti rajonos, kur jau ir attīstīta infrastruktūra, līdz ar to netiek stimulētapārējo rajonu attīstība;vispār nav risināts jautājums par pilsētai svarīgu infrastruktūras objektu plānveida attīstībuvisā Jūrmalā.Komentāriintervences objektiem un teritorijām.Teritorija s plānojuma kompetences ietvaros tas irpilnībā vērsts uz Jūrmalas ekonomiskās izaugsmesstimulēšanu darba vietu saglabāšanu un radīšanu(darījumu teritorijas, kūrorta teritorijas, Attīstībasteritorijas degradētajās vietās, mājoklis un līdz ar to -iedzīvotāju piesaistīšana, publiskā telpa, tāslabiekārtojuma līmeņa celšana.).2. Tā dēvēto „Jaukto kūrorta teritoriju" iekļaušana plānā būtībā ir publikasmaldināšana. Saskaņā ar ^Vispārīgo prasību jauktām kūrorta teritorijām" p.2.12.5 ir noteikts maksimālais dzīvojamās funkcijas (stāvu kopplatības)īpatsvars: 45% un minimālais kūrorta pakalpojumu funkcijas (stāvukopplatības) īpatsvars: - 25%. Taču nepastāv mehānismi, kā nepieļautsituāciju, kad kūrortfunkcija objektos laika gaitā izzūd, aizstājot to ardzīvokļiem (vai tā saucamajiem «apartamentiem", kā dzīvokļus dēvēsvešvārdā). Kā Idirortfunkcijai atbilstoši plānā iezīmēt».-; arī privātīpašniekiempiederoši objekti, taču nepastāv mehānismi privātīpašnieku stimulēšanai būvēttieši kūrortobjektus.3. Ar jauno plānu nav pārtraukta lielo meža masīvu apbūve - piemēram, Rudzu ielā 2(Druvciems), Bražciems 1304, Piebalgas iela 2 Dzintaros, Lielupē -Vikingu ielā 19, kā arīVikingu ielā 12 un 14 - šī vieta ir īpaši būtiska, jo ar tās aizbūvēšanu tiktu liegta publiskapiekļuve Lielupei. Ir iebildumi pret meža apbūvi Strēlnieku prospekta galā, pie Pareizticīgobaznīcas (Dubulti 2710).4. Tiek pieļauta apbūve Dzintaru pļavu teritorijās: Turaidas iela 114, 73D,73C,73B,73A, 73,Varkaļu iela 1, J.Pliekšāna iela 102 un 103. NAP'2030 ir uzsvērts, ka ir būtiski saglabātzaļās zonas, bioloģisko daudzveidību -Jūrmalā tās ir Lielupes palieņu pļavas Dzintaros u.c.rajonos, kāpas, mežs.5. Par nepieļaujamu uzskatām Lielupes grīvas apbūvi (Buļļuciems 0102 un1601). Prioritāte šajā vietā ir mola izbūve, izvērtējot alternatīvos risinājumus.Tikai pēc izpētes par mola izbūves iespējām un tā projekta konkretizācijas varTiek turpināti svarīgi infrastruktūras objektuplānošanas pasākumi – Kauguru apvedceļš,Jaundubultu tilts, u.c.)Jauktas izmantošanas teritorijas ir starptautiski atzītaplānošanas pieeja, kas vērsta uz ilgtspējīgu attīstībuun elastīgu ekonomiku.Nosacījumi šo teritoriju izmantošanai ir skaidri –kūrorta objektu īpatsvars; būvniecības kārtas.Plānojumā nav paredzēta lielo meža masīvu apbūve.Pilnībā izslēgt jaunu apbūves teritoriju plānošanunav nepieciešams un lietderīgiLai noskaidrotu optimālo risinājumu, ir veikts īpašspētījums par applūšanas risku un nepieciešamajiempasākumiem esošās apbūves aizsardzībai.Mola būvniecība ir būtiski nepieciešama, savukārtplānojumā attiecībā uz cita veida būvēm noteikts, katās ir būvējamas vienīgi saistībā ar molu.45

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaPriekšlikumsNr.tikt izskatīts jautājums par apbūvi.6. Nav pieļaujama apbūve arī Meža prospekta daļā (Lielupe 5901), meža masīva apbūve tāsaucamajā „Dzintaru nierītē" - dabas pamatnē Dzintari 2805, 2908, 3005, 3105, 3208,3306, 3405), kā arī meža teritorijā Dzintari 2103.7. Plānotāju sākotnējā ideja par 10 stāvu ēkām, piekāpjoties jūrmalniekuprotestiem, tika nomainīta pret maksimāli pieciem (ar detālplānojumu), tomērarī pieci stāvi vēsturiskajā centrā — valsts nozīmes pilsētbūvniecībaspieminekļa zonā - ir nepiemērots augstums un urbanizē vidi. Piecstāvu celtnes,Jūras ielā 51/53 vai Jūras ielā 60 varētu tikt būvētas blakus atjaunotāmvēsturiskām divstāvu ēkām, kuru īpašnieki noteikti vērsīsies pret pašvaldībupar šādu pilsētvides saglabāšanas nihilismu. Tas pats attiecas uz ēkām kāpāsaiz domes (Marienbāde), Piebalgas ielā 2, Dzintaru prospektā 9, Smiltenes ielā1 un 3 — kāpās pie Dzintaru koncertzāles, kur saskaņā ar „Aizsargjoslulikumu" krasta kāpu aizsargjoslā tiesu prakse liedz veikt jebkādu jaunuapbūvi.8. Kaut arī vislielāko kritiku izpelnījušies risinājumi no galīgās redakcijas irizņemti (divdesmit stāvu augstas celtnes piekrastē, 7 km gara promenādepludmalē, apbūvētas ūdensmalas Lielupē u.c), tomēr arī plānā iekļautierisinājumi izraisa pamatotas šaubas, kā arī nav vispār risināti vairākijautājumi:9. par pludmales labiekārtošanu. Pludmalei, īpaši centra posmā, nepieciešama jaunaestētiskā vīzija, nav skaidrs kur un kā tiks izvietotas tualetes, ģērbtuves, pludmalesinventāra glabātuves un citi pludmales infrastruktūras objekti;10. inženiertehniskais un estētiskais pamatojums plānā piedāvātajiem „enkurobjektiem" - 6apbūvētiem steķiem, kas iebūvēti jūrā. Kā liecina pieredze, šādi objekti veido smilšusanesumus neparedzamās vietās, slikti turas pretī vētrām, un galvenais - sabojā unikālolīča panorāmu, kas pati par sevi ir liela vērtība;11. apšaubāms plāna punkts 116. : Pludmalē (...) atļauta arī tādu būvju būvniecība, kurupamati izbūvēti kā krasta nostiprinājumi, jo paver iespējas ļaunprātīgai tā piemērošanai.12. 8. Dabas pamatnes teritorijas Dubultu kāpās (Kļavu un Ogres ielu galā), kas vēsturiskipiederējušas pašvaldībai, saskaņā ar plānu ir rezervētas kādai no pasaules līmeņaKomentāriApbūves iederību vidē vērtēs gan VKPAI –pilsētbūvniecības pieminekļu teritorijā, gan speciālistiun sabiedrība – teritorijas plānojumā ir paredzētipietiekoši efektīvi instrumenti labākā risinājumaizvērtēšanai un izvēlei – vizuālās ietekmes analīze;detālplānojums, arhitektūras konkurss.TP risinājumos paredzēti gan objekti pludmalespakalpojumu attīstībai, gan nosacījumi tualešu undušu izvietošanai.Nav skaidrs informācijas avots, no kura secināts, kasteķus paredzēts apbūvēt. Šādas iespējas teritorijasplānojumā nav noteiktas. Jāatzīmē arī, ka steķifaktiski atrodas ārpus pilsētas administratīvāsteritorijas, tāpēc plānojumā norādīts vienīgi toorientējošs izvietojums. Priekšlikumi ir orientējoši;risinājumus izstrādā valsts līmenī – jūras plānojumā.Neattiecas uz teritorijas plānošanas jomu; teritorijasplānojumā ir noteiktas pietiekami viennozīmīgasprasības attiecībā uz būvju tipiem un apjomu.Iebildums nonāk pretrunā ar iepriekš minētoapgalvojumu par kūrorta funkcijas attīstības46

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiIesniegumaNr.Priekšlikumspieczvaigžņu viesnīcām. Tā kā līdz šim vēlmi šeit būvēties nav izteikuši nedz Hyatt Hotels,nedz Four Seasons vai citas pazīstamas viesnīcu ķēdes (nopietns investors), navpamatota iemesla mainīt šīs dabas teritorijas zonējumu.13. 9. Netika ņemts vērā būtisks ierosinājums Amulas ielā 2 (Jaundubultos) mainīt Jauktokūrortu teritoriju uz Sabiedrisko iestāžu teritoriju, jo privatizācijas līgums paredz šeit būvētsociāla rakstura objektu.14. Plāns nesekmē piedzīvotāju dzīves kvalitātes uzlabošanu", kā tas tiek sludināts. Kāpiemēru varam minēt zemesgabalu Nr.210 (Tīklu ielā 10), kur līdz šim bija izvietots garāžukooperatīvs, tas nomāja zemi no pašvaldības. Neņemot vērā plašus iedzīvotāju iebildumus,plānā šim zemesgabalam mainīts zonējums uz jahtu ostu ar 3,5 stāvu apbūvi, nepiedāvājotiedzīvotājiem citu risinājumu auto novietošanai. Kaut gan tieši šī rajona iedzīvotāju ērtībāmapplūstošajās teritorijās savulaik tika izbūvēts uzbērums, izveidota visa garāžuinfrastruktūra.Komentāristimulēšanu. Nav iemesla gaidīt investoru interesi, janav sagatavots konkrēts piedāvājums.Iebildums ir ārpus teritorijas plānošanaskompetences. Izvērtējot kūrorta piedāvājumu vietas,secināts, ka teritorijas plānojuma galīgās redakcijasrisinājums ir optimāls variants šī vietas attīstībaspilsētas interesēs.Garāžu kooperatīva pastāvēšana ir tikai viens nodzīves kvalitātes aspektiem. Uzskatām, ka šādaizmantošana – slēgta teritorijas upes krastā,ūdensmalas publisku izmantošanu nav optimāla.47

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi6. Institūciju un kaimiņu pašvaldību atsauksmes. KomentāriInformācija par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma galīgo redakciju tika nosūtīta kaimiņupašvaldībām un visām institūcijām, kas sniedza atzinumus par pilnveidoto teritorijas plānojuma .pirmoredakciju. Atsauksmes sniedza:Nr.p.k. Institūcija1. Dabas aizsardzības pārvalde2. Lauku atbalsta dienesta Lielrīgas reģionālā lauksaimniecībaspārvalde3. Lattelecom, SIA4. Latvijas dzelzceļš, VAS5. Latvijas ģeotelpiskās informācijas aģentūra, VA6. Latvijas valsts ceļi, VAS7. Latvijas vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centrs8. Latvijas valsts meži, AS. Nekustamie īpašumi9. VVD Lielrīgas reģionālā vides pārvalde10. Satiksmes ministrija11. VVD Jūras un iekšējo ūdeņu pārvalde12. Valsts zemes dienests13. Valsts meža dienesta Rīgas reģionālā virsmežniecība14. Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcija15. Rīgas plānošanas reģions16. Latvijas gāze, AS17. Latvenergo, AS18. Latvijas jūras administrācija19. Veselības inspekcija20. Engures novada dome21. Rīgas domes Pilsētas attīstības departamentsPārskatam pievienota Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas 2011.gada9.septembra vēstule Nr. 1.1-19/4366 par kooperatīvo sabiedrību "Apvienība Slocene6.1. Ziņojums par institūciju atsauksmēmInstitūcija, atsauksmeKomentārs par atsauksmi1. Dabas aizsardzības pārvalde1) Dabas liegumā „Lielupes grīvas pļavas" (turpmāk - DL)zemes vienībā ar kadastra apzīmējumu 13000061302 blakus Lielupestilta uzbērumam noteikta piemiņas vietas teritorija 1D6. Šī teritorijasaskaņā ar DL dabas aizsardzības plānu (turpmāk - DAP) noteikta kāīpaši aizsargājams biotops „melnalkšņu dumbrājs" (saskaņā ar Ministrukabineta 05.12.2000. noteikumu Nr.421 "Noteikumi par īpašiaizsargājamo biotopu veidu sarakstu" pielikuma 1.15.punktu „melnalkšņustaignāji") un saskaņā ar Ministru kabineta 21.02.2006. noteikumu Nr.153"Noteikumi par Latvijā sastopamo Eiropas Savienības prioritāro sugu unbiotopu sarakstu" pielikuma 2.16.punktu „melnalkšņu staignāji (9080*)".Apsaimniekošanas nosacījumi šai teritorijai DAP noteikti kā„neiejaukšanās zona". Ņemot vērā īpaši aizsargājamā biotopa un DLaizsardzības prasības, kā arī teritorijas pieejamību un mitruma režīmu,uzskatām, ka piemiņas vietas noteikšana šeit nav pieļaujama. Turklātplānotā izmantošana -piemiņas vieta 1D6 - nebija iekļauta teritorijasplānojuma 1.redakcijā un sabiedriskajā apspriešanā. Iesakām piemiņasPiemiņas vieta ir nosakāmaatbilstoši tās vēsturiskajaiatrašanās vietai. Uzskatām, katā neapdraud dabas liegumu„Lielupes grīvas pļavas”, jopiemiņas vietas labiekārtojumsveidojams saskaņā arnosacījumiem, kas attiecas uzšīs teritorijas aizsardzību unapsaimniekošanu.TIAN papildināti nosacījumi šīskonkrētās piemiņas vietasizmantošanai.48

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmevietu pārcelt uz dzelzceļa pretējo pusi zemes vienības ar kadastraapzīmējumu 13000052402 dienvidu stūrī, ārpus DL.2) DL daļās, kas atrodas Dzintaru līkumā un lejpus Dzintariem uz Lielupestilta pusi, pa DL robežām plānotas inženiertehniskās būves - dambji, kasfragmentētu Lielupes palieni un visdrīzāk ietekmētu mitruma režīmu unatstātu radītu būtisku negatīvu ietekmi uz bioloģisko daudzveidību arī DLiekļautajās palienes daļās. Uzskatām, ka apbūves un inženiertehniskobūvju plānošana applūstošajās teritorijās ir pretrunā ar Aizsargjoslu likuma37.panta pirmās daļas 4.punktu, jo palienes teritorijās nav esošās apbūves,kuru nepieciešams pasargāt no plūdiem (neapbūvēta teritorija vai ģimenesdārziņu teritorija, kurā saskaņā ar Valsts zemes dienesta kadastrainformāciju nav esošu likumīgu ēku, turklāt teritorijas plānojumā navparedzēts saglabāt esošās būdiņas un mazdārziņus, bet veidot šo par citasnozīmes apbūves teritoriju -mazstāvu daudzdzīvokļu vai jauktu dzīvojamoapbūvi). Lūdzam neparedzēt zemes vienības ar kadastra apzīmējumiem1300-008-8907, 8908, 8909, 8913, 8915, 8917, 8918, 8921, 8922, 8902 kāapbūves teritoriju 5D2/5JDz*, zemes vienības ar kadastra apzīmējumiem1300-008-8919, 8920, 8903, 8914, 8912, 8910, 8911, 8905, 8916 kāapbūves teritoriju 5D3/5JDz*, zemes vienības ar kadastra apzīmējumiem1300-008-8906, 8923, 8924, 8925, 8926 kā apbūves teritoriju 5D2/5DzM*,zemes vienību ar kadastra apzīmējumu 1300-009-8610 kā apbūvesteritoriju 5D3/5DzM*, bet gan kā dabas teritorijas D2 vai D3. Lūdzam plānotinženiertehniskās būves esošās apbūves aizsardzībai pret plūdiem nevisgar DL robežu, bet gan pa esošās apbūves un applūstošo teritoriju robežu,tikai izņēmuma un tehniski pamatotos gadījumos, ja citādi nav iespējamaesošās apbūves aizsardzība, izvietojot dambjus applūstošajās teritorijās.(3) Dabas parka „Ragakāpa" (turpmāk - DP) teritorijā paredzēta tehniskāsapbūves teritorija - iela 31.līnijas turpinājumā līdz jūrai. Lūdzam ņemt vērā,ka saskaņā ar DP DAP šeit paredzēta tikai taka, nevis autoceļš.Autostāvvietā pie jūras, zemes vienībā ar kadastra apzīmējumu13000021202 daļēji paredzēta jauktas darījumu apbūves teritorija 3JD2.Lūdzam ņemt vērā, ka saskaņā ar 10.08.2004. MK noteikumi Nr.702"Dabas parka "Ragakāpa" individuālie aizsardzības un izmantošanasnoteikumi" 5.1.un 5.9.apakšpunktiem DP aizliegta zemes transformācija unjaunu ēku un būvju būvniecība, kā arī esošo paplašināšana.Komentārs par atsauksmiTeritoriju zonējums mainīts uzdabas teritoriju D2.31. līnijas turpinājums līdz jūraiir plānots gājēju kustībasorganizācijai, tā navautosatiksmei paredzēta iela.Teritorijas plānotā (atļautā)izmantošana ir noteikta,atbilstošiesošajaiizmantošanai. Visas darbībasir veicamas saskaņā arsaskaņā ar Ministru kabineta10.08.2004. noteikumiu Nr.702"Dabas parka "Ragakāpa"individuālie aizsardzības unizmantošanas noteikumi"prasībām.2. Konstatējām sekojošas neatbilstības īpaši aizsargājamo biotopuaizsardzības prasībām un Aizsargjoslu likumam:Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumu (turpmāk - TIAN) 108.p.teikts, ka krasta nostiprinājumus neizbūvē „dabisko palieņu pļavu biotoputeritorijās", tomēr plānotās izmantošanas teritorijās 5D2/5JDz*, 5D2/5DzM*8D2/8DzS*, kurās saskaņā ar paskaidrojuma raksta kartoshēmu„Bioloģiskai daudzveidībai nozīmīgas teritorijas un objekti" sastopamiEiropas Savienībā un Latvijā aizsargājami pļavu biotopi, paredzēta krastanostiprinājumu būve vai arī šīs teritorijas plānots iekļaut teritorijā, kuruiekļauj krasta nostiprinājumi, un pēc tam apbūvēt. Uzskatām, ka šādaplānotā izmantošana ir pretrunā ar Sugu un biotopu likumā noteiktajāmīpaši aizsargājamo biotopu aizsardzības prasībām un neatbilst TIANZonējums mainīts uz dabasteritoriju D2.49

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksme108.p. nosacījumiem.TIAN 108.p. atbilstoši Aizsargjoslu likumam iesakām papildināt, ka krastanostiprinājumi veidojami tikai esošās apbūves aizsardzībai pret plūdiem.Aizsargjoslu likuma 1.panta 11.punkts nosaka, ka applūstošās teritorijasnosakāmas teritorijas plānojumā atbilstoši Ministru kabineta 03.06.2008.noteikumiem Nr.406"Virszemes ūdensobjektu aizsargjoslu noteikšanasmetodika". Tā kā applūstošās teritorijas ir noteiktas teritorijas plānojumā unattēlotas saistošās daļas kartē „Apgrūtinājumi", uzskatām, ka nav korektiatsaukties uz pētījumu, kas mainīs applūstošo teritoriju robežas un padarīsiespējamu apbūvi pašlaik noteiktajās applūstošajās teritorijās. Uzskatām,ka noteikt atšķirīgas no pašreizējām applūstošās teritorijas iespējams tikai,izstrādājot jaunu teritorijas plānojumu vai tā grozījumus. Tādā gadījumāiespējams arī noteikt apbūves iespējas teritorijās, kas netiks uzskatītas parapplūstošām (ja tādas tiks konstatētas). Uzskatām, ka pašreizējā teritorijasplānojuma redakcijā nav iespējams noteikt kā apbūvējamas applūstošāsteritorijas 5D2/5JDz*, 5D2/5DzM*, 5D3/5DzM*, 5D3/5JDz*, 8D2/8DzS*,8D3/8DzS* jo tas ir pretrunā ar Aizsargjoslu likuma 37.panta pirmās daļas4.punktu.Lūdzam precizēt TIAN nosacījumus ūdensmalu teritorijās, kas plānotasapplūstošās teritorijās, un paredzēt tikai tos izmantošanas veidus, kasiekļauti Aizsargjoslu likuma 37.panta pirmās daļas 4.punkta nosacījumos.Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģijā 2010.-2030.gadam 21.1pp.pasākuma K3 aprakstā par Jaunķemeriem teikts, ka jāierobežo dzīvojamāsapbūves attīstība, kas traucē „Klusā kūrorta" attīstībai. Paskaidrojumaraksta 12.daļā „Teritorijas plānojuma risinājumi Jūrmalas pilsētas daļās"22.1pp. teikts, ka Jaunķemeri Jūrmalas attīstības stratēģijā ir prioritārāzona kūrorta attīstībai un „šajā plānojumā ir izstrādāti teritorijasizmantošanas un apbūves noteikumi, kas nepieļauj ar kūrorta darbībunesaistītu objektu būvniecību." Tomēr Jaunķemeros plānojuma galīgajāredakcijā ir paredzēta plānotā izmantošana K2, kas pieļauj ne tikai kūrorta,bet arī pakalpojumu un dzīvojamās funkcijas attīstību. Turklāt kūrortaobjektu īpatsvars var būt tikai 25%, līdz ar to dzīvojamā funkcija vardominēt pār kūrorta funkciju. Tomēr krāsojums šīm teritorijām ir tāds patskā Kl kūrorta teritorijām, kurās atļauta tikai kūrorta attīstība. Ja K2 teritorijuizveidošana ir vēlama Ķemeros pašreiz apbūvētās, bet daudzvietneizmantotās teritorijās kā šo teritoriju attīstību un sakārtošanu stimulējošsfaktors, tad uzskatām, ka Jaunķemeros pašreizējo meža teritoriju vietātomēr attīstāma „tīrā" kūrorta funkcija. Šādā gadījumā sabiedrībaszaudējums no meža teritoriju pārveidošanas kūrorta teritorijā būtusamērojams ar sabiedrības ieguvumu no jaunas kūrorta teritorijasizveidošanas. Uzskatām, ka Jaunķemeros, ja arī tiek paredzētas kūrortateritorijas K2, tad tajās dominējošajai jābūt kūrorta, nevis dzīvojamajaifunkcijai. Iesakām noteikt atšķirīgas zonējuma krāsas Kl un K2 teritorijāmtāpat, kā tās ir noteiktas atšķirīgas, piemēram, D2 un D3 teritorijām..Iesakām precizēt saistošās daļas karti «Meliorācijas un lietus kanalizācijassistēma", norādot, ka maģistrālais grāvis Ķemeru ZA daļā pieslēdzasVēršupītes attekai, nevis beidzas Raganu purvā (skat. shēmu pielikumā).Ūdens plūsma šajā grāvī notiek virzienā no Ķemeriem. Pašreizējā variantāKomentārs par atsauksmiTIAN redakcija mainīta.Zonējums mainīts uz dabasteritoriju D2.Aizsargjoslu likumā netieknoteikti visi applūstošoteritoriju izmantošanas veidi.Likums nosaka pieļaujamoapbūves veidu - īslaicīgaslietošanas būves un mazēkas.Šo būvju funkcijas Aizsargjoslulikums nereglamentē.Teritorijas plānojumarisinājumi pilnībā atbilstJūrmalas pilsētas attīstībasstratēģijai. Atbilstoši teritorijasizmantošanas un apbūvesnoteikumiem, Jauktās kūrortateritorijās ir obligāti jābūt arkūrorta funkciju saistītiemobjektiem, kurus, turklāt, irnoteikts attīstīt pirmajāceltniecības kārtā. Minētais25% īpatsvars ir minimālaisobligātais; atbilstoši tirgussituācijai un tendencēm, iriespējams veidot arī pilnībākūrorta funkcijai paredzētusuzņēmumus. Minimālaisīpatsvars noteikts, ņemot vērāpašreizējo ekonomikasaugšanas tempu un izprototuzņēmējdarbībasdažādošanas izšķirošo nozīmitās ilgtspējas nodrošināšanā..Karte precizēta.50

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmegrāvis sāktu drenēt Raganu purvu (augstais purvs, no kura ūdens notek)un tikai palielinātu slodzi uz meliorācijas sistēmām, kas drenē Ķemerus.Komentārs par atsauksmiIesakām precizēt saistošās daļas karti «Apgrūtinājumi":paplašināt applūstošās teritorijas Ķemeros Vēršupītes posmā starpV.Purvīša ielu un Robežu ielu atbilstoši dabā applūstošajām teritorijām2010. un 2011 .gadāApplūstošā teritorija ir noteiktaatbilstoši metodikai unapsekota dabā 2012.g.Norādīt valsts autoceļa A -10 Rīga-Ventspils aizsargjoslu. Ceļa sarkanās līnijas irietvertas kartē „Sarkano līnijuplāns”.Paplašinot īpašā režīma zonu transportlīdzekļu iebraukšanai (turpmāk -ĪRZTI) saistošās daļas kartē ietvertajā variantā, faktiski nozīmi zaudēKauguru apvedceļa izbūve tranzīta satiksmes nodrošināšanai uzjūrmalciemiem. Uzskatām, ka Kauguru, Slokas, Krastciema, Valteru unDruvciema, kur netiek plānoti nozīmīgi kūrorta objekti, iekļaušana ĪRZTI,neatbilst TIAN 2.7.1.nodaļā noteiktajiem zonas izveidošanas mērķiem.Iesakām pirms jaunu saistošo noteikumu pieņemšanas, kas grozītu ĪRZTIteritoriju, izvērtēt šīs zonas robežu atbilstību TIAN noteiktajiem mērķiem.Lai gan Pārskata par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrāditurpmākajiem 12 gadiem Il.daļas 344.Ipp. teikts, ka ĪRZTI robežasprecizētas, tās tomēr ir tieši tādas pašas kā 1.redakcijā.Ķemeru nacionālais parks (turpmāk - ĶNP) saskaņā ar Ķemeru nacionālāparka likumu ir Latvijas Republikas Saeimas izveidota īpaši aizsargājamadabas teritorija, kas atbilstoši likuma „Par īpaši aizsargājamām dabasteritorijām" pielikumam iekļauta Eiropas nozīmes aizsargājamo dabasteritoriju tīklā Natūra 2000. Joprojām uzskatām, ka lietot nosaukumu„Ķemeru nacionālais parks" kā Jūrmalas pilsētas daļas nosaukumu irmaldinoši, jo šādi netiek apzīmēta visa ĶNP teritorija, pat ne visa ĶNPteritorija, kas ietilpst Jūrmalas pilsētā. Iesakām pilsētas daļas nosaukumu„Ķemeru nacionālais parks" paskaidrot sekojoši: „Pilsētas daļasnosaukums izveidots teritorijas plānošanas vajadzībām un aptver Jūrmalaspilsētas teritorijā ietilpstošo Ķemeru nacionālā parka daļu, izņemotĶemerus, Jaunķemerus, Kūdru un daļu Kauguru (Slocenes dārziņukooperatīvs)".Plānotā īpašā režīma zonateritorijas plānojumā noteiktakā priekšlikums. Arī pēc jaunāplānojuma spēkā stāšanāsīpašais režīms turpināsdarboties esošajā zonā.Ņemam vērā ierosinājumupilsētas daļas „Ķemerunacionālaisparks”skaidrojumam. Nosaukumsrediģēts, izsakot to „Ķemerunacionālā parka daļa”.Pamatojoties uz Ministru kabineta 06.10.2009 noteikumu Nr.l 148 „Vietējāspašvaldības teritorijas plānošanas noteikumi" 45.punktu, Pārvalde sniedzatsauksmi, ka kopumā Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma galīgāredakcija nav pretrunā ar īpaši aizsargājamo dabas teritoriju, kā arī sugu unbiotopu aizsardzības mērķiem, ja tiek novērstas šajā atsauksmē minētāsteritorijas plānojuma neatbilstības dabas un vides aizsardzīburegulējošajiem normatīvajiem aktiem.2. Lauku atbalsta dienests. Lielrīgas reģionālālauksaimniecības pārvaldeLīdz ar Meliorācijas likuma stāšanos spēkā 2010.gada 25.janvārī PārvaldeiJūrmalas pilsētas teritorijā vairs nav „publisko interešu, kuras aizstāvattiecīgā institūcija" kā tas noteikts LR Ministru kabineta 2009.gada6.oktobra noteikumos Nr.l 148 „Vietējās pašvaldības teritorijas plānošanasnoteikumi" (turpmāk - Noteikumi) 15.punkā.Pārvalde nesniedza nosacījumus vai atzinumu par Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojumu atbilstoši Noteikumu 15.punktam, un PārvaldeiPieņemts informācijai.51

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmeJūrmalas pilsētā nav publiskās intereses par kurām būtu jāsniedzatsauksme atbilstoši Noteikumu 45.1. punktam.Komentārs par atsauksmi3. SIA LattelecomAtsaucoties uz Jūsu vēstuli informējam, ka SIA Lattelecom irizskatījis Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu no elektroniskosakaru tīklu attīstības viedokļa un sniedz tam pozitīvu atzinumu.Ja tiek vai tiks plānota Jūrmalas pilsētas teritorijas infrastruktūrasattīstība, ņemot vērā elektronisko sakaru pakalpojumu pieejamību unnepieciešamību, SIA Lattelecom ir vienmēr gatavs piedāvāt savulīdzdalību šo projektu realizācijas apspriešanā un izvērtēšanā.Par pilsētas teritorijas attīstības plānā iekļauto jauno dzīvojamo mājuun uzņēmējsabiedrības objektu celtniecību lūdzam Jūs sazināties arSIA Lattelecom Līniju risinājumu attīstības sektora vadītāju JāniZemnieku, tālr. 67055647, e-pasts: ianis.zemnieks@Lattelecom.lv.Tāpat, kā vienu no iespējamiem risinājumiem, lai īstenotuinfrastruktūras attīstības pasākumus, iesakām izvērtēt iespējaspiesaistīt Eiropas Savienības struktūrfondu finansējumu.Nosakot apgrūtinājumus zemes gabaliem un attēlojot tos zemesrobežu plānos, lūdzu, saņemt precīzu informāciju SIA LattelecomRīgā, Bāriņu ielā 10,Pieņemts informācijai.4. VAS „Latvijas dzelzceļš”Paskaidrojuma rakstā punktā 11.2.2. „Aizsargjosla gar dzelzceļu" navnoteikts dzelzceļa ekspluatācijas aizsargjoslas platums un dzelzceļa pakuru pārvadā naftu, naftas produktus, bīstamas ķīmiskas vielas unprodukts drošības aizsargjoslas platums, kā arī nepamatoti aizsargjoslassaistītas ar dzelzceļa infrastruktūras zemes nodalījuma joslas robežu.Paskaidrojumaformulējumi rediģēti.rakstāSaistošās daļas grafiskajā daļā plānā „05 Apgrūtinājumi" dzelzceļaekspluatācijas aizsargjoslas un drošības aizsargjosla uzrādīta kļūdaini, t.i.aizsargjoslas jānosaka sliežu ceļu katrā pusē mērot no dzelzceļa malējāssliedes.Ierosinām saistošās daļas grafikās daļas plānā „01 Teritorijas atļautāplānotā izmantošana" veikt redakcionālas izmaiņas, uzrādot ielas sarkanāslīnijas un ielu infrastruktūras apzīmējumā lietot atšķirīgu krāsojumu nodzelzceļa infrastruktūras teritorijas izmantošanas. Pamatojoties uz iepriekšminēto, iebilstam pret Jūrmalas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12gadiem galīgo redakciju.Grafiskā daļa ir precizēta.Pieņemts informācijai.5. VA Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūraAtbildot uz Jūsu 29.l2.20ll. vēstuli Nr.l4-l/3007 par atzinuma sniegšanuJūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma galīgai redakcijai informējam, kaLatvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūra (LĢIA) atbilstoši savaikompetencei atkārtoti ir izvērtējusi iesniegtos plānojuma materiālus unatbalsta to tālāko virzību.Pieņemts informācijai.6. VAS „Latvijas Valsts ceļi”teritorijas plānojuma kartēs „Teritorijas plānotā (atļautā) izmantošana” unGrafiskā daļa precizēta.52

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksme„Sarkano līniju plāns” nav pilnībā rezervēta teritorija plānotajam divlīmeņamezgla risinājumam pie Priedaines (ietilpst Autoceļa A10 Rīga – Ventspilsposma Priedaine – Ķemeri rekonstrukcijas skiču projektā).Teritorijas plānotāji „Pārskatā par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumsturpmākajiem 12 gadiem, II.daļa, 352.lpp” ir snieguši savu komentāru paratzinuma ievērtēšanu – „Nav ņemts vērā. Izbūvēt ceļa arī šajā risinājumāiespējams pirms Ziemeļu koridora; sarkanās līnijas precizēsim turpmākāsprojektēšanas gaitā, tāpēc pašlaik tās nenoteiksim.”LVC nav saprotams, kāpēc nav iespējams pilnībā iestrādāt teritorijasplānojumā augstāk minētā mezgla risinājumu, vēl jo vairāk tāpēc, kapamatā Autoceļa A10 Rīga – Ventspils posma Priedaine – Ķemerirekonstrukcijas skiču projektā izstrādātie risinājumi ir ietverti teritorijasplānojuma grafiskajā daļā.Komentārs par atsauksmiAicinām precizēt teritorijas plānojuma grafiskajā daļā Rīgas pilsētasZiemeļu koridora 3., 4.posma trases ģenerālvarianta risinājumu un tamnepieciešamo teritoriju, ieskaitot arī plānotos vietējos ceļus. Tāpat,atbilstoši patreizējai situācijai, precizēt tekstu paskaidrojuma rakstā, kad irizstrādāts Rīgas pilsētas Ziemeļu koridora 3., 4.posma skiču projekts unapstiprināts trases ģenerālvariants.Atkārtoti aicinām nepaplašināt īpašā režīma zonu transportlīdzekļuiebraukšanai pilsētas rietumu robežas virzienā, kurā pašlaik plānots iekļautSloku, Kaugurus, Kaugurciemu un Jaunķemerus. Šīs zonas paplašināšanane tikai radīs apgrūtinājumu ceļu lietotājiem, kuri līdz šim caur Kauguriemapbrauca Jūrmalas pilsētu, bet var izraisīt nepieciešamību pārskatītpašreizējo tranzīta ielu – Talsu šosejas un Kolkas ielu – statusu un ar tosaistīto ikdienas uzturēšanas finansējumu, kā arī pārskatīt Kauguruapvedceļa izbūves nepieciešamību.Atkārtoti aicinām izvērtēt lietderību plānot („Paskaidrojuma raksts.7.1.tabula. Jūrmalas ielu klasifikācija”) Lienes, Jomas (posmā no Lienesielas līdz Z.Meierovica prospektam) un Z.Meierovica ielu kategorijupazemināt no „C” uz „D1”, jo šis maršruts nodrošina visas pilsētasiedzīvotāju savstarpējos sakarus un atbilstoši 7.2.kartoshēmai ir apzīmētspar galveno pilsētas maģistrāli jeb ielu, kurai noteicošā ir savienošanasnevis piekļūšanas funkcija.Paskaidrojuma raksta 7.4.punktā „Satiksmes intensitāte un prognozes”aicinām ņemt vērā un ievērtēt faktu, ka kopš 2008.gada satiksmesintensitāte valsts autoceļu tīklā ir ievērojami samazinājusies un lielākajādaļā valsts autoceļu joprojām turpina samazināties. Zemāk doti VAS„Latvijas Valsts ceļi” dati par satiksmes intensitāti autoceļam A10 Rīga –Ventspils laika posmā 2007.-2011.gads. Atbilstoši šiem datiem tikai2011.gadā satiksmes intensitāte uz autoceļa A10 posmam Jūrmalaspilsētas tuvumā pieaugusi, bet vēl joprojām nav sasniegusi 2007.gadalīmeni un ir apmēram 70-85% apmērā no satiksmes intensitātes2007.gadā.Paskaidrojuma raksta 7.13.punktā „Velotransports” minēts, ka velojosla irnoteikta kā ielu profila nepieciešama sastāvdaļa gan izbūvējot jaunas ielas,gan veicot to rekonstrukciju. Aicinām tomēr ņemt vērā, ka bieži vien„saspiestos” pilsētas apbūves apstākļos velojoslu izbūve uz ielām nereti varGrafiskā daļa precizēta.Plānotā īpašā režīma zonateritorijas plānojumā noteiktakā priekšlikums. Arī pēc jaunāplānojuma spēkā stāšanāsīpašais režīms turpināsdarboties esošajā zonā.Uzskatām, ka Lienes, Jomas(posmā no Lienes ielas līdzZ.Meierovica prospektam) unZ.Meierovica ielu kategorijupazemināšana no „C” uz „D1”pēc Jaundubultu tilta izbūvesbūs viens no jūtamākajiempasākumiem pilsētvideshumanizācijā Jūrmalas centrā.Ņemts vērā; koriģētsPaskaidrojuma raksts.Teritorijas izmantošanas unapbūves noteikumos irietvertas tabulas ar ielu profiluelementiem, rekonstrukcijas53

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmebūt iespējama tikai pārbūvējot divjoslu (divvirzienu) ielas par vienvirzienaielām.Aicinām ņemt vērā, ka „Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumos”minētie standarti LVS 190-2:1999 un LVS 190-3:1999 šobrīd ir zaudējušispēku un ir aizstāti ar jaunākām redakcijām – LVS 190-2:2007 „Ceļuprojektēšanas noteikumi. Normālprofili” un LVS 190-3 ”Ceļu projektēšanasnoteikumi. 3.daļa. Vienlīmeņa ceļu mezgli”.Komentārs par atsauksmiapstākļos, tos komplektē,atbilstošiiespējām.Paskaidrojuma rakstsredakcionāli koriģēts.Labojumi veikti.7. Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centrs.Pēc Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiemgalīgās redakcijas dokumentācijas izskatīšanas, Latvijas Vides,ģeoloģijas un meteoroloģijas centrs (turpmāk LVĢMC) sniedz informācijupar izmaiņām LVĢMC monitoringa novērojumu staciju tīklā kopš 2009.gada 30. septembra.Šīs izmaiņas attiecināmas uz Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma 1daļas 11. nodaļas "Aizsargjoslas" 11.2. pielikuma tabulu "Aizsargjoslasap monitoringa posteņiem".Pazemes ūdeņu novērojumu stacijas ( PŪNS) Jaundubulti urbumi Nr. 13,14, 15 2011. gadā renovēti un tos izmanto novērojumos kā darba urbumus.PŪNS Asari projektētie urbumi Nr. 416, 417 2011. gadā ieviestiekspluatācijā, precizētas koordinātas.Novērojumu stacija Sloka bijušās papīrfabrikas teritorijā 2011. gadā slēgtapēc vairākkārtējiem vandālisma aktiem. 2012. gadā plānots staciju ierīkotjaunā vietā - 0,5 km augšpus slēgtās, Lielupes kreisajā krastā, pretīSlokas Veselības un sociālās aprūpes centram. Dzirnavu ielā 36/38.Minētās izmaiņas izdarītas mūsu tekstam pievienotajā tabulā "LVĢMCnovērojumu staciju saraksts Jūrmalas administratīvajā teritorijā" un izceltasar melnu krāsu.Paskaidrojuma raksts koriģēts,atbilstošisniegtajaiinformācijai.8. AS "Latvijas valsts meži"Lūdzam precizēt un veikt papildinājumu teritorijas plānojumaPaskaidrojuma raksta 2.dalā, Dabas vide, sadaļā 2.3.2. „Meži”, ka daļuno Ragakāpas, kas ir nekustamais īpašums „Buļluciems 1301"atbilstoši Meža likuma 4.pantam, valstij piekrītošās un valsts īpašumāesošās meža zemes apsaimniekošanu un aizsardzību veic valstsakciju sabiedrība „Latvijas valsts meži", kas nodibināta valsts mežaīpašuma pārvaldīšanai un apsaimniekošanai.Paskaidrojuma raksts rediģēts.9. Lielrīgas reģionālā vides pārvaldeizvērtējot Iesniegumā un Lēmumā sniegto informāciju VVD LRVP norāda,ka Lēmuma pieņemšanā izmantoti divu pretrunīgi MK noteikumos Nr. 1148noteiktie punkti - 42.1.apakšpunkts un 45.punkts, kas saistīts ar 42.2.apakšpunktu. Atbilstoši MK noteikumiem Nr. 1148 izstrādāto vietējāspašvaldības teritorijas plānojuma redakciju izstrādes vadītājs iesniedzizskatīšanai vietējās pašvaldības domē. Vietējās pašvaldības domepieņem vienu no lēmumiem, kas noteikts MK noteikumu Nr. 1148 42.punktā.Atbilstoši „Teritorijas attīstības plānošanas likuma" 12 panta 1.punktamNav atbildes pēc būtības.54

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmevietējās pašvaldības kompetencē ir izstrādāt un apstiprināt vietējāspašvaldības attīstības stratēģiju, attīstības programmu, teritorijasplānojumu, lokālplānojumu, detālplānojumus un tematiskos plānojumus.VVD LRVP izvērtējot augstāk minēto norāda, ka Jūrmalas pilsētas domeijānovērš pretrunas pieņemtajā Lēmumā.Komentārs par atsauksmi10. Satiksmes ministrijaLūdzam teritorijas plānojuma Teritorijas plānotās (atļautās) izmantošanaskartē veikt precizējumus un kā satiksmes infrastruktūrai rezervēto teritorijunoteikt Rīgas Ziemeļu transporta koridora (turpmāk – ZTK) attīstībainepieciešamo teritoriju līdz sarkanajām līnijām, izmantojot apstiprināto ZTK3. un 4. posma skiču projektu, līdzīgi, kā jau ir noteikta ZTK atzara uzPriedaini attīstībai nepieciešamā teritorija. Nepieciešams arī veiktprecizējumus atbilstoši autoceļa A10 Rīga - Ventspils posma Priedaine -Ķemeri rekonstrukcijas skiču projektam.Lūdzam papildināt Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumus arprasībām, kas izriet no likuma „Par aviāciju” 41. panta attiecībā uz gaisakuģu lidojumiem potenciāli bīstamu objektu būvniecību, ierīkošanu,izvietošanu un apzīmēšanu.Grafiskā daļa precizēta.Informācijaietvertapaskaidrojuma rakstā.Teritorijas izmantošanas unapbūves noteikumos irietvertas pašvaldības noteiktāsprasībasteritorijasizmantošanai.11. Valsts vides dienesta Jūras un iekšējo ūdeņu pārvaldeValsts vides dienesta Jūras un iekšējo ūdeņu pārvalde (turpmāk –pārvalde) izskatīja Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12gadiem dokumentācijas galīgo redakciju un informē, ka pārvaldei tāskompetences robežās nav iebildumu pret plānojuma galīgo redakciju.Pieņemts informācijai.12. Valsts zemes dienestsValsts zemes dienests (turpmāk – Dienests), izskatot 2012.gada 2.janvārīsaņemto Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiemgalīgo redakciju, informē, ka izstrādātais plānojums atbilst Dienestanosacījumiem.Pieņemts informācijai.13. Valsts meža dienesta Rīgas reģionālā virsmežniecība55

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmeIzvērtējot plānojuma dokumentus, var secināt, ka veiktas būtiskas izmaiņasBaltijas jūras krasta kāpu aizsargjoslas apsaimniekošanas pamatprincipos -uz šo brīdi esošās Jauktas atpūtas un dzīvojamās teritorijās pilsētasattīstība plānota Savrupmāju apbūvei krasta kāpu aizsargjoslā (dominējošāpārsvarā) ar salīdzinoši nelielu īpatsvaru Majoros - Jauktas dzīvojamāsapbūves teritorijas pilsētas krasta kāpu aizsargjoslā. Šāda situācija varbūtiski ietekmēt pilsētas teritorijas vienmērīgu attīstību kā kūrortpilsētai unpiekrastes pieejamību atpūtniekiem. Attīstot savrupmāju būvniecībupiekrastē, var veidoties blīvi apdzīvota piekrastes josla, kur atpūtasiespējas samazinās līdz minimumam (izmantojot tikai pludmali), samazināskrasta kāpu un veģetācijas saglabāšanas iespējas;Komentārs par atsauksmiPieņemts informācijai.Apbūves teritorijas krasta kāpuaizsargjoslā pamatā noteiktasatbilstošiesošajaiizmantošanai un jauapbūvētajās teritorijās. Navpamata uzskatīt, ka tādejādipalielinās apbūves intensitātekrasta kāpu zonā. Tonodrošina arī teritorijasplānojumā ietvertie nosacījumiattiecībā uz apbūvesparametriem un minimālajāmzemes vienību platībām.uz šo brīdi „Priežu parka" rajonos ar apbūvi un „Dabas pamatnes"teritorijās starp Vaivariem, Asariem un Krastciemu, Valteriem turpmākamlaika periodam pilsētas attīstībai plānota Priežu parka apbūves teritorijas(retināta apbūve) un Savrupmāju apbūves teritorijas, līdz ar to šajā pilsētasteritorijas daļā paredzama meža zemju platību un to vērtību būtiskasamazināšanās.Nav pamata apgalvot, kateritorijās starp Vaivariem,Asariem un Krastciemu,Valteriem būtiski samazināsmeža zemju platības, joapbūve netiek paredzētavienlaidus nozīmīgās mežuteritorijās. Kā apbūvesteritorijas ir noteikti nelieli ,fragmentēti atsevišķi īpašumi,kas atrodas starp apbūvētāmzemes vienībām un kam navnozīmīgas ekoloģiskāsestētiskās, sociālās unrekreatīvās nozīmes.Lai nodrošinātu bioloģiskās daudzveidības vērtību apzināšanu teritorijās,kur paredzēta zemes lietošanas veida maiņa, t.i. meža zemēs:Jūrmalas pilsētas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumos sadaļā7.5. Detālplānojums papildināt teksta daļu par teritorijām, kurāsizstrādājams detālplānojums, ar ...ja būvniecība paredzēta Baltijas jūraskrasta kāpu aizsargjoslā neatkarīgi no zemes vienības lieluma un apbūvesmērķa;sadaļā Bioloģiskā izpēte iekļaut papildinājumu ...veikt bioloģiskāsdaudzveidības izpēti pirms detālplānojuma izstrādes detalizējamā teritorijā unneapbūvētās zemes vienībās, kuras tieši pieguļ šim zemes gabalam.Lai nodrošinātu Meža valsts reģistra datu aktualizēšanu, saskaņā ar MKnoteikumiem „Aizsargjoslu ap pilsētām noteikšanas metodika" prasībām,aicinām pēc „Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākiem 12 gadiem"stāšanās spēkā virsmežniecībā iesniegt sarakstu ar zemes vienībau kadastrunumuriem par teritorijām, kurās saskaņā ar pašvaldības saistošiemnoteikumiem noteikta aizsargjosla ap pilsētu.Detālplānojuma izstrāde krastakāpu aizsargjoslā ir noteiktacitos normatīvajos aktos.Detālplānojuma izstrāde irsaistīta ar izdevumiem.Papildus teritoriju iekļaušanaivisos gadījumos navpietiekama pamatojuma.Pieņemts informācijai.14. Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcija56

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmeLūdzam visā teritorijas plānojuma tekstā un sējumos lietot aktuālo Ministrukabineta 26.08.2003. noteikumu nr. 474 nosaukumu „Noteikumi par kultūraspieminekļu uzskaiti, aizsardzību, izmantošanu, restaurāciju un vididegradējoša objekta statusa piešķiršanu".Komentārs par atsauksmiŅemts vērā. Tekstospārbaudīts Ministru kabineta26.08.2003. noteikumu nr. 474lietotais nosaukums.Inspekcija Kultūras pieminekļu uzskaites komisijas 2012.gada 27.janvārasēdē izskatīja Plānojuma priekšlikumus valsts aizsargājamopilsētbūvniecības pieminekļu teritoriju izmaiņām un pieņēma sekojošulēmumu:2.1. nepiekrist sekojošiem izmaiņu priekšlikumiem: Ņemts vērā. Grafiskā daļa unteksti koriģēti."Dubultu - Majoru - Dzintaru - Bulduru - Lielupes vasarnīcu rajoni"(aizsardzības Nr. 6083) - papildus teritorijas iekļaušanai starp Edinburgasprospektu un Rīgas ielu aiz Dikļu ielas un zemes gabals starp Rembatesielu, Dzintaru meža parku un Meža prospektu. Priekšlikums netiekatbalstīts, jo teritorijā nav saglabājusies kultūrvēsturiski vērtīga apbūve;"Dubultu - Majoru - Dzintaru - Bulduru - Lielupes vasarnīcu rajoni"(aizsardzības Nr. 6083) - samazināt pilsētbūvniecības pieminekļa teritorijupludmalē un to iekļaut pilsētbūvniecības pieminekļa aizsardzības zonā.Priekšlikums netiek atbalstīts jo, 1995.gadā teritoriju iekļaujot valstsaizsargājamo kultūras pieminekļu sarakstā, pieminekļa robeža tikanoteikta līdz jūras krastam, un nav zaudējusi savu kultūrvēsturiskovērtību;"Majoru Dzintaru vasarnīcu kvartāli" (aizsardzības Nr. 6087) - papildusteritorijas iekļaušanai starp Straumes ielu, Jauno ielu, Ormaņu ielu unLielupes krasta ūdenslīniju. Priekšlikums netiek atbalstīts, jo minētajākvartālā ir ļoti mazs vēsturiski nozīmīgu ēku īpatsvars, teritorijā dominējaunbūves un padomju laika ēkas. Kvartāla kultūrvēsturiskā vide kopumāir ar nelielu vērtību;"Vaivaru - Asaru - Mellužu - Pumpuru - Jaundubultu vasarnīcu rajoni"(aizsardzības Nr. 6092) - samazināt pilsētbūvniecības pieminekļa teritorijupludmalē un to iekļaut pilsētbūvniecības pieminekļa aizsardzības zonā.Priekšlikums netiek atbalstīts jo, 1995.gadā teritoriju iekļaujot valstsaizsargājamo kultūras pieminekļu sarakstā, pieminekļarobeža tika noteikta līdz jūras krastam, un nav zaudējusi savukultūrvēsturisko vērtību;„Kauguru zvejniekciems" (aizsardzības Nr.6086) - samazinātpilsētbūvniecības pieminekļa teritoriju pludmalē un to iekļautpilsētbūvniecības pieminekļa aizsardzības zonā. Priekšlikums netiekatbalstīts, jo 1995.gadā, apstiprinot pilsētbūvniecības pieminekļu sarakstuJūrmalas pilsētai, pieminekļa robeža tika noteikta Jūras krastā tāvēsturiskajāsrobežās" par pieminekļa raksturojumu definējot „brīva plānojuma bijušaiszvejniekciems ar tautas celtniecībai raksturīgu apbūvi kāpās".2.2. piekrist sekojošiem pilsētbūvniecības pieminekļa robežu precizējumupriekšlikumiem, ar nosacījumu, ja piedāvājumā minētā vēsturiskā zemesgabala robežas ir mainītas:Ņemts vērā. Grafiskā daļa unteksti koriģēti.57

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmeKomentārs par atsauksmi"Vaivaru - Asaru - Mellužu - Pumpuru - Jaundubultu vasarnīcu rajoni"(aizsardzības Nr. 6092) - precizēt pilsētbūvniecības pieminekļa robežu pagruntsgabalu, kas piekļaujas Kāpu ielai, aizmugurējo robežu;„Slokas vēsturiskais centrs" (aizsardzības Nr. 6089) - precizētpilsētbūvniecības pieminekļa robežu pie Leona Paegles ielas.3. Paskaidrojuma raksts :8.apakšnodaļā "Kultūras mantojums", iztirzājot kultūras pieminekļu sarakstunavminēta nekustamo "mākslas pieminekļu" tipoloģiskā grupa. Tā netiekpieminēta līdzās citām pieminekļu grupām un arī netiek komentēta attiecībāuz raksturīgākajiem objektiem;8.3. apakšnodaļā „Vēsturiskā apbūve" uzskaitīts neobjektīvs un faktoloģiskinepamatots vēsturisko apbūvi apdraudošs faktors: neefektīva kultūraspieminekļu valsts aizsardzības politika - centralizēta pieminekļuaizsardzības struktūra, bez aizsardzības ekonomiskā pamata -pieminekļuīpašnieku finansiāla atbalsta. Inspekcija norāda, ka mazā valstī centralizētapieminekļu aizsardzības sistēma no administratīvo izdevumu viedokļa unvienotas pārvaldības ir efektīvāka. Latvijā ir izveidota kultūras mantojumaaizsardzības sistēma, kura darbojas, pamatojoties uz Latvijas Republikaslikumu "Par kultūras pieminekļu aizsardzību" un 2004. gada 9. novembrīLatvijas Republikas Ministru kabinetā apstiprināto Valsts kultūraspieminekļu aizsardzības inspekcijas Nolikumu (MK 2004.11.09. noteikumiNr. 916), kā arī uz septiņām starptautiskām konvencijām, kurām Latvija irpievienojusies, 25 likumiem, 24 Ministru kabineta noteikumiem, trīsAugstākās Padomes lēmumiem un trīs Ministru Kabineta rīkojumiem, kastieši skar kultūras mantojuma saglabāšanas darbu, kā arī citiemvispārīgiem normatīviem aktiem – vairāk nekā 70 starptautiskām hartām,deklarācijām, rezolūcijām, rekomendācijām un citiem starptautiskiemdokumentiem. Protams, Latvijas valstī budžeta finansējuma iespējas irnepietiekošas. Jautājumā par ekonomisko pamatu Inspekcija norāda uzpanākto sapratni ar Rīgas Domi par nekustamā īpašuma nodokļuatvieglojumiem Rīgas vēsturiskajā centrā, un vērš uzmanību, ka Jūrmalainav efektīva pašvaldības finansiālā atbalsta sistēma kultūras pieminekļuīpašniekiem, īpaši ņemot vērā to, ka Jūrmalai, salīdzinoši ar citāmpašvaldībām, budžets uz 1 iedzīvotāju ir ievērojami lielāks;Ņemts vērā. RediģētsPaskaidrojuma raksts.Ņemts vērā. RediģētsPaskaidrojuma raksts.8.1. tabula. Būvju kultūrvēsturiskās vērtības līmeņi:Tabulas 5.punktā - Attiecībā uz ēkām bez kultūrvēsturiskas vērtības, pirmspar 50 gadiem vecāku ēku nojaukšanas plānojumā norādīts, ka veicama toarhitektoniski mākslinieciskā inventarizācija. Atbilstoši normatīviem šādosgadījumos nepieciešams arī Valsts kultūras pieminekļu aizsardzībasinspekcijas atzinums;Ņemts vērā. RediģētsPaskaidrojuma raksts.8.4.apakšnodaļa „Valsts aizsargājamie kultūras pieminekļi":Dots neaktuāls kultūras pieminekļu uzskaitījums. Šobrīd Jūrmalas pilsētasteritorijā atrodas 397 arhitektūras pieminekļi, pieci vēstures pieminekļi,viena vēsturiska notikuma vieta (Dzejnieku Raiņa un Aspazijas dzīvesvietaJūrmala, Poruka prospekts 61), divi arheoloģijas pieminekļi (Babītespilskalns (Poļu kalns) un Priedaines apmetne) un vienpadsmitpilsētbūvniecības pieminekļi;Ņemts vērā. RediģētsPaskaidrojuma raksts.58

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmepilsētbūvniecības pieminekļa "Dubultu - Majoru - Dzintaru - Bulduru -Lielupes vasarnīcu rajoni" (aizsardzības Nr. 6083) aizsardzības zonu -neapbūvētā zemesgabala kāpās (Dubulti 0102) Kļavu ielā, aiz Dubultuglābšanas stacijas. Inspekcija aicina zemesgabalā saglabāt mazstāvuapbūvi vai saglabāt šo teritoriju neapbūvētu.Inspekcija iesaka neparedzēt apbūvei zemes gabalu starp Jaundubultiemun Dubultiem (priežu sila teritorija Nr. 6 indekss 6K1), jo tas atrodas kāpujoslas teritorijā, ar vecu priežu audzi un kalpo kā pārejas teritorija noapbūves uz pludmali. Šāda josla vēsturiski tika paredzēta un tā irsaglabājama neapbūvētā veidā.Komentārs par atsauksmistāviem augstākas ēkaspieļaujamas vienīgi kūrortaobjektu būvniecībai, kas irpilsētas stratēģiska attīstībasprioritāte.Pieņemts informācijai.Teritorijā ir pieļaujam apbūvevienīgi vērienīga, pilsētas vaivisas valsts nozīmes kūrortaobjekta būvniecībai, piesaistotstarptautiski atzītu operatoru.5. Priekšlikumi kultūras pieminekļu individuālajām aizsardzības zonām:samazināt aizsardzības zonu vietējās nozīmes arhitektūras piemineklim"dzīvojamā ēka" (aizsardzības Nr. 5377) Baznīcas ielā 28, saglabājotiezīmēto teritoriju abpus dzelzceļam un līdz daudzstāvu daudzdzīvokļumājas teritorijai (plānojuma priekšlikums ir aizsardzības zonā iekļaut visudaudzstāvu daudzdzīvokļu ēku, ieskaitot tai petējā pusē pieguļošoteritoriju);vietējas nozīmes kultūras pieminekļa „Dzīvojamā ēka" Daugavpils ielā 4,Jūrmalā (aizsardzības Nr. 5430) individuālai aizsardzības zonaikartogrāfiski pievienota Durbes iela 13;vietējas nozīmes kultūras pieminekļa „Vaivaru dzelzceļa stacija ar stacijastualeti" Vaivaros, Jūrmalā (aizsardzības Nr. 5348) individuālā aizsardzībaszona varētu tikt vilkta pa zemes gabala kadastru, neietverot aiz stacijasēkas esošos 4 zemes gabalus;pārskatīt nepamatoti palielinātas individuālās aizsardzības zonassekojošiem arhitektūras pieminekļiem: valsts nozīmes arhitektūraspiemineklim Babītes ielā 1, (aizsardzības Nr. 5369), vietējas nozīmesarhitektūras piemineklim Baznīcas ielā 28, (aizsardzības Nr. 5377),vietējas nozīmes arhitektūras piemineklim Dubultu prospektā 37(aizsardzības Nr. 4322), vietējas nozīmes arhitektūras piemineklim„Lapene" Piestātnes ielā 4/6 (aizsardzības Nr. 5633).ņemot vērā, ka, veicot pilsētbūvniecības pieminekļa "Vaivaru - Asaru –Mellužu Pumpuru - Jaundubultu vasarnīcu rajoni" (aizsardzības Nr. 6092)robežas precizēšanu, vietējas nozīmes arhitektūras piemineklis Selgas ielā5 (aizsardzības Nr.5671) turpmāk tradīsies ārpus pilsētbūvniecībaspieminekļa teritorijas, izstrādāt minētajam arhitektūras iemineklimindividuālās aizsardzības zonas priekšlikumu;ņemot vērā iepriekšminēto lēmumu par pilsētbūvniecības pieminekļuteritoriju zmaiņu priekšlikumiem, Inspekcija lūdz pārskatīt pilsētbūvniecībaspieminekļu ndividuālo aizsardzības zonu priekšlikumus, ņemot vērāsituācijas analīzi dabā.Inspekcija lūdz informēt par veiktajām izmaiņām atbilstoši Inspekcijasatzinumam pirms plānojuma stāšanās spēkā.Rediģēti aizsargjoslu projektiRediģēti aizsargjoslu projektiRediģēti aizsargjoslu projektiRediģēti aizsargjoslu projektiRediģēti aizsargjoslu projektiRediģēti aizsargjoslu projektiPieņemts informācijai.15. Rīgas plānošanas reģionsLai RPR sniegtu atzinumu par teritorijas plānojuma izstrādes procedūras60

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmeievērošanu atbilstoši MK noteiktumu Nr.1148 44.punktam, plānošanasreģionā jāiesniedz pilna Jūrmalas teritorijas plānojuma galīgās redakcijasdokumentācija, ieskaitot Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumaturpmākajiem 12 gadiem Vides pārskatu, kam saņemts atzinums no Videspārraudzības valsts biroja.Komentārs par atsauksmiIzvērtējot „Par Jūrmalas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiemgalīgās redakcijas" (turpmāk -Jūrmalas TP) materiālus RPR TP un RPRsniegtā Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma pirmās redakcijas projektaatzinuma (14.02.2011. Nr.2/10) kontekstā, RPR secina, ka:RPR 14.02.2011. atzinumā par Jūrmalas teritorijas plānojuma pirmāsredakcijas projektu Nr. SA-2/10, norādīja, ka „trūkst pamatota iepriekšējoTP ietvaros izstrādāto detālplānojumu izvērtējuma no telpiskā un ainaviskāviedokļa, īpaši izvērtējot apbūves plānoto augstumu." Šobrīd Jūrmalaspilsētā ir 273 spēkā esoši detālplānojumi, kuru lokalizācija pilsētasteritorijā uzrādīta Grafiskās daļas materiālā „Spēkā esošie detālplānojumi".Saskaņā ar Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumu (turpmāk -TIAN) 2.3.nodaļas 10.punktu „pirms šo noteikumu spēkā stāšanāsapstiprināta un spēkā esoša detālplānojuma realizācija nav uzskatāmapar neatbilstošu izmantošanu", kas pieļauj iespēju, ka izstrādātādetālplānojuma atļautā izmantošana un apbūves rādītāji nonāk pretrunāJūrmalas pilsētas teritorijas plānojumā turpmākajiem 12 gadiem noteiktajai,kā arī RPR TP Vadlīnijām (piem. 1.4.4.3.nodaļas 7., 8.p);RPR 14.02.2011. atzinumā par Jūrmalas teritorijas plānojuma pirmāsredakcijas projektu Nr. SA-2/10 norāda, ka „pilsēta ir vairāk orientēta uzprivātā transporta izmantošanu, kā rezultātā tajā ir vāji attīstīts sabiedriskātransporta piedāvājums." Jūrmalas TP, nosakot pilsētā īpašo transportazonu, paredz intensīvāku privātā transporta kustību un tās ierobežošanaspasākumus pilsētas centrā, nesniedzot risinājumus, kas veicinātusabiedriskā transporta pieejamību, sasaisti ar blakus esošajām teritorijām- īpaši Rīgas pilsētu, lidostu „Rīga", Rīgas pasažieru ostu, Jelgavu - un„popularizētu veselīgus, videi draudzīgus pārvietošanās veidus"(Paskaidrojuma raksts, 1.2.1.nod., 14.1pp.; ari sk.: „Jūrmalas pilsētasattīstības stratēģijā 2010-2030" prioritātes Jūrmalnieks" pasākumu Jl:Integrētas pilsētas transporta sistēmas izveide);Pieņemts informācijai.Nosacījums atbilst tiesiskāspaļāvības principam; tasietverts kā pārejas norma.Pievienots pārskats par spēkāesošajiem detālplānojumiem.Pilsētas attīstības stratēģijasprioritāte pamatā irrealizējama, īstenojot pilsētasattīstības programmu, t.i.,investīciju plānos un projektos,kas ar teritorijas plānojumu irsaistīti lielākoties netieši. Īpašārežīma zona uzskatāma parfaktoru, kas veicina sabiedriskātransporta izmantošanu;plānojot ilgtermiņā, ir ieceres,Priedainē pie dzelzceļa stacijasveidot arī stāvparku.RPR TP Perspektīvā (II daļa) un Vadlīnijās (III daļa) iekļautajā reģionaapdzīvojuma perspektīvajā telpiskajā struktūrā Jūrmalas pilsēta noteikta kāvalsts nozīmes rekreācijas un „spa" medicīnas centrs (RPR TP Vadlīnijas1.2.2.nodaļa 5., 6., 7.p). „Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģijā 2010-2030"kā stratēģiskais mērķis izvirzīts Jūrmalas kūrortpilsētas statusa iegūšanaun tā popularizēšana Baltijas jūras reģionā. Kūrortpilsētas raksturu veidodabas resursi un kūrorta pakalpojumu sniedzēju puduri („Jūrmalas pilsētasattīstības stratēģijas 2010-2030", 17.1pp.), tomēr Jūrmalas TP nesniedzskaidru priekšstatu par kūrorta objektu telpiskās organizācijas, kūrortateritoriju un to atbalsta teritoriju savstarpējo saikņu un pieejamības attīstībuturpmākajos 12 gados. Jūrmalas TP ietvaros veikts kūrorta resursuizvērtējums - gan dabas apstākļu, gan infrastruktūras aspektā, iedalotJūrmalu divās lielās zonās - tūrisma (ar centru Majoros un Dzintaros) unkūrorts (ar centru Ķemeros un Jaunķemeros) (l.sēj., 9.1pp), uz kā pamataRPR rekomendē izstrādāt Jūrmalas kūrortpilsētas attīstības tematiskoplānu, uzrādot pilsētas policentrisko struktūru, esošo resursu un jaunukūrorta teritoriju un objektu funkcionālās, atbalsta saiknes un JūrmalasPieņemts informācijaiturpmākajā plānošanasprocesā ir iespējams apsvērtnepieciešamību izstrādātkūrorta attīstības tematiskoplānojumu.Paskaidrojuma rakstā irietverta informācija parJūrmalas pilsētas telpiskāsattīstības perspektīvasieviešanas posmiem.61

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmekūrortpilsētas vietu Rīgas metropoles areālā un Rīgas plānošanas reģionā.Komentārs par atsauksmiJūrmalas TP trūkst sasaistes ar Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģiskovīziju, kas paredz veidot Eiropas līmeņa konkurētspējīgu teritoriju - starpJūrmalas, Rīgas un Jelgavas pilsētām - ar lielu ekonomiskās attīstībaspotenciālu, kopēju ūdens infrastruktūras telpu. RPR iesaka Jūrmalas TPPaskaidrojuma rakstā ietvert informāciju par Jūrmalas pilsētas telpiskāsattīstības perspektīvas ieviešanas posmiem, definējot tos attīstībaselementus (teritorijas), kuru realizācija paredzēta turpmākajos 12 gados unkuru īstenošana atlikta uz nākamo plānošanas periodu.RPR aicina Jūrmalas TP veikt šādas redakcionālas korekcijas unpapildinājumus:Paskaidrojuma raksta 10.2.nodaļas tabulā „Funkcionālo zonu salīdzinājums.Jūrmalas teritorijas plānojums 1995-2007 (2009) un Jūrmalas teritorijasplānojums 2011-2023" iekļautā informācija nesakrīt ar Jūrmalas TP galīgāsredakcijas Grafiskās daļas kartes „Teritorijas plānotā (atļautā) izmantošana"un TIAN 5.nodaļu:nav norādītas Jauktas kūrorta objektu teritorijas; kā Dabas teritorijuapakšzonējums nav norādīts Lauksaimniecības teritorijas (D7) unMazdārziņu teritorijas (Md);TIAN 6.nodaļā „Prasības teritoriju izmantošanai pilsētas daļās" noteiktasfunkcionālās zonas un to atļautā izmantošana katrā pilsētas daļā, izņemotdabas teritoriju funkcionālo zonejumu „Ūdeņi" (D4), kas iekļauta atsevišķāTIAN nodaļā 2.12.3. „Prasības ūdeņu teritoriju izmantošanai", nenodrošinotskaidru un ērtu dokumenta lietošanu;Ņemts vērā. RediģētsPaskaidrojuma rakstsPieņemts informācijai. Ūdeņuizmantošanā teritorijas daļāsnav atšķirību.2) Grafiskās daļas kartē „Teritorijas plānotā (atļautā) izmantošana".uzrādīts zonējums Dziedniecisko dūņu reģenerācijas teritorijas (TD), kasnav atrunāta Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumu 5.1.nodaļā;Ņemts vērā. Papildinātsteritoriju uzskaitījumsTIAN.teritorijas zonējums 11D3 (daļa gar Lielupes krastu) nav iekrāsots leģendaiatbilstošajā krāsā;Pārskata 1.daļas sējumā pievienot Jūrmalas pilsētas domes sēdes15.12.2011. lēmumu Nr.565 „Par Jūrmalas teritorijas plānojumaturpmākajiem 12 gadiem galīgās redakcijas apstiprināšanu";Pārskata 2.daļas 1.pielikuma 5.1pp. aizstāt ar korekti noformētudokumentu;Pārskata 2.daļas 1.pielikumā pievienot AS „Latvijas Valsts meži" atzinumapar Jūrmalas TP 1.redakcijas kopiju;Pārskata 2.daļas 1.pielikumā 36. - 42.1pp. - Dabas aizsardzības pārvaldesatzinumu elektroniski sējumā noformēt atbilstoši lappušu numerācijai;Plānojums tehniski precizēts.Lēmums pievienots pārskataIII daļā.Pieņemts informācijaiTrūkstošā kopija pievienotaPārskats tehniski precizētsPārskatā iekļaut informāciju par iedzīvotāju un institūciju iespēju iepazīties ar Pārskats papildināts pēc62

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmeJūrmalas TP galīgo redakciju un iesniegt atsauksmes.RPR kopumā atbalsta „Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem12 gadiem" iekļautos teritorijas attīstības risinājumus, taču nepieciešamilabojumi un papildinājumi Jūrmalas teritorijas plānojuma galīgās redakcijasmateriālos.Komentārs par atsauksmiatsauksmju saņemšanasPieņemts informācijai.16. AS „Latvijas Gāze”Grafiskajā kartē 05 „Apgrūtinājumi" uzrādīt esošo pārvades gāzesvadaatzaru (ar spiedienu virs 1.6 MPa (16 bar)) DN 300 mm uz GRS „Sloka" unGRS „SIoka" novietni. Uzrādīt arī gāzesvada un GRS ekspluatācijas undrošības aizsargjoslas.Grafiskā daļa precizēta.Grafiskās daļas 1.5. kartoshēmā „Jūrmalas pilsētas attīstības perspektīvas"zemesgabaliem, ko apgrūtina esošais pārvades gāzesvada atzars DN 300mm uz GRS „Sloka", mainīt «Daudzveidīgas biznesa teritorijas" zonējumu.Grafiskā daļā 6.6. kartoshēmu papildināt ar sekojošiem apzīmējumiem:Pieņemts informācijai. Telpiskāperspektīva ir principiālashēma bez mēroga noteiktībasun parāda konceptuālostelpiskās attīstības virzienus.Tā ietilpst Jūrmala spilsētasattšiītbas stratēģijas sastāvā..Grafiskā daļa precizēta.augstā spiediena (P>16 bar) pārvades gāzesvads (melna nepārtrauktalīnija),gāzes regulēšanas stacija (GRS) „Sloka" (apzīmējums: •).Paskaidrojuma raksta 11.2.11. punktu par ekspluatācijas aizsargjoslāmlūdzam papildināt ar informāciju par Jūrmalas pilsētas teritorijā esošoaugstā spiediena (P < 1.6 MPa) gāzesvadu un to iekārtu ekspluatācijasaizsargjoslām saskaņā ar Aizsargjoslu likuma 22.panta (2) daļu.Paskaidrojuma raksta 11.4.2.punkta par drošības aizsargjoslāmgāzesvadiem ar spiedienu virs 1.6 MPa pirmo apakšpunktā skaitli ,,100"aizstāt ar skaitli „75", saskaņā ar Aizsargjoslu likuma 32.2 panta (2) daļas 1)punkta a) apakšpunkta prasībām (ar 14.05.2009. grozījumiem). Attiecīgusdrošības aizsargjoslas labojumus veikt grafiskajās daļās pārvadesgāzesvada atzaram DN 300 mm uz GRS „Sloka".17. „Latvenergo” ASAS "Latvenergo"Iebildumu pret Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma galīgo redakciju nav.Paskaidrojumapapildināts.Paskaidrojumapapildināts.rakstsrakstsAS "Sadales tīkls"Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma pielikumā esošā „Elektroapgādesshēma" neatbilst esošai situācijai. Aktuālo informāciju, par AS „Sadalestīkls" Centrālajam reģionam piederošām vidsprieguma līnijām nosūtāmJums elektroniskajā datu nesējā (CD).Elektroapgādesaktualizēta.shēma63

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmeLūdzam iekļaut teritorijas plānojumā šādu nosacījumu: noteikt maģistrālās0,4kV-20kV elektropārvades līnijas un sadales apakšstacijas par sabiedrībaisvarīgiem objektiem, kas ļautu piemērot Enerģētikas likuma 19.pantānoteiktās tiesības saskaņošanas procedūru aizstāt ar zemes īpašniekainformēšanu gadījumos, kad vietēja pašvaldība atzinusi, ka sabiedrībasinteresēs jauna energoapgādes objekta ierīkošana vai esošā objekta vai tādaļas izmantošana nav iespējama bez šīs zemes izmantošanas.Komentārs par atsauksmiPieņemts informācijai.AS "Latvijas elektriskie tīkli"Informējam Jūs, ka plānojuma projekts no elektroenerģijas pārvades tīklaviedokļa kopumā ir atzīstams par pieņemamu.AS "Latvijas elektriskie tīkli" ierosina Teritorijas plānojuma projektā veiktšādus labojumus:Grafiskajā daļā "01_Teritorijas_planota_atlauta_izmantosana.pdfelektroenerģijas pārvades tīkla apakšstaciju "Ķemeri" Dūņu ceļā 2A,kadastra apzīmējums 1300 026 6109, un "Dzintari" Emīlijas ielā 14A,kadastra apz.1300 008 6419, teritorijas izmantošanas veidu noteikt uniekrāsot kā tehniskās apbūves teritoriju, līdzīgi kā apakšstaciju teritorijas"Priedaine" Bražciemā, "Bražciems 1609", kadastra apz. 1300 006 1609;"Sloka", Slokā, Dzirnavu ielā 2, kadastra apz. 13000217101,2. Paskaidrojuma raksta nodaļa 6.5. "Elektroapgāde" tabulu 6.3. izteikt šādi:ApakšstacijasTransformator Plānota jauda pecnosaukums unadreseu esošā jauda,palielināšanas,(MVA)(MVA)"Priedaine", Bražciems 1609 10 25 (2014.gads)Grafiskā daļa precizēta.Paskaidrojumapapildināts.raksts"Dzintari", Emīlijas iela 14A 16 25 (2012.gads)"Sloka", Dzirnavu iela 22"Ķemeri", Dūņu ceļš 2a2A18. Latvijas jūras administrācijaIebildumu nav19. Veselības inspekcijaIebildumu nav20. Engures novada dome31,5 nav plānota6,3 nav plānotaIepazīstoties ar elektroniskā formā (CD) iesniegto Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem apstiprināto galīgo redakciju,Engures novada Domei nav iebildumu vai ierosinājumu par izstrādāto unapstiprināto teritorijas plānojuma gala redakciju.21. Rīgas domes Pilsētas attīstības departamentsPieņemts informācijaiPieņemts informācijaiPieņemts informācijai.64

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādiInstitūcija, atsauksmeRīgas domes Pilsētas attīstības departaments (turpmāk tekstā -Departaments) ir saņēmis jūsu 29.12.2011. vēstuli Nr. 14-1/2990 ar lūgumusniegt atzinumu par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem12 gadiem galīgo redakciju.Departaments neiebilst pret izstrādāto Jūrmalas pilsētas teritorijasplānojuma turpmākajiem 12 gadiem galīgo redakciju un lūdz ņemt vērājūsu pašvaldības teritorijā esošās Rīgas Ziemeļu transporta koridorasarkanās līnijas, saskaņā ar apstiprināto Rīgas Ziemeļu transporta koridora3. un 4. posma skiču projektuKomentārs par atsauksmiPrecizēta grafiskā daļa.22. Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija par KS„Apvienība Slocene”Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija 2011.gada9.septembrī ir saņēmusi Jūrmalas pilsētas domes vēstuli Nr. 1.1-19/4366ar lūgumu izskatīt kooperatīvās sabiedrības "Apvienība Slocene" (turpmāk- Apvienība Slocene) iesniegumu par Vides ministrijas 2008.gada 24.jūlijalēmuma Nr.50 „Par mikrolieguma izveidošanu Jūrmalas pilsētas teritorijā"pārskatīšanu, ņemot vērā, ka Apvienība Slocene kā teritorijas tiešāizmantotāja netika informēta par mikrolieguma veidošanu.Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija izprot radušossituāciju un nodrošinās mikrolieguma īpaši aizsargājamo sugu un biotopuaizsardzības iespēju papildu izskatīšanu, ņemot vērā 2011.gada 30.jūnijamikrolieguma apsekošanas sugu un biotopu ekspertu atzinumu, kā ariApvienības Slocene iesniegumā minēto viedokli, attiecīgi izvērtējotnepieciešamību mikrolieguma platības precizēšanai un informējot visasiesaistītas puses.Pamatojoties uz Videsaizsardzības un reģionālāsattīstības ministrijas paustoviedokli, iespējams precizētTIAN nosacījumus mazdārziņuun mikrolieguma teritorijā.65

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi6.2. Vides pārraudzības valsts biroja lēmumsPēc Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem galīgās redakcijas apstiprināšanasVides pārraudzības valsts birojā (VPVB) tika iesniegts izvērtēšanai teritorijas plānojuma stratēģiskāietekmes uz vidi novērtējuma Vides pārskats. VPVB 2012.g. 13. februāra vēstulē Nr.7-01263 Jūrmalaspilsētas domei pausts viedoklis, ka teritorijas plānojuma risinājumi attiecībā uz nosacījumiem vairākuapplūstošo teritoriju izmantošanai un turpmākajai plānošanai ir pretrunā Aizsargjoslu likuma prasībāmun, ņemot vērā to, ka pašreizējie risinājumi apbūves plānošanai paredzēti tikai pēc aizsargdambjuizbūves, un, saskaņā ar Vides pārskatā norādīto, esošās apbūves pretplūdu aizsardzības pasākumunepieciešamību un iespējas izvērtē īpašā pētījumā, ko veic Jūrmalas pilsētas dome un kas vēl navievērtēts Teritorijas plānojuma gala redakcijā, pašreizējie Teritorijas plānojumā ietvertie risinājumiuzskatāmi par nepietiekami pamatotiem, ir pretrunā hierarhiski augstākam normatīvam aktam, kā arīpotenciāli saistāmi ar būtisku ietekmi uz cilvēku veselību un vidi. Ņemot vērā iepriekš minēto unatbilstoši likuma „Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 23.5 panta 7.daļā noteiktajam, Birojs atgriežJūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākiem 12 gadiem gala redakcijas Vides pārskatuizstrādātājam pārstrādāšanai, norādot novēršamās nepilnības, un uzdod izpildītājam nodrošinātsabiedrības informēšanu un sabiedrisko apspriešanu.Atbilstoši VPVB lēmumam, pēc Vides pārskata papildināšanas, tostarp, ietverot rekomendācijasTeritorijas plānojumā iestrādājamām izmaiņām vai attiecīgu korekciju veikšanas pašā Teritorijasplānojumā, Birojs nosaka nodot Teritorijas plānojumu un Vides pārskatu atkārtotai sabiedriskaiapspriešanai un atzinuma sniegšanai Valsts vides dienesta Lielrīgas reģionālajai vides pārvaldei, Dabasaizsardzības pārvaldei, Rīgas plānošanas reģiona administrācijai, Jūrmalas aizsardzības biedrībai, kāarī Vides konsultatīvajai padomei.2012.gadā līdztekus teritorijas plānojuma izstrādei Jūrmalas pilsētas dome ir veikusi pētījumu„Applūduma riska izpēte un prognozēšana Jūrmalas pilsētas teritorijā pie virszemes ūdensobjekta„Lielupe”” (SIA „Procesu izpētes un analīzes centrs”), tostarp, precizējot plūdu riska teritorijas Jūrmalaspilsētā un plūdu apdraudēto apbūvi. Tas ļauj atkārtoti izvērtēt plānojuma risinājumus un precizētteritorijas izmantošanu plūdu riska zonās..66

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi6.3. VPVB lēmuma kopija67

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi68

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi69

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi70

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7. Institūciju un kaimiņu pašvaldību atsauksmes7.1. Dabas aizsardzības pārvalde71

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi72

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi73

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi74

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.2. Lauku atbalsta dienests75

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.3. SIA Lattelecom76

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.4. VAS Latvijas dzelzceļš77

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.5. Latvijas ģeotelpiskās informācijas aģentūra78

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.6. VAS Latvijas valsts ceļi79

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi80

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.7. Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centrs81

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.8. AS Latvijas valsts meži. Nekustamie īpašumi82

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.9. VVD Lielrīgas reģionālā vides pārvalde83

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi84

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.10. Satiksmes ministrija17.01.2012. 15-01/29829.12.2011. 14-1/2994Jūrmalas pilsētas domeiPar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumaturpmākajiem 12 gadiem galīgās redakcijasapstiprināšanuSatiksmes ministrija ir izskatījusi iesniegto Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumaturpmākajiem 12 gadiem galīgo redakciju (turpmāk – teritorijas plānojums).Lūdzam teritorijas plānojuma Teritorijas plānotās (atļautās) izmantošanas kartē veiktprecizējumus un kā satiksmes infrastruktūrai rezervēto teritoriju noteikt Rīgas Ziemeļutransporta koridora (turpmāk – ZTK) attīstībai nepieciešamo teritoriju līdz sarkanajāmlīnijām, izmantojot apstiprināto ZTK 3. un 4. posma skiču projektu, līdzīgi, kā jau ir noteiktaZTK atzara uz Priedaini attīstībai nepieciešamā teritorija. Nepieciešams arī veiktprecizējumus atbilstoši autoceļa A10 Rīga - Ventspils posma Priedaine - Ķemerirekonstrukcijas skiču projektam. Uz Jūsu e-pastu pasts@jpd.gov.lv tiks nosūtīti ministrijassagatavotie grafiskie dati par nacionālas nozīmes transporta infrastruktūras attīstībainepieciešamajām (kas iekļauj abus iepriekš norādītos projektus) teritorijām Jūrmalas pilsētā.Ar jautājumiem par attīstības plānošanu lūdzam sazināties ar Satiksmes ministrijas Finanšuun attīstības plānošanas departamenta vecāko referentu Edvartu Kraktu(edvarts.krakts@sam.gov.lv, tālr. 67028021) vai Daigu Dolģi (daiga.dolge@sam.gov.lv , tālr.67028030).Vienlaikus lūdzam papildināt Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumus arprasībām, kas izriet no likuma „Par aviāciju” 41. panta attiecībā uz gaisa kuģu lidojumiempotenciāli bīstamu objektu būvniecību, ierīkošanu, izvietošanu un apzīmēšanu.Ministrija novērtē pašvaldības ieguldīto darbu teritorijas plānojuma izstrādē un aicinauz turpmāku savstarpēju sadarbību, kā arī lūdzam pēc plānojuma apstiprināšanas tā grafiskodaļu iesniegt ministrijā elektroniskā formā (*.pdf un arī vektordatos *.dgn, *.dxf vai *.dwgformātos).Valsts sekretārsA. Matīss85

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.11. VVD Jūras un iekšējo ūdeņu pārvaldeRīgāLatvijas Republikas Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijaVALSTS VIDES DIENESTAJŪRAS UN IEKŠĒJO ŪDEŅU PĀRVALDEReģistrācijas Nr. 90000017078, Voleru iela 2, Rīga, LV-1007tālrunis 67469664, fakss 67465888, e-pasts jiup@jiup.vvd.gov.lv13.01.2012. Nr. 1-40/41Uz 29.12.2011. Nr. 14-1/3015Jūrmalas pilsētas domesPilsētplānošanas nodaļaiEdinburgas prospektā 75JūrmalāPar Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiemgalīgās redakcijas apstiprināšanuValsts vides dienesta Jūras un iekšējo ūdeņu pārvalde (turpmāk – pārvalde)izskatīja Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiemdokumentācijas galīgo redakciju un informē, ka pārvaldei tās kompetences robežāsnav iebildumu pret plānojuma galīgo redakciju.Ar cieņu,DirektoreE.ŠmiteŠIS DOKUMENTS IR ELEKTRONISKI PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UNSATUR LAIKA ZĪMOGU86

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.12. Valsts zemes dienestsRīgā13.01.2012. Nr.10-07/100366Uz 29.12.2011. Nr. 14-1/2988ATZINUMS (reģ. Nr.T_8481) Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem galīgai redakcijaiJūrmalas pilsētas domeipasts@jpd.gov.lvValsts zemes dienests (turpmāk – Dienests), izskatot 2012.gada 2.janvārī saņemtoJūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem galīgo redakciju, informē,ka izstrādātais plānojums atbilst Dienesta nosacījumiem.Norādām, ka Dienesta uzdevumos neietilpst noteikto aizsargjoslu lielumu (platības)un aizsargjoslu (nekustamā īpašuma objektu apgrūtinājuma) kodu atbilstības pārbaude.Vienlaikus vēršam uzmanību: grafiskās daļas kartē „APGRŪTINĀJUMI” dabaslieguma „Lielupes grīvas pļavas” teritorijas nav iesvītrotas kā dabas lieguma zona.Atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 6. oktobra noteikumiem Nr.1148 “Vietējāspašvaldības teritorijas plānošanas noteikumi”, apstiprinātu vietējās pašvaldības teritorijasplānojuma eksemplāru kā iesietu dokumentu, pievienojot pašvaldības lēmuma par teritorijasplānojuma apstiprināšanu kopiju, informāciju par pašvaldības lēmuma publicēšanu laikrakstā“Latvijas Vēstnesis”, kā arī teritorijas plānojuma grafiskos materiālus, kuros attēlota teritorijasplānotā (atļautā) izmantošana un aizsargjoslas (vektordatu formā LKS-92 koordinātu sistēmā)uz elektroniskā datu nesēja, pašvaldība iesniedz atbilstošajā dienesta teritoriālajā struktūrvienībādivu nedēļu laikā pēc vietējās pašvaldības teritorijas plānojuma spēkā stāšanās.Kadastra un reģistru departamentaApgrūtināto teritoriju un topogrāfiskās uzmērīšanasdatu daļas vadītājaSandra PūceSiskova 6703847687

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.13. Valsts meža dienests88

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi89

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.14. Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcija90

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi91

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi92

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi93

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.15. Rīgas plānošanas reģions94

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi95

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.16. AS Latvijas gāze96

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi97

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.17. AS Latvenergo98

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi99

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.18. Latvijas jūras administrācija100

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.19. Veselības inspekcija101

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.20. Engures novada dome102

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.21. Rīgas domes Pilsētas attīstības departaments103

Pārskats par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma izstrādi7.22. Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas vēstule par KS „ApvienībaSlocene”104