viesnīcas apkārtnes labiekārtošanas vajadzībām nebūtu pieļaujama kāpuapstādīšana ar krāšņumaugiem vai zālāja ierīkošana priežu meža teritorijā.Tātad gan teritorijas plānojums, gan jaunākā biotopu ekspertīze atzīst viesu namaizbūvi par īstenojamu paredzētajā vietā un paredzētajā apjomā, ievērojot iepriekšminētos nosacījumus.Attiecībā <strong>uz</strong> piekļuves iespējām, mutiskā konsultācijā 28.05.2012. Jūrmalas pilsētasdomes Būvvaldē skaidroja, ka piebraukšanu ēkai tās īpašniekiem, viesiem,apkalpojošajam personālam un pakalpojumu sniedzējiem (būvtehnika, atkritumuizvešana u.tml.) iespējams nodrošināt pa apvienotu gājēju un veloceliņu, pirms tamsaņemot īpašas atļaujas. Tas nozīmē, ka piebraukšanu ar šādām pašām atļaujām būsiesējams organizēt arī pa detālplānojumā paredzēto Vakara ielas posmu, kas zonēts kāgājēju ceļš <strong>uz</strong> pludmali <strong>uz</strong> koka laipām (skat. 19.attēlu).19.attēls. Vakara ielas posms ar skatu <strong>uz</strong> pludmali, projektējamais apvienotais gājējuun veloceliņš pieslēdzas no labās pusesTomēr detālplānojuma grafiskā daļa „Transporta shēma, 2.redakcija” vienīgoveloceliņu <strong>uz</strong> rekonstruējamo dienesta viesnīcu (esošajiem betona pamatiem)paredzējusi pa inženierkomunikāciju trasi (T2, T3, T4).Tāpēc, ņemot vērā dažādo lietoto terminoloģiju un neskaidrās prasības piekļuvesēkām nodrošināšanai, pretrunas ar pilsētas teritorijas plānojumu (nav paredzētapiebraukšana jaunveidojamam zemes gabalam), detālplānojums jāprecizē, t.i. jāveic77
grozījumi, nosakot kāda veida un raksturlielumu takas, celiņi un/vai piebrauktuve unkurās vietās ir atļauta.Paredzētās darbības īstenošanas gaitā paredzētās darbības pieteicējam (Īpašumaīpašniekam) jāiesniedz Valsts meža dienestā priekšlikums par mikrolieguma izveidi,ņemot vērā atzinuma par šo <strong>ietekmes</strong> <strong>uz</strong> <strong>vidi</strong> <strong>novērtēj</strong>umu rekomendācijas unobligātos nosacījumus, lai līdz nepieciešamās atmežošanas <strong>uz</strong>sākšanai būtu precīzinoteiktas mikrolieguma robežas, neietverot atmežojamo trasi, un atļautās darbības tāteritorijā. Arī pati prasība paredzētās darbības pieteicējam pirms paredzētās darbības<strong>uz</strong>sākšanas iniciēt mikrolieguma izveidošanas procedūru var būt atzinuma par IVNobligāts nosacījums.3.6. Paredzētās darbības iespējamo limitējošo faktoru analīzeAizsargjoslas ir noteiktas platības, kuru <strong>uz</strong>devums ir aizsargāt dažāda veida (gandabiskus, gan mākslīgus) objektus no nevēlamas ārējās iedarbības, nodrošināt toekspluatāciju un drošību vai pasargāt <strong>vidi</strong> un ci<strong>lv</strong>ēku no kāda objekta kaitīgās<strong>ietekmes</strong>.Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjosla izveidota, lai samazinātupiesārņojuma ietekmi <strong>uz</strong> Baltijas jūru, saglabātu meža aizsargfunkcijas, novērstuerozijas procesu attīstību, aizsargātu piekrastes ainavas, nodrošinātu piekrastes dabasresursu, arī atpūtai un tūrismam nepieciešamo resursu un citu sabiedrībai nozīmīguteritoriju saglabāšanu un aizsardzību, to līdzsvarotu un ilgstošu izmantošanu.Tā kā paredzētā darbība ir izvietota Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā,jāņem vērā ne tikai tas, ka darbība atbilst Aizsargjoslu likuma izņēmumiem (atļautaēku un būvju celtniecība vai paplašināšana, ja tā ir paredzēta vietējās pašvaldībasteritorijas plānojumā un notiek pilsētas teritorijā, un šīs darbības ir saskaņotas arattiecīgo Valsts vides dienesta reģionālo vides pārvaldi; kā arī ir atļauts pārveidotreljefu, bojāt un iznīcināt dabisko zemsedzi, kad tas nepieciešams atļauto darbībuveikšanai), bet īpaši jāpievērš <strong>uz</strong>manība tās ietekmei <strong>uz</strong> Baltijas jūru, mežaaizsargfunkcijām, erozijas procesu veicināšanas riskiem, piekrastes ainavu, piekrastesdabas resursiem, atpūtas un tūrisma resursiem, teritorijas kā sabiedrībai nozīmīgasteritorijas saglabāšanu un aizsardzību, un tās līdzsvarotu un ilgstošu izmantošanu.Paredzētās darbības negatīva ietekme <strong>uz</strong> Baltijas jūru nav identificēta. Vienīgāietekme vairāku nelabvēlīgu apstākļu iestāšanās rezultātā (vētra ar iestāšanāsvarbūtību 1 reizi 100 gados) būtu varējusi rasties lokālas sadzīves notekūdeņubioloģiskās attīrīšanas ar attīrīto notekūdeņu infiltrēšanu gruntī īstenošanas gadījumā.Tomēr lokāla notekūdeņu apsaimniekošanas iespēja 2.6.nodaļā ir noraidīta, līdz ar tonav paredzama nekāda ietekme.Meža aizsargfunkcijas tiks ietekmētas – tiks izcirsti atsevišķi koki, ~ 2,5% zemesgabala tiks iznīcināta zemsedze, kas <strong>uz</strong>skatāma par lokālu ietekmi. Tomēr ietekmevērtējama kā lokāla tikai pie nosacījuma, ka atlikušajā neietekmētajā teritorijānepalielinās antropogēnā slodze (nomīdīšana, izbraukāšana, mākslīgu stādījumu78
- Page 1:
VIESU NAMA UN APVIENOTA GĀJĒJU UN
- Page 8:
kurai patlabak ir kāds lietderīgs
- Page 11 and 12:
Konvencija par „Eiropas dzīvās
- Page 13 and 14:
papildināta un precizēta, ņemot
- Page 15 and 16:
ietekmi novērš vai samazina līdz
- Page 17 and 18:
izmainīšana, kas veicinātu kāpu
- Page 19 and 20:
MK 24.04.2007. noteikumi Nr.281 „
- Page 21 and 22:
ar mehāniskajiem transportlīdzek
- Page 26 and 27:
Jūrmalas pilsētas teritorijas pl
- Page 28 and 29: Detālplānojuma grafiskajā daļā
- Page 30 and 31: 2. VIDES STĀVOKĻA NOVĒRTĒJUMS U
- Page 32 and 33: teritorija), pie Krastciema, starp
- Page 34 and 35: aizsedz kāpu valnis un apaugums, t
- Page 36 and 37: 1.attēls. Paredzētās darbības
- Page 38 and 39: 2.redakcija” paredzēto, pie reko
- Page 40 and 41: teritorijas uz dienvidiem zemes vir
- Page 42 and 43: 5.attēls. Shematisks ģeoloģiskai
- Page 44 and 45: nogulumi jeb morēna un glaciofluvi
- Page 46 and 47: 2.3.2. Hidroģeoloģiskie apstākļ
- Page 48 and 49: darbības nodrošināšanai. Tomēr
- Page 50 and 51: 8.attēls. Koka konstrukcijām labi
- Page 52 and 53: 10.attēls. Dabā jau eksistējoša
- Page 54 and 55: Nepieciešamais elektroenerģijas p
- Page 56 and 57: Bioloģiskās notekūdeņu attīrī
- Page 58 and 59: eģionālās vides pārvaldes izsni
- Page 60 and 61: M CO = 1,13g/km × 0,5km × 4 × 20
- Page 62 and 63: vasaras apbūves raksturu, papildin
- Page 64 and 65: ar pieminekļa teritoriju, veido vi
- Page 66 and 67: paredzams, ka dienā notiks maksim
- Page 68 and 69: iet pa skraju (bez koku un krūmu a
- Page 70 and 71: 15.attēls. Esošais celiņš16.att
- Page 72 and 73: Pie betonētajiem pamatiem esošais
- Page 74 and 75: alstīts uz teritorijas vairākkār
- Page 76 and 77: tuvumā, tas nevarētu būt traucē
- Page 80 and 81: ierīkošana/ ieviešanās), bet vi
- Page 82 and 83: 3.7. Paredzētās darbības ietekme
- Page 84 and 85: tiks labiekārtota taka uz pludmali
- Page 86 and 87: 2.tabulaIedzīvotāju viedokļi par
- Page 88 and 89: I.Sikora,N.Sikora,E.Sikorakokus un
- Page 90 and 91: 4. ZIŅOJUMA SABIEDRISKĀS APSPRIE
- Page 92 and 93: 3.tabulaKomentāru un priekšlikumu
- Page 94 and 95: apkalpošanai izveidots objekts.Par
- Page 96 and 97: vidi.Pārvalde izsaka sekojošus ko
- Page 98 and 99: Pārvalde izsaka sekojošus koment
- Page 100 and 101: 4.tabulaKomentāru un priekšlikumu
- Page 102 and 103: lpp. minēto „īpašuma sastāvā
- Page 104 and 105: Papildus norādām, ka detālplāno
- Page 106 and 107: informācija par mikrolieguma izvei
- Page 108 and 109: pienākums apsaimniekot savu zemesg
- Page 110 and 111: tapām (detālplānojumā - koka la
- Page 112 and 113: 5. Ziņojuma 4., 31.lpp. norādīts
- Page 114 and 115: un noteiktajai izmantošanai un ter
- Page 116 and 117: 2. Vides aizsardzības likumā note
- Page 118 and 119: 6. INŽENIERTEHNISKIE UN ORGANIZATO
- Page 120 and 121: Ņemot vērā, ka pa koka konstrukt
- Page 122 and 123: 7. PAREDZĒTĀS DARBĪBAS IEGUVUMA
- Page 124 and 125: aizsardzības konvencijas 1.protoko
- Page 126: 8. VIDES KVALITĀTES NOVĒRTĒŠANA