alstīts <strong>uz</strong> teritorijas vairākkārtējas apsekošanas ar mērķi novērtēt tajā esošobioloģisko daudzveidību, identificēt aizsargājamas sugas un biotopus. Secināts, kadaļa paredzētās darbības teritorijas, iespējams, kādreiz tiks iekļauta jaunveidojamāmikroliegumā, jo atbilst kritērijiem, saskaņā ar kuriem mikroliegumi tiek veidoti.Tāpēc plānoto mikroliegumu būtu nepieciešams izveidot pirms paredzētās darbībasīstenošanas, jo tikai tad būs precīzi noteiktas tā robežas, pieļaujamieapsaimniekošanas pasākumi un atļautās darbības tā teritorijā, kā arī būs iespējamsapvienotā gājēju un veloceliņa trasi plānot tā, lai mikrolieguma vērtības netiktuskartas.Lai arī paredzētās darbības īstenošanai vajadzīgā platība papildus jau esošajamĪpašumam, salīdzinot ar visu paredzētās darbības zemes gabalu, nav liela unnepārsniedz 1800 m² jeb ~2,5% zemes gabala „Vaivari <strong>1310”</strong>, dabas apstākļu unbiotopu analīze liecina, ka paredzētā darbība radīs negatīvu ietekmi <strong>uz</strong> šīs teritorijasdabas <strong>vidi</strong>. Kā konstatēts 3.1.nodaļā, negatīvu ietekmi <strong>uz</strong> bioloģisko daudzveidību undetālplānojumā paredzēto jaunveidojamo mikroliegumu (īpaši aizsargājamo biotopu)radīs apvienotais gājēju un veloceliņš. Viesu nams atradīsies ārpus projektējamāmikrolieguma teritorijas.Eiropā un pasaulē retais biotops – mežainas jūrmalas kāpas – ir Eiropas Savienībā unLatvijā īpaši aizsargājams. Kāpu meži līdz ar jūras krastu ir viens no ga<strong>lv</strong>enajiemJūrmalas (un visas Latvijas piekrastes) rekreācijas resursiem un viens no Jūrmalaspilsētas pievilcības pamatelementiem. Sausie kāpu sili un mētrāji ir vieni novisvieglāk ievainojamajiem Latvijas mežiem, jo meža zemsedze tajos ir trausla unnenoturīga. Ga<strong>lv</strong>enie riska faktori piekrastes kāpās tāpēc ir kokaudzes nociršana vaiizretināšana un zemsedzes ievainošana vai iznīcināšana. Plānotā apvienotā gājēju unveloceliņa izbūve mežaino jūrmalas kāpu joslā paredzētās darbības teritorijā,pirmkārt, daļu no tām iznīcinās (noteiktā platībā notiks biotopu transformācija),otrkārt – atlikušo daļu fragmentēs, kas pazeminās šīs joslas stabilitāti.Pašlaik visu teritoriju (ga<strong>lv</strong>enokārt pastaigām, tostarp ar bērniem un suņiem, veselībasskrējieniem, nūjošanai u.tml.) izmanto tuvējo māju iedzīvotāji un tikai ļoti īsu gadalaiku vērā ņemami apmeklētās pludmales atpūtnieki. Pēc plānotās apbūves Īpašumā,rekreācijai izmantojamā platība fiziski nesamazināsies, bet psiholoģiski tā kļūs mazākpievilcīga viesu namam nepiederošiem ci<strong>lv</strong>ēkiem. Toties tā kļūs piederīga konkrētamrekreācijas infrastruktūras objektam un attiecīgi izmantojama tā viesiem, kuri tovarētu izmantot intensīvāk. Nav kritēriju, pēc kā noteikt, vai rekreācijas slodzepalielināsies vai samazināsies, tāpēc pēc piesardzības principa jāvērtē, kapalielināsies. Tomēr nav pamata <strong>uz</strong>skatīt, ka divstāvu viesu nams ar maksimālonoslogotību 15 ci<strong>lv</strong>ēki (4 numuri ar 3 ci<strong>lv</strong>ēkiem katrā, 3 darbinieki), turklāt tikaiatpūtas sezonā, varētu radīt antropogēno slodzi, kas nevēlami pārsniedz teritorijasbiotopiem pat ieteicamo mēreno slodzi. Savukārt, ja pieaugoša rekreācijas slodzenerada fiziskus draudus rekreācijas resursa kvalitātei, tad tā pieejamības unizmantošanas ērtības atpūtnieku baudījumam paaugstināšanos var <strong>uz</strong>skatīt parpozitīvu ietekmi <strong>uz</strong> to kā rekreācijas resursu.Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem SIVN Vides pārskataprojektā secināts, ka mežaino jūrmalas kāpu saglabāšanai ir prioritāra nozīmeJūrmalas pilsētas meža aizsardzībā. Tajās nav pieļaujama reljefa pārveidošana,apbūve, ieteicama gan labiekārtošana tūrisma infrastruktūras veidošanai, gan arī73
vēlams tūrisma vajadzībām atsevišķus masīvus saglabāt bez speciālas infrastruktūras(labiekārtoti celiņi, soliņi), tādējādi dažādojot apmeklētāju priekšstatu par mežainajāmjūrmalas kāpām un piedāvājot iepazīšanai relatīvi dabiska biotopa fragmentus.Paredzētā darbība kā labiekārtošana atpūtnieku ērtībām atbilst vienam no šiemmērķiem, ciktāl tā tiek īstenota saudzīgi pret citiem.30.05.2011. sagatavotajā sugu un biotopu aizsardzības jomas eksperta atzinumāNr.08/11 (pilns atzinums 1.pielikumā) secināts, ka paredzētā darbība (viesu nams unapvienotais gājēju un veloceliņš) kopumā ir pieļaujama, ievērojot atsevišķusnosacījumus.3.4. Paredzētās darbības iespējamā ietekme <strong>uz</strong> dabiskās ainavasdaudzveidībuEiropas ainavu konvencijā <strong>uz</strong>svērts, ka dalībvalstīm, kas pievienojušās Eiropas ainavukonvencijai, nepieciešams identificēt ainavas visā tās teritorijā, novērtēt, ņemot vērāto īpašās vērtības, ko tām ir piešķīrušas ieinteresētās puses un sabiedrība. Jūrmalaspilsētai nav veikta šāda visaptveroša ainavu novērtēšana.Pilsētas ainavai kā jebkurai mūsdienu ainavai piemīt vides vērtība kā ekosistēmasdaļai, kultūras vērtība kā vietas vēsturiskai liecībai un transformācijām, kas ar tonotikušas, vai īpašība, kas dod iedvesmu rakstniekiem un dzejniekiem, estētiskāvērtība – kā vizuālais un <strong>uz</strong>tveres iespaids, kas veidojas caur gadsimtiem, sociālāvērtība – pieaugoša sabiedrības identitātes attēlošana.Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem izstrādes materiāloskonstatēts, ka Jūrmala ir pilsēta ar vēsturiski veidojušos zemu mežaparka tipa apbūvi.Pilsētas ainavas daudzveidība lielākoties saskatāma tuvplānā. Nav daudz tālu skatuperspektīvu ar noslēdzošām dominantēm ielās. Pilsētas panorāmu un siluetu varnovērtēt ga<strong>lv</strong>enokārt skatos no pludmales un Lielupes krasta.Piekrastes kāpu josla ir ainaviski ļoti pievilcīga, tās rekreācijas (un arī terapeitiskais)potenciāls ir ļoti liels. Paredzētā darbība, lai arī klasificējama kā mežaparka tipaapbūve, radīs ietekmi <strong>uz</strong> šobrīd dabisko ainavu.Maza mēroga jeb nebūtiska ietekme <strong>uz</strong> ainavu būs projektējamā apvienotā gājēju unveloceliņa 1.alternatīvai. Tā kā 2.alternatīva atsevišķos posmos ies pa līdz šimneietekmētu, dabīgu teritoriju, tā ainavā un jau esošajā blīvajā celiņu tīklā būs jaunsmākslīgs objekts. Ievērojamā platuma būve vēl vairāk fragmentēs teritoriju unaizsargājamo biotopu, tāpēc ietekme vērtējama kā būtiska. Ietekmes <strong>uz</strong> ainavumazināšanai biotopu eksperte Egita Grolle klājumam iesaka izmantot dabīgusmateriālus – koka konstruktīvos elementus vai granti, smilti.Stāvlaukums 5 automašīnām būs redzams no pludmales un izcelsies kā dabiskā ainavāneiederīgs akcents, bet ar viesu namu nesaistītajiem atpūtniekiem, kam tāds nešķietpievilcīgs, šajā Jūrmalas rietumu galā vienmēr ir iespējams netālu atrast citupievilcīgāku atpūtas vietu pludmalē. Savukārt paša viesu nama atpūtniekiem, kasizvēlējušies atpūtu nevis redzeslaukā neskartā ainavā un pludmalē, bet viesu namā artam piederošo infrastruktūru citādi neskartas ainavas ielenkumā pludmales tiešā74
- Page 1:
VIESU NAMA UN APVIENOTA GĀJĒJU UN
- Page 8:
kurai patlabak ir kāds lietderīgs
- Page 11 and 12:
Konvencija par „Eiropas dzīvās
- Page 13 and 14:
papildināta un precizēta, ņemot
- Page 15 and 16:
ietekmi novērš vai samazina līdz
- Page 17 and 18:
izmainīšana, kas veicinātu kāpu
- Page 19 and 20:
MK 24.04.2007. noteikumi Nr.281 „
- Page 21 and 22:
ar mehāniskajiem transportlīdzek
- Page 26 and 27: Jūrmalas pilsētas teritorijas pl
- Page 28 and 29: Detālplānojuma grafiskajā daļā
- Page 30 and 31: 2. VIDES STĀVOKĻA NOVĒRTĒJUMS U
- Page 32 and 33: teritorija), pie Krastciema, starp
- Page 34 and 35: aizsedz kāpu valnis un apaugums, t
- Page 36 and 37: 1.attēls. Paredzētās darbības
- Page 38 and 39: 2.redakcija” paredzēto, pie reko
- Page 40 and 41: teritorijas uz dienvidiem zemes vir
- Page 42 and 43: 5.attēls. Shematisks ģeoloģiskai
- Page 44 and 45: nogulumi jeb morēna un glaciofluvi
- Page 46 and 47: 2.3.2. Hidroģeoloģiskie apstākļ
- Page 48 and 49: darbības nodrošināšanai. Tomēr
- Page 50 and 51: 8.attēls. Koka konstrukcijām labi
- Page 52 and 53: 10.attēls. Dabā jau eksistējoša
- Page 54 and 55: Nepieciešamais elektroenerģijas p
- Page 56 and 57: Bioloģiskās notekūdeņu attīrī
- Page 58 and 59: eģionālās vides pārvaldes izsni
- Page 60 and 61: M CO = 1,13g/km × 0,5km × 4 × 20
- Page 62 and 63: vasaras apbūves raksturu, papildin
- Page 64 and 65: ar pieminekļa teritoriju, veido vi
- Page 66 and 67: paredzams, ka dienā notiks maksim
- Page 68 and 69: iet pa skraju (bez koku un krūmu a
- Page 70 and 71: 15.attēls. Esošais celiņš16.att
- Page 72 and 73: Pie betonētajiem pamatiem esošais
- Page 76 and 77: tuvumā, tas nevarētu būt traucē
- Page 78 and 79: viesnīcas apkārtnes labiekārtoš
- Page 80 and 81: ierīkošana/ ieviešanās), bet vi
- Page 82 and 83: 3.7. Paredzētās darbības ietekme
- Page 84 and 85: tiks labiekārtota taka uz pludmali
- Page 86 and 87: 2.tabulaIedzīvotāju viedokļi par
- Page 88 and 89: I.Sikora,N.Sikora,E.Sikorakokus un
- Page 90 and 91: 4. ZIŅOJUMA SABIEDRISKĀS APSPRIE
- Page 92 and 93: 3.tabulaKomentāru un priekšlikumu
- Page 94 and 95: apkalpošanai izveidots objekts.Par
- Page 96 and 97: vidi.Pārvalde izsaka sekojošus ko
- Page 98 and 99: Pārvalde izsaka sekojošus koment
- Page 100 and 101: 4.tabulaKomentāru un priekšlikumu
- Page 102 and 103: lpp. minēto „īpašuma sastāvā
- Page 104 and 105: Papildus norādām, ka detālplāno
- Page 106 and 107: informācija par mikrolieguma izvei
- Page 108 and 109: pienākums apsaimniekot savu zemesg
- Page 110 and 111: tapām (detālplānojumā - koka la
- Page 112 and 113: 5. Ziņojuma 4., 31.lpp. norādīts
- Page 114 and 115: un noteiktajai izmantošanai un ter
- Page 116 and 117: 2. Vides aizsardzības likumā note
- Page 118 and 119: 6. INŽENIERTEHNISKIE UN ORGANIZATO
- Page 120 and 121: Ņemot vērā, ka pa koka konstrukt
- Page 122 and 123: 7. PAREDZĒTĀS DARBĪBAS IEGUVUMA
- Page 124 and 125:
aizsardzības konvencijas 1.protoko
- Page 126:
8. VIDES KVALITĀTES NOVĒRTĒŠANA