„vaivari 1310” ietekmes uz vidi novērtēj - eiroprojekts.lv

5. PAREDZĒTĀS DARBĪBAS IESPĒJAMO ALTERNATĪVURAKSTUROJUMSĪpašumu ieskaujošais zemes gabals tiek nomāts ar konkrētu mērķi izmantot savuĪpašumu atbilstoši tā lietošanas mērķim: esošo pamatu vietā atbilstoši Jūrmalaspilsētas teritorijas plānojumam un detālplānojumam izbūvēt pludmales apkalpesobjektu – viesu namu. Kā jebkuras saimnieciskas darbības, arī viesu nama izbūvesaizsargājamā meža biotopā rezultātā ir iespējama ietekme uz teritorijas bioloģiskodaudzveidību, dabiskas ainavas kvalitāti un rekreācijas resursiem. Lai izvēlētosparedzētās darbības īstenošanas optimālu risinājumu un novērstu vai samazinātuparedzamās negatīvās ietekmes, jāapsver vairāki reāli paredzētās darbības ieviešanasveidi – alternatīvas. Tālāk kā reāli iespējamas analizētas šādas alternatīvas – „nulles”alternatīva, apvienotā gājēju un veloceliņa 1. un 2.alternatīva, kā arī teorētiskaalternatīva – piekļuves organizēšana no D virziena (caur svešu īpašumu).Paredzētās darbības neīstenošanas jeb „nulles” alternatīva – viesu nama unapvienotā gājēju un veloceliņa izbūve netiek īstenota vispār. Izvēloties teritorijasneizmantošanu, 3.nodaļā norādītās ietekmes neveidojas un teritorijā turpinās esošiedabas videi raksturīgie un antropogēnie procesi līdzšinējā intensitātē.Tādā gadījumā tiek nodrošināta projektējamā mikrolieguma izveidošana visā tamsākotnēji rezervētajā teritorijā un saglabāts ES un Latvijā aizsargājams biotops tāesošajā stāvoklī (samērā augsta biotopa kvalitāte ar salīdzinoši nelielu antropogēnāsietekmes pakāpi).Pats Īpašums pašreizējā stāvoklī saglabājas kā vidi degradējošs faktors. Nepabeigtiepamati un betonētais laukums citādi maz skartajā kāpu mežā pie pludmales atstājnesakoptas un novārtā pamestas antropogēnas vides iespaidu. Teritorijas neskartībasun dabiskuma aspektā arī nekoptais vecu betona flīžu celiņš ar platām izmīdītāmtakām abpus tam ir nepievilcīgs elements. Jāņem vērā arī tas, ka ainaviski līdzšinējālokālā neskartība ir visai nosacīta un, iespējams, terminēta neatkarīgi no paredzētāsdarbības īstenošanas, jo pagaidām novārtā pamestajos pieguļošajos zemes gabalostālāk iekšzemē ar senāku laiku būvju graustiem, ko patlaban aizsedz kāpas, arī irsagaidāma attīstība un apbūve ar vizuālu ietekmi pāri kāpām, kuras ietekme arī būsatkarīga no arhitektoniskajiem risinājumiem, bet arī bez šā viesu nama parādīsiesvizuāli antropogēni elementi.Šajā alternatīvā veidojas konfliktsituācija starp vides interesēm un Īpašuma īpašnieku,kas vēl papildus Īpašuma iegādei arī uz 10 gadiem nomājis visu to ieskaujošo zemesgabalu (68 046 m 2 platībā) sava biznesa attīstības nodrošināšanai.„Nulles” tipa alternatīvas jeb paredzētās darbības īstenošanas aizliegums varētuizrietēt no šādiem tiesību principiem:1. Administratīvā procesa likumā (redakcijā uz 01.01.2009.) noteiktaissamērīguma princips „Labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzliktiadresātam (šajā gadījumā zemes īpašniekiem, (IVN ziņojuma autora piezīme)), irjābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumam. Būtiskiprivātpersonas tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumi ir attaisnojami tikai arnozīmīgu sabiedrības labumu.” (13.pants).114