„vaivari 1310” ietekmes uz vidi novērtēj - eiroprojekts.lv

ēdināšanas objekts, kūrorta objekts. Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumāiezīmētas arī plānotās velotransporta shēmas – Vaivaros gar pludmaliiezīmēts atpūtas veloceliņa maršruts, lietišķā veloceliņa maršruts līdzpludmalei, kā arī perspektīvais EuroVelo EV10 veloceliņš.Izvērtējot Ziņojumā sniegto informāciju atbilstoši Programmai, jāsecina, kaatsevišķas 2012.gada 25.janvārī izsniegtās Programmas prasības navizvērtētas nepieciešamajā detalizācijas pakāpē, kā arī dažās Ziņojumanodaļās sniegto informāciju nepieciešams precizēt un papildināt, vienlaicīgiprecizējot arī informāciju par pašu plānoto darbību un tās konkrētajiemplānotajiem un pieļaujamajiem risinājumiem.1. Ziņojuma 34., 78. lpp. norādīts, ka plānotā viesu nama teritorijā ir tikaipamati un nekad nav bijušas izbūvētas ēkas. Teritorijai, kas Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojumā norādīta kā neliela jaukta darījumu apbūves teritorija(10JD), piekļuve ir no pludmales puses.Ziņojumā, lai nodrošinātu piekļuvi viesu namam plānots izbūvēt aptuveni400 m garu un 3,5 m platu privātu ceļu caur iznomāto zemi, kas visa irrezervēta nākotnē veidojamam mikroliegumam „mežainas jūrmalas kāpas”(dabas teritorija D2). Piebraucamais ceļš plānots no gājēju ceļa uz pludmali,kas detālplānojumā ir paredzēts gar zemesgabala rietumu robežu. Ziņojuma57.lpp. norādīts, ka gājēju ceļa uz pludmali pieslēgumu Vakara ielai aprīkosar paceļamu barjeru, kas nav atrunāts detālplānojumā.Ziņojuma 35., 46.lpp. norādīts, ka gājēju ceļš uz pludmali paredzēts uz kokaIr skaidrs, ka 106.lpp. dokumentā vienmēr, t.i. līdz bezgalībai, var vēl ko precizēt unpapildināt, tajā pašā laikā pilnīgi nesaprotams ir VPVB secinājums, ka izvērtējums navveikts „nepieciešamajā detalizācijas pakāpē”. Lūdzam sniegt detalizētus kritērijusterminam „nepieciešamā detalizācijas pakāpe”, vēl jo vairāk, ņemot vērā 14.10.1998.likuma „Par ietekmes uz vidi novērtējumu” ar grozījumiem, kas izsludināti līdz01.12.2011., 3.panta 1.punktu, kas nosaka, ka: „ietekmes novērtējums izdarāms pēciespējas agrākā paredzētās darbības plānošanas, projektēšanas un lēmumu pieņemšanasstadijā”. Pēc iespējas agra projekta stadija pati par sevi nosaka to, ka projekta u.c.informācijas detaļas var nebūt zināmas un izstrādātas.Šajā gadījumā gan jāsaka, ka Dabas aizsardzības pārvalde un biedrība „Videsaizsardzības klubs” nevis uzrāda kādas būtiskas nepilnības vai kļūdas izvērtējumā unpieņēmumos, uz kā izvērtējums balstīts, bet gan izsaka savu noraidījumu pašaiparedzētajai darbībai, pat iesakot paredzētās darbības veicējam īstenot pilnīgi cita veidabiznesu.Tad nu VPVB, izvērtējot likumdošanas aktu prasības un abu pušu argumentus vai, jatādu nav, viedokli, būtu jāpieņem likumisks lēmums. Ar šo lūdzu VPVB turpmāk savudarbu veikt profesionāli un savu kapacitātes trūkumu neuzvelt uzņēmējiem, joadministratīva sloga atvieglošana uzņēmējiem taču ir Vides aizsardzības un reģionālāsattīstības ministrijas viena no prioritātēm.Nav saprotams, kas ir domāts, minot: „piekļuve ir no pludmales puses”. Kāda veidapiekļuve ir domāta? Nav tiesa, ka tikai no pludmales puses.Detālplānojuma izstrādes mērķis ir veikt vietējās pašvaldības teritorijas plānojumadetalizāciju plānotajā teritorijā. Tomēr pat detālplānojuma detalizācijai ir zināmasrobežas – visas ceļa zīmes un to izvietojums detālpānojumā nav parādīts un tas arī navdetālplānojuma ne mērķis, ne uzdevums.Ne koka tapu, ne laipu segums nav izslēdzošs faktors autotransporta kustībai, t.sk. smagā108