„vaivari 1310” ietekmes uz vidi novērtēj - eiroprojekts.lv
„vaivari 1310” ietekmes uz vidi novērtēj - eiroprojekts.lv „vaivari 1310” ietekmes uz vidi novērtēj - eiroprojekts.lv
pienākums apsaimniekot savu zemesgabalu ne tikai biznesa interesēs, bet arīnodrošināt jau pašlaik sakoptu vidi, savācot izmestos atkritumus vainepieļaujot to nonākšanu teritorijā, kā arī veicināt sugu un biotopudaudzveidības saglabāšanu un ziņot Lielrīgas reģionālajai vides pārvaldeipar sugu un biotopu aizsardzības prasību neievērošanu atbilstoši Sugu unbiotopu aizsardzības likuma 9.pantam.Pārvalde izsaka viedokli, ka būvniecības atļaujas izsniedzējam jāņem vērāZiņojuma 104.lpp. ietvertais secinājums: „paredzamais pozitīvais rezultātssabiedrībai kopumā nepārsniegs darbības nodarīto kaitējumu videi unsabiedrībai”, neizsniedzot atļauju ceļa, kurš nav paredzēts arī pilsētasteritorijas plānošanas dokumentos, būvniecībai krasta kāpu aizsargjoslā unīpaši aizsargājamā biotopā. Lūdzam iekļaut šo secinājumu Ziņojumakopsavilkumā.Ziņojuma 8.nodaļā 105.lpp. lūdzam paredzēt bioloģiskās daudzveidībasmonitoringa veikšanu (ar zināmu regularitāti sugu un biotopu aizsardzībasjomas ekspertam apsekojot īpaši aizsargājamo biotopu un novērtējot tāstāvokli) gadījumā, ja plānotā darbība tiek īstenota, jo īpaši aizsargājamobiotopu labvēlīgs aizsardzības statuss jānodrošina ne tikai tiem biotopiem,kuru aizsardzībai izveidoti mikroliegumi.Pilsētplānošanas nodaļa piekrīt ietekmes uz vidi novērtējumam parparedzētās darbības īstenošanas ieteicamo alternatīvu – 1.alternatīvu. Ņemotvērā IVN ziņojuma ieteikumus ir nepieciešams precizēt JPD 26.01.2005.g.ar saistošajiem noteikumiem nr.4 apstiprināto detālplānojumu parsabiedrisko centru Vaivaros.Jūrmalas pilsētas domes 2012.gada 11.oktobrī pieņemtajā Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojumā (http://www.jurmala.lv/page.php?id=1669) Vaivaroskāpu aizsargjoslā plānota neliela jaukta darījumu apbūves teritorija (10JD) arpiekļuvi no pludmales puses. Pārējā sabiedrsikā centra „Vaivari” platībuaptverošā teritorija ir dabas teritorija (10D2). Atbilstoši Teritorijasizmantošanas un apbūves noteikumiem atļautā izmantošana dabas teritorijā(10D2) ir dabas aizsardzības infrastruktūra, gājēju kustības infrastruktūra,brīvdabas atpūtas infrastruktūra, vides dizaina objekti. Atļautā izmantošanajauktas darījumu apbūves teritorijā (10JD) ir pludmales centrs, sabiedriskāsSecinājums iekļauts Ziņojuma kopsavilkumā.Mainīta redakcija 8.nodaļā.Jūrmalas pislētas domes Pilsētplānošanas nodaļas 27.12.2012. vēstule Nr. 14-1/3691Viedoklis pieņemts zināšanai.Vides pārraudzības valsts biroja 14.010.2013. vēstule Nr. 3-01/108Nav saprotams, kas ir domāts, minot: „ar piekļuvi no pludmales puses”. Kāda veidapiekļuve ir domāta? Nav tiesa, ka tikai no pludmales puses. Tāpat nav saprotams, kas irdomāts ar tekstu: „Pārējā sabiedriskā centra „Vaivari” platību aptverošā teritorija irdabas teritorija (10D2)” – vai ar sabiedrisko centru „Vaivari” ir apzīmēts paredzētaisviesu nams? Vai visa detālplānojuma teritorija? Jebkurā gadījumā apgalvojums irnepareizs. Minētie apbūves noteikumi dabas teritorijā 10D2 neparedz vides dizainaobjektus.107
ēdināšanas objekts, kūrorta objekts. Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumāiezīmētas arī plānotās velotransporta shēmas – Vaivaros gar pludmaliiezīmēts atpūtas veloceliņa maršruts, lietišķā veloceliņa maršruts līdzpludmalei, kā arī perspektīvais EuroVelo EV10 veloceliņš.Izvērtējot Ziņojumā sniegto informāciju atbilstoši Programmai, jāsecina, kaatsevišķas 2012.gada 25.janvārī izsniegtās Programmas prasības navizvērtētas nepieciešamajā detalizācijas pakāpē, kā arī dažās Ziņojumanodaļās sniegto informāciju nepieciešams precizēt un papildināt, vienlaicīgiprecizējot arī informāciju par pašu plānoto darbību un tās konkrētajiemplānotajiem un pieļaujamajiem risinājumiem.1. Ziņojuma 34., 78. lpp. norādīts, ka plānotā viesu nama teritorijā ir tikaipamati un nekad nav bijušas izbūvētas ēkas. Teritorijai, kas Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojumā norādīta kā neliela jaukta darījumu apbūves teritorija(10JD), piekļuve ir no pludmales puses.Ziņojumā, lai nodrošinātu piekļuvi viesu namam plānots izbūvēt aptuveni400 m garu un 3,5 m platu privātu ceļu caur iznomāto zemi, kas visa irrezervēta nākotnē veidojamam mikroliegumam „mežainas jūrmalas kāpas”(dabas teritorija D2). Piebraucamais ceļš plānots no gājēju ceļa uz pludmali,kas detālplānojumā ir paredzēts gar zemesgabala rietumu robežu. Ziņojuma57.lpp. norādīts, ka gājēju ceļa uz pludmali pieslēgumu Vakara ielai aprīkosar paceļamu barjeru, kas nav atrunāts detālplānojumā.Ziņojuma 35., 46.lpp. norādīts, ka gājēju ceļš uz pludmali paredzēts uz kokaIr skaidrs, ka 106.lpp. dokumentā vienmēr, t.i. līdz bezgalībai, var vēl ko precizēt unpapildināt, tajā pašā laikā pilnīgi nesaprotams ir VPVB secinājums, ka izvērtējums navveikts „nepieciešamajā detalizācijas pakāpē”. Lūdzam sniegt detalizētus kritērijusterminam „nepieciešamā detalizācijas pakāpe”, vēl jo vairāk, ņemot vērā 14.10.1998.likuma „Par ietekmes uz vidi novērtējumu” ar grozījumiem, kas izsludināti līdz01.12.2011., 3.panta 1.punktu, kas nosaka, ka: „ietekmes novērtējums izdarāms pēciespējas agrākā paredzētās darbības plānošanas, projektēšanas un lēmumu pieņemšanasstadijā”. Pēc iespējas agra projekta stadija pati par sevi nosaka to, ka projekta u.c.informācijas detaļas var nebūt zināmas un izstrādātas.Šajā gadījumā gan jāsaka, ka Dabas aizsardzības pārvalde un biedrība „Videsaizsardzības klubs” nevis uzrāda kādas būtiskas nepilnības vai kļūdas izvērtējumā unpieņēmumos, uz kā izvērtējums balstīts, bet gan izsaka savu noraidījumu pašaiparedzētajai darbībai, pat iesakot paredzētās darbības veicējam īstenot pilnīgi cita veidabiznesu.Tad nu VPVB, izvērtējot likumdošanas aktu prasības un abu pušu argumentus vai, jatādu nav, viedokli, būtu jāpieņem likumisks lēmums. Ar šo lūdzu VPVB turpmāk savudarbu veikt profesionāli un savu kapacitātes trūkumu neuzvelt uzņēmējiem, joadministratīva sloga atvieglošana uzņēmējiem taču ir Vides aizsardzības un reģionālāsattīstības ministrijas viena no prioritātēm.Nav saprotams, kas ir domāts, minot: „piekļuve ir no pludmales puses”. Kāda veidapiekļuve ir domāta? Nav tiesa, ka tikai no pludmales puses.Detālplānojuma izstrādes mērķis ir veikt vietējās pašvaldības teritorijas plānojumadetalizāciju plānotajā teritorijā. Tomēr pat detālplānojuma detalizācijai ir zināmasrobežas – visas ceļa zīmes un to izvietojums detālpānojumā nav parādīts un tas arī navdetālplānojuma ne mērķis, ne uzdevums.Ne koka tapu, ne laipu segums nav izslēdzošs faktors autotransporta kustībai, t.sk. smagā108
- Page 58 and 59: eģionālās vides pārvaldes izsni
- Page 60 and 61: M CO = 1,13g/km × 0,5km × 4 × 20
- Page 62 and 63: vasaras apbūves raksturu, papildin
- Page 64 and 65: ar pieminekļa teritoriju, veido vi
- Page 66 and 67: paredzams, ka dienā notiks maksim
- Page 68 and 69: iet pa skraju (bez koku un krūmu a
- Page 70 and 71: 15.attēls. Esošais celiņš16.att
- Page 72 and 73: Pie betonētajiem pamatiem esošais
- Page 74 and 75: alstīts uz teritorijas vairākkār
- Page 76 and 77: tuvumā, tas nevarētu būt traucē
- Page 78 and 79: viesnīcas apkārtnes labiekārtoš
- Page 80 and 81: ierīkošana/ ieviešanās), bet vi
- Page 82 and 83: 3.7. Paredzētās darbības ietekme
- Page 84 and 85: tiks labiekārtota taka uz pludmali
- Page 86 and 87: 2.tabulaIedzīvotāju viedokļi par
- Page 88 and 89: I.Sikora,N.Sikora,E.Sikorakokus un
- Page 90 and 91: 4. ZIŅOJUMA SABIEDRISKĀS APSPRIE
- Page 92 and 93: 3.tabulaKomentāru un priekšlikumu
- Page 94 and 95: apkalpošanai izveidots objekts.Par
- Page 96 and 97: vidi.Pārvalde izsaka sekojošus ko
- Page 98 and 99: Pārvalde izsaka sekojošus koment
- Page 100 and 101: 4.tabulaKomentāru un priekšlikumu
- Page 102 and 103: lpp. minēto „īpašuma sastāvā
- Page 104 and 105: Papildus norādām, ka detālplāno
- Page 106 and 107: informācija par mikrolieguma izvei
- Page 110 and 111: tapām (detālplānojumā - koka la
- Page 112 and 113: 5. Ziņojuma 4., 31.lpp. norādīts
- Page 114 and 115: un noteiktajai izmantošanai un ter
- Page 116 and 117: 2. Vides aizsardzības likumā note
- Page 118 and 119: 6. INŽENIERTEHNISKIE UN ORGANIZATO
- Page 120 and 121: Ņemot vērā, ka pa koka konstrukt
- Page 122 and 123: 7. PAREDZĒTĀS DARBĪBAS IEGUVUMA
- Page 124 and 125: aizsardzības konvencijas 1.protoko
- Page 126: 8. VIDES KVALITĀTES NOVĒRTĒŠANA
pienākums apsaimniekot savu zemesgabalu ne tikai biznesa interesēs, bet arīnodrošināt jau pašlaik sakoptu <strong>vidi</strong>, savācot izmestos atkritumus vainepieļaujot to nonākšanu teritorijā, kā arī veicināt sugu un biotopudaudzveidības saglabāšanu un ziņot Lielrīgas reģionālajai vides pārvaldeipar sugu un biotopu aizsardzības prasību neievērošanu atbilstoši Sugu unbiotopu aizsardzības likuma 9.pantam.Pārvalde izsaka viedokli, ka būvniecības atļaujas izsniedzējam jāņem vērāZiņojuma 104.lpp. ietvertais secinājums: „paredzamais pozitīvais rezultātssabiedrībai kopumā nepārsniegs darbības nodarīto kaitējumu videi unsabiedrībai”, neizsniedzot atļauju ceļa, kurš nav paredzēts arī pilsētasteritorijas plānošanas dokumentos, būvniecībai krasta kāpu aizsargjoslā unīpaši aizsargājamā biotopā. Lūdzam iekļaut šo secinājumu Ziņojumakopsavilkumā.Ziņojuma 8.nodaļā 105.lpp. lūdzam paredzēt bioloģiskās daudzveidībasmonitoringa veikšanu (ar zināmu regularitāti sugu un biotopu aizsardzībasjomas ekspertam apsekojot īpaši aizsargājamo biotopu un <strong>novērtēj</strong>ot tāstāvokli) gadījumā, ja plānotā darbība tiek īstenota, jo īpaši aizsargājamobiotopu labvēlīgs aizsardzības statuss jānodrošina ne tikai tiem biotopiem,kuru aizsardzībai izveidoti mikroliegumi.Pilsētplānošanas nodaļa piekrīt <strong>ietekmes</strong> <strong>uz</strong> <strong>vidi</strong> <strong>novērtēj</strong>umam parparedzētās darbības īstenošanas ieteicamo alternatīvu – 1.alternatīvu. Ņemotvērā IVN ziņojuma ieteikumus ir nepieciešams precizēt JPD 26.01.2005.g.ar saistošajiem noteikumiem nr.4 apstiprināto detālplānojumu parsabiedrisko centru Vaivaros.Jūrmalas pilsētas domes 2012.gada 11.oktobrī pieņemtajā Jūrmalas pilsētasteritorijas plānojumā (http://www.jurmala.<strong>lv</strong>/page.php?id=1669) Vaivaroskāpu aizsargjoslā plānota neliela jaukta darījumu apbūves teritorija (10JD) arpiekļuvi no pludmales puses. Pārējā sabiedrsikā centra „Vaivari” platībuaptverošā teritorija ir dabas teritorija (10D2). Atbilstoši Teritorijasizmantošanas un apbūves noteikumiem atļautā izmantošana dabas teritorijā(10D2) ir dabas aizsardzības infrastruktūra, gājēju kustības infrastruktūra,brīvdabas atpūtas infrastruktūra, vides dizaina objekti. Atļautā izmantošanajauktas darījumu apbūves teritorijā (10JD) ir pludmales centrs, sabiedriskāsSecinājums iekļauts Ziņojuma kopsavilkumā.Mainīta redakcija 8.nodaļā.Jūrmalas pislētas domes Pilsētplānošanas nodaļas 27.12.2012. vēstule Nr. 14-1/3691Viedoklis pieņemts zināšanai.Vides pārraudzības valsts biroja 14.010.2013. vēstule Nr. 3-01/108Nav saprotams, kas ir domāts, minot: „ar piekļuvi no pludmales puses”. Kāda veidapiekļuve ir domāta? Nav tiesa, ka tikai no pludmales puses. Tāpat nav saprotams, kas irdomāts ar tekstu: „Pārējā sabiedriskā centra „Vaivari” platību aptverošā teritorija irdabas teritorija (10D2)” – vai ar sabiedrisko centru „Vaivari” ir apzīmēts paredzētaisviesu nams? Vai visa detālplānojuma teritorija? Jebkurā gadījumā apga<strong>lv</strong>ojums irnepareizs. Minētie apbūves noteikumi dabas teritorijā 10D2 neparedz vides dizainaobjektus.107
Change language