„vaivari 1310” ietekmes uz vidi novērtēj - eiroprojekts.lv

Papildus norādām, ka detālplānojumā minētais gājēju celiņu segums „kokalaipas” IVN ziņojumā ir pārvērties par „koka tapām”.Vēršam Jūsu uzmanību uz šādiem faktiem: 5) Plānotā darbība ir klajāpretrunā ar detālplānojuma izstrādes laikā pausto sabiedrības viedokli unpanākto vienošanos, kas ir iestrādāta detālplānojuma risinājumos (81.-85.lpp). Šāda sabiedrības interešu ignorēšana netiek objektīvi atspoguļota IVNziņojumā, gluži otrādi – par klaju demagoģiju ir uzskatāms IVN ziņojumateksts „trūkst argumentu, kas ļautu izvērtēt, vai tuvējās apkaimes iedzīvotājunevēlēšanās redzēt sev kaimiņos viesu māju kā rekreācijas objektu saistīta arbažām par kaitējumu zemes gabalam „Vaivari 1310” (kadastra Nr.1300 0171310) kā dabas vērtībai un publiskam rekreācijas resursam, kura rekreācijasvērtība pašreizējā stāvoklī viņuprāt būtu augstāka nekā ar tajā izbūvētu viesunamu un apvienoto gājēju un veloceliņu, vai ar nevēlēšanos tā rekreācijasvērtību, ko patlaban izmanto praktiski tikai tuvējās apkaimes iedzīvotāji,dalīt ar kūrortpilsētas viesiem atpūtniekiem no plašākas apkaimes, padarot topubliskāku, pieejamu plašākam baudītāju lokam” (81. lpp.), ņemot vērā to,ka „veloceliņa” izbūve ir plānota līdzšinējā dabas teritorijā un arī piegulošiezemes gabali nav apbūvēti, ka „veloceliņš” beidzas pie „viesu mājas ar 4numuriņiem”. Rodas jautājums – vai Latvijas Republikā tiesiskā paļāvībaattiecas uz iedzīvotājiem, kuru paustais viedoklis ir iestrādātsdetālplānojumā, vai uz betona konstrukciju īpašnieku, kurš tās ir iegādājiesun vēlas „attīstīt”, neņemot vērā tobrīd spēkā esošos saistošos noteikumus.Vēršam Jūsu uzmanību uz šādiem faktiem: 6) Nav saprotams, kādēļ zemesīpašnieks – LR Finašu ministrija, kā arī Jūrmalas pašvaldība pieļaujdarījumus un darbības, kas ir pretrunā pašvaldības saistošajiemnoteikumiem. Vēršam Jūsu uzmanību uz to, ka 03.06.2004. ar Privatizācijasaģentūras valdes lēmumu tika izdarīti grozījumi valsts uzņēmuma Tūrismakompleksa „Vaivari” daļas (Kauguru iela 49, Jūrmala) nomaksas pirkumalīgumā, nolemjot iekļaut privatizējamās mantas sastāvā ar galveno objektufunkcionāli saistītos gājēju celiņus un betona laukumu un nosakot, kapirkuma maksu samaksā SIA „Vaivari”. Līdz ar to, kā arī ņemot vērā spēkāesošo detālplānojumu, mūsu ieskatā SIA „Vaivari”, Privatizācijas aģentūra,Finanšu ministrija un Jūrmalas pašvaldība ir atbildīgi, lai pašreizējais būvjuīpašnieks pirms līguma noslēgšanas un būvniecības ieceres virzīšanas tiktuinformēts un ņemtu vērā attiecībā uz zemes gabala un būvju izmantošanuPateicos par būtisku aizrādījumu attiecībā uz koka laipām, turpmāk tiks lietots tikaipareizais apzīmējums.Paredzētā darbība ir pretrunā ar detālplānojuma izstrādes laikā pausto sabiedrībasviedokli, bet nav pretrunā ar detālplānojumā iestrādāto risinājumu „Transporta shēmadetālplānojuma 2.redakcijā” paredzēja autotransporta kustību pa Vakara ielu līdz Krūkļuielai vietējās apgādes vajadzībām. Vakara ielu posmā starp Krūkļu ielu un liedaguparedzēts labiekārtot tikai gājēju vajadzībām.”. Kā jau IVN ziņojuma bija minēts,Jūrmalā arī pa gājēju ielām izņēmuma kārtā ir atļauts pārvietoties mehāniskajiemtransporta līdzekļiem.Gan paredzētā darbība, gan sabiedrības viedoklis IVN ziņojumā ir atspoguļoti objektīvi.Lai iedzīvotāju viedokli atpoguļotu maksimāli objektīvi, tas ir iekļauts IVN ziņojumā kācitāts. Tāpat arī Jūrmalas pilsētas domes Būvvaldes akceptētais kompromiss, kas,neskatoties uz iedzīvotāju vēlmēm, paredz esošo taku (Vakara ielas posmu starp Krūkļuielu un liedagu) tomēr izbūvēt par labiekārtotu gājēju ceļu uz koka laipām. Jūrmalā arī pagājēju ielām izņēmuma kārtā ir atļauts pārvietoties mehāniskajiem transporta līdzekļiem.Tiesiskās paļāvības princips Latvijas Republikā attiecas vienlīdzīgi uz pilnīgi visiemindivīdiem. Spēkā esošie saistošie noteikumi plāno paredzētajā vietā attīstīt pludmalesapkalpes objektu jeb viesu māju, bet esošās takas (Vakara ielas posms starp Krūkļu ieluun liedagu) vietā – gājēju ceļu uz koka laipām.Acīmredzot Finanšu ministrija un Jūrmalas pašvaldība neuzskata, ka paredzētā darbība irpretrunā pašvaldības saistošajiem noteikumiem.Tas, ka kādu objektu ir privatizējusi kāda fiziska vai juridiska persona, neizslēdz iespēju,ka pēc īsāka vai garāka laika šis pats objekts vai daļas no tā var nonākt cita īpašniekaīpašumā. Īpašumu, t.sk. zemes un būvju, pirkšana un pārdošana ir tirgus ekonomikasikdiena.Visas puses ir informētas par attiecībā uz zemes gabala un būvju izmantošanu spēkāesošajām prasībām. IVN ziņojumā ir aprakstīts, ka teorētiskās piebraucamā ceļaalternatīvas īstenošanas gadījumā ietekme uz biotopiem būtu daudz mazāka. Tomēr šīalternatīva ir tikai teorētiska, jo praktiski īstenojama tā nav – saskaņā ar Jūrmalas pilsētasdomes Būvvaldes pārstāvja sniegto informāciju, detālplānojums kā saistošie noteikuminav saistoši Kauguru ielas 3 zemes gabala īpašniekam, kas var neatļaut īstenotpiebraucamā ceļa ierīkošanu pa detālplānojumā paredzēto trasi. Jāatzīmē gan arī tas, ka103