Analītisks darbs par starptautiskajām ... - Tieslietu ministrija

"aizsargājošo pantu". Tādējādi tiek pieņemts, ka Augstākā tiesa ir kompetentā iestāde saskaņā arpiemērojamām Igaunijas tiesībām 216 . Īsi pēc Administratīvo tiesību palātas lēmuma Augstākā tiesanorādīja, ka parasti Augstākās tiesas kompetencē nav lemt par ES tiesību aspektu savietojamību arnacionālajām tiesībām vai apgalvot, ka tās ir pretrunā, kamēr konkrētie noteikumi atbilst tām EStiesībām, no kurām tie izriet 217 . Saskaņā ar H. Kalmo teikto, tā kā Augstākā tiesa nenoraidaAdministratīvās palātas nostāju jautājumā, ka augstākminētā kontrole principā ir iespējama, unizmanto vārdu "parasti", var pieņemt, ka saskaņā ar Augstākās tiesas nostāju ir tomēr iespējamsizmantot Igaunijas Konstitūcijas fundamentālos principus, lai nolemtu, vai ES primārie tiesību aktiatbilst Konstitūcijai. H. Kalmo uzskata arī, ka nav iemesla apgalvot, ka Augstākā tiesa būtu vēlējusiesatstāt CAA "aizsargājošo pantu" bez jebkāda tiesiska spēka – visticamāk, drīzāk tiek interpretēts, kapants ir zaudējis spēku pēc ES dibināšanas līgumu grozījumu pieņemšanas 218 . Vai un kādā veidā"aizsargājošais pants" varētu kļūt par pamatu, lai deklarētu, ka ar ES noslēgts starptautisks līgums irpretrunā Igaunijas Konstitūcijai, to rādīs laiks. ES tiesību statuss tiesību normu hierarhijā ir īpašisvarīgs attiecībā uz starptautisku līgumu konstitucionālo izskatīšanu Igaunijā, kas tiks apskatīta šīsnodaļas pēdējā apakšnodaļā.Lai beigtu šo apakšnodaļu, varam teikt, ka ES ir ietekmējusi starptautisku līgumu noslēgšanu šādāveidā. Pirmkārt, Igaunijai nav ekskluzīvu tiesību noslēgt jebkura veida starptautiskus līgumus, taidrīzāk jāņem vērā ES ekskluzīvā kompetence noslēgt starptautiskus līgumus noteiktās jomās. Otrkārt,Pievienošanās līgums un Līgums par konstitūciju Eiropai prevalē pār parastiem starptautiskiemlīgumiem un Konstitūciju tiesību normu hierarhijā, jo tie ir starptautiski līgumi, kas nodibina EStiesības un padara tās saistošas dalībvalstīm. Šādi tas ir, tomēr ņemot vērā CAA § 1 iekļauto"aizsargājošo pantu". Starptautisku līgumu noslēgšanas prakse tika mainīta ar Līguma par konstitūcijuEiropai ratificēšanu Riigikogu. Precīzāk, tas radīja precedentu, kurā starptautisks līgums, kas prevalēpār Konstitūciju tiesību normu hierarhijā, tomēr tika ratificēts bez iepriekšējas Konstitūcijasgrozīšanas.3.1.10. Starptautisku līgumu konstitucionāla izskatīšana(a)Vispārēja procedūraKonstitūcijas 123. pants nosaka, ka Igaunija neslēdz starptautiskus līgumus, kas ir pretrunāKonstitūcijai. Tas netieši norāda, ka nevajadzētu būt situācijai, kad spēkā esošs starptautisks līgums irpretrunā Konstitūcijai.216 Augstākās tiesas administratīvās kameras 20.06.2007. spriedums lietā Nr. 3-3-1-26-07 - RTIII, 21.05.2008., 21, 146(igauņu valodā).217 CRCSC 26.06.2008. nolēmums, 3-4-1-5-08. Pieejams angļu valodā: http://www.nc.ee/?id=927 (aplūkota 05.08.2009.).218 Kalmo, H. Mis on järel põhiseadusest? Veel kord Euroopa Ühenduse ülimuslikkusest (Kas palicis pāri no Konstitūcijas?Papildu atziņas par Eiropas Savienības tiesību prevalēšanu) – Juridica, 2008., Nr. 9, 591. lpp.© Ieva Bērziņa-Andersone, Mārtiņš Paparinskis, Agris Repšs, 200972© Zvērinātu advokātu birojs "Sorainen", 2009