Analītisks darbs par starptautiskajām ... - Tieslietu ministrija

pragmatiskā pieeja, kas uzskata, ka vairumā gadījumu jāpastāv vienlaicīgai Kopienas un dalībvalstukompetencei. 731Tomēr kopumā šobrīd nav šaubu, ka kopējā tirdzniecības politika, ciktāl tā ietilpināma EKL 133.panta1. līdz 4.punkta regulējumā, atrodas Eiropas Savienības ekskluzīvajā ārējā kompetencē. Citādsregulējums ir uz tādiem kopējās tirdzniecības aspektiem kā pakalpojumi un intelektuālais īpašums, kastiks aplūkots zemāk. Kā tālāk raksturots, LESD 207.pants šo nošķīrumu starp preču un pakalpojumutirdzniecību būtiski samazina, tā atvieglojot kopējās tirdzniecības politikas normu piemērošanu.(c)Līgumi pakalpojumu un intelektuālā īpašuma jomāKā pierāda Eiropas Kopienu tiesas atzinums PTO līguma lietā, attiecībā uz starptautiskajiem līgumiempakalpojumu un intelektuālā īpašuma jomā Eiropas Savienībai sākotnēji nebija automātiski noteiktaārējā ekskluzīvā kompetence, jo tie neietilpst kopējās tirdzniecības politikas jomā. Tiesa konstatēja, ka,lai gan Kopienai ir mērķi pakalpojumu brīvības jomā, šo mērķu sasniegšana nav atkarīga no tā, vaiKopiena noslēgs attiecīgu starptautisku līgumu ar trešajām valstīm. Attiecībā uz TRIPs nolīgumu tiesauzsvēra, ka Kopienai nav ekskluzīvas kompetences tā noslēgšanai, jo ārēja darbība nebijanepieciešama iekšējo mērķu sasniegšanai, kā arī pašas Kopienas ietvaros intelektuālā īpašuma tiesībasvēl nebija harmonizētas. 732Taču kopš PTO līguma lietas EKL 133.pants ir grozīts, tajā iekļaujot arī noteikumus parpakalpojumiem un intelektuālo īpašumu. Pēc Amsterdamas un Nicas līgumu grozījumiem pantspapildināts ar 5. punktu, kas nosaka:"[1] Neskarot 6. punktu, šā panta 1. līdz 4. punktu piemēro arī attiecībā uz tādu nolīgumuapspriešanu un slēgšanu, kas saistīti ar pakalpojumu tirdzniecības jomu un intelektuālā īpašumakomerciālo aspektu jomu, ciktāl minētie punkti uz tādiem nolīgumiem jau neattiecas. [..][4] Šis punkts neietekmē dalībvalstu tiesības atstāt spēkā un slēgt nolīgumus ar trešām valstīmvai starptautiskām organizācijām, ja tādi nolīgumi ir saderīgi ar Kopienas tiesību aktiem uncitiem attiecīgiem starptautiskiem nolīgumiem."Pants papildināts arī ar 6. punktu, kas nosaka:"[1] Padome nedrīkst slēgt nolīgumus, ja tajos iekļauti noteikumi, kas pārsniegtu Kopienasiekšējās pilnvaras, jo īpaši, radot nepieciešamību saskaņot dalībvalstu normatīvos aktus jomās,kuru saskaņošanu neparedz šis Līgums.731 M. Waelbroeck. The Emergent Doctrine of Community Pre-Emption – Consent and Re-delegation. In: T.Sandalow andE.Stein (eds). Courts and Free Markets. Oxford: Oxford University Press, 1982, pp.556-61.732 Atzinums 1/94 (PTO līguma lieta) [1994] ECR I-5267, paras.53-105.© Ieva Bērziņa-Andersone, Mārtiņš Paparinskis, Agris Repšs, 2009234© Zvērinātu advokātu birojs "Sorainen", 2009