Analītisks darbs par starptautiskajām ... - Tieslietu ministrija

īvības robežas šādā situācijā noteic starptautisko tiesību normas, proti, Saeimai lēmums irjāpieņem, ievērojot Latvijai saistošās starptautisko tiesību normas, kas regulē šo procedūru.Satversmes 68. panta pirmajai daļai neatbilstu tāda Saeimas rīcība, kas būtu vērsta uzstarptautisko saistību nepildīšanu vai to apjoma grozīšanu pretēji starptautisko tiesību normuprasībām." 716Šādā kontekstā Satversmes tiesa analizēja, vai Saeima drīkstēja ietvert Robežlīguma ratifikācijaslikuma preambulā atsauci uz Eiropas Drošības un sadarbības organizācijas pieņemto robežunemainības principu, ja parakstītajā Robežlīgumā apliecināta tikai uzticība ANO un EDSO principiemkopumā. Kā jau analizēts iepriekšējās sadaļās, Satversmes tiesa konstatēja, ka minētā atsauce veidoatrunu un tādēļ šajā gadījumā nebija pieļaujama. 717 Taču augstāk citētais izvilkums no spriedumaRobežlīguma lietā liecina, ka Saeima nebūt nav spiesta apstiprināt Latvijas parakstītu starptautiskulīgumu tādā redakcijā, kā tas parakstīts. Tāpat, Satversmes tiesa skaidri nosaka, ka Saeima varatteikties apstiprināt jau parakstīto starptautisko līgumu.Tādējādi, jāatzīst, ka Latvijas prakse attiecībā uz jau parakstītiem, bet vēl neapstiprinātiemstarptautiskajiem līgumiem atbilst starptautiskajām tiesībām: šādi līgumi vēl nav spēkā un neveidosaistošas saistības valstij. Vienlaikus valstij ir jācenšas nerīkoties pretēji parakstītā līguma mērķim.Attiecīgi, tikai parakstīts, bet neapstiprināts starptautiskais līgums nevar būt tieši piemērojams Latvijastiesā, tam arī vēl nav noteikta vieta tiesību aktu juridiskā spēka hierarhijā, jo kopumā tas vēl navuzskatāms par Latvijai saistošu tiesību normu. Tajā pašā laikā, agrākā lietā Satversmes tiesa uzskatījapar iespējamu izvērtēt apstrīdēto normatīvo aktu atbilstību Latvijas pienākumam nepārkāpt parakstītalīguma priekšmetu un mērķi. Tā sauktajā "Krievu skolu lietā" Satversmes tiesa izvērtēja un noraidījapieteicēja argumentu, ka izglītības reformas ir pretrunā Vīnes konvencijas 18.pantam saistībā arVispārējo konvenciju par nacionālo minoritāšu aizsardzību. 718Lai gan šāda vēl neapstiprināta starptautiska līguma norma Latvijai nav vēl saistoša, tomēr šīs normastiesiskums var tikt pārbaudīts Satversmes tiesā. Atbilstoši Satversmes tiesas likuma 16.panta2.punktam Satversmes tiesa var izskatīt Latvijas parakstīto vai noslēgto starptautisko līgumu (arī līdzattiecīgo līgumu apstiprināšanai Saeimā) atbilstību Satversmei. Tātad, Satversmes tiesa var izvērtētparakstītā starptautiskā līguma satversmību vēl pirms tas ir kļuvis Latvijai saistošs. Attiecīgi, jaSatversmes tiesa atzītu, ka parakstītais starptautiskais līgums neatbilst Satversmei, Latvija varētu arīsavu parakstu atsaukt vai apturēt un līgumu neapstiprināt. Piemēram, ASV bija parakstījusi Romas716 Robežlīguma lieta, 75.3.punkts.717 Robežlīguma lieta, 77.3 – 78.3punkti.718 Satversmes tiesas 2005. gada 13. maija spriedums lietā Nr. 2004-18-0106, secinājumu daļas 8.1.-8.2. punkts.© Ieva Bērziņa-Andersone, Mārtiņš Paparinskis, Agris Repšs, 2009© Zvērinātu advokātu birojs "Sorainen", 2009228