Analītisks darbs par starptautiskajām ... - Tieslietu ministrija

imunitāti no jurisdikcijas (kas šobrīd nav spēkā esoša). 619 No konceptuālā viedokļa šāds risinājums irlīdzīgs saprašanās memoranda ieviešanai ar likumu.Tādēļ, ja saprašanās memorands ir patiešām iecerēts kā nesaistoša vienošanās, nebūtu vēlams toapstiprināt ar ārēja normatīva akta palīdzību. Piemērotāks apstiprināšanas instruments būtu Saeimasvai Ministru kabineta iekšējs normatīvs akts, piemēram, lēmums vai rīkojums. Praksē arī ir gadījumi,kad Ministru kabinets ir apstiprinājis saprašanās memorandus ar rīkojumu. 620 Šādā gadījumā ir skaidrs,ka saprašanās memorands netiek padarīts par tiesību normu arī iekšējo tiesību izpratnē.Ārējā normatīvā aktā, kas regulētu saprašanās memorandu noslēgšanu, arī vajadzētu noteikt, ar kāduinstrumentu ir veicama saprašanās memoranda apstiprināšana. Tiesiskās noteiktības nolūkos būtuvēlams paredzēt, ka saprašanās memorands kā nesaistoša vienošanās ir apstiprināma ar iekšējunormatīvo aktu.6.2. Starptautisko vienošanās (saprašanās) memorandu un starptautisko līgumunošķiršana.6.2.1. Nošķiršanas procedūra.Ievērojot būtisko atšķirību starp saprašanās memorandu un starptautisku līgumu attiecībā uzdokumenta saistošo raksturu, ir svarīgi spēt nošķirt saprašanās memorandu no starptautiska līguma.Atbilstoši Vīnes līgumtiesību konvencijas 1.(a) pantam starptautisks līgums var būt starptautiskarakstiska vienošanās starp valstīm, kuru reglamentē starptautiskās tiesības, un nav svarīgi, kāds ir šīsvienošanās nosaukums. Kā jau augstāk analizēts, ar nosaukumu "saprašanās memorands" var tiktnoslēgts arī starptautisks līgums, un otrādi, ar nosaukumu "līgums" pēc būtības var būt noslēgts tikaisaprašanās memorands kā nesaistoša vienošanās.Pamatkritēriji, kā nošķirt starptautisku līgumu no nesaistošas vienošanās, ir norādīti ANOStarptautiskās tiesas spriedumā Bahreinas un Kataras lietā. 621 Bahreinai un Katarai bija ilgstošs strīdspar īpašuma tiesībām uz dažām salām un teritoriālu ūdeņu norobežošanu. Saūda Arābija palīdzējakonflikta risināšanā kā labo pakalpojumu (good offices) sniedzējs. Strīda gaitā Bahreinas, Kataras unSaūda Arābijas ārlietu ministri parakstīja 1990.gada 25.decembra protokolu, kurā vienojās "apstiprinātto, ko abas puses iepriekš nolēmušas", kā arī, ka Saūda Arābijas labie pakalpojumi tiks turpināti vēlnoteiktu laiku, pēc kura puses var iesniegt strīdu izšķiršanai ANO Starptautiskajai tiesai. Kad SaūdaArābijas labo pakalpojumu rezultātā strīda risinājums netika panākts, Katara iesniedza prasību ANO619 Mārtiņš Paparinskis, Piezīmes par vēstniecību imunitāti. Jurista Vārds, 11.03.2008, Nr. 10.620 Vienošanās memorands starp Latvijas Republikas valdību un Zviedrijas Karalistes valdību par Latvijas militārāpersonāla (BALTBAT) apmācību Zviedrijā. 26.02.1997. MK rīkojums Nr.81 "Par Latvijas Republikas valdības unZviedrijas Karalistes valdības vienošanās memorandu par Latvijas militārā personāla (BALTBAT) apmācību Zviedrijā(memoranda latviešu teksts)", Latvijas Vēstnesis, Nr. 86 (801), 02.04.1997..621 Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain, Jurisdiction und Admissibility. Judgment,I. C. J. Reports 1994. p. 112.© Ieva Bērziņa-Andersone, Mārtiņš Paparinskis, Agris Repšs, 2009196© Zvērinātu advokātu birojs "Sorainen", 2009