Analītisks darbs par starptautiskajām ... - Tieslietu ministrija

Pirmās instances tiesa uzskatīja, ka šo dalībvalstu pienākumu ievērot saistību, kas izriet no ANOStatūtiem, primāro raksturu neietekmē EKL, jo tas ir pienākums, kas izriet no nolīguma, kurš irnoslēgts pirms EKL, un tādējādi uz to attiecas EKL 307. panta noteikumi. Turklāt EKL 297. pantsnodrošina šī principa ievērošanu (Kadi, 185.–188. punkts, Yusuf, 235.–238. punkts).Attiecīgi, atbilstoši ANO Statūtu VII nodaļai Drošības padomes pieņemtās rezolūcijas tādējādi irsaistošas visām Kopienas dalībvalstīm, kurām jāveic visi vajadzīgie pasākumi, lai nodrošinātu toīstenošanu, un tās var un tām ir pienākums nepiemērot Kopienu tiesību normas, pat ja tās ir primārotiesības normas vai Kopienu tiesību vispārējie principi, kas rada šķērsli ANO Statūtos noteiktopienākumu pareizai izpildei (Kadi, 189. un 190. punkts, Yusuf, 239. un 240. punkts).Tomēr uz Kopienu neattiecas šāds minēto rezolūciju obligātais raksturs, kas izriet no starptautiskotiesību saistības, tā kā to pašu par sevi tieši nesaista ANO Statūti, jo tā nav nedz ANO dalībniece, neDrošības padomes rezolūciju adresāte, nedz arī tās dalībvalstu tiesību un pienākumu pārņēmējastarptautisko publisko tiesību izpratnē (Kadi, 192. punkts, Yusuf, 242. punkts).Turpretī šāds pienākums rodas Kopienai atbilstoši Kopienu tiesībām (Kadi, 193. punkts, Yusuf, 243.punkts). Šajā sakarā Pirmās instances tiesa, pēc analoģijas atsaucoties uz International Fruit Companylietu, nosprieda, ka vienmēr, kad atbilstoši EKL Kopiena ir uzņēmusies kompetenci, ko iepriekšizpildīja dalībvalstis ANO Statūtu piemērošanas jomā, šo statūtu tiesību normas Kopienai ir saistošas(Kadi, 203. punkts, Yusuf, 253. punkts). No tā secināms, ka, no vienas puses, Kopiena nevar pārkāptpienākumus, kas uzlikti tās dalībvalstīm saskaņā ar ANO Statūtiem, ne arī kavēt to izpildi un, no otraspuses, ka tai atbilstoši EKL, izmantojot savu kompetenci, ir jāpieņem visas tiesību normas, kasvajadzīgas, lai ļautu tās dalībvalstīm izpildīt šos pienākumus.Tādējādi, nosakot apjomu tiesiskuma kontrolei par pamattiesību ievērošanu attiecībā uz tādiemKopienu aktiem, kas īsteno ANO rezolūcijas, kā apstrīdētās regulas, saskaņā ar judikatūru EiropasKopiena ir tiesību kopiena tajā ziņā, ka ne dalībvalstis, ne arī tās iestādes nevar izvairīties no kontrolespār to rīcības atbilstību konstitucionālajai hartai, tas ir, EKL, un pār to, lai tiesai būtu iespējams veikttiesiskuma kontroli pār iestāžu tiesību aktiem.Pirmās instances tiesa tomēr uzskatīja, ka izskatāmajās lietās rodas jautājums, vai šai tiesas kontroleipastāv strukturālas robežas, ko uzliek vispārējās starptautiskās tiesības vai pats EKL. Šajā sakarāPirmās instances tiesa Kadi 213. punktā un Yusuf 264. punktā atgādināja, ka apstrīdētā regula iruzskatāma par to saistību izpildi Kopienas līmenī, kas uzliktas dalībvalstīm kā ANO dalībniecēmattiecībā uz to, lai īstenotu, vajadzības gadījumā pieņemot Kopienas tiesību aktu, sankcijas pret Osamubin Ladenu, Al-Qaida tīklu, kā arī pret Taliban, kas tika pieņemtas Drošības padomes rezolūcijās. Šajākontekstā Kopiena rīkojās atbilstoši ierobežotām pilnvarām, jo tai, īstenojot šīs pilnvaras, nav nekādaspatstāvīgās izvērtēšanas brīvības un tā nevar ne tieši mainīt attiecīgo rezolūciju saturu, ne izveidot© Ieva Bērziņa-Andersone, Mārtiņš Paparinskis, Agris Repšs, 2009© Zvērinātu advokātu birojs "Sorainen", 2009187