SabiedriskÄs droÅ¡Ä«bas piespiedu lÄ«dzekļu ... - Tieslietu ministrija
SabiedriskÄs droÅ¡Ä«bas piespiedu lÄ«dzekļu ... - Tieslietu ministrija
SabiedriskÄs droÅ¡Ä«bas piespiedu lÄ«dzekļu ... - Tieslietu ministrija
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
korekcijas izglītības iestādē. Aprakstītais atbildības modelis ir konstruēts, vadoties no reaktīvajām<br />
iespējām, ko sniedz spēkā esošās tiesību normas, un jāsecina, ka šajā gadījumā iespēju noteikt<br />
efektīvu sankciju vecākiem faktiski nav, ja vien netiek pieņemts lēmums atbildību `kriminalizēt`.<br />
Atbildības noteikšana vecākiem vai personām, kas tos aizstāj, piemērojot Krimināllikuma normas,<br />
būtu neadekvāta, pat kaitīga. Atbildībai pieaugušajiem šo normu nepildīšanas gadījumā vajadzētu<br />
būt līdzīgai tai atbildībai, kāda tiek piemērota bērnam – proti, ja bērnam tiek noteikts sabiedriskais<br />
darbs, tad vecākiem vai personām, kas tos aizstāj, arī būtu jābūt iespējai noteikt sabiedrisko darbu.<br />
Visefektīvākais risinājums būtu, ja bērns un vecāki par tiesas nolēmuma nepildīšanu gūtu tiesas<br />
sankcionētu iespēju pastrādāt kopā, veicot vienu darbu un pēc tam par to atskaitoties tiesai vai SG.<br />
Minēto iemeslu dēļ ir pamats uzskatīt, ka būtu jāizskata iespējas tiesai par PPL nepildīšanu<br />
piemērot īpašas civiltiesiskas (ne-kriminālas) sankcijas PPL pārkāpšanas gadījumos – šīs sankcijas<br />
varētu paredzēt „Prevencijas likumā” vai likumā „Par PPL piemērošanu”. Būtiskākais ieguvums –<br />
PPL nosacījumu pārkāpšana ne vienmēr būs saistāma ar krimināltiesiskām sekām (bet dažreiz būs<br />
saistīta), kaut arī, pamatojoties uz šo regulējumu speciālā prevencijas likumā, tiesa varētu noteikt<br />
gan naudas sodus, gan <strong>piespiedu</strong> darbus, gan uzlikt PPL nepildītājiem tādus papildus pienākumus,<br />
kas varētu patiesi ietekmēt šo cilvēku uzvedības modeļus. Uzvedības kontroles rīkojumu (UKR)<br />
pārkāpšanas sekām nevajadzētu būt kriminalizētām 284 nedz pilngadīgām, nedz nepilngadīgām<br />
personām. Tai pat laikā Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss nesatur pietiekami efektīvus<br />
mehānismus, kurus varētu piemērot sankciju veidā par šī veida PPL nepildīšanu vai nepienācīgu<br />
pildīšanu.<br />
Latvijas PPL sistēmā (skatīt shēmu Nr.6) noteikti būtu jāatvēl būtiska loma tādam PPL, kā<br />
„Aizsardzības rīkojums”. Šī pētījuma ietvaros jau tika analizēts tāds PPL veids kā „Ātrais<br />
aizsardzības rīkojums” (aizliegums sazināties un tuvoties), kas piemērojams kā ātrās reakcijas PPL.<br />
Ja sistēmas ietvaros tiek paredzēts Ātrais aizsardzības rīkojums, tad neapšaubāmi ir jāpastāv arī<br />
Aizsardzības rīkojumam, kuru tiesa piemēro pēc tam, kad saņēmusi no policijas informāciju par<br />
Ārkārtas PPL piemērošanu un lūgumu izskatīt jautājumu par Aizsardzības rīkojuma piemērošanu<br />
konkrētajai personai. Aizsardzības rīkojuma saturs Eiropas valstīs ir līdzīgs, taču nav vienāds.<br />
Aizsardzības rīkojums satur mainīgus nosacījumus, kurus piemēro tiesa saskaņā ar konstatētajiem<br />
riskiem, kuru dēļ aizsardzības rīkojums tiek prasīts. Par Aizsardzības rīkojumu tiesa lemj tādā<br />
gadījumā, ja ir nepieciešams cietušo pasargāt no vajāšanas (arī dažādiem uzmākšanās veidiem), ja<br />
tiesai jānosaka aizliegums sazināties ar cietušo vai tuvoties tam, aizsardzības rīkojumā var ietvert<br />
arī izlikšanas rīkojumu no kopējās dzīves vietas vai citām telpām, ja tas nepieciešams, lai personu<br />
pasargātu no jau minētajiem kaitējumiem. Jāvērš uzmanība arī uz faktu, ka potenciālā vai esošā<br />
284 Autoru piezīme: Sankcijas par UKR pārkāpumu jāparedz nevis KL normās, bet speciālajā `Prevencijas likumā`.<br />
Sīkāk par nepieciešamību pievērst uzmanību šiem aspektiem – sadaļā par Lielbritāniju.<br />
91
Change language