Sabiedriskās drošības piespiedu līdzekļu ... - Tieslietu ministrija

Lielbritānijā visbiežāk piemērojamie sodi ir brīvības atņemšana līdz 5 gadiem, naudas sods, vai abi;
Igaunijā – piemērojamā sankcija variē atkarībā no tā, vai ar PPL pārkāpumu ir nodarīts kaitējums
personas dzīvībai, veselībai vai īpašumam, kā arī atkarībā no tā, vai aizsardzības rīkojums pārkāpts
atkārtoti – šādos gadījumos tiesa piemēro naudas sodu vai mantas konfiskāciju, vai ieslodzījumu
līdz vienam gadam. Savukārt, ja persona nav izpildījusi policijas rīkojumu par preventīvajiem
piespiedu līdzekļiem, persona ir sodāma saskaņā ar Krimināllikuma normām ar soda naudu līdz 200
soda naudas vienībām vai arestu. Sankciju jautājums par PPL nepildīšanu ir ļoti sensitīvs un rūpīgi
apsverams jautājums, jo pārspīlēti bargi sodi par šo nosacījumu pārkāpšanu visai ātri kriminalizētu
lielas ļaužu grupas. Lielbritānijas pieredze rāda 263 , ka, piemērojot PPL praksē, pārkāpumu ir visai
daudz, un Lielbritānijas tiesību aktos paredzēto bargo sankciju dēļ, par PPL pārkāpumiem
ieslodzījumā nonācis gandrīz katrs otrais PPL pārkāpējs, tādējādi īsā laika posmā būtiski palielinot
Lielbritānijas cietumos ieslodzīto personu skaitu. Par PPL pārkāpumiem ir jāapsver tādu sankciju
ieviešana, kas brīvības atņemšanas soda piemērošanu pieļautu kā pēdējo iespēju vai paredzētu to
tikai tajos gadījumos, kad PPL piemērošanas laikā persona ir izdarījusi noziedzīgu nodarījumu.
Turklāt tai jābūt īslaicīgai brīvības atņemšanai – brīvības atņemšanas termiņš nedrīkstētu būt lielāks
par vienu gadu. Vadoties no minētā, par PPL pārkāpumiem būtu paredzama atbildība
Krimināllikumā šādā apjomā un veidā – īslaicīga brīvības atņemšana (līdz vienam gadam),
piespiedu darbs (līdz 240 stundām) vai naudas sods (līdz 10 minimālo mēneša algu apjomā).
Viens no aspektiem, kam būtu rūpīgi jāpievēršas, ir pierādījumu standarts jeb pietiekamais
apjoms, lemjot par PPL piemērošanu. Igaunijas pieredze rāda, ka bieži vien ir gadījumi 264 , kad
personas nespēj nodrošināt pietiekamu daudzumu pierādījumu, lai tiesa varētu piemērot PPL -
aizsardzības rīkojumu. No vienas puses, ir acīmredzams, ka Igaunijā šis pierādījumu slogs ir pārāk
augsts, bet, no otras puses, tiesām 265 nav skaidrības, cik liels pierādījumu daudzums patiesībā ir
atzīstams par pietiekamu. Minētā iemesla dēļ virkne cilvēku 266 , saprotot, ka nespēs sniegt
nepieciešamos pierādījumus, tiesā nevēršas ar lūgumu par PPL piemērošanu. Ir saprotams, ka tiesa
šajos gadījumos varēs vērtēt tikai rakstveida pierādījumus, kas apliecina, ka šīs konkrētās personas
tiesības tiek aizskartas vai varētu tikt aizskartas. Taču šajā gadījumā tiesai ir jāparedz iespēja
informāciju pieprasīt arī pašai – tiesa varētu pieprasīt informāciju gan no policijas vai prokuratūras,
gan no Starpinstitūciju grupas, gan personas, kuras aizsardzībai PPL tiek izdots, kā arī no citām
iestādēm un institūcijām pēc nepieciešamības. Pierādījumiem, kam jābūt tiesas rīcībā, lai varētu
pieņemt lēmumu par PPL, vajadzētu būt tik pietiekamiem, lai tiesa varētu gūt pārliecību par
263 Statistical Notice: Anti-Social Behavior Order (ASBO) Statistics England
and Wales 2010. Pieejams: http://www.homeoffice.gov.uk/publications/science-research-statistics/researchstatistics/crime-research/asbo-stats-england-wales-2010/asbo10snr?view=Binary
[skatīts 27.10.2012.]
264 Autoru piezīme: Sīkāk par to pētījuma sadaļā par Igaunijas pieredzi.
265 Apaļā galda diskusija 2012.gada 17.maijā Igaunijas Republikas Valsts prokuratūrā.
266 Apaļā galda diskusija 2012.gada 18.maijā Tallinas sieviešu krīzes centrā.
78