Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

V.Zvejniece skaidro, ka šīs teritorijas detālplānojums ir izstrādāts atbilstoši tagadējam Attīstības
plānam.
R.Ražuks jautā, ko mēs vēlamies un ko darīt šajā teritorijā Detālplānojums ir darba stadijā,
varbūt mums ir doma kaut ko attīstīt
G.Sūna iesaka sabiedriska rakstura objektu.
M.Dzenītis iesaka Attīstības teritoriju.
S.Gernere izsakās, ka unikāla atrašanās vieta, šai teritorijai jābūt daudzfunkcionālai un
sabiedrībai pieejamajai gan no upes puses, gan no otras puses.
R.Ražuks izsakās, ka jābūt pieeja Raga kāpai.
K.Casno uzskata, ka detālplānojums ir lielisks instruments lai parādītu funkcijas.
G.Sūna iesaka Grupai 93 pievērst uzmanību 12 stāvu augstumam.
L.Čače izsakās, ka tā ir viena no vietām kur netiek ietekmēti kultūras pieminekļi.
S.Gernere izsakās, ka stāvu skaitam jāseko līdzi pašvaldībai. Zemesgabals privāts, daudz
līdzekļu ieguldīts, īpašnieks vēlēsies atpelnīt. Stāvi ir tie ar ko var atpelnīt. Jāatrod kompromiss .
G.Sūna jautā kāds varētu būt stāvu augstums.
V.Zvejniece skaidro, ka Attīstības plānā kūrorts -12 stāvi.
M.Dzenītis iesaka noteikt stāvu skaitu tādu lai īpašnieks neatteiktos no savas ieceres.
R.Ražuks secina, ka stāvu augstumu ir būtiski zināt, varbūt var augstāk
L.Čače izsakās, ka stāvu augstumu varēs redzēt „vārtu” vizualizācijā.
R.Ražuks jautā, vai var noteikt ceļu līdz Brīvdabas muzejam
K.Casno izsakās, ka sarkanās līnijas netiek noteiktas.
R.Ražuks jautā, kur tas varētu būt
K.Casno atbild, ka ļoti sarežģīta teritorija un vēl Natura 2000.
V.Zvejniece izsakās, ka rekonstruēšana ir problemātiska.
K.Casno atbild, ka nevar noteikt sarkanās līnijas caur Raga kāpu.
R.Ražuks izsakās, ka pie šī jautājuma ir nepieciešams padomāt, ir nepieciešami vairāki varianti
kā to risināt.
Kultūras nama teritorija. Veikalu liekam
M.Dzenītis izsakās, ka vajadzētu.
Nolemj:
1.Rīkot nākamo sanāksmi 21.06.2010. plkst.10.00 Jūrmalas pilsētas domē.
Sanāksmi slēdz: 12.35
Sanāksmes vadītājs
Sanāksmes protokoliste
R.Ražuks
S.Beitāne
92