Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

G.Grūba: Sarežģīts gadījums. Neatbalstu sīkāku dalījumu. Teritorijas plānā teritorijai varētu
izveidot kādu īpašu apzīmējumu, piemēram, nosaukt par mazu dārziņu teritorijām vai par
vasarnīcām ar saviem, īpašiem apbūves rādītājiem. Atbalstu ideju - izveidot vienu veselu
zemesgabalu, neiežogojot teritorijas, jāsaudzē zemsedze.
Ģ.Brambergs: Nevar veidot kā vienu veselu teritoriju, jo nepieciešami ceļi ar infrastruktūru.
J.Zeps: Nepieļaut viena zemesgabala izveidošanu. Atļaut legalizēt esošās būves, ierobežojot
jaunu celtniecību.
R.Ražuks: Kāpēc nevarētu izveidot kooperatīvu Darba grupai būs jāpieņem viens variants no
vairākiem šeit izskanējušajiem, jāvienojas vai pieļaut sadali sīkākās vienībās vai apvienot
zemesgabalus vienā veselā, vai saglabāt esošo situāciju.
V.Zvejniece: Jautājums Vārnukroga pārstāvjiem – vai Jūsu rajonā būtu nepieciešams
sabiedriskas nozīmes, pakalpojumu objekts, jo jaunajā Teritorijas plānā šāds zonējums nav
saglabāts, atstātas tikai dzīvojamās teritorijas.
J.Zeps: Jā noteikti, saskaņā ar spēkā esošu detālplānu. Rakstīsim iesniegumu.
K.Casno: visās zemes vienībās būs iespēja izveidot ar jaunu detālplānu sabiedriskas nozīmes
pakalpojumu objektu.
R.Ražuks: Nepieciešams Jauktas apbūves zonējums Vārnukrogā.
BALTĀ KĀPA.
K.Casno: Esošajā situācijā ir Dabas pamatnes teritorija (DP), kura ir apbūvēta.
V.Zvejniece: Šīs vairākas apbūvētās teritorijas starp Vārnukrogu un Priedaini ir nelikumīgas un
nav legalizējamas.
S.Popovs: Šobrīd atrodas 250 ēkas, kuras jau ir vairāk kā pusgadsimtu, bet (DP) teritorija šeit ir
tikai kopš 1995.gada. Ierosinājums- mainīt zonējumu no „DP” uz „P”. Zemes nomas līgums
paredz ēku legalizāciju.
N.Balgalis: Ierosinājums pārvietot šīs teritorijas uz Rīgas mežiem piederošas zemes citā
Jūrmalas pilsētas vietā, ja būtu iespējas- netālu, kur zemes būtu pieļaujama savrupmāju apbūvei.
R.Kņūtiņa: Jāsaglabā daba. Pieļaujams saglabāt vasaras mājas, lai neveidojas apjomīga apbūve.
A.Bērzkalns: Teritorija nonākusi mantojumā no PSRS laikiem. Toreiz individuālu būvēšanos
nepieļāva, deva uzņēmumam. Risinājums būtu- Rīgas mežiem piešķirt kompensējamu teritoriju
250 mājām. Jo Baltā kāpa un Lielupes stāvkrasts jāaizsargā.
A.Bērziņš: Netālu atrodas pļavas, kuras pieder Rīgas mežiem. Priekšlikums –pārvietot būves uz
turieni un pēc 2015.gada „attīrīt” DP teritoriju.
S.Popovs: Tieši dārzkopību sabiedrības „Mežmala” un „Mežmala-A” paši esam pirkuši
zemesgabalu vietas, labiekārtojuši.
R.Ražuks: Vajadzētu atrast citu vietu šiem kooperatīviem, jāanalizē ar Rīgas mežiem. Jāpārvieto
nelielā attālumā no stāvkrastiem.
MOLS LIELUPES IZTEKĀ.
Z.Zenčkovskis: Latvijas Zvejnieku savienības pārstāvis prezentē Mola būvniecības ieceri Lielupes
iztekā., aiz zemesgabala Jūrmalā, Lašu ielā 11. Aizņem 24ha platību, kur 6ha būs jauna teritorija
ūdenī. Viens variants- izbūvēt tikai molu un otrs variants- izbūvēt molu un tai pieguļošo teritoriju
uz sauszemes, attīstot uzņēmējdarbību utml.
Darba grupa: Diskutē par mola nepieciešamību, izvietojumu, izmaksām, iespējamiem investoriem
utt.
G.Grūba: Projekts rūpīgi jāizvērtē, grūti atpelnāms projekts. Vieglāk būvēt tikai molu, kurš ātrāk
atpelnītos.
A.Bērzkalns: Mols pilsētai nepieciešams, izvērtējot vidi. Atbalstāms projekts.
G.Sūna: Nevajadzētu norakt projektu saknē, paredzēt Teritorijas plānā Attīstības zonu.
R.Kņūtiņa: Manā rīcībā nav pētījumu šajā teritorijā. Mols nepieciešams.
J.Artemjevs: Projekts jāvērtē speciālistiem kontekstā ar Ragakāpu.
S.Gernere: Projekts risināms kopā ar teritoriju Lašu ielā 11.
N.Balgalis: Šāda būve nepieciešama.
Ģ.Brambergs: Pastāv divi riski, kas notiks, ja neko nedarīsim un kas – ja mols tiks izbūvēts
Jāvērtē hidrotehnika, piekļuves iespējamība, austrumu mols vajadzīgs.
84