Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

R.Ražuks izsakās, ka krasta kāpu aizsargjoslā nevar ļaut apbūvēt, jāpasargā kāpas.
Vēsturiskajās apbūves vietās jābūt noteiktiem ierobežojumiem.
jautā, vai vietās kur
R.Pētersons izsakās, ka ir skaidrs, ka Jūras ielas 1 un Jūras ielas 3 projekti virzīsies kāpās.
Varētu jau šajās teritorijās būt kaut kas, bet nevar zināt kā šie projekti izvērtīsies, tādēļ vajadzētu
visu veidu apbūvei drastiskus būvniecības ierobežojumus kāpai. Lielus objektus nevajadzētu
pieļaut.
R.Ražuks ierosina izstaigāt šādas teritorijas un izvērtēt.
V.Zvejniece izsakās, ka ir vietas kur varētu attīstīties sabiedriskā apbūve.
R.Ražuks ierosina iezīmēt zemesgabalus kur varētu perspektīvā būt sabiedriskā apbūve.
Nolemts: „Grupai 93” iezīmēt zemesgabalus kur varētu perspektīvā būt sabiedriskā apbūve lai
darba grupa pēc tam varētu to izvērtēt.
G.Sūna iesaka tiešām izstaigāt šīs teritorijas un konkretizēt iespējamo apbūvi perspektīvā..
S.Gernere iesaka attīstīt darījuma objektus ņemot vērā arī iedzīvotājus. Mēs kavējamies attīstībā
tādēļ vajadzētu rēķināties ar visiem faktoriem un atļaut attīstīties Jūras ielas vienai pusei, otrā
pusē kur ir kāpas var attīstīt kā dzīvojamo.
R.Ražuks izsakās, ka varbūt tur var būt Sabiedriskās apbūves teritorija
M.Dzenītis izsakās, ka visu teritoriju nevajadzētu noteikt kā Sabiedriskās apbūves teritoriju.
S.Gernere izsakās, ka tāds zonējums varētu būt pēc pieprasījuma. Vajadzētu paredzēt vairākus
risinājumus.
Nolemts: Krasta kāpu teritoriju dzīvošanai – dzīvojamo apbūvi, sabiedrisko apbūvi izvērtējot
nepieciešamību.
R.Ražuks ierosina nākošo jautājumu par zonējumu – Jauktas apbūves teritorija.
K.Casno izklāsta Jauktas apbūves teritorijas iespējamo apbūvi.
R.Ražuks jautā, kādēļ vārds „darījumi” visu laiku atkārtojas
K.Casno atbild, ka Jauktas apbūves teritorijā primārais ir darījumi.
I.Vicepa izsaka priekšlikumu nejaukt kopā ražošanu ar dzīvošanu.
A.Bērziņš izsakās, ka ražošanas teritorija ir jābūt konkrētai teritorijai.
L.Čače argumentē, ka Priedaines izgāztuvei, kā arī Slokas papīrfabrikai neviens nevar pateikt
kāda tur būs izmantošana.
G.Grūbe izsakās, ka Jauktas apbūves teritorija var novest pie strīdīgas situācijas, to vajadzētu
nodefinēt ar definīciju lai skaidri tiktu noteikts ko un kur var darīt.
M.Dzenītis iesaka šādas teritorijas, kurās nav zināms attīstības virziens nosaukt par Attīstības
teritorijām.
R.Ražuks jautā, kā var ražošanu, darījumus salikt vienā teritorijā Drīkst darīt visu vienā gabalā.
L.Čače argumentē, ka tamdēļ šādās teritorijās ir nepieciešams izstrādāt detālplānojumus.
M.Dzenītis iesaka, ka tad vajadzētu plašāku nosaukumu.
V.Zvejniece piekrīt M.Dzenītim.
R.Ražuks iesaka piešķirt šai teritorijai Attīstības teritorijas nosaukumu.
M.Dzenītis iesaka Slokas papīrfabrikai atstāt ražošanu, bet ne dzīvojamo apbūvi. Varbūt tiešām
pašvaldībai jāvirza detālplānojuma izstrāde
R.Ražuks izsakās, ka Attīstības teritorijā var būt arī ražošana.
Nolemts: Priedaines izgāztuves teritorijai un Slokas papīrfabrikas teritorijai noteikt par Attīstības
teritorijām.
N.Balgalis jautā, kā ir ar administratīvajiem centriem, kā mēs tos saprotam
R.Ražuks lūdz izteikt viedokļus par administratīvo centru raksturojumu. Kas atļauts Kādas ir šīs
teritorijas funkcijas Daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas taču tur negribēsim lai tiktu būvētas
V.Zvejniece ierosina administratīvo centru bez ražošanas, varētu būt tikai Jaukta darījuma
teritorija un Dzīvojamā teritorija.
R.Ražuks piekrīt V.Zvejniecei.
79