Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

G.Grūba: Teritorijas plāns „pilnīgi garām”, jo vajadzēja jau esošo tikai papildināt un precizēt. Viss
ir vienveidīgs, radīsies pārpratumi.
R.Ražuks: Gribētu panākt labāku teritorijas plānojumu, lai pilsētu perspektīvā varētu labāk attīstīt.
M.Dzenītis: Mans priekšlikums - izveidot divas kartes, kur viena paskaidrotu primāro pilsētā, bet
otrā būtu sīkāki paskaidrojumi- apzīmējumi.
R.Ražuks: Kāpēc sabiedriskais zonējums ir tikai pašvaldībai piederošajiem zemesgabaliem
Kāpēc dzīvojamā apbūve ir smalki klasificēta, bet darījumi ir samesti vienā- jauktajā apbūvē
Teritorijām ar atšķirīgām izmantošanām ir jāatšķiras zonējumam un krāsai. Ja ir kūrorta teritorija,
tad tā arī tā ir jānosauc.
K.Casno: Dzīvojamās teritorijas to izjūt krasāk.
R.Ražuks: Tādā gadījumā arī sanatorijām jābūt atsevišķs apzīmējums.
K.Casno: Pieņemam darba grupas priekšlikumus. Atšķirības parādās rajonos un indeksos. Tiek
parādīts vienojošais faktors, ka teritorija ir paredzēta darījumiem utml.
No 12.20 sanāksmē nepiedalās V.Vītoliņš.
K.Casno: Citu teritoriju skaidrojumi- apzīmējumi. Jaunā ostmala noteikta plašāk nekā MK
noteikumos, lai veidotu ostas pilsētas raksturu starp jūru un dzelzceļu.
R.Ražuks: Kā ir ar ierobežojumiem transportam
K.Casno: Ir apgrūtinājumu karte, kurā viss redzams.
Plānošanas uzdevumā var noteikt, kad nepieciešama inženiertehniskā sagatavošana, saskaņā ar
apbūves noteikumiem.
Ģ.Brambergs: Ostas teritorijai tiek mainīts cits nosaukums Galvenais, lai šī teritorija nepazustu,
jo tā ir noteikta ar MK noteikumiem.
K.Casno: Ieviesta apgrūtinājumu kartē.
M.Dzenītis: Vai Teritorija plānojumā ir izpētīts un iekļauts krastu nostiprināšanas jautājums
L.Čače: Inženiertehniskās sagatavošanas veids, kurš ir iekļauts Apbūves noteikumos.
V.Zvejniece: Domē apstiprināti saistošie noteikumi par šo jautājumu.
R.Ražuks: Pamatojiet, lūdzu, pilsētas sadalījumu pa rajoniem. Kāds princips tika ievērots to
izstrādāšanā
K.Casno: Tika ievēroti galvenie principi:
1.Pilsētas daļu novietojums;
2.apbūves raksturs;
3.1.posma sabiedrisko apspriešanu apkopojums;
4.vēsturiskais iedalījums.
L.Čače: Pilsēta sadalīta plānošanas vajadzībām.
R.Ražuks: Kāds ir rajonu mērķis Plānā katrai krāsai vajadzētu būt atsevišķa nozīme.
S.Lesiņa: Krāsa ir niansēta, mērķis ir viens.
A.Bērziņš: Varbūt tad nevajag krāsu, kartē atstājam tikai indeksus.
L.Čače: Krāsojums nepieciešams, skatot karti kopā.
A.Bērzkalns: Kartē ūdeni raksturo zilā krāsa, ostu- rakstaina, izcelta pludmales promenāde.
Ierosinu iestrādāt ar atšķirības zīmi kāpu promenādi.
K.Casno: Kāpas galvenokārt saistās ar gājēju kustību, kas ir noteikts visās dabas teritorijās gar
krastu.
Ģ.Brambergs: Uzskatu, ka nepieciešamas tomēr divas kartes. Kur vienā būtu redzami vispārēji
mērķi, bet otrā viss detalizēti paskaidrots.
R.Ražuks: Slēdz sanāksmi, pateicas par diskusiju sanāksmes locekļiem.
Nolemj:
1.Rīkot nākamo sanāksmi 21.04.2010. plkst.11.00 domē.
2.Turpināt ar jautājumiem, kā attīstīt Jūrmalu, kā uzlabot attīstību pilsētā. Likumdošana.
Sanāksmi slēdz: 12.50
63