Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

K. Casno atbild, ka esot iepazinušies ar stratēģiskajiem virzieniem, un tā kā netiek slēgtas vai
atvērtas kādas no skolām, tad TP risinājumus šī stratēģija tieši neskar. Visas Jūrmalas izglītības
iestādes TP ir noteiktas kā sabiedrisko iestāžu teritorijas.
I. Ančāns jautā, kāds attīstības virziens tiek saredzēts Bulduru tehnikumam
N. Balgalis atbild, ka Bulduru tehnikums varētu būt sadarbības partneris, to starp arī SA laikā, tā
katrā gadījumā ir sabiedrisko iestāžu apbūves teritorija.
M. Dzenītis jautā, vai dzeltenās ir savrupmājas. Vai šādā zonējumā nav samests par daudz
funkciju
N. Balgalis atbild, ka dzeltenās teritorijas ir dzīvojamā funkcija – galvenā ir un paliks, bet tas
neizslēdz iespēju attīstīties arī citām funkcijām, piemēram, pakalpojumu objektam caur DP.
K. Casno papildina, ka savrupmāju teritorijā, kur ir vietējais centrs, pakalpojumu funkcija
iespējama bez papildus darbībām, lai koncentrētu pakalpojumus, veidotu uzņēmumu klāsterus.
I. Ančāns jautā, vai pilsētas prioritāte nevarētu būt arī izglītība Kūrorts un izglītība
N. Balgalis atbild, ka varētu, bet jāapzinās, ka tam īsti nav pamata, ņemot vērā Rīgas izglītības
iestāžu tuvumu, bet tas neizslēdz to attīstību.
V. Zvejniece ierosina izklāstīt TIAN uzbūvi, balstoties uz kādu no rajoniem.
K. Casno ierosina pirms tam izstāstīt iedotā CD saturu, lai būtu ērtāk ar to pēc tam iepazīties.
Darba grupa vienojas, ka tiek izklāstīts CD saturs un tad arī kāda rajona piemērs.
K. Casno informē darba grupas dalībniekus par CD saturu, kurā ir grafiskais materiāls, izpētes,
TIAN un paskaidrojuma raksts, Pārskats, kā arī priekšlikums, kas iesniegts VKPAI par pieminekļu
teritoriju un to aizsargzonu izmaiņām.
N.Balgalis uzsver, ka dažādās izpētes un papildus kartes ir tikai papildus arguments viena vai
otra lēmuma pieņemšanai, bet risinājums ir komplekss, izvērtējot faktisko situāciju, iedzīvotāju
priekšlikumus, vides aspektus, ekonomiskos apsvērumus u.c. tas ir pamats sarunai un
pilnvērtīgai diskusijai.
K. Casno informē par paskaidrojumu rakstu un tā pielikumiem, kas ietvers plašu un vispusīgu
informāciju.
K. Casno un N.Balgalis informē par TIAN saturu, balstoties uz pirmā rajona piemēru, uzsverot
TIAN sasaisti ar kartogrāfisko materiālu.
R. Ražuks jautā, kur paliek tauvas josla.
K. Casno, ka apbūve ūdensmalās neizslēdz tauvas joslas esamību.
L. Loskutova jautā, vai ir iespējams skatīt zonējumu pēc adresēm
K. Casno atbild, ka darba grupas darbam būtu iespējams sagatavot tabulu ar adresēm, kurām
būtu pateikts spēkā esošais un plānotais zonējums. To būtu iespējams uzlikt uz publiskā servera
rīt vai parīt.
K. Casno uzsver pilsētas daļu nozīmi plānošanā, dodam iespējas plānot savu dzīves vietu.
R. Ražuks. Kādā veidā Izvākties no rajona
Kristīne. Piemēram, ja apspriešanas laikā novienojas par vajadzīgajām funkcijām konkrētajā
pilsētas– to papildinām, nevajadzīgi neietekmējot kādu citu vietu.
N. Balgalis uzsver, ka nevajag šīs daļas uzskatīt par mākslīgu kopienu veidošanas centieniem
K. Casno papildina, ja būs interese- to var izmantot, ka tas, protams, varētu būt sākums.
R. Pētersons jautā, vai ir domāts par stratēģijas SA materiāliem, vienkārši uztveramiem N.
Balgalis atbild, ka ir uzmetums, arī SA plakātam, kuru parādīsim 31.martā, bet ja būs gatavs, arī
ātrāk.
R. Pētersons jautā, kā ir atrisinājies jautājums par apbūvi Lielupes labajā krastā, vai ir kādi
priekšlikumi papildus bijuši
N. Balgalis, ka jaunu risinājumu nav, bet par esošajiem varētu runāt nākamajā reizē, kā par 1.
rajonu.
R. Pētersons jautā, vai ir kāda no Šēnberga kunga idejām iestrādāta
K. Casno atbild, ka jā, piemēram, par sadarbību ar lidostu ”Rīga”, kā arī par izglītības iestāžu
izveidi Jūrmalas pilsētā.
R. Pētersons jautā, vai TP risinājumi paredz kādas konsultatīvā padomes lomu
L. Čače atbild, ka TP risinājumi paredz īpašas komisijas izveidi kultūrvēsturiskā mantojuma
pārvērtēšanas gadījumos.
N.Balgalis piekrīt, ka būtu nepieciešams par to padomāt.
R. Pētersona ieteikums būtu tādu paredzēt.
53