Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93
Share Embed Flag
Download ePaper

Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93 Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

grupa93.lv
13.02.2015 Views

ūs jāveic teritorijas attīstības gadījumā. N.Balgalis informē, ka materiāls tiks nosūtīts visiem darba grupas dalībniekiem. N.Balgali prezentē jauno pieeju teritorijas plānošanā, kas paredz noteikt atšķirīgus apbūves noteikumus atšķirīgās pilsētas daļās, jo dzīvojamās apbūves teritorijas Priedainē ir pilnīgi savādākas kā Majoros. Ir paredzēts noteikt 18 teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumu rajonus. Darba grupa diskutē vai tas neradīs apjukumu Jūrmalas iedzīvotājos. V. Māziņš izsaka viedokli, ka rajonu dalījums iedzīvotājus tas nekādi neietekmēs un nemainīs to Jūrmalas pilsētas uztveri, jo šis dalījums būs darba instruments pašvaldībai lēmumu pieņemšanai. Darba grupa vienojas, ka pieeja un dalījums ir pareizs, bet vajadzētu izvairīties no vēsturisko nosaukumu izmantošanas, rajonus apzīmējot tikai ar numuriem un uzdod SIA „Grupa93” sagatavot paskaidrojošu aprakstu par dalījuma nepieciešamību, kā arī izveidot rajonu robežu aprakstu. N.Balgalis paskaidro telpiskās vīzijas veidojošā pilsētas struktūras elementa- pilsētas vārtinoteikšanas pamatojumu un no tā izrietošās prasības teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumos. Darba grupā izvēršas diskusija par atļautajām izmantošanām minētajās teritorijās, kontekstā ar spēkā esošajiem detālplānojumiem. Darba grupā vienojas, ka šajās teritorijās nepieciešams nodefinēt skaidras un nepārprotamas prasības teritorijas turpmākajai plānošanai. Darba grupā izvēršas diskusija par Jūrmalas pilsētas mērogam piemērotiem ēku augstumiem. Izskan viedoklis, ka Jūrmalas pilsētas iedzīvotāji nevēlas Jūrmalā redzēt augstceltnes, kā arī viedoklis, ka augstceltnes veido pilsētu un aktivizē tās ekonomisko attīstību. A Darba grupa vienojas, ka augstceltnes nav labas vai sliktas. Svarīgs ir to novietojums un vizuālā iederība pilsētas kopējā ainavā. Risinājumi var tikt iekļauti teritorijas plānojuma 1. redakcijā un nododami sabiedrībai viedokļa izteikšanai. N.Balgalis rosina diskusiju par daudzveidīgam biznesam piemērotām teritorijām, kuras noteiktas Slokas bijušās p.f. teritorijā, Kūdrā, Dubultu vēderā un arī citviet, kur ir piemērotas, bieži vien degradētas, apbūves teritorijas. Šajās pilsētas daļās teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi paredz dažāda veida iespējas teritorijas attīstībai, nenosakot, vai minimāli ierobežojot teritorijas izmantošanu. V.Zvejniece izsaka viedokli un darba grupa to atbalsta, ka Slokas p.f. teritorijā ir jānosaka prasība vienota inženierkomunikāciju risinājuma attīstībai, lai nerastos situācija, ka katrs zemes īpašnieks inženierapgādi risina individuāli, nerēķinoties ar citiem zemes īpašniekiem. I. Ančāns jautā vai teritorijas plānojumā ir paredzēts atļaut izbūvēt publiskus baseinus. K.Casno atbild, ka atsevišķās teritorijās Lielupes krastā un upē, kā arī jūrā ir paredzēta iespēja izbūvēt baseinus, tādejādi radot iespēju aktivizēt pilsētas dzīvi pie un uz ūdens. N.Balgalis informē, ka telpiskās attīstības vīzijā ir noteikts pilsētas struktūru veidojošs elementskūrorts, kas noteikts Jaunķemeros un Ķemeros. Ir saņemts priekšlikums teritorijas plānojumā kā kūrorta teritorijas noteikt ne tikai Jaunķemeros un Ķemeros, bet arī 300 m joslā gar jūras krastu. G. Ušpele informē, ka ideja šādam priekšlikuma ir vēlme jūras krasta daļu paredzēt kūrorta objektiem, nevis dzīvojamām mājām. K.Casno informē, ka šobrīd teritorijas plānojuma projektā teritorijas gar jūru pārsvarā ir noteiktas kā darījumu teritorijas, kuras atļauj kūrorta objektu celtniecību. V.Zvejniece uzskata, ka Kāpu ielā nav pamatojama darījumu teritoriju noteikšana, jo tur jau šobrīd ir tikai savrupmāju apbūve. G. Ušpele uzskata, ka nosakot atļautajās izmantošanās viesu namu ar 30 vietām, tā vietā tiks uzcelts mazstāvu nams ar 15 dzīvokļiem. N.Balgalis uzsver dabas teritoriju nozīmību Jūrmalas pilsētas telpiskajā struktūrā un to nozīmību pilsētas stratēģisko mērķu sasniegšanā. K.Casno informē, ka teritorijas plānojuma ietvaros dabas teritorijas tiek dalītas trīs kategorijās atkarībā no to labiekārtojuma līmeņa, tādejādi nodrošinot dabas teritoriju aizsardzību, vienlaikus veidojot pilsētniekiem pieejamas un izmantojamas teritorijas to veselības uzlabošanai un atpūtai. N.Balgalis noslēdz diskusiju uzsverot panāktos rezultātus darba grupas ietvaros, akcentējot Jūrmalas pilsētai nozīmīgas pilsētas daļas un saprotot to nozīmību pilsētas vīzijas sasniegšanā. 50

Darba grupa nolemj nākošajā reizē nonākt līdz Jūrmalas pilsētas gala redakcijai. Nākamā sēde tiek sasaukta 2010.gada 13.janvārī plkst. 11:00, mazajā sēžu zālē. Sēde beidzas plkst. 13.00 2.2 2010. gada 24. martā Sēdi vada: Jūrmalas pilsētas domes priekšsēdētāja vietnieks ekonomikas un attīstības jautājumos R. Ražuks. Sēdi protokolē: SIA „Grupa93” projektu vadītāja S.Lesiņa. Sēdē piedalās: L. Loskutova, I. Ančāns, V. Vītoliņš, V. Zvejniece, E. Rakiša, L. Grobiņa, G. Ušpele, R. Kņūtiņa, A. Bērziņš, I. Vicepa, R. Pētersons, N.Balgalis, G.Sūna, V.Māziņš, M.Dzenītis, K.Casno, L.Čače, L.Lediņa Sēdē klātnesošie: G. Truksnis, G. Smalkā, J. Kārkliņš, I. Čaklais, G. Liepiņa, I.Skudra, A. Naudiša, L V.Brakovska, A. Bērzkalns, Ģ. Brambergs, Sēdes darba kārtība: 4. Darba grupa darba organizācija 5. Sabiedriskās apspriešanas organizēšana 6. Teritorijas plānojuma risinājumi R. Ražuks atklāj daba grupas sēdi un aicina N.Balgali izklāstīt darba grupas darba kārtību un plāna risinājumus. N.Balgalis informē, ka teritorijas plānojuma risinājumus grupas ietvaros būtu labi izdiskutēt mēneša laikā, lai maijā varētu uzsākt SA, tāpēc ir priekšlikums darba grupā runāt principiālās lietas un izvairīties no redakcionāliem labojumiem. R. Ražuks jautā kā darba grupa virzīsies cauri TP, pēc kāda principa No viena gala vai pa tēmām N.Balgalis atbild, ka priekšlikums ir virzīties pa pilsētas daļām un izrunāt katras konkrētas daļas aktuālos jautājumus. Informācija ir ierakstīta diskā un iedota katram darba grupas dalībniekam. Attiecīgi, darba grupai jāvienojas, kādas daļas tiks izskatītas nākošajā reizē. Piemēram, trešo daļu Jūrmalas, t.i., 1-6 rajonu. Darba grupa vienojas, ka nākam V.Zvejniece piedāvā centra rajonu atstāt kā pēdējo, ņemot vērā tā komplicētību. Darba grupa piekrīti un vienoja, ka nākamajā reizē tiks izskatīti 1-5 rajons. M. Dzenītis jautā vai nav pretruna gada skaitļos, ņemot vērā, ka plāns varētu tikt apstiprināts tikai 2010. gada beigās V.Zvejniece atbild, ka gada skaitļi mainīsies atkarībā no apstiprināšanas laika. N. Balgalis informē, ka noteikti būs nepieciešamas otra SA. Attiecīgi SA maratons tiks uzsākts ar startēģijas apspriešanu aprīlī, tad TP apspriešanu maijā un jūnijā un augustā otrā sabiedriskā apspriešana TP. Darba grupa vienoja, ka ar 4.maiju vajadzētu uzsākt TP apspriešanu. Galveno aktivitāšu kulminācija – jūnijā. N.Balgalis precizē, ka aprīlī būs 4 darba grupas sēdes. SA laikā paredzēts organizēt 18 sanāksmes katrā no pilsētas daļām, lai būtu iespējams runāt par katras konkrētās pilsētas daļu vajadzībām. Ir nepieciešama jēgpilna saruna, diskusija, domāšanas process- Latvijas mēroga, Jūrmalai atbilstošs. Nozīmīgs instruments joprojām ir izveidotajai web lapai. K.Casno iepazīstina darba grupu ar teritorijas plānojuma risinājumiem, balstoties uz teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumu saturu . Informē par risinājumiem aizsargjoslu jautājumos, par applūstošo teritoriju noteikšanu, kā arī par risinājumiem attiecībā uz kultūrvēsturiskā mantojuma aizsardzību. R. Ražuks jautā, kas ir noteicis TIAN saturu. K.Casno atbild, ka to nosaka normatīvie akti, kā arī Jūrmalas pilsētas specifiskā vajadzības un jautājumi. 51

Darba grupa nolemj nākošajā reizē nonākt līdz Jūrmalas pilsētas gala redakcijai.<br />

Nākamā sēde tiek sasaukta 2010.gada 13.janvārī plkst. 11:00, mazajā sēžu zālē.<br />

Sēde beidzas plkst. 13.00<br />

2.2 2010. gada 24. martā<br />

Sēdi vada: Jūrmalas pilsētas domes priekšsēdētāja vietnieks ekonomikas un attīstības<br />

jautājumos R. Ražuks.<br />

Sēdi protokolē: SIA „<strong>Grupa93</strong>” projektu vadītāja S.Lesiņa.<br />

Sēdē piedalās: L. Loskutova, I. Ančāns, V. Vītoliņš, V. Zvejniece, E. Rakiša, L. Grobiņa, G.<br />

Ušpele, R. Kņūtiņa, A. Bērziņš, I. Vicepa, R. Pētersons, N.Balgalis, G.Sūna, V.Māziņš,<br />

M.Dzenītis, K.Casno, L.Čače, L.Lediņa<br />

Sēdē klātnesošie: G. Truksnis, G. Smalkā, J. Kārkliņš, I. Čaklais, G. Liepiņa, I.Skudra, A.<br />

Naudiša, L V.Brakovska, A. Bērzkalns, Ģ. Brambergs,<br />

Sēdes darba kārtība:<br />

4. Darba grupa darba organizācija<br />

5. Sabiedriskās apspriešanas organizēšana<br />

6. Teritorijas plānojuma risinājumi<br />

R. Ražuks atklāj daba grupas sēdi un aicina N.Balgali izklāstīt darba grupas darba kārtību un<br />

plāna risinājumus.<br />

N.Balgalis informē, ka teritorijas plānojuma risinājumus grupas ietvaros būtu labi izdiskutēt<br />

mēneša laikā, lai maijā varētu uzsākt SA, tāpēc ir priekšlikums darba grupā runāt principiālās<br />

lietas un izvairīties no redakcionāliem labojumiem.<br />

R. Ražuks jautā kā darba grupa virzīsies cauri TP, pēc kāda principa No viena gala vai pa<br />

tēmām<br />

N.Balgalis atbild, ka priekšlikums ir virzīties pa pilsētas daļām un izrunāt katras konkrētas <strong>daļa</strong>s<br />

aktuālos jautājumus. Informācija ir ierakstīta diskā un iedota katram darba grupas dalībniekam.<br />

Attiecīgi, darba grupai jāvienojas, kādas <strong>daļa</strong>s tiks izskatītas nākošajā reizē. Piemēram, trešo<br />

daļu Jūrmalas, t.i., 1-6 rajonu.<br />

Darba grupa vienojas, ka nākam<br />

V.Zvejniece piedāvā centra rajonu atstāt kā pēdējo, ņemot vērā tā komplicētību.<br />

Darba grupa piekrīti un vienoja, ka nākamajā reizē tiks izskatīti 1-5 rajons.<br />

M. Dzenītis jautā vai nav pretruna gada skaitļos, ņemot vērā, ka plāns varētu tikt apstiprināts tikai<br />

2010. gada beigās<br />

V.Zvejniece atbild, ka gada skaitļi mainīsies atkarībā no apstiprināšanas laika.<br />

N. Balgalis informē, ka noteikti būs nepieciešamas otra SA. Attiecīgi SA maratons tiks uzsākts ar<br />

startēģijas apspriešanu aprīlī, tad TP apspriešanu maijā un jūnijā un augustā otrā sabiedriskā<br />

apspriešana TP. Darba grupa vienoja, ka ar 4.maiju vajadzētu uzsākt TP apspriešanu. Galveno<br />

aktivitāšu kulminācija – jūnijā.<br />

N.Balgalis precizē, ka aprīlī būs 4 darba grupas sēdes. SA laikā paredzēts organizēt 18<br />

sanāksmes katrā no pilsētas daļām, lai būtu iespējams runāt par katras konkrētās pilsētas daļu<br />

vajadzībām. Ir nepieciešama jēgpilna saruna, diskusija, domāšanas process- Latvijas mēroga,<br />

Jūrmalai atbilstošs. Nozīmīgs instruments joprojām ir izveidotajai web lapai.<br />

K.Casno iepazīstina darba grupu ar teritorijas plānojuma risinājumiem, balstoties uz teritorijas<br />

izmantošanas un apbūves noteikumu saturu . Informē par risinājumiem aizsargjoslu jautājumos,<br />

par applūstošo teritoriju noteikšanu, kā arī par risinājumiem attiecībā uz kultūrvēsturiskā<br />

mantojuma aizsardzību.<br />

R. Ražuks jautā, kas ir noteicis TIAN saturu.<br />

K.Casno atbild, ka to nosaka normatīvie akti, kā arī Jūrmalas pilsētas specifiskā vajadzības un<br />

jautājumi.<br />

51

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!