Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

More documents

Recommendations

Info

Kā viens no nozīmīgākajiem gaisa piesārņotājiem, ņemto vērā, ka pilsētā nav ražotņu, ir tranzīta autotransports, kuru nepatur arī maksas iebraukšana, bet tas katrā ziņā ievērojami samazina caurbraucēju skaitu. Jūrmalas pilsētas domei tuvākajā laikā ir jāpieņem saistošie noteikumi par atkritumu apsaimniekošanu pilsētā, lai sakārtotu atkritumu savākšana sistēmu, kas īpaši svarīgi laikā, kad tiek plānota atkritumu saimniecības pārkārtošana, šī gada augustā slēdzot „Priedaines” atkritumu izgāztuvi. Sanāksmi beidz 11.50 1.12 Dzīvojamā apbūve, 2009. gada 10. marts Vieta Jūrmalas pilsētas Domes, mazā zāle, Jomas iela 1/5 Sanāksmes mērķis Dienas kārtības jautājumi Piedalās: Sagatavot konceptuālus priekšlikumu jaunā teritorijas plānojuma izstrādei. Vai pastāvīgo iedzīvotāju skaitu vajadzētu palielināt stratēģijas projekta realizēšanai Jaunas apbūves teritorijas (pastāvīgo iedzīvotāju nodrošinājums ar kvalitatīvu mājokli, dzīves vidi). Piemērotākais apbūves tips - savrupmājas, vasarnīcas, mazstāvu apbūve, daudzstāvu apbūve. Kur Dzīvojamās apbūves teritorijas- iederīgas un neiederīgas funkcijas Apbūves parametru pārskatīšana. “Publiskā ārtelpa”- daudzstāvu māju pagalmi, labiekārtojums, piekļuve, infrastruktūra. Jūrmalas pilsētas dome, Būvvalde: Ilze Vicepa, galvenā plānotāja p.i. Alise Landsberga, būvvaldes vadītājas vietniece Andris Bērziņš, galvenais arhitekts Gatis Truksnis, JPD izpildirektors Vita Zvejniece, būvvaldes vadītāja Ģirts Brambergs, būvvaldes galvenais inženieris Anita Naudiša, kultūras pieminekļu nodaļa Ilze Borovska, Tūrisma un ārējo sakaru nodaļa Teritorijas plānojuma izstrādātāja pārstāvji: Neils Balgalis, SIA „Grupa 93” valdes priekšsēdētājs, Līga Ozoliņa, SIA „Grupa 93” projektu vadītāja, Kristīne Casno, SIA „Grupa 93” projektu vadītāja, Lolita Čače, SIA „Grupa 93” arhitekte Pieaicinātie dalībnieki: Dzintars Krūmiņš, Dzīvokļu nodaļas vadītājs Solvita Kvile, SIA Possesso, NI eksperte Sanāksmi sāk 10.05 I Vai pastāvīgo iedzīvotāju skaitu vajadzētu palielināt stratēģijas projekta realizēšanai 38
Iedzīvotāju skaita palielināšana Jūrmalas pilsētai nevar būt pašmērķis, bet ganā kā pašsaprotams rezultāts labai dzīves videi. Primāri ir pievilcīgas dzīves vides veidošana. Līdz šim celtās ēkas ir būvētas nevis dzīvošanai, bet pārdošanai, nedomājot ne par pašiem mājokļiem, ne par apkārtējo infrastruktūru, kas ir galvenais priekšnoteikums labai dzīves videi. Lielākā daļa iedzīvotāju, kas dzīvo Jūrmalā, strādā Rīgā un arī pakalpojumu saņem Rīgā. Reizēm tas ir tāpēc, ka tā vienkārši ir ērtāk, bet lielākajā daļā gadījumu tas ir uz vietas trūkstošo pakalpojumu vai to kvalitātes dēļ. Piemēram, izglītības līmenis, ko sniedz Jūrmalas pilsētas izglītības iestādes, bieži vien neatbilsts jūrmalnieku prasībām. Pakalpojumi ir slikti, jo tie ir dārgi, bet tomēr esošajiem Jūrmalas pilsētas iedzīvotājiem ir jārēķinās, ka viņi dzīvo „dārgā pilsētā”. Tā ir Jūrmalas pilsētas pozīcija, atšķirībā no Rīgas vai citām lielajām pilsētām. Protams, ideāla situācija ir tad, ja dzīves vietas tuvumā ir gan darbs, gan primārie pakalpojumi, tomēr Jūrmalas vēsturiski veidojusies situācija ir pilnīgi savādāka. Jūrmalas pilsētā nekad nebūs pietiekami daudz darba vietu visiem iedzīvotājiem, jo jāatzīst, ka lielākais darba devējs nākotnē būs apkalpojošā sfēra, ja pilsēta nemainīs savu stratēģisko virzienu. Kopumā darba grupa vienojas, ka Jūrmalas pilsētas iedzīvotāju skaits kopumā ir nostabilizējies un ievērojami nemainīsies, kas nozīmē, ka ir jāuzlabo esošo apbūves teritoriju kvalitāte, jāpaaugstina esošo iedzīvotāju dzīves līmenis. II Jaunas dzīvojamās apbūves teritorijas Iespējams, ka šobrīd plānā noteiktās apbūves teritorijas ir pilnībā pietiekamas, lai nodrošinātu mājokļu paplašināšanas iespējas esošajiem jūrmalniekiem, iespējams, ka daļā teritoriju ir jāpārskata apbūves intensificēšanas iespējas, nenodarot kaitējumu esošajai apbūvei. Ir vietas, kur intensificēšana nav iespējama, piemēram, Majori, Dzintari, Bulduru prospekts, Vasaras un Dārza ielas. Iespējams, ka jaunas apbūves teritorijas nav nepieciešamas un ir izvērtējamas esošajā plānā noteiktās. Iespējams ir jāveic funkciju pārskatīšanu, nodrošinot teritorijas vieglajai ražošanai, darījumiem, pakalpojumiem. III Mājokļu tips Jūrmalas esošo apbūves tipoloģiju ir veidojuši dažādie laiki- vēsturiskās nodarbošanās, varas maiņas un visbeidzot nekustamā īpašuma tirgus vilnis, kas visi spēcīgi ir ietekmējuši Jūrmalas „fasādi”, par kuru nevar viennozīmīgi teikt, ka tā ir laba vai slikta, tas ir gaumes jautājums, bet uzlabojama tā viennozīmīgi ir. Šis laiks ir īpaši piemērots, lai izsvērtu, kas ir piemērotākie mājokļu tipi Jūrmalas pilsētai, kas ir tik dažāda- savrupmājas, mazstāvu apbūve, daudzstāvu daudzdzīvokļu apbūve. Kur Jūrmalā ir izteikti homogēni dzīvojamie rajoni un ir rajoni, kas ir sajaukti, kas ne vienmēr ir labs piemērs dzīves videi, jo savrupmāju iedzīvotāji vairs nevar justies brīvi savā pagalmā, ja blakus ir parādījusies 3-4 stāvu ēka. Tas nozīmē, ka dzīvojamās apbūves teritorijas ir jāveido homogēnassavrupmāju teritorijas un daudzstāvu ēkas, tās nejaucot, kā tas, piemēram, ir noticis adresē Kanāla 9, kad mazstāvu apbūve savrupmāju vidē, negatīvi ietekmē apkārtējo īpašumu pievilcību. Kāpēc tik aktīvi Jūrmalā ir parādījies mazstāvu apbūves tips Vai tas ir bijis NI tirgus diktēts spiediens mijiedarbībā ar Jūrmalas stāvus ierobežojošie TIAN Līdz šim Jūrmalas pilsētā ir bijusi negatīva pieredze attiecībā uz mazstāvu ēku apbūvi, bet tas vairāk ir biji formas, nevis funkcijas dēļ. Mazstāvu ēkas ir iespējams iekļaut pilsētas vidē, tās varētu pa būt piemērotas Jūrmalai, bet neveidojot tās kā „kolhoza” tipa apbūvi, bet vairāk kā savrupmājas- 2 stāvi, 2 korpusi, 4 ģimenes, kas vienlaikus varētu apmierināt pieprasījumu pēc ekskluzīviem dzīvokļiem, kādu šobrīd Jūrmalā īsti nav. IV Dzīvojamās apbūves teritorijas, iederīgas/neiederīgas funkcijas, centri 39
Page 1 and 2: JŪRMALAS PILSĒTAS TERITORIJAS PL
Page 3 and 4: 2.20 2010. gada 14. jūlijā ......
Page 5 and 6: 3) Vecās notekūdeņu attīrīšan
Page 7 and 8: Neils Balgalis, SIA „Grupa 93”
Page 9 and 10: Ir veikti vairāki pētījumi, kas
Page 11 and 12: Anna Deičmane, Pašvaldības īpa
Page 13 and 14: 1.5 Kultūras mantojums, 2009. gada
Page 15 and 16: 2. Tā saglabā pilsētas esošo m
Page 17 and 18: 1.6 Virszemes ūdeņi, 2009. gada 3
Page 19 and 20: Mola būvniecība kavētu sanesu ve
Page 21 and 22: Jūrmala kā kūrorts veidojies vē
Page 23 and 24: 1.8 Ķemeru nacionālais parks, 200
Page 25 and 26: Vēršupīte Ķemeros un lejtecē i
Page 27 and 28: NP speciālisti uzsver to, ka pie s
Page 29 and 30: Gunta Smalkā, Būvniecības un lab
Page 31 and 32: 2. Slokas PC fabrikas teritorija ir
Page 33 and 34: kultūrvēsturisko ēku izvērtēju
Page 35 and 36: 2. Valsts aizsargājamo kultūras p
Page 37: Lai gan meža zemēs, kurās atļau
Page 41 and 42: Plānojumam jādod skaidri signāli
Page 43 and 44: vienu galveno maršrutu cauri visai
Page 45 and 46: Autoceļa A 10 (E22) Rīga-Ventspil
Page 47 and 48: Jūrmalas iedzīvotāju un apmeklē
Page 49 and 50: 2 Jūrmalas pilsētas teritorijas p
Page 51 and 52: Darba grupa nolemj nākošajā reiz
Page 53 and 54: K. Casno atbild, ka esot iepazinuš
Page 55 and 56: Par funkcionālajiem zonējumiem -
Page 57 and 58: N. Balgalis atbild, ka nav pretruna
Page 59 and 60: ūdensmalas teritorijas robežas ir
Page 61 and 62: V.Mārtiņš L.Čače, SIA Grupa93,
Page 63 and 64: G.Grūba: Teritorijas plāns „pil
Page 65 and 66: R.Ražuks secina, ka ir šādas fun
Page 67 and 68: 2.Turpināt ar jautājumiem, kā at
Page 69 and 70: G.Sūna: Kūrorts jāiezīmē Jūrm
Page 71 and 72: R.Ražuks ierosina nākošo jautāj
Page 73 and 74: L.Čače, SIA Grupa93, K.Casno, SIA
Page 75 and 76: 2.9 2010. gada 19. maijā 2010.gada
Page 77 and 78: R.Pētersons, Jūrmalas aizsardzīb
Page 79 and 80: R.Ražuks izsakās, ka krasta kāpu
Page 81 and 82: Sanāksmē nepiedalās: V.Freimanis
Page 83 and 84: R.Pētersons, Jūrmalas aizsardzīb
Page 85 and 86: V.Zvejniece: Jau vairākus gadus at
Page 87 and 88: 2.14 2010. gada 14. jūnijā Jūrma
Page 89 and 90:
Vēsturiskām teritorijām pie Liel
Page 91 and 92:
M.Dzenītis nosaka, ka uzņēmēji
Page 93 and 94:
2.16 2010. gada 21. jūnijā Jūrma
Page 95 and 96:
R.Ražuks: Vērtīgās ēkas ir sag
Page 97 and 98:
R.Ražuks jautā, kā rīkoties S.G
Page 99 and 100:
L.Čače izsakās, ka maksimālu st
Page 101 and 102:
V.Freimanis, Domes izpilddirektora
Page 103 and 104:
R.Ražuks: Saglabāt zaļo buferzon
Page 105 and 106:
I.Vicepa: Priežu parks tagad ir va
Page 107 and 108:
Sanāksmē nepiedalās: R.Ražuks,
Page 109 and 110:
G.Grūba: Jāsaglabā koki. R.Ražu
Page 111 and 112:
V.Zvejniece: 20m izpildās, kad nav
Page 113 and 114:
G.Ušpele, Tūrisma un ārējo saka
Page 115 and 116:
2.24 2010. gada 2. augustā Jūrmal
Page 117 and 118:
L.Čače atbild, ka ir. M.Dzenītis
Page 119 and 120:
A.Bērzkalns, Jūrmalas uzņēmēju
Page 121 and 122:
A.Bērziņš iesaka izskatīt kur i
Page 123 and 124:
M.Dzenītis jautā par Mellužu vei
Page 125 and 126:
L.Čače: Paredzēti divi, jo ir au
Page 127 and 128:
A.Kristvalds, Kultūras centra dire
Page 129 and 130:
Sanāksmē nepiedalās: G.Truksnis,
Page 131 and 132:
Darba grupa: Diskusija par divu kū
Page 133 and 134:
R.Ražuks: tad tomēr vajadzētu at
Page 135 and 136:
I.Vicepa izsakās, ka pārskatīt a
Page 137 and 138:
V.Brakovska, Biedrība „Zināšan
Page 139 and 140:
V.Zvejniece, Pilsētplānošanas no
Page 141 and 142:
K.Casno atbild, ka pašvaldība ir
Page 143 and 144:
Nūdistu pludmales gals. M.Dzenīti
Page 145 and 146:
Pludmales promenāde K.Casno izsaka
Page 147 and 148:
2.36 2010. gada 22. septembrī Jūr
Page 149 and 150:
V.Zvejniece atbild, ka tā kā „G
Page 151 and 152:
K.Casno: Aizsargjoslu likumā ir gr
Page 153 and 154:
2010. gada 15. oktobrī Jūrmalas p
Page 155 and 156:
2.38 2010. gada 18. oktobrī Jūrma
Page 157 and 158:
K.Casno izklāsta, ka pēc priekšl
Page 159 and 160:
2.39 2010. gada 20. oktobrī Jūrma
Page 161 and 162:
K.Casno: Vajag arī priekšlikumus
Page 163 and 164:
Jūras ielu 51 Priekšlikums paliel
Page 165 and 166:
Dzirnavu iela 100 Priekšlikums not
Page 167 and 168:
K.Casno: Apskatīsim topogrāfiju u
Page 169 and 170:
Sanāksmi atklāj: Māris Dzenītis
Page 171 and 172:
I.Vicepa jautā, vai aplūstošās
Page 173 and 174:
V.Zvejniece: Neiekļaut visu zemesg
Page 175 and 176:
K.Casno: Darba variants, vēl main
Page 177 and 178:
2.45 2010. gada 17. novembris Sanā
Page 179 and 180:
2.46 2010. gada 22. novembris Sanā
Page 181 and 182:
Strēlnieku prospekts 38 V.Zvejniec
Page 183 and 184:
I.Vicepa: Turpat darījumu teritori
Page 185 and 186:
N.Balgalis, SIA Grupa93 valdes prie
Page 187 and 188:
Brankciems G. Grūba jautā, vai š
Page 189:
L.Čače: Nav līdz galam noformul
show all

Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?