Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

K.Casno: Darba variants, vēl mainīsies.
I.Vicepa: 2A, kāpēc izslēgts sporta un atpūtas objekts Ļaut visu veidu pakalpojumus, izņemot
sociālā pakalpojuma objektu.
270.4.2. punkts ir atzīmēts šeit, bet jāpiemēro visā Jūrmalā.
A.Bērziņš: 265.3 un 267.3 punktos jāpasaka par kādām izmantošanām iet runa.
K.Casno: Iet runa par ēkām. Ēkai ar 4 stāviem nepieciešams detālplāns.
A.Bērziņš: Augstuma nosacījumi jāraksta konkrēti- līdz 4 stāviem, nevis no trim līdz četriem
stāviem. Nosacījums, ka precizē detālplānā - kurā sadaļā pateikts Jānosaka precīzi parametri,
lai nepārsniegtu maksimāli noteiktos.
I.Vicepa: Pie Lašu ielas 11 mazo zemesgabalu jāizņem ārā no attīstības teritorijas, privāts
zemesgabals, likt kā savrupmāju teritoriju.
Darba grupa: Diskusija par Lašu ielu 11.
V.Zvejniece: Lašu ielā 11 jānosaka apbūves rādītāji.
G.Grūba: Jūrmalā neder augstie apbūves rādītāji.
V.Zvejniece: Tad identiski kā Slokas ielā gar upi jānosaka zemāku stāvu augstumus un tālāk no
upes- augstākus. Augstumu kartē jānosaka rādītāji molam.
G.Grūba: Mola galu nevajadzētu izbūvēt, jāveido promenāde jūrā, neparedzēt „smagu” apbūvi.
Iederētos tūrismam, jānosaka apbūves parametri.
M.Dzenītis: Jānosaka parametri, varbūt tikai intensitāte.
V.Zvejniece: Tas būtu risinājums.
G.Sūna: Pieļauju arī nedaudz augstākas ēkas ostā utml. vietās.
M.Dzenītis: Ar attīstītājiem runāts, ka teritorija Lašu ielā paredzēta 200 gultasvietām, atbilstoši
jāparedz rādītāji.
Ģ.Brambergs: Jāparedz vienu augstāku būvi, lai var pārredzēt pludmali.
V.Zvejniece: Jānosaka maksimālie apbūves rādītāji.
M.Dzenītis: Vai Lašu ielu 11 lietderīgi atstāt kā attīstības teritoriju ar tādiem rādītājiem 27. tabulā
I.Vicepa: 270.3 punkts, 50% dzīvojamā funkcija.
V.Zvejniece: Ja apstiprinās uzsākto detālplānu, šie noteiktie rādītāji nebūs pretrunā, tikai apbūves
blīvums jāsaglabā kā detālplānā- 25%, nevis 35%, noteikt dalītu augstuma karti.
A.Bērziņš: Jo pretējā gadījumā pēc zemesgabala sadales augstie apbūves rādītāji attieksies uz
katru atdalīto zemesgabalu.
M.Dzenītis: Vai tomēr lietderīgi šeit attīstīt Attīstības teritoriju, varētu likt konkrētu zonu,
piemēram, Kūrortu.
K.Casno: Kūrorts neparedz dzīvojamo apbūvi.
M.Dzenītis: Priekšlikums saglabāt pēctecības principu, ko līdzīgu esošajai jauktai dzīvojamai
teritorijai. Noteikt atbilstoši izstrādātajam un apstiprinātajam detālplānam.
K.Casno: Ņemam par pamatu detālplānu, lai var saprast kā ir ar kūrorta un dzīvojamām zonām.
I.Vicepa: Pie Vikingu ielas mazo zemesgabalu nelikt dzīvojamā zonā, bet gan uz Tehnisko.
3.RAJONS.
I.Vicepa: Punktos 283.3. un 282.3. kaut kas lieks.
K.Casno: Jādzēš ārā.
I.Vicepa: Ernesta Birznieka-Upīša ielas abās pusēs jāprecizē blīvums.
V.Zvejniece: Atbilstoši savrupmāju teritorijām, detālplānā noteikts 20%, paredzēt to abās ielas
pusēs.
I.Vicepa: Meža prospektā esošu daudzstāvu māju vietā nevajadzētu paredzēt Priežu parka zonu.
G.Sūna: Tenisa kortos kā ar blīvumiem
K.Casno: Būs paredzēti atbilstoši zonējumam.
I.Vicepa: Lielupe 5901 ir uzsākts detālplāns pēc esošā zonējuma Priežu parka rajons ar apbūvi.
Jāprecizē minimālās zemesgabala platības, atbilstoši priežu parka rajonam ar apbūvi.
V.Zvejniece: Saglabāt Priežu parka zonu.
I.Vicepa: Kvartāls starp Meža un Bulduru prospektu paredzēts sadalei līdz 3000kvm, noteikt visā
kvartālā vienotu dalījumu. Pie Ernesta Birznieka- Upīša ielas paredzēt visai malai vienādu
dalījumu. Jahtu ostai noteikts minimālais jaunveidojamā zemesgabala lielums 1800kvm Vai
lietderīgi dalīt šo vietu
V.Zvejniece: Teritorija nav virzāma uz sadali, tikai izstrādājot detālplānu. Liekam nedalāmu.
175