Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

K.Casno, SIA Grupa93,
L.Čače, SIA Grupa93,
G.Grūba, Jūrmalas aizsardzības biedrība,
G.Sūna, arhitekts,
G.Ušpele, Tūrisma un ārējo sakaru nodaļa,
J.Vilnītis, Jūrmalas pilsētas dome,
S.Gernere, Jūrmalas Nevalstisko organizāciju apvienības domes vadītāja,
R.Pētersons, Jūrmalas aizsardzības biedrības valdes loceklis,
V.Garoza, Jūrmalas uzņēmēju biedrības pārstāvis,
I.Umbraško, Ekonomikas un attīstības nodaļa,
G.Smalkā, Pilsētsaimniecības un labiekārtošanas nodaļas vadītāja,
G.Jubele, Pašvaldības īpašumu pārvaldīšanas nodaļas vadītāja,
A.Tampe, Domes deputāts,
V.Zvejniece, Pilsētplānošanas nodaļas vadītāja.
Sanāksmē nepiedalās:
V.Vītoliņš, Domes izpilddirektora p.i.,
R.Ražuks, Domes deputāts,
E.Rakiša, Juridiskās nodaļas vadītāja,
L.Grobiņa, Labklājības pārvaldes vadītāja,
A.Paipare, Izglītības nodaļas vadītāja,
I.Auniņa,, Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja,
A.Kristvalds, Kultūras centra direktors,
Jūrmalas pilsētas Iedzīvotāju Konsultatīvās padomes pārstāvis,
A.Bērzkalns, Jūrmalas uzņēmēju konsultatīvās padomes priekšsēdētājs,
V.Brakovska, Biedrība „Zināšanu un inovācijas sabiedrība” valdes locekle,
J.Artemjevs, ekonomikas un attīstības nodaļas projektu administrators,
A.Naudiša, Kultūrvēsturiskā mantojuma speciāliste,
L.Maziņa, Ekonomikas un attīstības nodaļas vadītāja,
Sanāksmi atklāj: Darba grupas vadītājs Māris Dzenītis plkst. 14.10.
Protokolē: D.Klauģe.
K.Casno: šodien skatīsim iesniegumus un, ja atliks laiks- arī applūstošās teritorijas.
L.Čače: Saņemts iesniegums no dārzkopības sabiedrībām teritorijā starp Priedaini un
Vārnukrogu. Vajadzētu sakārtot šo vietu. Varētu saglabāt dabas teritoriju ar īpašiem
nosacījumiem, iekļaujot to, ka var transformēt zemi par vasarnīcu apbūvi priežu parkā. Visai
teritorijai paredzēt izstrādāt vienotu detālplānu, kurā noteikt pieeju upei utml.
Var šo vietu nosaukt par vasarnīcu apbūves teritoriju, kad tiks izpildīta teritorijas sakopšanas
programma. Apbūves noteikumos 238.8 punkts, paredz parametrus šai zonā, līdzīgi kā Priežu
parkā, blīvums ir 15%, ēkas augstums 8m, 1.5 stāvi.
M.Dzenītis: Vai detālplāns paredz sadalīt šo teritoriju
L.Čače: Ja nedala, tad paliek domājamās daļas, bet ja vienojamies par sadali, tad ne mazāk, kā
0.5 ha platībā. Šobrīd sadale netiek paredzēta, jautājums diskutējams.
V.Zvejniece: Jānosaka esošais blīvums, nepalielinot to. Priežu parkā pieļaujams ir 10% blīvums,
jāpārrēķina.
M.Dzenītis: Saglabāt vienotu zemesgabalu, jo jau šobrīd ir kooperatīvs.
G.Sūna: Vajadzētu ierobežot nožogojumu starp domājamām daļām.
R.Pētersons: Vai jēdziens vasarnīca ir apritē Ko iegūstam, to ieviešot apbūves noteikumos
L.Čače: Jā, ir, atkarībā no tā, kā to izmantojam. Neko nezaudējam.
R.Pētersons: šis jēdziens nedarbojas. Saglabājot jēdzienu vasarnīca, radīsim priekšstatu tikai par
koka ēkām.
V.Zvejniece: Šajā zonā ierobežojam uz konstrukcijām un apbūves laukumu (bez pagraba, bez
žogiem tikai koka konstrukciju ēkas).
M.Dzenītis: Saglabājam D3 šai teritorijā.
V.Zvejniece: Ja ārpus Baltās kāpas nav esoša būvniecība, tad nepieļaujam tajās vietās apbūvi.
166