Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93
Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93 Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93
G.Sūna izsaka domu, ka investors šajā zemesgabalā noteikti grib izmantot visu iespējamo. V.Zvejniece izsakās, ka Grupa93 neredz iespēju kā atteikt šim iesniegumam. Iesaka Grupai93 spēju paredzēt apbūves rādītājus katram zemesgabalam atsevišķi. G.Sūna izsakās, ka šādi apbūves rādītāji nav saprātīgi. M.Dzenītis izsakās, ka vēsturiski tur ir bijusi celtnieku mājiņa. L.Čače izsakās, ka nevar tik ļoti saraibināt karti. K.Casno atbild, ja var apvienot tad nevar visas šīs situācijas parādīt kartē. I.Vicepa nepiekrīt arī atļautajai zemesgabala dalīšanai – 5000kv.m. V.Zvejniece piekrīt I. Vicepai, ka kūrorta teritorijai šāda platība ir par mazu. Sākumā kad runājām par sadalīšanu lielākos zemesgabalos, runa bija pa hektāriem. M.Dzenītis jautā, vai ir bijuši priekšlikumi K.Casno lūdz klātesošajiem izteikt priekšlikumus. Ja 5000kv.m. ir par mazu tad varam rakstīt vairāk. V.Zvejniece jautā, kā Jūs to izvērtējāt L.Čače atbild, ka 5000kv.m. zemesgabalu atrast ir vieglāk nekā ar 3ha. Līdz ar to arī vieglāk būs vienoties ar Ķemeru nacionālo parku. V.Zvejniece izsakās, ka Būvvalde kā piemēru izskatīja jau esošās sanatorijas. Kura no tām atrodas uz tik maziem zemesgabaliem Darba grupas priekšlikums 5ha ņemot vērā to, ka citām kūrorta teritorijām zemesgabali ir 20ha un lielāki. A.Bērziņš izsakās, ka Grupa93 savam piedāvātajam priekšlikumam jau pasaka priekšā, ka tas nedarbosies. L.Čače atbild, ka ar lieliem nebūs iespējas, ar maziem būs. K.Casno izsakās, ka jādomā par investoriem, kuru vēl nav, bet mēs tos vēlamies piesaistīt. V.Zvejniece jautā, kādas tad ir mūsu intereses Vai par investoru, kurš nopirks lētāk Bet kāds labums no tā pilsētai 5000kv.m. Jaunķemeru kāpās nevar salīdzināt ar tādiem pašiem parametriem pilsētas centrā. M.Dzenītis izsaka priekšlikumu 5000kv.m. noteikt pie Slokas ezera un pie Jaunķemeru un Kolkas ielas ceļu. V.Zvejniece iesaka Grupai93 izmantot biotopu karti pēc kuras var noteikt teritorijas, kurās iespējams vērtēt apbūvi. K.Casno jautā, kāds būs lēmums M.Dzenītis iesaka ielikt priekšlikumos. G.Sūna izsakās, ka varbūt varētu vēl kādu vietu, bet tādas vietas noteikšanai ir nepieciešama šādas vietas pamatīga izpēte. Bulduri 1607 K.Casno izklāsta, ka pēc priekšlikuma lūdz mainīt daļu zonējumu zemesgabala (2601kv.m.) uz zonējumu „Jauktas darījumu, atpūtas un dzīvojamās teritoriju”. V.Zvejniece izsakās, ka tur izstrādāts detālplānojums. Mežmalas iela 5A K.Casno izklāsta, ka pēc priekšlikuma lūdz mainīt no zonējuma „Dabas pamatne” uz zonējumu „Savrupmāju teritorija” vai „Priežu parks ar apbūvi”. Zemesgabals pieder baznīcai. Izsaka izteikt priekšlikumu G.Sūna kungam. G.Sūna jautā, vai baznīca šeit būtu atļaujama V.Zvejniece izsaka Būvvaldes priekšlikumu, ja baznīcai nepieciešama ir svētdienas skola vai cita baznīcas darbībai nepieciešama ēka, tad tā varētu būt Sabiedriskajā teritorijā. Nolemts: Mainīt zonējumu uz „Sabiedriskās teritorijas”. Skolas iela 29A 156
K.Casno izklāsta, ka pēc priekšlikuma lūdz mainīt no zonējuma „Dabas pamatne” uz „Jauktas darījumu, atpūtas un dzīvojamās teritoriju” vai „Darījumu iestāžu teritoriju”. V.Zvejniece izsakās, ka varētu šeit noteikt apbūves teritoriju. Darba grupa nolemj, ka varētu Jauktu darījuma teritoriju ar 9 stāviem. G.Sūna izsakās, ka 9 stāvi ir jāpamato. M.Dzenītis iesaka šo jautājumu likt uz sabiedrisko apspriešanu. G.Grūba nepiekrīt 9 stāvu atļaušanu un šī jautājuma likšanu uz sabiedrisko apspriešanu. Jautā kāds ir attālums starp ēkām G.Sūna izsakās, ka tā vienkārši likt te 5 stāvus, te 10 stāvus nevar , tam ir nepieciešama palielināta izpēte. A.Bērziņš izsakās, ka šis risinājums tiek skatīts būvprojektā. Darba grupā norisinās debates par būvprojektos noteikto un tā apstiprināšanas kārtību. G.Grūba izsakās, ka šādu stāvu augstumu cilvēki sabiedriskajā apspriedē nepamanīs un to pamanīs tikai tad, kad jau būs viņu ēkai priekšā piebūvēta daudzstāvu ēka. Nevar iedomāties uz šī zemesgabala 9 stāvu ēku. Nolemts: Mainīt zonējumu uz „Daudzstāvu apbūves teritoriju”, obligāti nosakot detālplānojuma izstrādi. Pūces iela 9 I.Vicepa jautā Grupai93, kāda starpība ir ar citiem līdzīgiem zemesgabaliem A.Bērziņš izsakās, ka Grupas 93 princips ir, ja zemesgabalam ir priekšlikums mainīt zonējumu tad mainām, bet ja blakus ir identiski tāds pats zemesgabals tad tam nemainām. K.Casno atbild, ka tas ir bijis darba grupas priekšlikums. Nolemts: Zemesgabala Pūces ielā 9 blakusesošajiem zemesgabaliem arī nomainīt uz Savrupmājas apbūvi. V.Zvejniece iesaka Grupai93 izskatīt, ja vienā pusē ielai ir apbūve tad atļaut arī otrā pusē apbūvi, ja zemesgabali ir vienāda rakstura. K.Casno atbild, ka grupa nav gaišreģe un lūdz konkrētus priekšlikumus. A.Bērziņš atbild, ka šis arī ir Būvvaldes priekšlikums izskatīt un analizēt zemesgabaliem atbilstošu zonējumu, līdz šim šis priekšlikums netika ņemts vērā. M.Dzenītis iesaka, ja ir priekšlikums tad to vajadzētu izskatīt un noteikt atbilstošu zonējumu. K.Casno atbild, ka tas jau tiek darīts. A.Bērziņš izsakās, ka zonējumi tiek mainīti tikai tiek zemesgabaliem, par kuriem ir priekšlikums, bet netiek izvērtēti pārējie. L.Čače atbild, ka galu galā mēs nonāksim pie kopēja risinājuma. A.Bērziņš izsakās, kāds mērķis ir nokrāsot zemesgabalu dzeltenu (Savrupmājas apbūve), bet atstāt „Prieža parka” apbūves blīvumu. I.Vicepa iesaka Grupai93 atzīt savas kļūdas. K.Casno atbild, ka ir kartē sakārtojuši zemesgabalus, kuriem nebija noteikti apbūves blīvumi. Skolas iela 31A I.Vicepa jautā Grupai93, vai tiešām iesniegums bija par zemesgabalu Skolas ielā 31A nevis par zemesgabalu Skolas iela 29 K.Casno atbild, ka ir personiski runāts ar īpašnieku. Viņš vēlas mainīt zonējumu visiem saviem apkārtējiem īpašumiem. V.Zvejniece izsakās, ka ņemot vērā baznīcas vēlmi celt baznīcu, zonējumu vajadzētu likt „Sabiedriskā apbūve”. G.Grūba jautā, kādēļ tieši tur ir nepieciešama baznīca V.Zvejniece izsakās, ka īpašnieki paši ir ar mieru runāt ar sabiedrību par baznīcas atrašanās vietu. Darba grupā norisinās diskusija par baznīcas nepieciešamību. 157
- Page 105 and 106: I.Vicepa: Priežu parks tagad ir va
- Page 107 and 108: Sanāksmē nepiedalās: R.Ražuks,
- Page 109 and 110: G.Grūba: Jāsaglabā koki. R.Ražu
- Page 111 and 112: V.Zvejniece: 20m izpildās, kad nav
- Page 113 and 114: G.Ušpele, Tūrisma un ārējo saka
- Page 115 and 116: 2.24 2010. gada 2. augustā Jūrmal
- Page 117 and 118: L.Čače atbild, ka ir. M.Dzenītis
- Page 119 and 120: A.Bērzkalns, Jūrmalas uzņēmēju
- Page 121 and 122: A.Bērziņš iesaka izskatīt kur i
- Page 123 and 124: M.Dzenītis jautā par Mellužu vei
- Page 125 and 126: L.Čače: Paredzēti divi, jo ir au
- Page 127 and 128: A.Kristvalds, Kultūras centra dire
- Page 129 and 130: Sanāksmē nepiedalās: G.Truksnis,
- Page 131 and 132: Darba grupa: Diskusija par divu kū
- Page 133 and 134: R.Ražuks: tad tomēr vajadzētu at
- Page 135 and 136: I.Vicepa izsakās, ka pārskatīt a
- Page 137 and 138: V.Brakovska, Biedrība „Zināšan
- Page 139 and 140: V.Zvejniece, Pilsētplānošanas no
- Page 141 and 142: K.Casno atbild, ka pašvaldība ir
- Page 143 and 144: Nūdistu pludmales gals. M.Dzenīti
- Page 145 and 146: Pludmales promenāde K.Casno izsaka
- Page 147 and 148: 2.36 2010. gada 22. septembrī Jūr
- Page 149 and 150: V.Zvejniece atbild, ka tā kā „G
- Page 151 and 152: K.Casno: Aizsargjoslu likumā ir gr
- Page 153 and 154: 2010. gada 15. oktobrī Jūrmalas p
- Page 155: 2.38 2010. gada 18. oktobrī Jūrma
- Page 159 and 160: 2.39 2010. gada 20. oktobrī Jūrma
- Page 161 and 162: K.Casno: Vajag arī priekšlikumus
- Page 163 and 164: Jūras ielu 51 Priekšlikums paliel
- Page 165 and 166: Dzirnavu iela 100 Priekšlikums not
- Page 167 and 168: K.Casno: Apskatīsim topogrāfiju u
- Page 169 and 170: Sanāksmi atklāj: Māris Dzenītis
- Page 171 and 172: I.Vicepa jautā, vai aplūstošās
- Page 173 and 174: V.Zvejniece: Neiekļaut visu zemesg
- Page 175 and 176: K.Casno: Darba variants, vēl main
- Page 177 and 178: 2.45 2010. gada 17. novembris Sanā
- Page 179 and 180: 2.46 2010. gada 22. novembris Sanā
- Page 181 and 182: Strēlnieku prospekts 38 V.Zvejniec
- Page 183 and 184: I.Vicepa: Turpat darījumu teritori
- Page 185 and 186: N.Balgalis, SIA Grupa93 valdes prie
- Page 187 and 188: Brankciems G. Grūba jautā, vai š
- Page 189: L.Čače: Nav līdz galam noformul
G.Sūna izsaka domu, ka investors šajā zemesgabalā noteikti grib izmantot visu iespējamo.<br />
V.Zvejniece izsakās, ka <strong>Grupa93</strong> neredz iespēju kā atteikt šim iesniegumam. Iesaka Grupai93<br />
spēju paredzēt apbūves rādītājus katram zemesgabalam atsevišķi.<br />
G.Sūna izsakās, ka šādi apbūves rādītāji nav saprātīgi.<br />
M.Dzenītis izsakās, ka vēsturiski tur ir bijusi celtnieku mājiņa.<br />
L.Čače izsakās, ka nevar tik ļoti saraibināt karti.<br />
K.Casno atbild, ja var apvienot tad nevar visas šīs situācijas parādīt kartē.<br />
I.Vicepa nepiekrīt arī atļautajai zemesgabala dalīšanai – 5000kv.m.<br />
V.Zvejniece piekrīt I. Vicepai, ka kūrorta teritorijai šāda platība ir par mazu. Sākumā kad runājām<br />
par sadalīšanu lielākos zemesgabalos, runa bija pa hektāriem.<br />
M.Dzenītis jautā, vai ir bijuši priekšlikumi<br />
K.Casno lūdz klātesošajiem izteikt priekšlikumus. Ja 5000kv.m. ir par mazu tad varam rakstīt<br />
vairāk.<br />
V.Zvejniece jautā, kā Jūs to izvērtējāt<br />
L.Čače atbild, ka 5000kv.m. zemesgabalu atrast ir vieglāk nekā ar 3ha. Līdz ar to arī vieglāk būs<br />
vienoties ar Ķemeru nacionālo parku.<br />
V.Zvejniece izsakās, ka Būvvalde kā piemēru izskatīja jau esošās sanatorijas. Kura no tām<br />
atrodas uz tik maziem zemesgabaliem<br />
Darba grupas priekšlikums 5ha ņemot vērā to, ka citām kūrorta teritorijām zemesgabali ir 20ha un<br />
lielāki.<br />
A.Bērziņš izsakās, ka <strong>Grupa93</strong> savam piedāvātajam priekšlikumam jau pasaka priekšā, ka tas<br />
nedarbosies.<br />
L.Čače atbild, ka ar lieliem nebūs iespējas, ar maziem būs.<br />
K.Casno izsakās, ka jādomā par investoriem, kuru vēl nav, bet mēs tos vēlamies piesaistīt.<br />
V.Zvejniece jautā, kādas tad ir mūsu intereses Vai par investoru, kurš nopirks lētāk Bet kāds<br />
labums no tā pilsētai 5000kv.m. Jaunķemeru kāpās nevar salīdzināt ar tādiem pašiem<br />
parametriem pilsētas centrā.<br />
M.Dzenītis izsaka priekšlikumu 5000kv.m. noteikt pie Slokas ezera un pie Jaunķemeru un Kolkas<br />
ielas ceļu.<br />
V.Zvejniece iesaka Grupai93 izmantot biotopu karti pēc kuras var noteikt teritorijas, kurās<br />
iespējams vērtēt apbūvi.<br />
K.Casno jautā, kāds būs lēmums<br />
M.Dzenītis iesaka ielikt priekšlikumos.<br />
G.Sūna izsakās, ka varbūt varētu vēl kādu vietu, bet tādas vietas noteikšanai ir nepieciešama<br />
šādas vietas pamatīga izpēte.<br />
Bulduri 1607<br />
K.Casno izklāsta, ka pēc priekšlikuma lūdz mainīt daļu zonējumu zemesgabala (2601kv.m.) uz<br />
zonējumu „Jauktas darījumu, atpūtas un dzīvojamās teritoriju”.<br />
V.Zvejniece izsakās, ka tur izstrādāts detālplānojums.<br />
Mežmalas iela 5A<br />
K.Casno izklāsta, ka pēc priekšlikuma lūdz mainīt no zonējuma „Dabas pamatne” uz zonējumu<br />
„Savrupmāju teritorija” vai „Priežu parks ar apbūvi”. Zemesgabals pieder baznīcai. Izsaka izteikt<br />
priekšlikumu G.Sūna kungam.<br />
G.Sūna jautā, vai baznīca šeit būtu atļaujama<br />
V.Zvejniece izsaka Būvvaldes priekšlikumu, ja baznīcai nepieciešama ir svētdienas skola vai cita<br />
baznīcas darbībai nepieciešama ēka, tad tā varētu būt Sabiedriskajā teritorijā.<br />
Nolemts: Mainīt zonējumu uz „Sabiedriskās teritorijas”.<br />
Skolas iela 29A<br />
156