Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

G.Grūba: Vēlos uzzināt kā SIA”Grupa93” pārstāvji saprot tiesību normu hierarhiju Jūs saprotat
ne tā, kā to nosaka likums. Jums iepriekšējā darba grupās bija cita ideja, jo es arī biju jau uzdevis
līdzīgu jautājumu
V.Zvejniece: Jāsaglabā precizitāte.
K.Casno: Ja detālplāns nosaka kaut ko konkrētu, tad, ieliekot šo izmantošanu teritorijas
plānojumā, vai nesašaurināsim izmantošanas loku
V.Zvejniece: Īpašnieks ir izstrādājis detalizētu plānojumu, nepazaudēt Ķīšu –Grīvas ielu rajonā
dabas pamatni.
M.Dzenītis: Datālplāns ir jāņem vērā.
L.Čače: Šajā gadījumā ir jāpārnes detālplāns pilnībā
I.Vicepa: Jāatstāj atļautā izmantošana.
R.Pētersons: Vai ir noteikts, cik ilgi detālplāns ir spēkā
L.Čače: Šobrīd ir izstrādāts darba variants vispārējiem apbūves noteikumiem. Pie tā strādā
RAPLM. Esošajā situācijā termiņi nav noteikti.
R.Pētersons: Vai teritorijas plānojumā nevar noteikt termiņus
L.Čače: Var noteikt realizācijas laiku vai arī var noteikt savādāk, ka detālplāns ir spēkā līdz
teritorijai tiek izstrādāts jauns.
S.Gernere: Kāpēc tieši savrupmājas gar upi tiek ieliktas, tā sašaurinot piekļūšanu upei
R.Pētersons: 8LŪ paredzēta savrupmāja uz ūdens
K.Casno: Jā, uzskatām, ka tas būtu interesanti, ka šajā rajonā ļautu dzīvot uz pontoniem.
R.Pētersons: Ideja interesanta, bet vajadzētu nosaukt to kā „peldošu dzīvošanu”, nevis
savrupmāja.
V.Zvejniece: Jūrkalnes iela kvartālā no Atbalss līdz Veidenbauma ielai bija paredzēta mazstāvu
daudzdzīvokļu un rindu māju apbūvei, jaunajā variantā tiek mainīts uz savrupmāju zonējumu, kas
šeit neiederas kvartālā.
K.Casno: Iestrādāsim. Tiek paplašināta kapu teritorija Veidenbauma ielai otrā pusē.
V.Zvejniece: Vai ņemtas vērā urbuma aizsargjoslas
K.Casno: Nav darbojošies urbumi.
Ģ.Brambergs: Tie bijuši tehniskie urbumi, šobrīd nedarbojas.
G.Sūna: Vai princips SIA”Grupa93” ir nesamazināt lielos mežu masīvus
K.Casno: Jā, nesamazināt.
G.Sūna: Tad rodas pretrunas, attēlo kartē pie Slokas ielas vairākus pārsauktus skvērus.
V.Zvejniece: Slokas 115 – vai rezervējam pakalpojumu objektiem
K.Casno: Jā, varam.
G.Grūba: Lielā daļā ir esoši nomas līgumi, šajā vietā līgumā paredzēts būvēt bērnudārzu.
V.Zvejniece: Šķērsielām pie Valtera prospekta noņemt Priežu parka zonējumu.
G.Grūba: Priežu parkam visur ir 15% apbūves zona
K.Casno: Jā, caurmērā –jā.
V.Zvejniece: Ierosinu saglabāt blīvuma karti.
K.Casno: Nav godīgi pret iedzīvotājiem, jo dažiem blakus esošajiem zemesgabaliem, min
piemēru kartē, ir atšķirīgs blīvums 8% un 10%.
V.Zvejniece: Viņš nav vienā un tajā pašā vietā un katrā vietā ir atšķirīgi apstākļi.
I.Vicepa: Dabā viņi ir atšķirīgi, vienam nav priedes- savrupmāju zonējums. Blīvuma karte ir
sastādīta pamatojoties uz esošo situāciju dabā.
Darba grupa: diskutē par Priežu parka zonu.
V.Zvejniece: Pārāk liels maksimālais iespējamais blīvums, jāiziet rūpīgi pa kvartāliem.
L.Čače: Mazi blīvumi ir zemes šķērdēšana.
V.Zvejniece: Tā ir esošu priežu saglabāšana.
N.Balgalis: Varam palikt pie samazināta blīvuma.
V.Zvejniece: Nevar likt tik lielu, mežu transformācijas gadījumā 10 vai 15% ir liela starpība.
L.Čače: Uzlikām lielāko apbūves parametru, lai nepasliktinātu tiem, kuriem ir lielāks pieļaujamais
apbūves laukums. Vienā pilsētas daļā uzlikts vienāds zonējums.
N.Balgalis: Ja pilsēta nevēlā attīstīt teritoriju, varam paliekt pie vecā.
V.Zvejniece: Gadījums, kad viss „pārkrāsots” ir no dabas pamatnes uz priežu parku ar apbūvinav
pieļaujams, ir jāizvērtē katrs zemesgabals.
R.Pētersons: Jārīkojas saudzīgi.
108