Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

More documents

Recommendations

Info

Dubultos pašvaldības tualete kļuvusi par Jauktu dzīvojamo teritoriju, bet blakus esoša privātmāja – par sabiedrisku- jāizlabo. Pie Hansabankas nepieciešams stāvlaukums- saglabāt satiksmes infrastruktūrai. Esošo auto mazgātuvi Dubultos nelikt par daudzstāvu dzīvojamo teritoriju. K.Casno: Ielikām, jo kvartālā tāda ir primāri. V.Zvejniece: Esošo veselības centru Dubultos uz sabiedrisko- nevis daudzstāvu dzīvojamo. R.Ražuks: Poliklīniku saglabājam kā sabiedrisko. V.Zvejniece: Dzelzceļa malā, pie Dubultu stacijas pašvaldības policijas ēku- uz sabiedrisko. Ugunsdzēsēju kompleksam nevar likt Jauktu dzīvojamo, saglabāt esošajā teritorijas plānā noteikto. Bijušais Rīgas līcis – varētu būt Kūrorts. R.Ražuks: Liekam uz diskusiju sabiedriskajā apspriešanā kā Kūrorta teritoriju. SIA”<strong>Grupa93</strong>”: ir saņemti iesniegumi, kur ierosinājumi, attīstīt šo teritoriju, pieļaujot visu iespējamo apbūvi, bez konkrēta mērķa. M.Dzenītis: Aiz bijušā Rīgas līča teritorijas uz jūras pusi ierosinu attīstīt kempingu teritoriju, kur jau ir esošas komunikācijas. I.Vicepa: Daudzstāvu dzīvojamo teritoriju likt arī pie Ceriņu ielas, kur ir esoša daudzstāvu māja. Darba grupa: Atbalsta priekšlikumu. K.Casno: Lielā pludmales promenāde. Priekšlikums izveidot pludmales centru. R.Ražuks: Varbūt šajā promenādē izsvītrot viesnīcas V.Zvejniece: Apbūves noteikumi ir pretrunā ,saistībā ar Vizuālās ietekmes analīzi. K.Casno: Katrs attīstītājs veic analīzi. V.Zvejniece: Pilsētā vajadzētu samazināt detālplānu nepieciešamību. Vēlos zināt, kā juridiski noformulējas, ka nepieciešama šāda analīze Kā šo analīzi padarīt par saistošu būvvaldei Vai būvvalde pieņems lēmumu izstrādāt vizuālās ietekmes analīzi tikai tāpēc, ka tas nepatīk N.Balgalis: Jā, visās pilsētās skatās uz projekta vizuālo risinājumu. R.Ražuks: Varam šo jautājumu likt apspriest sabiedrībai par VIA nepieciešamību Darba grupa: Diskutē par VIA juridisko pamatojumu. A.Bērziņš: Ja, piemēram, uzliekam par nepieciešamu izstrādāt projektētājam šo analīzi, nav uz ko pamatoties. K.Casno: Jā, jāpapildina apbūves noteikumi. V.Zvejniece: Pie apbūves noteikumu parametriem vēl jādiskutē. 7.RAJONS. V.Zvejniece: Šajā rajonā visiem ir paredzēti 20stāvi, visos zonējumos tas nav pamatots. K.Casno: Pie jaunbūvēm tikai ar detālo plānojumu, pie rekonstrukcijām- nav nepieciešams. V.Zvejniece: Ja rekonstruē esošu māju uz 20-stāvu māju- nebūs vajadzīgs detālplāns K.Casno: Papildināsim šo punktu. V.Zvejniece: Apbūves noteikumi precizējami, savrupmāja jāņem ārā. Esošajā plānā tilts iezīmēts plašāk. K.Casno: Iezīmēts atbilstoši sarkanajām līnijām, pēc galvenā inženiera Ģ.Bramberga izsniegtajiem datiem. Darba grupa: Vienojās precizēt tilta platumu Salas ielas rajonā. M.Dzenītis: Šajā plānā tiltu novirza pa Lielupes ielu un līdz šim attīstības plānā iekļautais otrais variants šeit neparādās Darba grupa: Diskutē par otra varianta iekļaušanu teritorijas plānā. Ģ.Brambergs: Pārbaudīsim sarkano līniju plašuma atbilstību Baznīcas ielā. V.Zvejniece: Arī turpmākās izpētes teritorija Baznīcas ielas rajonā jaunajā Teritorijas plānā jāsaglabā, lai izvairītos no iespējamām kompensācijām. Jādiskutē par detālplāna nepieciešamību konkrētam stāvu skaitam. K.Casno: Kāpēc to visu nerisināt tieši ar detālplānojumu V.Zvejniece: Jāskatās konkrētas vietas, piemēram, aiz CSDD, ja būs divu stāvu ēka – nevajadzētu detālplānu. K.Casno: Paredzējām, lai nodrošinātu pieeju upei. I.Vicepa: Teritorijai pie Skuju ielas, Kapsētas ielas ir izstrādāts detālplānojums, kurā paredzētā iela nav iekļauta teritorijas plānā, kā arī pazudušas dabas teritorijas. Starp kapiem un dzīvojamo zonu nav atstāta zaļā buferzona, kurā konstatēts aizsargājams biotops. V.Zvejniece: Šis kvartāls nav saskaņā ar detālplānu, lūdzam iekļaut gan ielu, gan zaļās teritorijas, kas norobežo no kapiem. 102
R.Ražuks: Saglabāt zaļo buferzonu un paredzēt plānoto ielu. V.Zvejniece: Brūnā krāsā iekrāsota attīstības teritorija, kur iespējams attīstīt pilnīgi visu, neatbalstu šādu virzību. Jānosaka konkrētāki parametri. Centrā no ražošanas centāmies atteikties, šeit arī tā vajadzētu rīkoties. „Dubultu vēderā” liels zemesgabals no Kūrorta teritorijas palicis par Darījumiem Vai tam ir pamatojums G.Truksnis: Varētu precizēt izmantošanu detālplānojumā. R.Ražuks: Pateicas par diskusiju sanāksmes locekļiem. Nolemj: 1.Rīkot nākamo sanāksmi 14.07.2010. plkst.11.00 domē. 2.Skatīt 8. un 9. rajonu. Sanāksmi slēdz: 11.30 Sanāksmes vadītājs Sanāksmes protokoliste R.Ražuks D.Klauģe 103
Page 1 and 2:
JŪRMALAS PILSĒTAS TERITORIJAS PL
Page 3 and 4:
2.20 2010. gada 14. jūlijā ......
Page 5 and 6:
3) Vecās notekūdeņu attīrīšan
Page 7 and 8:
Neils Balgalis, SIA „Grupa 93”
Page 9 and 10:
Ir veikti vairāki pētījumi, kas
Page 11 and 12:
Anna Deičmane, Pašvaldības īpa
Page 13 and 14:
1.5 Kultūras mantojums, 2009. gada
Page 15 and 16:
2. Tā saglabā pilsētas esošo m
Page 17 and 18:
1.6 Virszemes ūdeņi, 2009. gada 3
Page 19 and 20:
Mola būvniecība kavētu sanesu ve
Page 21 and 22:
Jūrmala kā kūrorts veidojies vē
Page 23 and 24:
1.8 Ķemeru nacionālais parks, 200
Page 25 and 26:
Vēršupīte Ķemeros un lejtecē i
Page 27 and 28:
NP speciālisti uzsver to, ka pie s
Page 29 and 30:
Gunta Smalkā, Būvniecības un lab
Page 31 and 32:
2. Slokas PC fabrikas teritorija ir
Page 33 and 34:
kultūrvēsturisko ēku izvērtēju
Page 35 and 36:
2. Valsts aizsargājamo kultūras p
Page 37 and 38:
Lai gan meža zemēs, kurās atļau
Page 39 and 40:
Iedzīvotāju skaita palielināšan
Page 41 and 42:
Plānojumam jādod skaidri signāli
Page 43 and 44:
vienu galveno maršrutu cauri visai
Page 45 and 46:
Autoceļa A 10 (E22) Rīga-Ventspil
Page 47 and 48:
Jūrmalas iedzīvotāju un apmeklē
Page 49 and 50:
2 Jūrmalas pilsētas teritorijas p
Page 51 and 52: Darba grupa nolemj nākošajā reiz
Page 53 and 54: K. Casno atbild, ka esot iepazinuš
Page 55 and 56: Par funkcionālajiem zonējumiem -
Page 57 and 58: N. Balgalis atbild, ka nav pretruna
Page 59 and 60: ūdensmalas teritorijas robežas ir
Page 61 and 62: V.Mārtiņš L.Čače, SIA Grupa93,
Page 63 and 64: G.Grūba: Teritorijas plāns „pil
Page 65 and 66: R.Ražuks secina, ka ir šādas fun
Page 67 and 68: 2.Turpināt ar jautājumiem, kā at
Page 69 and 70: G.Sūna: Kūrorts jāiezīmē Jūrm
Page 71 and 72: R.Ražuks ierosina nākošo jautāj
Page 73 and 74: L.Čače, SIA Grupa93, K.Casno, SIA
Page 75 and 76: 2.9 2010. gada 19. maijā 2010.gada
Page 77 and 78: R.Pētersons, Jūrmalas aizsardzīb
Page 79 and 80: R.Ražuks izsakās, ka krasta kāpu
Page 81 and 82: Sanāksmē nepiedalās: V.Freimanis
Page 83 and 84: R.Pētersons, Jūrmalas aizsardzīb
Page 85 and 86: V.Zvejniece: Jau vairākus gadus at
Page 87 and 88: 2.14 2010. gada 14. jūnijā Jūrma
Page 89 and 90: Vēsturiskām teritorijām pie Liel
Page 91 and 92: M.Dzenītis nosaka, ka uzņēmēji
Page 93 and 94: 2.16 2010. gada 21. jūnijā Jūrma
Page 95 and 96: R.Ražuks: Vērtīgās ēkas ir sag
Page 97 and 98: R.Ražuks jautā, kā rīkoties S.G
Page 99 and 100: L.Čače izsakās, ka maksimālu st
Page 101: V.Freimanis, Domes izpilddirektora
Page 105 and 106: I.Vicepa: Priežu parks tagad ir va
Page 107 and 108: Sanāksmē nepiedalās: R.Ražuks,
Page 109 and 110: G.Grūba: Jāsaglabā koki. R.Ražu
Page 111 and 112: V.Zvejniece: 20m izpildās, kad nav
Page 113 and 114: G.Ušpele, Tūrisma un ārējo saka
Page 115 and 116: 2.24 2010. gada 2. augustā Jūrmal
Page 117 and 118: L.Čače atbild, ka ir. M.Dzenītis
Page 119 and 120: A.Bērzkalns, Jūrmalas uzņēmēju
Page 121 and 122: A.Bērziņš iesaka izskatīt kur i
Page 123 and 124: M.Dzenītis jautā par Mellužu vei
Page 125 and 126: L.Čače: Paredzēti divi, jo ir au
Page 127 and 128: A.Kristvalds, Kultūras centra dire
Page 129 and 130: Sanāksmē nepiedalās: G.Truksnis,
Page 131 and 132: Darba grupa: Diskusija par divu kū
Page 133 and 134: R.Ražuks: tad tomēr vajadzētu at
Page 135 and 136: I.Vicepa izsakās, ka pārskatīt a
Page 137 and 138: V.Brakovska, Biedrība „Zināšan
Page 139 and 140: V.Zvejniece, Pilsētplānošanas no
Page 141 and 142: K.Casno atbild, ka pašvaldība ir
Page 143 and 144: Nūdistu pludmales gals. M.Dzenīti
Page 145 and 146: Pludmales promenāde K.Casno izsaka
Page 147 and 148: 2.36 2010. gada 22. septembrī Jūr
Page 149 and 150: V.Zvejniece atbild, ka tā kā „G
Page 151 and 152: K.Casno: Aizsargjoslu likumā ir gr
Page 153 and 154:
2010. gada 15. oktobrī Jūrmalas p
Page 155 and 156:
2.38 2010. gada 18. oktobrī Jūrma
Page 157 and 158:
K.Casno izklāsta, ka pēc priekšl
Page 159 and 160:
2.39 2010. gada 20. oktobrī Jūrma
Page 161 and 162:
K.Casno: Vajag arī priekšlikumus
Page 163 and 164:
Jūras ielu 51 Priekšlikums paliel
Page 165 and 166:
Dzirnavu iela 100 Priekšlikums not
Page 167 and 168:
K.Casno: Apskatīsim topogrāfiju u
Page 169 and 170:
Sanāksmi atklāj: Māris Dzenītis
Page 171 and 172:
I.Vicepa jautā, vai aplūstošās
Page 173 and 174:
V.Zvejniece: Neiekļaut visu zemesg
Page 175 and 176:
K.Casno: Darba variants, vēl main
Page 177 and 178:
2.45 2010. gada 17. novembris Sanā
Page 179 and 180:
2.46 2010. gada 22. novembris Sanā
Page 181 and 182:
Strēlnieku prospekts 38 V.Zvejniec
Page 183 and 184:
I.Vicepa: Turpat darījumu teritori
Page 185 and 186:
N.Balgalis, SIA Grupa93 valdes prie
Page 187 and 188:
Brankciems G. Grūba jautā, vai š
Page 189:
L.Čače: Nav līdz galam noformul
show all

Pārskats 1-daļa. 3- pielikums - Grupa93

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?