Pārskats 4-daļa. Gala redakcija - Grupa93
Pārskats 4-daļa. Gala redakcija - Grupa93 Pārskats 4-daļa. Gala redakcija - Grupa93
Institūcija, atsauksme šajā vietā nevar paredzēt apbūves teritoriju ar nostiprinātu krastmalu, vai arī jāatrod citi risinājumi, kā novērst eroziju. Paskaidrojuma raksta 1.3.nodaļā, 21.1pp. minēts, ka Rīgas pašvaldības teritorijas plānojumā robežteritorija paredzēta kā mazdārziņi, kas neatbilst patiesībai. Komentārs par atsauksmi Informācija precizēta. 20. Tukuma novada dome - Pozitīvs atzinums 21. Babītes novada dome - Pozitīvs atzinums 22. Engures novada dome - Pozitīvs atzinums Jūrmalas pilsētas domes institūcijas Institūcija, atsauksme Komentārs par atsauksmi Jūrmalas pilsētas domes Būvniecības nodaļa - Pozitīvs atzinums Jūrmalas pilsētas domes Labklājības pārvalde - Pozitīvs atzinums SIA Jūrmalas Gaisma Pozitīvs atzinums - 84
7. Institūciju un kaimiņu pašvaldību atsauksmes 7.1. Dabas aizsardzības pārvalde LATVIJAS REPUBLIKAS VIDES AIZSARDZĪBAS UN REĢIONĀLĀS ATTĪSTĪBAS MINISTRIJA DABAS AIZSARDZĪBAS PĀRVALDE Reģ. Nr. 90009099027, Baznīcas iela 7, Sigulda, Siguldas nov., LV-2150 tālrunis 67509545, fakss 67509544, e-pasts: daba@daba.gov.lv, www.daba.gov.lv Siguldā 28.05.2012. Nr. 4.8/56/2012-N Jūrmalas pilsētas domes Uz 18.04.2012. Nr. 14-1/1384 Pilsētplānošanas nodaļai Edinburgas prospektā 75, Jūrmalā LV-2010 Par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem 2.redakciju un tā Vides pārskata projektu Dabas aizsardzības pārvalde (turpmāk – Pārvalde) ir saņēmusi Jūsu vēstuli, kurā lūgts sniegt atzinumu par Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem 2.redakciju un tā Vides pārskata projektu. Pamatojoties uz Ministru kabineta 2009.gada 6.oktobra noteikumu Nr.1148 „Vietējās pašvaldības teritorijas plānošanas noteikumi” 13.13.apakšpunktu un Ministru kabineta 02.06.2009. noteikumu Nr.507 „Dabas aizsardzības pārvaldes nolikums” 3.15.apakšpunktu, Pārvalde sniedz sekojošu atzinumu. Iepazīstoties ar teritorijas plānojuma saistošo daļu un ar pārskatu par plānojuma izstrādi, konstatējām, ka teritorijas plānojuma 2.redakcijā ir ņemti vērā vairāki iebildumi par teritorijas plānojuma risinājumiem, kas bija izteikti Pārvaldes atsauksmē par teritorijas plānojuma galīgo redakciju 2012.gada 20.janvārī. Tomēr lūdzam pievērst uzmanību sekojošiem plānojuma risinājumiem. 1. Lūdzam vēlreiz pārliecināties par to, vai jauktas kūrorta, nevis „tīras” kūrorta teritorijas plānošana pašreiz ar mežu klātajās platībās Jaunķemeros gar plānotajām Stigas un Mežciema ielām ir atbilstoša Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģijas 2010.-2030.gadam nostādnēm par „Klusā kūrorta” attīstību Jaunķemeros. Iesakām šajā teritorijā kā dominējošo paredzēt kūrorta (kūrorta funkcjai paredzot vizmaz 50% īpatsvaru), nevis dzīvojamo funkciju, kas ļautu sabiedrības interešu aizskārumu, kas radīsies no meža teritoriju pārveidošanas par apbūves teritoriju, samērot ar 85
- Page 34 and 35: Nr.p.k. Vieta, adrese / Ierosināju
- Page 36 and 37: Nr.p.k. Vieta, adrese / Ierosināju
- Page 38 and 39: Nr.p.k. Vieta, adrese / Ierosināju
- Page 40 and 41: Nr.p.k. Vieta, adrese / Ierosināju
- Page 42 and 43: Nr.p.k. Vieta, adrese / Ierosināju
- Page 44 and 45: Nr.p.k. Vieta, adrese / Ierosināju
- Page 46 and 47: Nr.p.k. Vieta, adrese / Ierosināju
- Page 48 and 49: 6. Būvju kultūrvēsturiskais nov
- Page 50 and 51: Konkrētu zemesgabalu saraksts ar J
- Page 52 and 53: Šajā vietā iespējami dažādas
- Page 54 and 55: Kūrorta un jauktas apbūves terito
- Page 56 and 57: Risinājumu nemaina. Noteikta pils
- Page 58 and 59: Risinājumu nemaina. Kempinga terit
- Page 60 and 61: Risinājumu nemaina. Risinājumi di
- Page 62 and 63: Risinājumu nemaina. Risinājumi di
- Page 64 and 65: Risinājumu nemaina. Risinājumi di
- Page 66 and 67: Risinājumu nemaina. Risinājumi di
- Page 68 and 69: Risinājumu nemaina. Risinājumi di
- Page 70 and 71: Risinājumu nemaina. Risinājumi di
- Page 72 and 73: Risinājumu nemaina. Risinājumi di
- Page 74 and 75: Mazajā zemesgabalā nav pamata not
- Page 76 and 77: 6. Ziņojums par institūciju un ka
- Page 78 and 79: Institūcija, atsauksme 1.redakciju
- Page 80 and 81: Institūcija, atsauksme precizēt Z
- Page 82 and 83: Institūcija, atsauksme Atsevišķ
- Page 86 and 87: sabiedrības ieguvumu no jaunas kū
- Page 88 and 89: 7.2. Lauku atbalsta dienests 88
- Page 90 and 91: 7.4. VAS Latvijas dzelzceļš 90
- Page 92 and 93: 7.6. VAS Latvijas valsts ceļi 92
- Page 94: 7.8. VVD Lielrīgas reģionālā vi
- Page 98 and 99: 7.10. VSIA „Autotransporta direkc
- Page 100 and 101: ŠIS DOKUMENTS IR ELEKTRONISKI PARA
- Page 102 and 103: 7.13. Valsts meža dienests 102
- Page 104 and 105: 104
- Page 106 and 107: 106
- Page 108 and 109: 7.17. AS „Sadales tīkls” 108
- Page 110 and 111: 7.19. Veselības inspekcija Uz 18.0
- Page 112 and 113: 7.21. Babītes novada dome 112
- Page 114 and 115: 7.23. Rīgas domes Pilsētas attīs
- Page 116 and 117: 116
Institūcija, atsauksme<br />
šajā vietā nevar paredzēt apbūves teritoriju ar nostiprinātu krastmalu, vai arī<br />
jāatrod citi risinājumi, kā novērst eroziju.<br />
Paskaidrojuma raksta 1.3.nodaļā, 21.1pp. minēts, ka Rīgas pašvaldības teritorijas<br />
plānojumā robežteritorija paredzēta kā mazdārziņi, kas neatbilst patiesībai.<br />
Komentārs par atsauksmi<br />
Informācija precizēta.<br />
20. Tukuma novada dome -<br />
Pozitīvs atzinums<br />
21. Babītes novada dome -<br />
Pozitīvs atzinums<br />
22. Engures novada dome -<br />
Pozitīvs atzinums<br />
Jūrmalas pilsētas domes institūcijas<br />
Institūcija, atsauksme<br />
Komentārs par atsauksmi<br />
Jūrmalas pilsētas domes Būvniecības no<strong>daļa</strong> -<br />
Pozitīvs atzinums<br />
Jūrmalas pilsētas domes Labklājības pārvalde -<br />
Pozitīvs atzinums<br />
SIA Jūrmalas Gaisma<br />
Pozitīvs atzinums -<br />
84
Change language