Pārskats 4-daļa. Gala redakcija - Grupa93

3. Sanāksmes dalībnieki atgādina par ūdensapgādes un kanalizācijas problēmā Priedainē.
Jūrmalas domes pārstāvji skaidro ūdenssaimniecības projekta īstenošana secību.
4. Dalībnieki atzīmē, ka Ragakāpas labiekārtojums ir slikts, stipri bojāts – salauztas laipas,
u.tml. Nav arī, kur apstāties autobusiem
V. Vītoliņš skaidro, ka dome nav tiesīga ieguldīt līdzekļus svešu īpašumu (valsts) uzturēšanā.
Domes iespēju robežās labiekārtojums pludmalē tiek nodrošināts un uzturēts. Pārmetumu
pāradresēs Dabas aizsardzības pārvaldei.
5. T. Keivs – salīdzina Jūrmalu ar citiem Eiropas kūrortiem un uzsver, ka lielākā bagātība ir
jūras krasts – pludmale, smiltis, kāpas. To nedrīkst pazaudēt un šīs vietas apbūvēt. Jārēķinās
arī ar dabas procesiem – vētras var noskalot kāpas.
N. Balgalis. L. Čače – pašreizējā plānojuma versija ir ļoti piesardzīga attiecībā uz iejaukšanos
dabas procesos un saudzīga. Jaunas apbūves teritorijas jūras krasta tuvumā plānotas vienīgi
pilsētai stratēģiski nozīmīgiem kūrorta objektiem.
6. R. Pētersons. Kritika par Jauka kūrorta teritorijām. Atgriežoties pie garāžu kooperatīva
problēmas, norāda, ka pašvaldībai pieder zemesgabals Vikingu ielā (Jaukta kūrorta teritorija
K2), to varētu paredzēt garāžām. Ierosinājums Lašu ielā 11, krastmalā iezīmēt Lielupes
promenādi.
Plānotāju komentārs – josla gar krastu Lašu ielā 11 (nostiprinātā krastmala) ir noteikta kā
Jahtu ostas teritorija.
7. Ierosinājums par attiecībām – transporta shēma / īpašuma vērtība. Priekšlikums
kompensēt īpašuma vērtības iespējamo kritumu, palielinos apbūves parametrus Rīgas ielā.
N. Balgalis. Kompensējošā plānošana Latvijā nav ieviesta, jo ir daudz pretinieku, kas uzskata,
ka šādi palielinās korupcijas risks. Parametru maiņu iespējams pamatot turpmākajā
plānošanas procesā – izstrādājot lokālplānojumu, ja ir argumenti – konkrēts vērtējums.
8. Jautājums par Meža prospektu. Tas beidzas ar strupceļu, vajadzīgs pagarināt asfaltēto
ceļu.
V. Vītoliņš – domes veic seguma maiņu ielām atbilstoši finansiālajām iespējām.
9. Sanāksmes dalībnieks atzīmē nopietnu problēmu – satiksmes radīto troksni pie Priedaines
tilta.
N. Balgalis – satiksmes plūsmas būs iespējams pārdalīt un samazināt šajā mezglā satiksmes
intensitāti tad, kad būs uzbūvēts Jaundubultu tilts – tas ir radikālākais risinājums. Pašlaik
vienīgais speciālistu ieteiktais veids – samazināt braukšanas ātrumu, jo barjeras pilsētā netiks
būvētas.
10. Problēmas ar auto novietošanu pie Lašu ielas. Maršruta autobusam praktiski nav, kur
apgriezties.
N. Balgalis – nepieciešamo stāvvietu aprēķins ir ietverts plānojuma paskaidrojuma rakstā;
izbūve ir atkarīga no finansiālajām iespējām.
Diskusija par iespējamo stāvvietu izvietojumu, tostarp, pie skolas.
11. Jautājums par domei piederošo darījumu teritoriju Bražciemā, kur pašlaik ir priežu mežs.
L. Čače – risinājums ir pārmantots no esoša teritorija plānojuma. Lai kompleksi attīstītu
teritoriju līdz dzelzceļa tiltam, ir nepieciešams racionāli izmantot zemi un sakārot
inženierkomunikācijas.
12