Pārskats 4-daļa. Gala redakcija - Grupa93

N.Balgalis. Aicina M. Dzenīti un G. Grūbu sniegt konkrētu priekšlikumu par plānojuma ekspertīzi.
A. Bērzkalns. Aicina neapbūvēt kāpas (piem. Dubultos). Ir slikti piemēri; degradētas teritorijas, kas
palikušas jau no padomju laikiem.
R. Viņķele. Izsaka kritiku par Jūrmalas mūsdienu apbūvi (piem., mazstāvu dzīvojamās ēkas,
objekti, kas tiek dēvēti par viesnīcām vai viesu mājām, bet pārvēršas dzīvokļos, apartamentos).
Jautājums par būvi Dzimtenes ielā 1 – kas tur notiek, netic, ka tur būs viesu nams.
V.Zvejniece. Dzimtenes ielā 1 ir domes apstiprināts detālplānojums; objekts atbilst projektam –
viesu namam, pirmajā stāvā paredzēta kafejnīca; paredzēts, ka objektu izmantos pludmales
apmeklētāji, atpūtnieki.
V. Lukašins u.c. Izvērsta diskusija par Jaundubultu tilta nepieciešamību novietni. Iedzīvotājs ir pret
tilta būvi, jo trase ir tuvu dzīvojamai ēkai. Uzskata, ja nav projekta un vēl nav skaidras tilta
izmaksas, tad tas nav jāiekļauj plānojumā.
V. Zvejniece. L. Čače. N. Balgalis. Tilts ir būtiski nepieciešams pilsētai, tā izbūve garantēs drošību,
samazinās satiksmes intensitāti, novirzīs transportu no pilsētas centra. Samazinās tranzītu cauri
pilsētai. Tilts ir ilgtermiņa projekts, ka plānots jau esošajā teritorijas plānojumā. Tas bija zināms
fakts jau projektējot tuvējās dzīvojamās ēkas. Jaunajā plānojumā trases platums iespēju robežās
sašaurināts, noteikts minimālais platums. Atstātas divas pievadceļu alternatīvas. Tilta izmaksas tiks
noteiktas, izstrādājot būvprojektu. Tilta būvei tiks veikta ietekmes uz vidi novērtējums.
Sapulces dalībnieks aicina risināt veloceliņa izbūvi līdz Dubultiem.
V. Zvejniece. Dome veic veloceliņu izbūves darbus iespēju robežās.
I. Brauners. Jautājums par lokālplānojuma izstrādes procedūru.
L. Čačes- sniedz skaidrojumu.
M. Dzenītis. Jautājums par kempingu teritorijām – plānojuma otrajā redakcijā tādas netiek
noteiktas.
L.Čače N. Balgalis. Kempingus atļauts izvietot zonās, kur paredzēti viesmīlības pakalpojumi.
Īpašas kempingu teritorijas esošajās dabas teritorijā neguva atbalstu iepriekšējās plānojuma
redakcijās no sabiedrības viedokļa, arī savrupmāju apbūves zemesgabalu īpašnieku Kaugurciemā
attieksme pret šādu papildus iespēju bija neviennozīmīga.
V.Lukašins. Aicinājums fiksēt tilta teritoriju kā izpētes teritoriju. Uzskata, ka plānojumu pašreizējā
redakcijā nevar apstiprināt.
SIA „Rīgas līcis” pārstāvis. Uzskata, ka tilta būve jārisina pēc iespējas ātrāk, jo tas sniegtu
ievērojamu impulsu šīs pilsētas daļas un vispār Jūrmalas attīstībai. Bez tilta tai ir daudz zemākā
konkurētspēja.
P.Pildiņš. Komentārs par kūrorta resursu (piem., minerālūdens) izpētes nepieciešamību.
N. Balgalis. Resursi ir apzināti; skaidrs arī, ka minerālūdens urbumi pieder dažādiem īpašniekiem.
Noslēgums:
N.Balgalis pateicas visiem dalībniekiem.
Sanāksmi beidz 19.35
Protokolu sagatavoja: Lolita Čače
10