Autodesk Community Magazine №2 - Воронежский ...

036 Тренд
Станок для производства
бумаги, пожалуй,самый
сложный объект,
спроектированный
в Inventor.
Эта машина имеет
размеры нескольких
футбольных полей и
собирается сразу в
нескольких странах
Д.У.: Вы уже частично ответили на мой следующий вопрос: на
какие отрасли ориентирован Inventor? Назовите, пожалуйста,
наиболее сложные продукты, спроектированные в Inventor.
Д.H.: Я много размышлял над этим. Пожалуй, самый сложный
продукт — это станок для производства бумаги. Один из наших
клиентов — компания Voith Paper. В мире есть всего две
или три компании, проектирующие и производящие такие
станки, и Voith одна из них. Voith утверждает, что каждый третий
лист бумаги в мире изготовлен на ее машинах. Эти машины
имеют размеры нескольких футбольных полей. Они проектируют
машины в Inventor и это, пожалуй, самые сложные
проекты, которые мы делаем. Они активно используют такие
методики, как уровни детализации, проектирование сверху
вниз. У них есть интеграция с PLM на основе решений SAP.
Чтобы этого добиться, мы тесно сотрудничали несколько лет.
Сегодня некоторые части их машины собираются в Германии,
некоторые в Бразилии, некоторые в США, затем на площадке
заказчика все части собираются воедино. Это почти невозможно,
если вы проектируете в 2D. В этом случае неизбежны всевозможные
подгонки и доработки по месту. Нужный результат
возможен только при использовании 3D и хорошем управлением
данными. Теперь компания Voith Paper может больше
концентрироваться на оптимизации конструкции и производстве,
нежели на исправлении ошибок в конструировании.
Д.У.: Что вы можете рассказать о технологии Inventor Fusion?
Как вы полагаете, она ориентирована на производственников?
Д.Р.: Вы правильно назвали Inventor Fusion технологией. Вы уже
могли видеть некоторые элементы этой технологии, встроенные
в Inventor или другие продукты CAD. То есть, мы используем
разные платформы для ее тестирования. Например, многим
из них нужно вносить быстрые изменения в неизвестные им
данные. Скажем, я получил данные от поставщика, использующего
другую САПР. Очевидно, что в данных уже нет параметризации
и истории построения. Поэтому нам нужны возможности
прямого моделирования. И даже если у нас сохранилась
параметризация, даже если модель сделана в Inventor, если
нужно быстро внести изменения — нет нужды вникать в логику
построения модели. Позже вы можете внести эти изменения в
параметрическую логику, если появится необходимость. Как вы
знаете, в Inventor мы всегда могли редактировать базы. Сейчас
этим занимается Inventor Fusion. Если вы щелкните на инструменте
редактирования баз, который по сути тянет/толкает грани,
вы перейдете в Inventor Fusion, сделаете свою работу более
продвинутым способом и вернетесь в Inventor.
Д.У.: Мой следующий вопрос об Autodesk Simulation. Можете
ли вы его сравнить с конкурирующими решениями, например,
с ANSYS или Dassault SIMULIA?
Д.Р.: Autodesk Simulation охватывает несколько областей, от
прочностных расчетов МКЭ до вычислительной гидроаэродинамики
(CFD) и задач мультифизики. Мы рассматриваем два
типичных пользовательских случая: потребности инженера и
потребности эксперта. И в этом мы видим значительные различия.
Традиционные продукты, такие как ANSYS или SIMULIA,
больше ориентированы на экспертов. Инженеры вынуждены
обращаться к специалистам по симуляции. Мы же хотим подтолкнуть
инженеров к выполнению предварительной симуляции.
На этом построены продукты типа MoldFlow Advisor и
MoldFlow Insight. Insight больше подходит экспертам, в то время
как Adviser предназначен для инженеров, предварительной
проверки, то же самое касается и Autodesk Simulation. Мы позиционируем
CFD преимущественно как инструмент предварительной
симуляции. Почему? Потому что 70% стоимости
Autodesk Community Magazine №2/2011