Autodesk Community Magazine №2 - Воронежский ...
Autodesk Community Magazine №2 - Воронежский ...
Autodesk Community Magazine №2 - Воронежский ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
036 Тренд<br />
Станок для производства<br />
бумаги, пожалуй,самый<br />
сложный объект,<br />
спроектированный<br />
в Inventor.<br />
Эта машина имеет<br />
размеры нескольких<br />
футбольных полей и<br />
собирается сразу в<br />
нескольких странах<br />
Д.У.: Вы уже частично ответили на мой следующий вопрос: на<br />
какие отрасли ориентирован Inventor? Назовите, пожалуйста,<br />
наиболее сложные продукты, спроектированные в Inventor.<br />
Д.H.: Я много размышлял над этим. Пожалуй, самый сложный<br />
продукт — это станок для производства бумаги. Один из наших<br />
клиентов — компания Voith Paper. В мире есть всего две<br />
или три компании, проектирующие и производящие такие<br />
станки, и Voith одна из них. Voith утверждает, что каждый третий<br />
лист бумаги в мире изготовлен на ее машинах. Эти машины<br />
имеют размеры нескольких футбольных полей. Они проектируют<br />
машины в Inventor и это, пожалуй, самые сложные<br />
проекты, которые мы делаем. Они активно используют такие<br />
методики, как уровни детализации, проектирование сверху<br />
вниз. У них есть интеграция с PLM на основе решений SAP.<br />
Чтобы этого добиться, мы тесно сотрудничали несколько лет.<br />
Сегодня некоторые части их машины собираются в Германии,<br />
некоторые в Бразилии, некоторые в США, затем на площадке<br />
заказчика все части собираются воедино. Это почти невозможно,<br />
если вы проектируете в 2D. В этом случае неизбежны всевозможные<br />
подгонки и доработки по месту. Нужный результат<br />
возможен только при использовании 3D и хорошем управлением<br />
данными. Теперь компания Voith Paper может больше<br />
концентрироваться на оптимизации конструкции и производстве,<br />
нежели на исправлении ошибок в конструировании.<br />
Д.У.: Что вы можете рассказать о технологии Inventor Fusion?<br />
Как вы полагаете, она ориентирована на производственников?<br />
Д.Р.: Вы правильно назвали Inventor Fusion технологией. Вы уже<br />
могли видеть некоторые элементы этой технологии, встроенные<br />
в Inventor или другие продукты CAD. То есть, мы используем<br />
разные платформы для ее тестирования. Например, многим<br />
из них нужно вносить быстрые изменения в неизвестные им<br />
данные. Скажем, я получил данные от поставщика, использующего<br />
другую САПР. Очевидно, что в данных уже нет параметризации<br />
и истории построения. Поэтому нам нужны возможности<br />
прямого моделирования. И даже если у нас сохранилась<br />
параметризация, даже если модель сделана в Inventor, если<br />
нужно быстро внести изменения — нет нужды вникать в логику<br />
построения модели. Позже вы можете внести эти изменения в<br />
параметрическую логику, если появится необходимость. Как вы<br />
знаете, в Inventor мы всегда могли редактировать базы. Сейчас<br />
этим занимается Inventor Fusion. Если вы щелкните на инструменте<br />
редактирования баз, который по сути тянет/толкает грани,<br />
вы перейдете в Inventor Fusion, сделаете свою работу более<br />
продвинутым способом и вернетесь в Inventor.<br />
Д.У.: Мой следующий вопрос об <strong>Autodesk</strong> Simulation. Можете<br />
ли вы его сравнить с конкурирующими решениями, например,<br />
с ANSYS или Dassault SIMULIA?<br />
Д.Р.: <strong>Autodesk</strong> Simulation охватывает несколько областей, от<br />
прочностных расчетов МКЭ до вычислительной гидроаэродинамики<br />
(CFD) и задач мультифизики. Мы рассматриваем два<br />
типичных пользовательских случая: потребности инженера и<br />
потребности эксперта. И в этом мы видим значительные различия.<br />
Традиционные продукты, такие как ANSYS или SIMULIA,<br />
больше ориентированы на экспертов. Инженеры вынуждены<br />
обращаться к специалистам по симуляции. Мы же хотим подтолкнуть<br />
инженеров к выполнению предварительной симуляции.<br />
На этом построены продукты типа MoldFlow Advisor и<br />
MoldFlow Insight. Insight больше подходит экспертам, в то время<br />
как Adviser предназначен для инженеров, предварительной<br />
проверки, то же самое касается и <strong>Autodesk</strong> Simulation. Мы позиционируем<br />
CFD преимущественно как инструмент предварительной<br />
симуляции. Почему? Потому что 70% стоимости<br />
<strong>Autodesk</strong> <strong>Community</strong> <strong>Magazine</strong> <strong>№2</strong>/2011