Ataskaita apie atliktą Lietuvos Baltijos jūros rajono aplinkos būklės ir ...

LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS APSAUGOS VALDYMO STIPRINIMO DOKUMENTŲPARENGIMASIII-oji TARPINĖATASKAITA2012 m.,balandžio 13vidutinis-aukštas vertinimo patikimumo lygmuo. Remiantis metodika buvo atsižvelgiama įdidžiausią poveikį, fiksuotą per analizuojamą laikotarpį.Geros aplinkos būklės nustatymasBPL rodiklio GAB kriterijus - nedidėjantis bendras rajono bei atskirų invazinių rūšiųBPL lyginant su pradiniu vertinimu. Šioje ataskaitoje pateiktas vertinimas yra pradinis LietuvosBaltijos jūros priekrantės rajonui ir pagal siūlomą metodiką toliau turėtų būti naudojamaspalyginamajai analizei ir geros aplinkos būklės nustatymui sekančiais periodais.Biotaršos lygio Lietuvos priekrantėje vertinimas 1990-2010 metų laikotarpiuiVertinimas buvo atliktas 13-ai iš 14-os Lietuvos priekrantėje žinomų nevietinių rūšių(7-14 lent.). Į vertinimą nebuvo įtraukta nevietinė mizidė Hemimysis anomala, nes nebuvoduomenų apie šios rūšies gausumą ir paplitimą analizuojamam laikotarpiui (kas yra būtinasvertinimo atributas).Pagal atliktos analizės rezultatus, vienai rūšiai (P. minimum) buvo priskirtas stiprusbiotaršos lygis, šešioms (B. improvisus, C. pengoi, Ch. curvispinum, G. tigrinus, M. neglecta irM. arenaria) – vidutinis, trims (A. tonsa, C. caspia ir N. melanostomus) – žemas, ir trims (A.crassus, E. sinensis ir Rh. harrisii) – jokiu poveikiu nepasižymėjo. Tačiau, žemo ir nuliniopoveikio vertinimui galėjo turėti įtakos nepakankamas šių rūšių ištirtumas Lietuvos priekrantėje.Trys rūšys (B. improvisus, C. pengoi ir M. neglecta) yra gausios ir plačiai paplitusiosLietuvos Baltijos jūros priekrantėje. Jos dominuoja dugno bestuburių bendrijose daugelyjeanalizuojamo rajono buveinių (Baltic MPA projektų neskelbti duomenys; JTD monitoringoduomenys). Todėl šioms rūšims buvo priskirta gausumo ir paplitimo (ADR) klasė D beividutinio stiprumo poveikis bendrijoms (C2). Kitos trys vidutiniu BPL įvertintos rūšys (Ch.curvispinum, G. tigrinus ir M. arenaria) analizuojamu laikotarpiu buvo aptinkamos vidutiniaisgausumais daugelyje tyriamo rajono buveinių ir aukštais gausumais – keliese (Bubinas, Repečka,2003; Bubinas, Vaitonis, 2003; Daunys, Zettler, 2006; Baltic MPA projektų neskelbti duomenys;JTD monitoringo duomenys). Todėl joms buvo priskirta ADR klasė C. Šios rūšys sukėlėnežymius pokyčius vietinėse dugno faunos bendrijose – mažo stiprumo poveikis.7-14 lent. Lietuvos priekrantės zonos Biotaršos vertinimo rezultatai 1990-2010 m. laikotarpiui. ADR –rūšies gausumo ir paplitimo vertinimas, C – poveikio vietinėms bendrijoms vertinimas, H – poveikiovietinėms buveinėms vertinimas, E – poveikio ekosistemos funkcionavimui vertinimas, BPL – biotaršosindeksas.Rūšis ADR C H E BPL Duomenų šaltiniai*Acartia tonsa B C1 H0 E0 1 20Anguillicola crassus A C0 H0 E0 0 1, 21Balanus improvisus D C2 H1 E2 2 17, 19, 20Cercopagis pengoi D C2 H1 E1 2 10, 12, 18Chelicorophium curvispinum C C1 H1 E1 2 9, 19, 20Cordylophora caspia B C1 H1 E0 1 13,14, 17, 19, 20Eriocheir sinensis A C0 H0 E0 0 3, 21Gammarus tigrinus C C1 H0 E1 2 9, 19, 20Marenzelleria neglecta D C2 H1 E2 2 8, 9, 17, 19, 20Mya arenaria C C1 H1 E1 2 6, 7, 11, 19, 20Neogobius melanostomus B C0 H0 E1 1 2, 4, 16, 21Prorocentrum minimum E C3 H2 E2 3 5, 15Rhitropanopeus harrisii A C0 H0 EN 0 3, 21* Vertinimui panaudoti duomenų šaltiniai: [1] Bacevičius, 2004; [2] Bacevičius, 2008; [3] Bacevičius,Gasiūnaitė, 2008; [4] Bacevičius, Petrėnaitė, 2010; [5] BINLIT, 2010; [6] Bubinas, Repečka, 2003; [7]JŪRINIŲ TYRIMŲ KONSORCIUMAS 415