Ataskaita apie atliktą Lietuvos Baltijos jūros rajono aplinkos būklės ir ...
Ataskaita apie atliktą Lietuvos Baltijos jūros rajono aplinkos būklės ir ... Ataskaita apie atliktą Lietuvos Baltijos jūros rajono aplinkos būklės ir ...
LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS APSAUGOS VALDYMO STIPRINIMODOKUMENTŲ PARENGIMASIII-oji TARPINĖATASKAITA2012 m.,balandžio 132.2.2 Kranto linijos dinamika Klaipėdos uosto poveikio zonojeKranto linijos dinamikos ypatumai Klaipėdos uosto poveikio zonoje yra plačiai aprašytiG.Žilinsko straipsnyje (1998). Šiame darbe išskirti Klaipėdos sąsiaurio antropogeniniopoveikio Baltijos jūros krantams trys pagrindiniai periodai:1. Nedidelio antropogeninio poveikio periodas (iki kapitalinių molų statybos pradžios –1835 m.). Vyravo Kuršių nerijos kranto „priaugimo“ bei šiaurinio (žemyninio) krantoišplovimo tendencijos.2. Intensyvios molų statybos ir dugno gilinimo laikotarpis (1835-1957 m.). Ypačsmarkiai kito krantai, esantys prie Klaipėdos sąsiaurio, intensyvios molų statybos laikotarpiu.1835 – 1878 metais kranto linija priešpietinio molo priaugo apie 600 m (14 m per metus).Prailginus pietinį molą (darbai baigti apie 1957 m.), kranto linija jau ne stūmėsi jūros link,kaip teoriškai turėtų būti priešvėjinėje molų pusėje, o dėl suintensyvėjusios dugno erozijospriekrantėje – traukėsi.3. Didelės apimties dugno gilinimo darbų laikotarpis (1957-1997 m.). Šeštojodešimtmečio pabaigoje buvo stipriai išgilintas įplaukos (iki 10 - 10,5 m.) ir vidinio kanalo (iki9 – 9,5 m) farvateriai. Dar didesni gyliai (iki 12-12,5m) kanalo farvateryje buvo pasiekti 1985– 1986 metais, statant tarptautinę perkėlą. Dėl iškasamo iš barinio kanalo didelių gruntokiekių, o tuo pačiu susidariusių didelių gylių gradientų tarp aplinkinės akvatorijos ir bariniokanalo, smarkiai suaktyvėjo nešmenų „nutraukimo“ iš aplinkinių pakrantės rajonų procesai.Šių bei kitų hidrolitodinaminių procesų išdavoje krantas traukėsi tiek šiaurinėje, tiek irpietinėje Klaipėdos uosto molų pusėse. Per 1957- 1993 m. laikotarpį krantas prie pietiniomolo atsitraukė apie 65 m(1,8 m/m.) ir 500 m. atstumu – 40 m. (1,1 m/m.), o prie šiauriniomolo – apie 30 m (0,8 m/m.) ir 500 m atstumu – apie 72 m. (2 m/m.). Intensyvios abrazijosruožas šiaurinėje uosto pusėje siekia virš 1200 m.4. 2001-2002 m. vykdant Klaipėdos jūrų uosto rekonstrukcijos darbus buvo prailgintimolai (šiaurinis 205 m., pietinis – 278 m.). Šie darbai turėjo įtakos gretimų uostui jūros krantųdinamikai. Vertinant molų rekonstrukcijos įtaką buvo remtasi nuo 1995 m. vykdomoKlaipėdos uosto krantų dinamikos monitoringo duomenimis. Nustatyta, kad žemyne,arčiausiai molų esančioje kranto atkarpoje, kurioje paskutinį dešimtmetį iki uosto molųprailginimo krantas buvo santykinai stabilus, po rekonstrukcijos įsivyravo kranto ardostendencijos. Kuršių nerijos krante, kur paskutinį dešimtmetį iki molų prailginimo arčiausiojemolui kranto atkarpoje vyravo intensyvios ardos procesai, po molų rekonstrukcijos krantaspradžioje stabilizavosi, o vėliau čia pradėjo vyrauti sąnašų akumuliacijos tendencijos (šieduomenys yra iš pateikto spaudai Dariaus Jarmalavičiaus, Gintauto Žilinsko ir DonatoPupienio straipsnio „Impact of Klaipėda Port jetties reconstruction on adjacent sea coastdynamics“).Kranto linijos dinamikai turi įtakos daug faktorių: uosto vartų orientacija, uosto plėtra(farvaterio gilinimas ir platinimas, molų rekonstrukcija), vandens apykaita tarp Baltijos jūrosir Kuršių marių ir t.t. Uosto plėtra turės didelę įtaką Klaipėdos sąsiaurį supantiems krantams,todėl būtina pastoviai atlikti krantų monitoringą ir tvirtinti krantus.JŪRINIŲ TYRIMŲ KONSORCIUMAS 136
LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS APSAUGOS VALDYMO STIPRINIMODOKUMENTŲ PARENGIMASIII-oji TARPINĖATASKAITA2012 m.,balandžio 132.2.3 Šventosios uosto rekonstrukcijos poveikisPagal LR Vyriausybės strateginio planavimo komiteto 2003-11-06 posėdžio protokoląNr. 19, prioritetinės Šventosios jūrų uosto veiklos kryptys yra šios: pramoginių ir sportiniųlaivų, mažųjų kruizinių ir Ro-Ro keleivinių laivų, nedidelių žvejybos laivų aptarnavimas;Būtingės naftos terminalo pagalbinių laivų aptarnavimas; valstybės sienos apsaugos tarnybos,specializuotų gelbėjimo ir kitų kontrolę jūroje vykdančių institucijų laivų aptarnavimas.Norint vykdyti numatytas veiklos kryptis, būtina Šventosios uosto rekonstrukcija. Sudarytosuosto rekonstrukcijos alternatyvos yra šios (2-15 pav.): “0” – nulinė alternatyva, dabartinėŠventosios uosto būklė; “1” - trumpi 400 m. ilgio molai, 6 m. uosto gylis ir 7 m gylio įplaukoskanalas; “2” - ilgi molai (800 m ilgio), 6 m. uosto gylis ir 7 m. gylio įplaukos kanalas; “3” -ilgi molai (800 m ilgio), 8 m. uosto gylis ir 9 m. gylio įplaukos kanalas (projektas „Šventosiosuosto rekonstrukcijos galimybių studija“, ALATEC, 2009).Atliktas uosto molų ilgio pagrindimas ir jų gylio nustatymas pagal hidrodinamines irlitodinamines savybes. Norint įvertinti Šventosios uosto rekonstrukcijos alternatyvas, buvosukurtas Lietuvos Baltijos priekrantės (Lietuvos akvatorija) bangų, hidrodinaminis ir nešmenųpernašos modelis, panaudojant Danijos hidraulikos instituto skaitinę programinę įrangą MIKE21 (MIKE 21..., 2005).Srovių bei bangų formavimosi procesui jūros priekrantės zonoje didžiausią įtaką turistiprūs, pakankamai ilgos trukmės ir pastovios krypties vėjai. Per 1999 – 2007 m. laikotarpįtarp stiprių vėjų ryškiai išsiskiria P-V sektoriaus vėjai: PV krypties vėjai sudarė 37,6%, V –28,3%, P – 13,3% ir ŠV - 11,2%. Nustatyta, kad PV, V ir ŠV krypčių vėjai sukelia didžiausiasbangas ir labiausiai keičia hidrodinaminį režimą Baltijos priekrantėje. Todėl bangų,hidrodinaminiai ir nešmenų pernašos procesai modeliuoti pučiant šių krypčių 20 m/s greičiovėjams (Kriaučiūnienė, Gailiušis, 2010).Šventosios uosto molų ilgio įtaka priekrantės dugno ir jūros krantų procesams nagrinėtalyginant „1“ ir „2“ alternatyvą su „0“ alternatyva (2-15 pav.). Pučiant vakarų vėjui, ilgi (800m) uosto molai („2“ alternatyva) suformuoja didelį erozijos židinį, nutolusį per 200–400 mnuo šiaurės molo. Tėkmės greičiai priekrantėje padidėja nuo 0,07 m/s („0“ alternatyva) iki0,48 m/s („2“ alternatyva). Tuo tarpu trumpesni 1 uosto alternatyvos molai padidina tėkmėsgreičius nuo 0,02 m/s iki 0,34 m/s. Pučiant PV vėjui susidaro erozijos židinys uosto pietųpusėje. Šiame plote tėkmės greičiai padidėja iki 0,4-0,5 m/s “1” ir „2“ alternatyvoms, kai „0“alternatyvai greičiai buvo 0,2-0,3 m/s.Šventosios uosto gylio įtaka hidrodinaminiams procesams nustatyta „2“ ir „3“ uostoalternatyvas palyginus su „0“ alternatyva (2-15 pav.). Pagal „2“ alternatyvą uosto gylis yra 6m, o pagal „3“ alternatyvą – 8 m.). Pučiant V vėjui, kranto būklei įtaką daro “3” uostoalternatyva, kai susiformuoja erozijos židinys į šiaurę nuo uosto. “2” uosto alternatyvos molųpoveikis žymiai mažesnis. Į šiaurę nuo uosto molų tėkmės greičiai padidėja iki 0,43 – 0,47m/s, kai „0“ alternatyvos greičiai buvo vos 0,02 m/s. Pučiant PV vėjui didžiausi tėkmiųgreičių pokyčiai nustatyti į šiaurę nuo uosto molų. Pučiant ŠV vėjui didžiausi tėkmių greičiųpokyčiai nustatyti į pietus nuo uosto molų. Tėkmės greičiai padidės artimoje krantui zonojelyginant “2” ir “3” alternatyvas su „0 alternatyva.Šventosios uosto atstatymas pagal “1” alternatyvą tenkina minimalius uostoreikalavimus ir daro mažiausią įtaką priekrantės litodinaminiams procesams. “2” uostoatstatymo alternatyva taps krantų erozijos priežastimi tiek uosto pietų, tiek uosto šiaurėspusėje. Uosto gylio didinimas (“3” alternatyva) iki 8 m uosto padidins uosto poveikį nešmenųpernašos procesams.Šiuo metu yra atliekamas detalus Šventosios uosto rekonstrukcijos poveikio atlinkaivertinimas, kuriame vertintas galimas uosto poveikis Baltijos jūros aplinkai.JŪRINIŲ TYRIMŲ KONSORCIUMAS 137
- Page 85 and 86: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 87 and 88: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 89 and 90: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 91 and 92: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 93 and 94: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 95 and 96: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 98 and 99: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 100 and 101: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 102 and 103: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 104 and 105: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 106 and 107: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 108 and 109: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 110 and 111: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 112 and 113: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 114 and 115: %LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS
- Page 116 and 117: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 118 and 119: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 120 and 121: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 122 and 123: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 124 and 125: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 126 and 127: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 128 and 129: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 130 and 131: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 132 and 133: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 134 and 135: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 138 and 139: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 140 and 141: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 142 and 143: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 144 and 145: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 146 and 147: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 148 and 149: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 150 and 151: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 152 and 153: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 154 and 155: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 156 and 157: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 158 and 159: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 160 and 161: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 162 and 163: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 164 and 165: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 166 and 167: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 168 and 169: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 170 and 171: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 172 and 173: Me, µg/lLIETUVOS BALTIJOS JŪROS A
- Page 174 and 175: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 176 and 177: Me, mg/kgLIETUVOS BALTIJOS JŪROS A
- Page 178 and 179: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 180 and 181: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
- Page 182 and 183: ng/lLIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINK
- Page 184 and 185: LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS A
LIETUVOS BALTIJOS JŪROS APLINKOS APSAUGOS VALDYMO STIPRINIMODOKUMENTŲ PARENGIMASIII-oji TARPINĖATASKAITA2012 m.,balandžio 132.2.2 Kranto linijos dinamika Klaipėdos uosto poveikio zonojeKranto linijos dinamikos ypatumai Klaipėdos uosto poveikio zonoje yra plačiai aprašytiG.Žilinsko straipsnyje (1998). Šiame darbe išsk<strong>ir</strong>ti Klaipėdos sąsiaurio antropogeniniopoveikio <strong>Baltijos</strong> <strong>jūros</strong> krantams trys pagrindiniai periodai:1. Nedidelio antropogeninio poveikio periodas (iki kapitalinių molų statybos pradžios –1835 m.). Vyravo Kuršių nerijos kranto „priaugimo“ bei šiaurinio (žemyninio) krantoišplovimo tendencijos.2. Intensyvios molų statybos <strong>ir</strong> dugno gilinimo laikotarpis (1835-1957 m.). Ypačsmarkiai kito krantai, esantys prie Klaipėdos sąsiaurio, intensyvios molų statybos laikotarpiu.1835 – 1878 metais kranto linija priešpietinio molo priaugo <strong>apie</strong> 600 m (14 m per metus).Prailginus pietinį molą (darbai baigti <strong>apie</strong> 1957 m.), kranto linija jau ne stūmėsi <strong>jūros</strong> link,kaip teoriškai turėtų būti priešvėjinėje molų pusėje, o dėl suintensyvėjusios dugno erozijospriekrantėje – traukėsi.3. Didelės apimties dugno gilinimo darbų laikotarpis (1957-1997 m.). Šeštojodešimtmečio pabaigoje buvo stipriai išgilintas įplaukos (iki 10 - 10,5 m.) <strong>ir</strong> vidinio kanalo (iki9 – 9,5 m) farvateriai. Dar didesni gyliai (iki 12-12,5m) kanalo farvateryje buvo pasiekti 1985– 1986 metais, statant tarptautinę perkėlą. Dėl iškasamo iš barinio kanalo didelių gruntokiekių, o tuo pačiu susidariusių didelių gylių gradientų tarp aplinkinės akvatorijos <strong>ir</strong> bariniokanalo, smarkiai suaktyvėjo nešmenų „nutraukimo“ iš aplinkinių pakrantės rajonų procesai.Šių bei kitų hidrolitodinaminių procesų išdavoje krantas traukėsi tiek šiaurinėje, tiek <strong>ir</strong>pietinėje Klaipėdos uosto molų pusėse. Per 1957- 1993 m. laikotarpį krantas prie pietiniomolo atsitraukė <strong>apie</strong> 65 m(1,8 m/m.) <strong>ir</strong> 500 m. atstumu – 40 m. (1,1 m/m.), o prie šiauriniomolo – <strong>apie</strong> 30 m (0,8 m/m.) <strong>ir</strong> 500 m atstumu – <strong>apie</strong> 72 m. (2 m/m.). Intensyvios abrazijosruožas šiaurinėje uosto pusėje siekia v<strong>ir</strong>š 1200 m.4. 2001-2002 m. vykdant Klaipėdos jūrų uosto rekonstrukcijos darbus buvo prailgintimolai (šiaurinis 205 m., pietinis – 278 m.). Šie darbai turėjo įtakos gretimų uostui <strong>jūros</strong> krantųdinamikai. Vertinant molų rekonstrukcijos įtaką buvo remtasi nuo 1995 m. vykdomoKlaipėdos uosto krantų dinamikos monitoringo duomenimis. Nustatyta, kad žemyne,arčiausiai molų esančioje kranto atkarpoje, kurioje paskutinį dešimtmetį iki uosto molųprailginimo krantas buvo santykinai stabilus, po rekonstrukcijos įsivyravo kranto ardostendencijos. Kuršių nerijos krante, kur paskutinį dešimtmetį iki molų prailginimo arčiausiojemolui kranto atkarpoje vyravo intensyvios ardos procesai, po molų rekonstrukcijos krantaspradžioje stabilizavosi, o vėliau čia pradėjo vyrauti sąnašų akumuliacijos tendencijos (šieduomenys yra iš pateikto spaudai Dariaus Jarmalavičiaus, Gintauto Žilinsko <strong>ir</strong> DonatoPupienio straipsnio „Impact of Klaipėda Port jetties reconstruction on adjacent sea coastdynamics“).Kranto linijos dinamikai turi įtakos daug faktorių: uosto vartų orientacija, uosto plėtra(farvaterio gilinimas <strong>ir</strong> platinimas, molų rekonstrukcija), vandens apykaita tarp <strong>Baltijos</strong> <strong>jūros</strong><strong>ir</strong> Kuršių marių <strong>ir</strong> t.t. Uosto plėtra turės didelę įtaką Klaipėdos sąsiaurį supantiems krantams,todėl būtina pastoviai atlikti krantų monitoringą <strong>ir</strong> tv<strong>ir</strong>tinti krantus.JŪRINIŲ TYRIMŲ KONSORCIUMAS 136