Pagina4-5 - Primaria Rasnov

COMUNITATEIulie 2008 Pagina 5Cetatea e din nou aRâșnovului!După mai bine de trei ani și jumătate de procese și tergiversări, Cetatea Râșnov s-a întors pe 3 iulie 2008în administrarea comunităţii. Un executor judecătoresc, însoţit de poliţiști și jandarmi, a pus atunci înexecutare o sentinţă a instanţei prin care se anulează contractul italianului Alberto Drera, „moștenit”ulterior de Jane Drera, fiica lui, și soţul acesteia, britanicul Carl AldredUn executor judecătoresc a început, pe 3iulie, procedura de evacuare din spaţiu afirmei care a administrat în ultimii opt aniCetatea Râșnov (SC Drumuri PublicitareSRL) și care este executată silit la solicitareaPrimăriei, după un proces câștigat instanţăpentru nerespectarea contractului.Primarul Adrian Veștea spune că orașulse chinuie de trei ani și jumătate să îi scoatădin cetate pe reprezentanţii firmei DrumuriPublicitare SRL, cea care în 2000 a încheiatun contract de asociere în participaţiune cuConsiliul Local pentru administrarea cetăţiiţărănești. Pe ultima sută de metri, reprezentanţiicompaniei au încercat să recuze și al2-lea executor judecătoresc, dar, pe 3 iulie,Judecătoria Zărnești a respins cererea companiei.„După ce instanţa a refuzat cerereade recuzare depusă pe 2 iulie, ei au mai trimisuna, însă potrivit unor prevederi dinCodul civil, această a treia solicitare nu poatefi luată în considerare decât dacă se facedovada că este diferită faţă de precedentele”,a declarat primarul orașului Râșnov, AdrianVeștea.De altfel, primarul orașului a mai arătatcă va solicita și efectuarea unei percheziţii lareședinţa fostului administrator al companiei,Alberto Drera, decedat anul trecut,pentru că „există suspiciuni că o parte dinbunurile Cetăţii au fost transportate înafara acesteia și vrem să vedem dacă existădocumente pentru bunurile din locuinţa luiDrera”. Sursa citată a acuzat compania denenumărate tergiversări, mai ales căsentinţa prin care contractul de asociere înparticipaţiune devenea nul a fost emisă înprimăvara anului 2007. Primăria Râșnov ainvestit în acest obiectiv peste un milion deeuro în realizarea drumurilor de acces și asistemului de canalizare, urmând cainvestiţiile să continue. „Dorim să maifacem un trenuleţ cu cremalieră din centrulorașului Râșnov până aici și mai avem șialte proiecte”, a explicat Veștea.Și avocatul angajat de comunitate, IoanTerţa, a declarat că firma Drumuri PublicitareSRL a încercat să tergiverseze punereaîn practică a deciziei de anulare a contractuluide asociere în participaţiune. În replică,administratorul firmei, Carl Aldred – soţulfiicei italianului Alberto Drera (Jane Drera),cea care consideră că a moștenit Cetatea, adeclarat că „ noi am cerut din nou recuzareaexecutorului și așteptăm ca solicitareanoastră să fie analizată, iar până nu vomobţine un răspuns oficial din partea instanţeiși la această cerere, considerăm că nueste legal să fim evacuaţi din Cetate”.Edilul din Râșnov a mai spus că nu a e-xistat nicio dificultate în aplicarea proceduriide evacuare, singura problemă fiind legatăde câteva spaţii din interiorul cetăţii, închiriatede administratori altor societăţi, închirierifăcute fără acordul, sau măcar înștiinţareaPrimăriei. „Acum ni se spune că vatrebui să ne judecăm și cu aceste firme și nuse știe cât va mai dura până vom reuși să ledăm afară”, a declarat Veștea. Executorul nua putut pătrunde nici în alte spatii, administratorulprecizând că nu are cheile pentru adeschide ușile. În aceasta situaţie, s-a stabilitca într-o primă fază să se facă un inventar alobiectelor aflate în afara spaţiilor închise, săse schimbe încuietorile unde erau chei, iar lafinal să se treacă la spargerea ușilor blocate.Carl Aldred a susţinut, însă, că va contesta șiaceastă procedură în instanţă.Procesele pentru Cetate vor continua, înfaza de recurs înaintat de Drera în încercareade a anula sentinţa dată de TribunalulBrașov.Contract care nu a adus baniRâșnovuluiContractul de asociere în participaţiuneîntre Primăria Râșnov și compania DrumuriPublicitare SA a fost semnat în 30 noiembrie2000. Cu o lună înainte de semnarea contractului,compania se transforma din SA înSRL, scopul fiind reducerea răspunderii încazul unor procese în justiţie.Contractul de asociere în participaţiunedintre Primăria Râșnov și societatea administratăde Alberto Drera avea ca obiect „executareade lucrări de restaurare, consolidare,amenajare în scopul conservării ca obiectivistoric a Cetăţii Râșnov pentru a facilitaînscrierea sa în circuitul de valori mondialeși înfăptuirea unor activităţi culturale și turisticepentru obţinerea de profit”. Duratacontractului era de 50 de ani „începând cudata semnării, parafării și înregistrării în evidenţeleproprietarului și la notariat”.Avocatul Ioan Terţa, cel care a reprezentatPrimăria Râșnov în acest proces, aafirmat că dacă după cinci ani comunitateanu a obţinut niciun profit de pe urma asocieriicu Drera era îndreptăţită să atacecontractul. El spune că în timpul procesuluiau fost efectuate expertize contabile șitehnice „care au stabilit împrejurări de faptdin care rezultă neîndeplinirea obligaţiilorasumate”.Pagube de 200 demilioane de lei vechiPotrivit concluziilor finale ale Raportuluide expertiză contabilă, finalizat înoctombrie 2006, „valoarea prejudiciului a-dus de către societatea DP Drumuri PublicitareSRL orașului Râșnov a fost de 19.250,87RON”. Din această sumă, 1.688,05 RONreprezintă 12% din profitul net obţinut dinexploatarea Ansamblului Cetatea ŢărăneascăRâșnov, aceasta fiind cota din profit ce reveneacomunităţii. Alte 4.444,45 lei reprezintăjumătate din încasările nete obţinute dinorganizarea de manifestări, concursuri,parade medievale, reclame publicitare, sponsorizări,iar 13.118,37 lei sunt jumătate dinîncasările nete obţinute din taxele de folosirea parcării și a căilor de acces către cetate.Joaca de-a milionulde dolariÎn 2000, când făcea diligenţele necesarepentru a se asocia cu orașul Râșnov pentruobţinerea Cetăţii, Drera promitea că înprimii cinci ani va investi un milion de euroîn reabilitarea obiectivului. După ce s-avăzut cu contractul încheiat a uitat depromisiunea făcută, lucru consemnat și însentinţa instanţei care a dat câștig de cauzăPrimărie. De altfel, lui Drera i s-a imputat căamenajările făcute de el la Râșnov au fostdoar „așa-zise lucrări”, deoarece nu a pututprezenta facturi și situaţii de lucrări, potrivitraportului de expertiză tehnică prezentat înproces.Mai mult, lucrările s-au realizat fărăautorizaţie de construcţie, fără proiecte deexecuţie, nu s-a organizat verificarea lucrărilorprin diriginţi de șantier. Din expertizatehnică reiese că materialele folosite la construcţieau fost cele recuperate de la construcţiileexistente parţial ruinate, iar pentrualtele „pretins procurate” de către asociats-au prezentat chitanţe de mână.