Poveikio aplinkai vertinimo ataskaita LT 2 dalis - Visagino atominės ...

Konsorciumas Pöyry - LEIPAV ataskaita2009 01 22 485uždara ir sekli, ji neleidžia šiltam išleidžiamam vandeniui maišytis su vėsesniu ežerovandeniu, tokiu būdu sumažėja paviršiaus plotas, kur vyksta šilumos atidavimas įatmosferą. Tokiu būdu pietinis išleidimas sąlygotų aiškesnius sušilimo ir eutrofikacijospoveikius pietinėje Baltarusijos teritorijos ežero dalyje labiau negu kiti išleidimopasirinkimai.Išleidimo kanalo padalijimas į dvi vietas, lyginant vidutinį sušilusių plotų dydį, nėražymiai geresnis sprendimas negu dabartinio išleidimo kanalo alternatyva.Giluminio aušinamo vandens paėmimo alternatyva duotų aukštesnę paviršiaustemperatūrą visam ežerui šilčiausiais metų periodais, lyginant su esama vandenspaėmimo kanalo alternatyva dėl ežero temperatūrinio gradiento pažeidimo.Pagrindinis hidrologinis naujos AE eksploatavimo poveikis yra garavimo sukeltinuostoliai, kai šiltas aušinimo vanduo perduoda šilumos apkrovą į orą garavimo būdu.Bendrieji nuostoliai priklauso nuo elektrinės veikimo ir aušinimo metodo pasirinkimo.Per normalius hidrologinius metus vidutinis ežero lygio nukritimas žemiau normalausnėra laukiamas, ir tuo būdu hidrologinis poveikis ežerui ir jo ekologinės pasekmės yralaikomos nereikšmingomis. Per sausus metus (pasitaikančius 1 karto per 20 metų ciklu)ežero lygis nukrisdavo žemiau normalaus, nors nenukrisdavo žemiau minimalausleidžiamo reguliuojamo lygio (apytiksliai trejiems vieniems po kitų einantiems sausiemsmetams). Tokiu būdu tokio įvykio pasekmės vertinamos kaip mažos.Poveikis Prorvos upeiVandens garavimas aušinant NAE sumažintų visą vandens tūrį Drūkšių ežere, kartupaveikdamas vandens kiekį, įtekantį į Prorvos upę. Naujos AE eksploatavimas pasireikšbendru vandens kiekio, ištekančio į Prorvos upę, sumažėjimu, kuris būtų lygus aušinimosistemų sąlygotam garavimui. Nuotėkis, patenkantis į Prorvos upę, IAE eksploatavimometu nebuvo matuojamas. Tuo būdu nuotėkis vertinamas, atimant papildomą garavimą(0,8 m 3 /s), vertinamą kaip sukeltą IAE su vidutine 1 800 MW galia 5 , iš įprastiniovidutinio nuotėkio (MQ=3,3 m 3 /s). Tokiu būdu apskaičiuotas dabartinis vidutinisnuotėkis į Prorvos upę yra 2,5 m 3 /s.Naujasis vidutinis nuotėkis yra apskaičiuojamas panašiai (atimant papildomą garavimą,kurį sąlygoja NAE, iš gamtinio nuotėkio.Garavimas iš naujos elektrinės (imant 3400 MW galią) būtų apytiksliai 0,7 m 3 /sintensyvesnis negu yra dabar (kas atitinka 1 600 MW padidėjimą). Dėl tos priežastiesdabartinis vidutinis metinis nuotėkis į Prorvos upę sumažėtų apytiksliai 28 %.Vidutinio nuotėkio sumažėjimas paveiktų apytiksliai 50 km ilgio Prorvos upės plotąprieš įtekant į Dysnos upę. Sumažėjęs srautas gali pakeisti pakrantės augmeniją irpakrantės bei pelkių rūšių arealus palei Prorvos upę. Jie taip pat gali turėti neigiamąpoveikį upės vandens naudojimui, pvz., drėkinimui ar galvijų girdymui. Tačiau, kaiprodo vertinimas, nuotėkio sumažėjimas būtų toks mažas, kad nei žmonėmis, nei gamtainesukeltų jokio žymaus neigiamo poveikio. Minimalus Prorvos upės nuotėkis išliksdabartinio lygio (0,64 m 3 /s) visų scenarijų atvejais.Vidutinio Dysnos upės nuotėkio sumažėjimas yra toks mažas (7 % 10 m 3 /s vidutinionuotėkio), kad po santakos su Dysnos upe NAE poveikis gali būti laikomasnereikšmingu.5 Vidutinė elektros energijos gamyba buvo apskaičiuota kaip 1993-2004 m. laikotarpio metinis vidurkis, kai buvoeksploatuojami abu blokai.