Poveikio aplinkai vertinimo ataskaita LT 2 dalis - Visagino atominės ...

Konsorciumas Pöyry - LEI
PAV ataskaita
2008 10 22 434
Palyginus alternatyvių aikštelių, skirtų naujosios AE statybai ir eksploatavimui,
aplinkos savybes, padarytos tokios išvados:
· Geochemijos sąlygos, paviršiaus procesai, meteorologija, žmogaus įtakoti įvykiai,
žemės naudojimas ir gyventojų paplitimas yra vienodai palankus statyboms abejose
aikštelėse.
· Geologinės, tektoninės ir seisminės sąlygos yra palankesnės pirmoje aikštelėje. Turi
geologiniai ir dirvožemio duomenys apie aikštelę Nr. 2 yra senoki ir nepakankamai
išsamūs, todėl techninio projektavimo fazėje reikėtų papildomų tyrimų.
· Hidrogeologinės sąlygos aikštelėje Nr. 2 yra truputį labiau komplikuotos nei
aikštelėje Nr. 1. Taigi, pirmoji aikštelė laikoma tinkamesne.
· Vertinant aušinamo vandens išleidimui į ežerą svarbias hidrologines sąlygas,
aikštelės Nr. 1 yra labiau tinkama. Norint turėti efektyvų tiesioginį aušinimą
aikštelėje Nr. 2 reikėtų iškasti ilgą aušinimo kanalą.
Galutinė aikštelės įvertinimo išvada yra tokia, kad abi aikštelės yra tinkamos naujosios
AE statymui ir veikimui. Tačiau, aikštelės Nr.1 sąlygos yra labiau palankesnės.
Alternatyvios aikštelių poveikių aplinkai palyginimas
Aikštelė Nr. 1 buvo iš pradžių numatyta trečiam ir ketvirtam Ignalinos AE reaktoriams.
Kai kurios pamato konstrukcijos buvo pastatytos praeito amžiaus 9-ajame dešimtmetyje,
nuo to laiko didžioji dalis buvo pašalinta. Visą aikštelę visiškai pakeitė žmogus ir dabar
ją sudaro didelė, atvira ir tuščia teritorija su skurdžiu dirbtiniu dirvožemiu. Todėl
tiesioginis poveikis, pasirinkus statybai aikštelę Nr. 1, būtų labai mažas.
Aikštelė Nr. 2 daugiausia susideda iš krūmynų, pakitusių IAE statymo metu. Kai
kuriuos miškus reikia iškirsti, ruošiant aikštelę.
NAE aikštelėje Nr. 1 bus pajėgi naudoti esamas aušinimo vandens paėmimo ir išleidimo
konstrukcijas, tiktai bus reikalingas nedidelis šių konstrukcijų išplėtimas. Aikštelėje Nr.
2 turės būti pastatyta naujas imtuvas, o išleidimo kanalas turės būti žymiai išplėstas.
Abi aikštelės gali paveikti biologinę įvairovę dėl tiesioginės statybos priemonių ir
vertingų rūšių arealų trikdymo. Kadangi aikštelė Nr. 1 jau yra paruošta, šios aikštelės
poveikis būtų žymiai mažesnis, lyginant su aikštele Nr. 2.
Kadangi abi aikštelės yra išdėstytos greta esamos IAE, NAE statyba kraštovaizdžio
labai nepakeis abiejų alternatyvų atveju.
Aikštelė Nr. 2 būtų išdėstyta arčiau Visagino miesto ir gyvenviečių. Atstumas iki
artimiausios gyvenvietės būtų mažiausiai 2 km, o atstumas iki Visagino miesto centro
būtų 6-8 km. Taigi, šis faktorius gali būti laikomas ne itin reikšmingu.
Aplinkosaugos požiūriu aikštelė Nr. 1 yra tinkamesnė, nes ji jau parengta ir ji yra
mažiau ar daugiau apsupta IAE techninių konstrukcijų. Tačiau skirtumas tarp dviejų
aikštelių aplinkosaugos požiūriu vis dėlto yra nereikšmingas.
7.12.2.5 Aušinimo alternatyvos
Pats svarbiausias faktorius, renkantis aušinimo sistemą, yra pakankamai didelio vandens
telkinio buvimas ir šiluminių išmetų poveikis vandens telkinio ekologijai. Jei aušinimo
geba pakankama ir jei poveikis aplinkai yra priimtinas, tiesioginiams aušinimui
teikiama pirmenybė. Šlapio aušinimo bokšto sprendimas yra antras pasirinkimas, jei
vandens garavimo poveikis ir nuleidžiamo vandens išleidimas į naudojamą vandens
telkinį yra priimtinas. Jei šie kriterijai yra tenkinami, tada pagrindiniai lemiantys