lietuvos respublikos konkurencijos taryba nutarimas dėl ūkio ...
lietuvos respublikos konkurencijos taryba nutarimas dėl ūkio ...
lietuvos respublikos konkurencijos taryba nutarimas dėl ūkio ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
15<br />
buvo sudariusios Sutartis su VLK, o dauguma šių įmonių gamino ir pardavė visų grupių ortopedijos<br />
technines priemones, tai yra veikė visoje kompensuojamųjų ortopedijos techninių priemonių<br />
rinkoje.<br />
2. Kompensuojamųjų ortopedijos techninių priemonių rinkai taikomas reguliavimas<br />
Atsižvelgiant į tai, kad kompensuojamųjų ortopedijos techninių priemonių rinkoje taikomas<br />
tam tikras specialus teisinis reguliavimas, ir į tai, kad daugelis <strong>ūkio</strong> subjektų tiek pateikdami<br />
rašytines nuomones, tiek bylų nagrinėjimo posėdžio metu pabrėžė ortopedijos techninių priemonių<br />
kompensavimui taikomo teisinio reguliavimo įtaką <strong>ūkio</strong> subjektų veiksmams, tikslinga prieš detaliai<br />
analizuojant <strong>ūkio</strong> subjektų susitarimus, nustatyti, ar jų veiksmams, įvertinus galiojantį teisinį<br />
reguliavimą ir VLK veiksmus (<strong>ūkio</strong> subjektai taip pat teigė, kad jų veiksmus be teisės aktų<br />
reikalavimų lėmė VLK reikalavimai, kurių, norėdami veikti rinkoje, jie privalo laikytis) gali būti<br />
taikomas Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje ir SESV 101 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas<br />
draudimas.<br />
Komisijos komunikato „Sutarties <strong>dėl</strong> Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio taikymo<br />
horizontaliesiems bendradarbiavimams gairės“ 20 22 punkte įtvirtinta, kad tam tikrais atvejais<br />
valdžios institucijos, siekdamos viešosios politikos tikslo per savireguliaciją, skatina įmones<br />
sudaryti horizontaliuosius bendradarbiavimo susitarimus, tačiau įmonėms ir toliau taikomas SESV<br />
101 straipsnis, jeigu nacionalinė teisė tik skatina ar joms padeda, kad jų elgesys būtų savarankiškai<br />
antikonkurencinis. Tai, kad valdžios institucijos skatina horizontaliuosius bendradarbiavimo<br />
susitarimus, nereiškia, kad tai leistina pagal SESV 101 straipsnį. Tik tuo atveju, jeigu bendrovių<br />
antikonkurencinis elgesys reikalaujamas nacionaliniuose teisės aktuose ar jei jais sukuriama teisinė<br />
sistema, kuri užkerta kelią bet kokiai įmonių konkurencinei veiklai SESV 101 straipsnis<br />
netaikomas. Tokiu atveju <strong>konkurencijos</strong> apribojimas nepriskiriamas bendrovių savarankiškam<br />
elgesiui ir jos yra apsaugotos nuo bet kokių to straipsnio pažeidimo pasekmių. Taigi, iš šių nuostatų<br />
išplaukia, kad norint nustatyti, ar bendrovės gali būti laikomos atsakingomis už <strong>konkurencijos</strong> teisę<br />
pažeidžiančius susitarimus, reikia nustatyti, ar, atsižvelgiant į teisinį reguliavimą, įmonės turėjo<br />
galimybę priimti savarankiškus sprendimus <strong>dėl</strong> savo elgesio rinkoje.<br />
Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis ir SESV 101 straipsnio 1 dalis nustatytiems<br />
konkurenciją ribojantiems <strong>ūkio</strong> subjektų veiksmams netaikomos tik tokiu atveju, jei šiuos įmonių<br />
veiksmus lėmė galiojantys nacionalinės teisės aktai arba <strong>dėl</strong> to, kad įmonių veiklai taikomi teisės<br />
aktai pašalina bet kokią įmonių konkurencinės veiklos galimybę 21 . Vien to fakto, kad įmonių veiklą<br />
reguliuoja nacionaliniai teisės aktai, nepakanka tam, kad šiai veiklai nebūtų taikomos<br />
Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio ir SESV 101 straipsnio nuostatos. Analogiškos pozicijos<br />
laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 22 . To<strong>dėl</strong> nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti,<br />
ar teisės aktų reikalavimai nustatė <strong>ūkio</strong> subjektams pareigą sudaryti susitarimus, kurie buvo<br />
nustatyti tyrimo metu, arba įmonių veiklai taikomu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė<br />
sistema, kuri nepaliko įmonėms galimybių konkuruoti ir priimti savarankiškus sprendimus <strong>dėl</strong> savo<br />
elgesio rinkoje.<br />
Ortopedijos techninių priemonių kompensavimo tvarką nustato Aprašas ir Sveikatos<br />
apsaugos ministro 2009 m. birželio 10 d. Nr. V-466 įsakymas „Dėl ortopedijos techninių priemonių,<br />
kurių įsigijimo išlaidos kompensuojamos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo, ir jų bazinių<br />
kainų sąrašų patvirtinimo“ 23 . Kai kurie su atitinkama rinka susiję aspektai, pavyzdžiui, kas laikoma<br />
apdraustaisiais, kaip sudaromas ortopedijos techninių priemonių kompensavimui skirtas biudžetas ir<br />
kita, reguliuojami kitais teisės aktais. Be to, įmonės gali veikti atitinkamoje rinkoje tik sudariusios<br />
Sutartį su VLK, kuri taip pat įtvirtina šalių teises ir pareigas.<br />
20<br />
OL, 2010, C 11/1.<br />
21<br />
1980 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimas byloje Nr., 209/78-215/78 ir 218/78 (van Landewyck ir kt. prieš<br />
Komisiją), ECR 3125 1980, 130–134 p.<br />
22<br />
2009 m. balandžio 23 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-<br />
538/2009 byloje UAB “CSC Telecom” ir kt. v. Konkurencijos <strong>taryba</strong>.<br />
23<br />
Žin. 2009, Nr. 72-2952 (su pakeitimais ir papildymais).
Change language