25.06.2013 Views

Karo archyvas. T. XXII. - Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo ...

Karo archyvas. T. XXII. - Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo ...

Karo archyvas. T. XXII. - Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

KARO PADĖTIES KLAUSIMAS LIETUVOS SEIMUOSE (1919–1927 M.)<br />

pragmatiškojo realizmo. Lietuvoje jau pirmaisiais steigiamojo seimo darbo metais<br />

išryškėjo aiški takoskyra tarp požiūrių į idealistinės demokratijos skelbiamų plačių<br />

pilietinių laisvių ir teisių institucionalizavimo valstybėje klausimą. susiformavo tarsi<br />

du blokai 81 , arba pozicija ir opozicija, kurių įtaka steigiamojo ir vėlesnių seimų laikotarpiu<br />

buvo nevienoda, tačiau kurie turėjo pakankamai aiškias ir daugeliu atvejų<br />

nesuderinamas nuomones pilietinių teisių ir laisvių plėtotės bei ją varžančių priemonių<br />

(<strong>karo</strong> padėties ir kai kurių kontraversiškų įstatymų) atžvilgiu. Pirmąją grupę<br />

steigiamojo seimo laikotarpiu labiausiai ir ryškiausiai reprezentavo stipriausia<br />

opozicinė frakcija – <strong>Lietuvos</strong> socialdemokratai (LsDP), rinkimuose gavę 12 vietų.<br />

Jie per visą seimokratijos laikotarpį išliko nuosekliausiai, bet drauge radikaliausiai<br />

ir beatodairiškiausiai „pilnutinės demokratijos idealus“ gynusia politine jėga 82 . Paramos<br />

savo siekiams LsDP dažnai rasdavo tarp Valstiečių sąjungos ir socialistų<br />

liaudininkų demokratų (abi srovės turėjo 28 mandatus), nepartinių, tautinių mažumų<br />

atstovų. Antrąją stovyklą sudarė dešinįjį politinio spektro sparną užėmęs trilypio<br />

pavidalo Krikščionių demokratų blokas, jungiantis <strong>Lietuvos</strong> krikščionių demokratų<br />

partiją (LKDP), Darbo federaciją ir Ūkininkų sąjungą. Tai buvo gausiausia – 59<br />

narių frakcija, turėjusi didžiausią įtaką politiniams sprendimams. šios dvasininkijos<br />

vadovaujamos ir Bažnyčios stipriai remiamos politinės jėgos požiūris į idealistinę,<br />

plačios demokratijos sampratą buvo gerokai konservatyvesnis. Krikščionių demokratų<br />

frakcija, nors ir pripažindama demokratijos svarbą, nestokojo kritiško požiūrio<br />

jos atžvilgiu, gynė valstybės teisę išorinės ar vidinės grėsmės akivaizdoje apriboti<br />

pilietines laisves. Pirmaisiais <strong>Lietuvos</strong> valstybingumo metais, susidarius krizinėms<br />

situacijoms, tokią poziciją šalies saugumo vardan paremdavo ir kitos steigiamojo<br />

seimo frakcijos, visų pirma koalicijos partneriai – valstiečiai ir liaudininkai.<br />

socialdemokratai aiškią ir griežtą laikyseną prieš <strong>karo</strong> padėtį užėmė gerokai<br />

anksčiau nei pateko į steigiamąjį seimą. Apskritai nuo pat <strong>Lietuvos</strong> tarybos<br />

laikų kairieji mėgo ryžtingai pareikšti savo skirtingą nuomonę, karštai oponuoti<br />

dešiniesiems, kaltindami juos „klerikaliniu reakcingumu“ ar monarchistinėmis<br />

simpatijomis. LsDP demokratinius šūkius siedavo su internacionalizmu bei radikalia<br />

marksistine socialine programa. šių idėjų junginys atspindėjo savitą ir,<br />

žvelgiant į tuometinio gyvenimo kontekstą, labai kontraversišką požiūrį į Lie-<br />

81 apie pagrindines lietuvos partijas, jų programas, dalyvavimą steigiamojo seimo darbe žr. v. pavilionis,<br />

antiliaudinė valdančiųjų politinio viešpatavimo ideologija ir jos pasireiškimas lietuvos valstybės<br />

mechanizmo veikloje (buržuaziniu demokratiniu laikotarpiu)// Buržuazijos diktatūros Lietuvoje<br />

valstybiniai teisiniai aspektai, (konferencijos medžiaga), vilnius, 1976, p. 23–62; a. jakubčionis, politinės<br />

partijos steigiamojo seimo rinkimuose, 1920–1922 metų parlamentinė patirtis: sprendimų politika,<br />

tikslai, aplinkybės, p. 15–24.<br />

82 j. vilčinskas, <strong>Lietuvos</strong> socialdemokratai kovoje dėl krašto nepriklausomybės, p. 130–131.<br />

2

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!