06.01.2013 Views

akadémiai doktori értekezés svpplementvm ad lexicon ... - REAL-d

akadémiai doktori értekezés svpplementvm ad lexicon ... - REAL-d

akadémiai doktori értekezés svpplementvm ad lexicon ... - REAL-d

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

helyzetre, hogy 1472-ig a humanista prózairodalmat kizárólag két műfaj, az epistula és az<br />

oratio képviselték, míg más műfajok, mint például a dialogus és a morális párbeszéd,<br />

teljességgel hiányoztak. 32 A nyelvi forrásanyag értékelésénél ezeket a szempontokat ajánlatos<br />

lesz figyelembe venni.<br />

Már a források jellegének leegyszerűsítő megkülönböztetése is olyan arányokat mutat,<br />

melyek sokban a Mályusz – Borsa vita fejleményeit és Engel Pál következtetéseit támasztják<br />

alá. A nyomtatott szótárkötetek rövidítésjegyzékei összesen 420 ki<strong>ad</strong>ványt ill. egyedi művet<br />

tüntettek fel az eddigiekben, ezek nagy részének tartalma tágabb megközelítésben<br />

homogénnek tekinthető. A szövegki<strong>ad</strong>ások feldolgozottsága természetesen merőben eltérő,<br />

Fejér Codex Diplomaticusának 44 kötete pl. mondhatni kiaknázatlannak tekinthető, míg Vitéz<br />

János korpusza és a Szentpétery Scriptoresében megjelent szövegek kimerítően, – bátran<br />

állíthatjuk 100 %-osan – ki lettek cédulázva. A műfajok megkülönböztetése ugyan maga sem<br />

áll minden esetben vitán felül. Az Árpád-kori legendák pl. egyfelől tartalmuk szerint<br />

hagiográfiai, esztétikai igényeik szerint irodalmi munkák, legszerencsésebb azonban őket az<br />

elbeszélő jellegű művek között számon tartani, már csak azért is, mert talán a történetkutatók<br />

vizsgálták őket a legtöbbet. Ezekkel a megkötésekkel is egyértelmű, hogy a feldolgozott<br />

anyagot uralják a hivatali és kormányzati írásbeliség forrásai: a 217 oklevéltár (közte a MOL<br />

gyűjteményét jelölő Dl/Df jelzet) és a 100 egyedileg feltüntetett normatív forrás az egész<br />

forrásbázis kétharm<strong>ad</strong>át teszi ki. Hogy a fennmar<strong>ad</strong>ó, egymástól amúgy sem könnyűszerrel<br />

megkülönbözetethető elbeszélő jellegű szövegeket miként osztjuk csoportokra, majdhogynem<br />

elhanyagolható. Mindenesetre 40 mű ebből egyértelműen a magyarországi humanizmus<br />

alkotása. 12 mű esetében a traktátus jelleg az uralkodó, ezek között azonban a zenei<br />

<strong>értekezés</strong>től a teológiai és retorikai tarktátuson keresztül az államelméleti munkáig terjed a<br />

színvilág. Liturgikus emlékek közé soroltam a teljes sermo-irodalmat és a himnuszanyagot is,<br />

ezek száma így összességében is csak 13, igaz, hogy olyan – valójában teljes egészében még<br />

kiaknázatlan – korpuszok tartoznak ide, mint a késő középkor obszerváns prédikátorainak<br />

sermo-gyűjteményei. A mar<strong>ad</strong>ék 38 munkában az elbeszélő jelleg dominál, de – mint fentebb<br />

utaltam rá, – ezek között a terejdelmesebb szövegű krónikák mellett szerepelnek a szentek<br />

legendái és Bonfini nagy történeti szintézise is. A forrásanyag ilyesfajta összetétele azt a<br />

benyomást erősíti, hogy a feldolgozott nyelvi anyag a hétköznapi latin nyelvhasználatnak<br />

hűbb tükre, mint az esztétikai-alkotói normára összpontosító nyelvnek.<br />

32 Pajorin, Crus<strong>ad</strong>es 244.<br />

dc_145_10<br />

23

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!