CORPVS t GLOSSARIORVM LATINORVM A GVSTAVO LOEWE ...

videntur deperiisse. Sed ex tabulis quibus Tychsenus antiquam scrip-
turam imitatus erat facile intellegitur, fragmenta Tychseniana cum
eis quae etiamnunc exstant ita fuisse coniuncta, ut haec ad superiorem
duplicis folii partem pertinerent, illa ad inferiorem, nisi quod inter
utramque partem aliquid papyri intercidisse probabile est. Haec
autem quattuor fragmenta quin ex Helmstadiensi bibliotheca a. 1810
Gottingam pervenerint et quattuor illae Brunsii tabulae sint eo minus
dubitabimus, quod fragmentis Gottingensibus etiamnunc adscriptum
esse scimus hoc: 'Helmst. 1279' (cf. p. XXXIX). — Duplex igitur folium
fuit et quaternionis olim intimum: fol. I r continuit lemmata p. 559,
21 — 44 fragmenti Gottingensis (Appar. diplom. 8 D r ) et — ut mittamus
quae interciderunt — tabulae Tychsenianae II (partis dextrae) lemmata
45 — p.560, 6; quae exstabant interpretamenta praeter unum (p. 559,23)
perierunt omnia. Fol. I u , uti consentaneum est, interpretamentorum tan-
tum frustula servavit, quae in fragmento G ottingensi (Appar. diplom. 8D U )
et in Tychseni tabulae I parte laeva habentur. Fol. II r continuit lemmata
fragmenti Gottingensis (Appar. dipl. 8C r ) et tabulae Tychsenianae Ipartis
dextrae; fol. II U interpretamentorum frustula (Appar. diplom. 8C tt et tab.
Tychs. II partem laevam) ; reliqua interciderunt. Tamen et lemmata et
interpretamenta pleraque adscitis reliquis glossariis bilinguibus, qui-
buscum haec fragmenta artissime cohaerent, et observato ordine litte-
rarum partim certissime, partim magis minusve probabiliter restitui
possunt. Sic igitur se exceperunt lemmata: 1. 2. Adiectiva exeuntia
in is (Ilabilis — Vocalis); 3. adiectiva exeuntia in is (quorum prima
littera V fuit); inscriptio substantivorum in as exeuntium; enumeratio
horum substantivorum (ab A incipientium) ; 4. continuatur enumeratio
(ab A — C incipientium); item 5. 6. (Celebritas — Firmitas)] item 7. (ab
PRAEFATIO XLI
P, 6, H incipientium); item denique 8. (ab I, H, L incipientium). Haec
dixisse sufficient pro huius voluminis ratione: quomodo lacunae resar-
ciendae sint, ex glossario generali olim perspicuum fiet. — Scripturae
genu8 bene cognoscitur ex tabulis Tychsenianis: litterae sunt unciales at-
que tam similes earum, quas e Digestorum inprimis codice Florentino no-
vimus *), ut fieri vix possit, quin eidem fere tempori fragmenta tribuamus.
Pergamus nunc ad fragmentum Coloniense. In archio muni-
cipali Coloniensi adservatur folium papyraceum, quod olim Wal-
raffianae bibliothecae fuerat. Vnde Walraffius comparaverit igno-
ratur, quippe qui nil reliquerit nisi hanc capsulae qua adservabatur
in8criptionem: 'folium in cortice manuscriptum vocabularii Graeci ex
antiquissimis temporibus.' Primus hoc fragmentum tractavit Theo-
doru8 Bernd in commentatione 'Merkwiirdiges altes Bruchstiick eines
griechisch-lateinischen Glossarii in Koln* Welckeri et Naekii Musei
Rhen. t. V (a. 1837 p. 301 — 329) inserta: denuo examinavit Gottingam
transmissum Carolus Boysen. Saepius Berndio paullo plura appa-
ruerunt quam Boyseno: quod in apparatu indicavimus.
Mirum est quod inter hoc fragmentum et fragmenta Gottingensia
sunima intercedit similitudo: idem est genus scripturae (cf. Berndii
Wrola), eadem materies — rem confirmavit Boyseno Palkenbergius,
professor tum Gottingensis, nunc Rostochiensis, ex accurata fragmen-
tonnn inquisitione; cf. etiam Gardthausenus, Gr. Palaeogr. p. 23 — eadem
e »tdenique magnitudo: nam quod fragm. Coloniense 40 versus habet in
Pagina (270 X 355 mm), Gottingensia autem fragmenta circiter 37